Глава 3. Треугольник "Наполеон - Россия- Англия"

3. Треугольник «Наполеон - Россия - Англия»

(Продолжение, начало смотрите http://maxpark.com/user/4295072183/content/1705019)

История полна парадоксов. Нередко самые казалось бы устоявшиеся истины, на самом деле, являются не совсем истинами, а порой и совсем не истинами. Например, со школьной скамьи нам известно, что Наполеон – враг России, пожалуй, второй после Гитлера. Но это как раз тот случай, когда это не совсем истина или даже совсем не истина.

Ситуация в мире сильно изменилась после Великой французской революции. Революции, к организации которой, по мнению некоторых, приложила руки и Англия, заинтересованная в выведении из борьбы своего тогдашнего основного соперника – Франции.

Но после нескольких лет революционного хаоса к власти пришел великий Наполеон, который, понимая, что основным врагом континентальной Франции является морская Англия, все время пытался вступить в союз с континентальной Россией. Правление Наполеона – еще одно яркое доказательство важнейшей роли личности в истории.

Взаимоотношения России с Францией при правлении Наполеона характерны резкими поворотами, при стабильном желании самого Наполеона поддерживать союзнические отношения с Россией, и, при том, что именно война с нашей страной привела к крушению созданной империи. Реальная история этих взаимоотношений полна трагизма и авантюризма в духе занимательного приключенческого фильма, в котором роль теневого участника всегда играла Англия.

«Главным противоречием в международных отношениях начала XIX в. оставалась борьба Англии и Франции за европейскую политическую и экономическую гегемонию»[1].

«Во главе всех политических предприятий, всех военных европейских коалиций стоял Уильям Питт, первый министр британского кабинета. Он щедро субсидировал в свое время и Пруссию, и Австрию, и Пьемонт, и Россию, и снова Австрию и Неаполь, потому что ясно видел, чем является с точки зрения английских экономических и политических интересов растущее на континенте могущество Франции»[2].

«Для английских политиков союз с Россией (и другими континентальными державами) был необходим в силу специфики её геополитического положения: находясь на острове вблизи континента, Англия не могла иметь многочисленную сухопутную армию, в отличие от мощного и большого флота, по праву сделавшего её «королевой морей». Поэтому она была крайне заинтересована в поддержании «равновесия» на континенте и в безопасности так называемых Нижних стран (Бельгии, Голландии), как условии её собственной безопасности. Этот «геополитический фактор», существовавший уже с середины XVIII в. и значительно усиленный революционным взрывом в Европе, играл огромную роль в англо-русском сближении в 1792-1797 гг.»[3].

Такова вот была английская стратегия, натравливать на основного конкурента другие страны, поддерживая их финансово, и почти не используя английских войск в непосредственных боях. Начиналась она гораздо раньше описываемого времени, но продолжалась и после крушения наполеоновской Франции.

Казалось бы тут быть Англии и России союзниками. И даже вроде бы основания для этого имелись. Но в мировой политике дружба бывает крайне редко. Прославленный русский полководец Суворов громил французов в Италии и Швейцарии, отвоевывая то, что ранее подчинил генерал Бонапарт, будущий император Наполеон. Но антифранцузские союзники России нередко подводили нашу страну. Австрийцы оставили того же Суворова и его русские войска в одиночестве. Ну, так то ведь австрийцы, - возможно подумает читатель.

Англичане были не лучше. «Серьезные противоречия возникли и с англичанами, которые поставили русских солдат в Голландии в тяжелое положение»[4]. Ефим Черняк отмечал, что забота об интересах союзников обычна не свойственна Лондону[5].

Клеветническое наступление на Россию вообще, и Суворова в частности, в «желтой прессе» достигло пика при императоре Павле I, проводившем внешнюю политику, руководствуясь исключительно интересами России. Полководец представал перед европейским обывателем в облике кровожадного пожирателя вражеских армий. Этакого упыря-кровопийцы. Обратим внимание – эти карикатуры датированы 1799-1800 гг. т.е. временем, когда Россия выступает союзником Англии против революционной Франции! Но к тому времени геополитические противоречия достигли такого накала, что на подобные «мелочи» никто в Англии уже не обращал внимания. Именно с этого времени в Англии существует антисуворовская традиция. Такие были нравы у Англии.

Наполеон решил использовать эти трения России с союзниками. «Одним из самых крупных дипломатических достижений Наполеона является, бесспорно, полный переворот, произведенный им в русской политике. Он дал знать императору Павлу, с которым Франция официально была в войне. что желает вернуть в Россию немедленно все русских пленных….И притом он не требовал даже обмена пленными…

Первый консул не только вернуть всех русских пленных (около 6 тыс. человек), но и распорядился, чтобы им всем были сшиты за счет французской казны новые мундиры по форме их частей и выдано обмундирование, новая обувь, возвращено вооружение. Эта никогда никем при войне не практикующаяся любезность сопровождалась личным письмом Бонапарта императору Павлу, в котором первый консул в дружеских выражениях говорил, что мир между Францией и Россией может быть заключен в 24 часа…»[6].

Павел был растроган и согласился с предложением Бонапарта. Тотчас родилась идея совокупными силами французов и русских через южную Россию и Среднюю Азию нанести удар английскому владычеству в Индии.

«Едва Павел I , возмущенный предательским отношением британцев и австрийцев, расторгнет с ними союзный договор и повернется лицом к Наполеону, как британский посол в России лорд Уитворт начнет плести нити заговора»[7].

Ни без английского влияния заговорщики решили убрать Павла и возвести на престол его сына Александра, который молчаливо согласился с планами заговорщиками и даже с тем, что они убили Павла. «Англия, вероятно, субсидировала заговорщиков»[8].

«Когда в Париж внезапно пришла весть, что Павел задушен в Михайловском замке, Бонапарт пришел ярость. Рушилось все, что он с таким искусством и таким успехом достиг в отношениях с Россией в несколько месяцев. «Для него никакого сомнения не было, что убийство Павла организовали англичане. Союз с Россией рухнул в ту мартовскую ночь, когда заговорщики вошли в спальню Павла»[9].

Новый российский император Александр, сын Павла, вскоре круто изменил ориентацию и вступил в союз с врагами Наполеона. Но эти союзники оказались ненадежными, да и русским войскам удача не особенно улыбалась, они преимущественно несли поражение от французов.

«С 1805 года царь упорно лезет в европейские игры. Под Аустерлицами и Фридландами кладет тысячи солдатских жизней»[10].

Несколько лет русская кровь орошала чужие поля. Ради чего? Ради того чтобы Наполеон не стал господином Европы или Англия не склонилась перед французским императором? Но как показали события, Россия не смогла помешать Наполеону подчинить себе практически все европейские страны, кроме Англии. А саму Англию Наполеон так и не смог сломить. Получается, что кровь русских солдат пролита была напрасно? В выигрыше была только одна страна – Англия.

Ну, а Наполеон? Юрий Борисов писал: «…Идея сотрудничества с российским государством жила в официальном Париже даже в периоды, когда для нее, казалось, не существовало никакой почвы. Главным сторонником союза с Россией являлся император французов…

Какова была дипломатическая тактика Бонапарта в этих сложных условиях? Одна из важных ее особенностей состояла в том, чтобы добиваться мира прежде всего с Россией. Так было в 1801-1805 годах. К этой же цели он стремился, хотя и неудачно, в 1806 году»[11].

Наконец, Александр после очередного поражения был вынужден заключить новый русско-французский союз, оформленный Тильзитским мирным договором 1807 года. Кстати, при встрече императоров Александр заговорил первым: «Я так же, как и вы, ненавижу англичан и готов вас поддерживать во всём, что вы предпримете против них». «В таком случае, — отвечает Наполеон, — мы сможем договориться, и мир будет заключён». Он и был заключен.

Условия договора не были слишком выгодны для России. Но ведь Россия перед этим проиграла практически все сражения с французами и, тем не менее, Наполеон предложил почти равноправный союз.

Наполеон предлагал Александру быть императором Востока, оставляя себе Запад. Внешне они стали друзьями, которые собирались поделить мир. «Наполеону – Европа, Россия концентрируется на войне с Турцией, берет под крыло южных славян, конечная цель – взятие Константинополя, выход к проливам. Все – и друг друга не трогаем»[12].

Это было практически тоже самое, о чем ранее договаривались Павел I и Наполеон. Только между этими договоренностями Россия проиграла несколько сражений и потеряла десятки тысяч человек.

В отличие от своего отца, Александр не восхищался Наполеоном и договор с ним выполнял не полностью. Впрочем, и Наполеон тоже был не пунктуален в исполнении договора. Они не доверяли друг другу. Склонному к либерализму русскому императору мир с диктатором Наполеоном казался вынужденным шагом.

Позже Наполеон даже сватался к сестре Александра. Но русский императорский дом под благовидным предлогом отказал. Император французов был обижен.

Тильзитский мир вознёс Наполеона на вершину могущества. «Из Тильзита, встречаемый по всей Германии знаками раболепного преклонения, Наполеон проехал в Париж. Казалось, он достиг теперь такой недосягаемой вершины могущества, до которой никогда не добирался ни один властитель в истории»[13]. «Когда у находившегося на далеком острове Святой Елены Наполеона спросили, какое время своей жизни он считал самым счастливым, он произнес в ответ лишь одно слово: «Тильзит»[14].

А императора Александра поставил в сложное положение. Чувство обиды в столичных кругах было велико. «Тильзит!.. (при звуке сем обидном / Теперь не побледнеет росс)», — писал спустя 14 лет Александр Пушкин.

Тем временем Россия и Англия оказались в состоянии войны. Боевые действий между англичанами и русскими велись в Атлантическом океане, Средиземном, Адриатическом, Баренцевом и Балтийском морях. Но сражения эти были не масштабные и носили, скорее, характер отдельных боевых столкновений небольших сил с каждой из сторон. В 1810 и 1811 годах боевые действия между Англией и Россией вообще не велись.

К этому времени Наполеон уже готовился к возможной войне с Россией. Существует веское мнение, что это было реакция на поведение России, которая спустя рукава смотрела на появление английских товаров на российском рынке, подрывая тем самым осуществляемую французским императором блокаду Англии.

«И вот к границам Герцогства Варшавского Александр начинает подтягивать войска. Что ж – подтягивает и Наполеон. К июню 1812-го по обеим сторонам Немана уже стоят мощные, готовые к бою группировки и… И ничего не происходит.

Наполеон уверен: русские вот-вот ударят. А они все не ударяют. Тогда французский император решает атаковать первым»[15].

Ему нужно было на что-то решиться, ведь к концу подходил первый месяц лета. Воевать же зимой в России было нельзя. Был еще расчет, что русские, до сих пор не выигравшие ни одной битвы с французами, пойдут, как и раньше, на переговоры. Но расчет оказался неправильным. Уводить же армию от границы Наполеон не мог. Это означало бы поражение без войны.

В конце концов Наполеон вторгся в Россию. «В условиях обозначившегося кризиса империи он начал не вызывающуюся необходимостью и порожденную авантюристическими расчетами войну против России», - отметили в Краткой всемирной истории[16].

«… В 1812 году усилиями агентов британского влияния Наполеон принял решение о вторжении в Россию»[17], - высказались российские англофобы.  Жаль, только аргументов этой версии не было приведено. Хотя, давайте подумаем, кто больше всего был заинтересован во вторжении французов в Россию? Если еще не догадались, подскажу: Англия! Так спрашивается, неужели она ничего не сделала для этого?

Есть современные авторы, которые считают: сделала. «…Строителям новой Европы не нужен был ни сильный Наполеон, ни сильная Россия»[18].

Видимо, решение начать войну с Россией далось Наполеону не просто. Он буквально до последнего момента искал возможность компромисса. Посланник французского императора Нарбонн был послан к русскому императору незадолго до начала войны. Но последняя довоенная попытка найти компромисс была напрасной.

Да, и войну Наполеон начал «желая вернуть Россию в состав союзников, укрепить блокаду и задушить Англию», - считал Борис Андюсев[19]. Наполеон не сжигал все мосты к миру. «…К великому разочарованию поляков, он не присоединил к Польше Литву (под Литвой подразумевались тогда Литва и Белоруссия). Это означало, что он не хочет предпринимать ничего, что могло бы в данный момент помешать миру с Александром. Уже тут начала проявляться двойственность принятого им похода. По-видимому, он допускал, что война закончится полной покорностью Александра и превращением России в послушного вассала, нужного для дальнейшей борьбы против Англии в Европе, а может быть, и Азии»[20].

Взяв Москву, император французов был вынужден ее оставить через месяц, предварительно сделав несколько попыток заключить мир. Он все еще надеялся.

«…Война 1812 года уникальна.. За всю кампанию французы потерпели единственное серьезное поражение, причем в бою, который ничего не решил (под Красным). Дошли до столицы и взяли ее. После чего добровольно ушли. И понесли при этом потери, составившие 95% личного состава. Все это за рекордно короткий срок – 5 месяцев. Ничего подобного в истории военного искусства не было»[21].  

Впервые Наполеон проиграл войну и с остатками своей армии покидал Россию. Но тут стало происходить совсем неожиданное.

«Кутузов был против продолжения войны. И не только потому, что не видел для России никакого смысла в том, чтобы своей кровью освобождать Пруссию и германские страны, но и по той причине, что предвидел страшнейшие трудности при новой войне с Наполеоном, принимая во внимание небольшую и истощенную русскую армию. Но Александр был совершенно непримирим. Он исходил из того, что дать Наполеону передышку – значило оставить всю Европу по-прежнему в его власти, а угрозу на Немане сделать постоянной и неизбежной»[22].

Логику российского императора понятна. «В борьбе России с Наполеоном Александр I усматривал священную миссию избавления Европы от узурпатора…»[23]. Это плоды увлечение русского царя идеями либерализма. Условно можно сказать, что это был первый грех либерализма перед Россией. Вам не ясно, дорогой читатель?                                                          

Поясним. Давайте вспомним, кто, прежде всего, выиграл от разгрома Наполеона? Англия! Именно она, так как навсегда ослабила Францию (в то время основного своего континентального конкурента). Франция вместо конкуренции с Англией стала фактически играть роль младшего партнера морской державы (т. е. Англии) на континенте.

Может быть, именно поэтому не кажется абсурдной версия, что при Березине Кутузов, имея реальную возможность взять в плен Наполеона, позволил ему избежать пленения. Такая версия выдвинута некоторыми российскими историками, допускающими, что, по мнению Кутузова, только Наполеон мог удержать Францию от подчинения англичанам.

Вернувшийся во Францию из России Наполеон продолжал высказываться об отсутствии вражды к России. В тронном зале Тюильрийского дворца, на заседании сената 20 декабря 1812 г., говоря о только что кончившемся походе на Россию, Наполеон сказал: «Война, которую я веду против России, есть война политическая: я ее вел без враждебного чувства. Я хотел бы Россию избавить от бедствий, которые она сама на себя навлекла».

После выхода русской армии за пределы России в конце 1812 года, постепенно многие европейские государства примкнули к антифранцузской коалиции, которая заставила великого француза отречься от престола. Русская армия, вместе с другими союзными войсками, вошли в Париж. Так далеко на Запад русский солдат не заходил ни раньше, ни позже. У Англии появился повод беспокоиться и она стала действовать.

Почти все европейские правители собрались в Вене решать какой будет Европа. Но основной голос принадлежал двум государствам. «На Венском конгрессу Россия и Британия на пару перекраивают послевоенную карту Европы»[24].

«Говорят, что Россия была признана мировой державой в результате решающего вклада в победу над Наполеоном. Так вот с того момента, если вы проследите все, что происходило в российско-британских отношениях, - абсолютно четко видны этапы той вражды, которую англичане, как они это умели, капитализировали, действуя чужими руками»[25]. Какие завистники эти англичане!

Но перед этим история решила дать Наполеону еще один шанс, он снова вернулся к власти. И снова он попытался, если не вступить в союз с Россией, то хотя бы склонить ее остаться нейтральной.

«Во время «Ста дней» Наполеон захватил в Париже бумаги, говорившие о явном предательстве русских интересов Австрией и Англией. Он тотчас направил их русскому царю»[26]. Речь о секретном договоре против России и Пруссии. Фактически был образован союз, враждебный этим странам.

Как поступил русский царь? «Александр I пригласил Меттерниха[27] и спросил, известен ли ему этот документ. Может быть, впервые в жизни изворотливый австриец растерялся и не нашел слов для оправдания. «Пока мы оба живы, об этом предмете никогда не должно быть разговора между нами. Нам предстоят теперь другие дела. Наполеон возвратился. Наш союз должен быть теперь крепче, нежели когда-либо». Сказав эти слова, царь бросил бумаги в камин.

Документ сгорел. Но в истории дипломатии он остался символом буржуазной дипломатической практики, обмана союзников, интриг и беспринципного политиканства. Таков был приговор истории»[28].

Ах, это русское благородство. Всегда ли оно нужно в этом насквозь коварном мире? Сложный вопрос.

Наполеон же, тем временем, проиграв битву при Ватерлоо, вторично отрекся от престола и был сослан англичанами подальше от Европы. Так и не удалось ему создать крепкий и стабильный франко-русский союз (и ясно, что против Англии). А как хотелось! Но не судьба. Английская изворотливость и беспринципность оказались сильнее гения Наполеона.

А чтобы было бы, если бы тогда франко-русский союз все же состоялся? Интересно бы знать, но история не знает сослагательного наклонения.

(Продолжение следует)