РГТЭУ: Хроники пикирующего образования. Пролетая над гнездом кукушки

 Начало - "РГТЭУ:Хроника пикирующего образования" (См. мой блог.Ссылку не даю по причине изложенной ниже, изложенную ниже проблему удалось обойти введением динамического IP-адреса, так что ссылка на предыдущую часть - http://maxpark.com/community/politic/content/1733753)

   Возникла непредвиденная пауза. С одной стороны РГТЭУ вроде бы уже сдался на милость победителя (?), с другой стороны, похоже ребята из МАКСПАРКА (или провайдера, это мне еще предстоит выяснить) устроили мне неожиданно "Конец Света" в натуральном виде, заблокировав мне вход на их сайт вообще. Может быть, я и ошибаюсь, но произошло это как раз после того, как я сообщил, в ответ на требование организаторов конкурса "Конец Света в Макспарке", свои координаты, рассудив, что если кому и понадобится меня найти, то найдут и без этих данных. После моих, насколько разнообразных, настолько же и безуспешных, попыток войти на сайт http://maxpark.com/ , я, в конце концов, не выдержав, обратился в их службу помощи через E-mail. Мол, ребята, все грузится кроме Вашего сайта. Ответ - все нормально работает. Начал рыть информацию по Ошибке 101 (сброс соединения). Проверил и системный файл Hostи ключ реестра HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip\Parameters\PersistentRoutes. Бесполезно, снова вступил в переписку. И, о чудо. Безо всяких действий с моей стороны вдруг появился доступ…. Но я рано радовался, через пару часов доступ на сайт снова пропал и отсутствует до сих пор. То, что я снова тут - результат самообразования, проведенного в течение прошедших трех дней. Захожу теперь в МП через анонимайзер. Это подтверждает факт блокирования моего IP-адреса, не буду пока предполагать кем, исследованиями этого феномена ещё позанимаюсь. Посмотрим, что противоборствующая сторона, если таковая есть, на это скажет.

    Ну, это вместо предисловия к тому, почему не смог сразу продолжить, тем более, что на Youtube я уже все, что хотел, выгрузил. Несмотря на то, что время вроде бы ушло, тем не менее, думаю, есть смысл досмотреть выложенные ролики и беспристрастно ознакомиться с манерой общения государственных чиновников с теми, чья судьба напрямую зависит от их действий. Не так часто наши чиновники выходят на прямой контакт с народом, предпочитая кабинетную работу и дистанционное общение с "подданными" посредством указов, приказов, постановлений, распоряжений и писем (в ходе встречи они даже попеняли Бабурину, что вот он довел до того, что пришлось уважаемых людей из министерства беспокоить). Так что эти ролики дают нам, рядовым, в своем большинстве, гражданам, редкую возможность увидеть лик "небожителей" в реале, так сказать.

   Итак, Ролик 5. -

  В нем ставит четкие вопросы декан юридического факультета РГТЭУ д.ю.н. Сауляк О.П.:

   1.О необходимости согласования приказа о реорганизации, ликвидации ВУЗа с государственным участием с несколькими ведомствами: МинФином, МинЭкономРазвития, МинЗдравСоцРазвития. Климов заявляет в ответ, что этого не требуется. Я, конечно, не юрист, но, если исходить из здравого смысла, это довольно странно, ибо считается, что РГТЭУ, в настоящем его виде, основан Постановлением Правительства РФ, стало быть, и подвергаться ликвидации, реорганизации так же должен соответствующим Постановлением Правительства. Ответ на это Климов дает уже под конец вопросов Сауляка, заявив с издевательской ухмылкой, что мол, если вы так уж настаиваете, то это решит суд. Судя по всему, творящемуся в стране, в суде все у них "схвачено" и в его исходе сомнений у них там, наверху, похоже нет….

   2. О том, что ВУЗ не имеет права отказать в зачислении на договорной (платной) основе абитуриенту со 105 баллами ЕГЭ, представители же МинОбра говорят о том, что то, что зачислять с таким баллом можно не означает, что это нужно делать. Т.е. они пытаются подтолкнуть ВУЗы к повышению проходного уровня баллов даже для платников, но сами своим министерским приказом делать этого не хотят. Таким образом, они чужими руками хотят ввести дополнительные ограничения на конституционное право людей на получение даже платного образования (!).

   3.О том, что приказ об утверждении порогов ЕГЭ для школьников при поступлении в ВУЗ утвержден только 29 августа 2012г. Претензии же к РГТЭУ, приведенные Климовым, в качестве примера, по поводу зачисления некоего А.Филиппова на этой встрече, относятся, как и весь мониторинг к более раннему периоду начиная с 2011 года. На это Климов только и мог сказать, что зачисление на платную форму обучения этого некоего А.Филиппова - типа, аморальное действие….

   4.О том, что законными на настоящий момент являются только процедуры лицензирования и аккредитации. До сих пор, до издания приказа о мониторинге, считалось, что ВУЗ, прошедший их может заниматься образовательной деятельностью. Понятие эффективность в законодательстве не закреплено, но на его основании предпринимаются практические действия…. Представитель МинОбра Соболев ссылается на Указ Президента №599 от 7.05.2012 (замечу, подписанный Путиным В.В. прямо в день его инаугурации, получается, что - до самой этой процедуры, потом-то фуршет был, насколько я понимаю). Привожу цитату из этого указа: "… - проведение до конца декабря 2012 г. мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы, реорганизации неэффективных государственных образовательных учреждений, предусмотрев при реорганизации таких учреждений обеспечение права обучающихся на завершение обучения в других государственных образовательных учреждениях". Как видите, проведение мониторинга должно было быть проведено до конца декабря и то лишь с целью оценки и последующей реорганизации…. Согласно указу, в декабре, вот только что буквально, принят Закон об образовании, согласно которому процедура мониторинга делается обязательной только с 2013 года, а действия по ликвидации РГТЭУ начаты раньше, что, в моем понимании, не корректно, т.к. в указе, несмотря на то, что Соболев утверждает обратное, указаний на начало реформирования уже в 2012 году государственных ВУЗов нет. Если уж и реформировать, то, во-первых, опираясь на вновь принятый Закон об образовании, где уже хотя бы что-то есть на счет мониторинга (правда сам его ещё не читал), стало быть - только в 2013 году, во-вторых, прежде чем начинать процедуру реформирования, следовало бы сначала провести обследование предполагаемых к объединению ВУЗов с целью составления плана реорганизации и оценки затрат и последствий и уж только потом объявлять публично о начале реорганизации согласно выработанному заранее плану. Так это по-людски делается, когда заранее определяются действия по отношению к каждому сотруднику объединяемых организаций. Т.е. должна быть разработана и обнародована методика самой процедуры мониторинга. Должны быть известны разработчики методики. Авторы, несущие персональную ответственность, что также может быть предметом обсуждения в широком кругу специалистов, а не узко только в стенах МинОбра. Спрашивается, что за спешка такая?

   5.Об озвучивании хотя бы пяти фамилий специалистов имеющих реальное отношение к отбору показателей мониторинга и выработке системы их преобразований. Вопрос этот отнюдь не праздный, как может показаться, и неслучайно представители МинОбра старательно уходят от ответа на этот вопрос. Дело в том, что набор показателей мониторинга (200 показателей, о которых говорит Соболев в видеоролике, приведенном в предыдущей части, весовые коэффициенты и сам принцип агрегирования их в 50 интегральных показателей, из числа которых отобраны 5) определяется чаще всего в больших системах методом экспертных оценок.

При этом результат зависит от состава экспертной комиссии и компетенции каждого её члена. Обнародовав фамилии экспертов МинОбр., резко ослабил бы свою позицию, сделав ее уязвимой с точки зрения критики состава и компетенции экспертной комиссии, а так же, возможно, ее личной заинтересованности. В последующем представители РГТЭУ пытались поднимать этот вопрос ещё раз, но так же безуспешно. МиинОбр своих не сдает…. Соболев усиленно забалтывает вопрос, перечисляя многочисленные "комиссии отца Денисия", рассматривавшие и утвердившие пять базовых инвариантных показателей мониторинга, но старательно избегает озвучивания конкретных фамилий.

   Вопрос студентки далее о несоответствии минимального уровня баллов ЕГЭ и минимально необходимого уровня баллов ЕГЭ для зачисления на платной основе, как бы наивен он не был, обозначил еще одну нестыковку в проводимых преобразованиях.

   Отмечу здесь, что встревание в разговор декана юрфака Сауляка О.П. с Зам. министра Климовым этой студентки, меня лично напрягло, в дальнейшем по ходу своих комментариев к роликам я попробую сформулировать свои ощущения в связи с этим замечанием более четко.

Ролик 6 -

   Софронова Наталья Ефремовна задала вопрос о СПО и причинах не включения колледжей (7500 студентов) в приказ МинОбра о реформировании (ликвидации) РГТЭУ. Вопрос нелегитимности приказа в силу его, указанной Софроновой Н.Е., ущербности был Климовым снова проигнорирован. Общие успокоительные слова Климова "под камеру" о том, что все будет нормально (несмотря на то, что он признает, что тут "надо будет подумать") не выглядят убедительными на фоне того стиля управления, который министерство демонстрирует. На реплику с места о судьбе Саратовского филиала РГТЭУ (где, напомню, находится  и присоединяемый к РЭУ Плеханова Саратовский социально-экономический институт) Климов 24.12.12 ответа не дал. Я же сегодня уже могу его дать. По информации из нашего местного филиала, Саратовский филиал РГТЭУ будет присоединяться к Саратовскому социально-экономическому институту (филиалу Плехановки) по типу присоединения РГТЭУ к РЭУ.

   Отмечу тут еще один момент, меня лично удививший, - ещё одну попытку, уже председательши студ.совета, перебить основательные вопросы преподавателей, убедительных или, по крайней мере, вразумительных ответов на которые представители МинОбра дать не в состоянии легковесными вопросами студентов типа приведенного на этом ролике "хочу учиться в РГТЭУ и диплом его получить", на что Климов, опять же с язвительной ухмылкой отвечает:"А я хочу, чтобы сейчас лето было!". Или "почему РЭУ Плеханова называет на своем сайте РГТЭУ одним из ведущих ВУЗов страны?", на что Климов А.А. все так же саркастически парирует, что он за РЭУ им.Плеханова не отвечает. Отмечу, что вопросы эти опять задает та же студентка, что и на предыдущем ролике.

   Далее проректор по учебной части РГТЭУ снова ставит простой вопрос о мониторинге, в частности о баллах ЕГЭ и нестыковке новых требований по эффективности, выдвинутых МинОром, и обязанностью ВУЗа принимать льготников (инвалидов, сирот, после службы в армии…) с небольшим числом баллов ЕГЭ. Тут же, вместе с этим вопросом, следует связанный с ним вопрос о "неравном" количестве бюджетных мест, выделяемых МинОбром, ВУЗам. Климов на это отвечает очень странно. По поводу льготников он сказал, что в РГТЭУ их не больше, чем в других местах (?). А про бюджетные места он сказал, что распределяют их по нормативу, не уточнив, в чем он заключается. Я могу только сказать, что в РГТЭУ их было около 480 против 900 в РЭУ Плеханова при чуть ли не 4-х кратном превышении числа студентов в РГЭТУ!

   На вопрос проректора об отсутствии ответа на письмо С.Бабурина Климову А.А. о фальсификации двух показателей мониторинга (касающихся научной деятельности), представители МинОбра снова технично уходят от прямого ответа. Соболев А.Б., ссылаясь на решения собраний, совещаний, говоря о критериях и письмах к президенту ссылает в конце концов на сайт, что там мол все есть за подписью Бабурина и, в ответ на вопрос почему сам Климов не ответит будучи тут во плоти, как говорится, предлагает не переводить тему в политическую плоскость. К этому моменту Климов уже построил в уме подходящую цепочку реплик и заявил, что ответы на все письма даны, у них там, в министерстве, с этим строго.

   На вопрос о кафедрах РЭУ им. Плеханова, уступающих по силе кафедрам РГТЭУ, опять последовал успокаивающий ответ, что, мол, все нормально будет не волнуйтесь, будете у своих сильных преподавателей учиться. Странно мне это со стороны слышать, они, что увольнять плехановских преподавателей, более слабых, будут? Никогда о таком не слышал. Правило действует в таких случаях железное - командует тот, к кому присоединяют, а не тот, которого присоединяют. И присоединяющий, за очень редким исключением, своих не трогает…. В последнем вопросе в этом ролике Климова поймали фактически на том, что ректор РЭУ знал заранее об инициативе министерства. Ведь до того как появился Климов Гришин не стал отрицать факт своей информированности, как кричали ему с мест в начале разговора с ним, беседы на эту тему с ним вели ещё год назад.

   Ролик 7 -

   Ответ Климова на общий вопрос родительницы даже снисходителен. Они четко выполняют законодательные требования по обеспечению бесплатного образования - число бюджетных мест не уменьшилось по сравнению с предыдущим годом (!), меняется только структура. Обращаю внимание - по отношению к прошлому году. К прошлому году, может быть, и не уменьшилось, но тенденция-то ведь на сокращение бюджетных мест наблюдается очень давно, а не последний только год. В ответ на ссылку Климова на указ президента №599 от 7.05.12, в соответствии с которым, якобы, министерство неукоснительно и действует, ученый секретарь РГТЭУ профессор Доброхотов Л.Н. обвинил министерство в дискредитации политики президента в области реформирования образования.

Ролик 8 -

    Финал встречи, общее "затаптывание" и "заминание" основного вопроса. Председатель совета ректоров взялся толковать о повышении "градуса". В ответ же на вопрос проректора о присутствии Бабурина на совместном совещании министерства и совета ректоров, посвященном результатам мониторинга, призвал в свидетели его присутствия там 70 неких человек указывая, при этом, на сидящих четверых представителей МинОбра. При этом он уверял, что тот там даже выступал, вспомнить, однако, о чем Бабурин говорил не смог…. Ну, вот такой вот председатель беспамятный. Далее опять, как по команде, перебивая всех встревает в разговор все та же студенческая активистка в зеленой футболке, вроде бы с нормальным вопросом о смысле объединения. Очевидно, заметив, что один из умудренных опытом преподавателей (к сожалению я не знаю его), представившийся бывшим директором института хочет задать очередной "каверзный" вопрос снова всполошились вопрошатели от студентов или студ.совета, со стороны не понять, пытаясь "перебить" его вопрос. Но этот товарищ его все-таки задал. Это снова вопрос о персоналиях. Решительная, уверенная манера заставила Соболева с усмешкой на вопрос явного, с его точки зрения, "совка" брякнуть, что это мол не люди - машина считала!!! Ответа на неоднократно ставящийся вопрос об ответственности экспертов так дано и не было. Далее Иван Миронов, очевидно зная о наличии приказа об отстранении Бабурина пытается сорвать его чтение, призывая всех покинуть помещение, отключить микрофон, даже откровенно хамя. Однако МинОбр не был бы МинОбром, если бы не был готов к этому. Всю встречу, наверное, в углах маялись фото и видео журналисты, которых предусмотрительно прихватили с собой для фиксации факта обнародования приказа.

    Кстати, сам приказ любопытно выглядит. Подписан он даже не зам.министра, а кем-то и.о. министра. Вот приказ о назначении Шкляева и.о. ректора подписал уже Ливанов, который вроде бы как Путина сопровождал в Индии(?). Технично, если что, то и тут подстраховались.

 По поводу причины увольнения Бабурина без объяснения причин (п.2 ст 278 ТК РФ) могу только отослать к мнению одного из юристов....- http://www.dis.ru/library/kp/archive/2005/6/4462.html

   От всего этого действа остается тягостное, если мягко выражаться, впечатление, что в нашем министерстве образования вылупились кукушата и выталкивают из родного образовательного гнезда его настоящих обитателей.