ФАКС ПРЕЗИДЕНТУ В.В. ПУТИНУ ОТ КАРЛИКА Е.А. от 28.06.2007 /К ВОПРОСУ ИСТОРИИ РАЗРАБОТКИ НОВОЙ БАЗЫ НАУКИ/
Журналистское расследование легко может подтвердить изложенные здесь факты, свидетельствующие: новая база науки с фундаментальным характером природы управления, соответствующая идеям Н. Бора и В.Паули, была основой для появления понятия «стволовая клетка», основой для появления эволюционной генетики, эволюционной психологии, обнаружила причину войн, коренную ошибку Маркса, катастрофическую ошибочность стратегии коммунистов, ошибочность основных представлений общественных наук и была основой для появления новой теории собственности.
Направление создания новой базы науки с фундаментальным характером природы управления, которое является развитием идей Бора и Паули и должно определить дальнейшее развитие цивилизации, было подсказано мне в полусне, после того как А.Б. Мигдал заявил в 1979 г. по телевидению, что такие подсказки бывают очень важными.
Авторитет Мигдала заставил меня разрабатывать полученную в полусне подсказку, хотя мне было физически трудно преодолевать барьер её фантастической по масштабам новизны, перед которым сегодня все останавливаются, игнорируя даже авторитет Н. Бора.
Эта подсказка была, в частности, основой для предложения мною основных представлений о стволовой клетке. О понятии «стволовая клетка» наш генетик Булаева Каземат Багдадулаевна узнала от меня раньше, чем появились соответствующие публикации. Исаичев Сергей Александрович, работавший ранее с Булаевой (теперь преподаёт в МГУ), говорил мне, что он и Булаева проверяли даты и убедились, что работы по эволюционной генетике (приводящие к стволовой клетке) вышли позже, чем я изложил эти представления нашим генетикам.
Не по своей воле я отвечал на вопрос, над которым упорно работал! Подробно об этом я писал в работе (2). Подсказка, которую я получил в полусне в 1979 г.: «эксплуатация является свойством всего мира, свойством всех форм материи» — свидетельствовала, что все обменные процессы совпадают по форме с процессами эксплуатации: имеют вид «присвоения во внешней среде родственных форм». Эти присвоения в живых формах проявляются в виде форм питания, а в неживых формах проявляются в виде функционирования гравитационных полей и во всех случаях приводят к образованию ядерных структур: ядро Галактики, ядро атома, ядро клетки и т.п. Однако обменные процессы являются одновременно процессами, объединяющими разрозненные формы в единые формы — являются процессами строительства форм. Следовательно, подсказка указывала на возможность построения всеобщей теории образования и развития живых и неживых форм, на базе теории обменных процессов. Эту теорию я разрабатывал с 1979 г. и публиковал на Кафедре философии РАН, на 20 Всемирном конгрессе, на трёх Всероссийских философских конгрессах, а также на четырёх международных конференциях и в журналах «Философские исследования» (1995 г. № 4) и «Философские науки» (2000 г. №2). На базе этой теории я разработал новую ТЕОРИЮ СОБСТВЕННОСТИ, опубликованную в МГУ (Вестник МГУ, СЕР. 12, ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ, 2001, №6) и доложенную мною на Круглом столе в Совете Федерации в марте 2004 г. Но поскольку «эксплуатация» является проявлением природы управления, то одновременно подсказка указывала и на всеобщий характер существования природы управления у всех форм, что указывало на фундаментальный характер природы управления. (В неживых формах природа управления проявляется лишь в более грубой форме).
Фундаментальный характер природы управления указывал, что основные свойства человека подобны всем предшествующим человеку свойствам живых форм, что позволило мне тогда выполнить очень широкие обобщения:
Высказать представления о едином электромагнитном языке общения живых форм и представления об основах эволюционной генетики, которые строились мною на базе признания наследования всеми живыми формами оптимальных моделей жизнедеятельности.
Оптимальные модели жизнедеятельности возникают в обменных процессах живых форм со средою и себе подобными на базе фундаментальных свойств и наследуются тем лучше, чем чаще воспроизводятся в процессах жизнедеятельности и дольше реализуются в поколениях. Эти представления я предлагал академику-генетику Дубинину, пояснив ему, как образом эти представления объясняют происхождение видов. Тогда же я предложил Дубинину и все исходные понятия, которые сегодня подразумевают при использовании стволовых клеток: в половой клетке в «свёрнутом виде» находятся модели жизнедеятельности всех уровней развития: каждой клетки организма, каждого органа и модели жизнедеятельности во внешней среде. Академик Дубинин тогда сказал: «Давайте ко мне всех, кто Вас поддерживает».
Эти основные представления можно было сказать за пару минут, и я передавал их всем генетикам, которым только мог тогда дозвониться.
Подтянуть наших генетиков я был обязан: эволюционная генетика обнаружила катастрофическую ошибочность стратегии коммунистов.
Эволюционная генетика обнаружила хищников в человеческом обществе и единую природу «раковых хищников», которые образуются в процессах дифференцировки колоний живых форм и могут образовывать красные и коричневые «социальные раковые опухоли». Она обнаружила, что вместе с наследованием оптимальных моделей жизнедеятельности наследуются и формы психологии. Что класс эксплуататоров закономерно поляризуется на агрессивных хищников и цивилизованных оуэнов, с высочайшим уровнем общественного сознания. Поэтому выступление коммунистов против всех эксплуататором парализует борьбу цивилизованных эксплуататоров против хищников-эксплуататоров, приводит хищников к власти и является причиной второй мировой войны и причиной приближения к третьей мировой войне.
Об этой ситуации я рассказал академику Дубинину, и обратился в КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ МИРА со своими материалами о катастрофической ошибке коммунистов, толкающих мир к ядерной катастрофе своим выступлением против всех эксплуататоров. Материалы содержали доказательства коренной ошибки Маркса и помощник Генриха Боровика (кажется Небольсин) тормозил как мог дело. По моему требованию он позвонил Дубинину, чтобы убедиться, что Дубинин сказал «Давайте всех ко мне, кто вас поддерживает». Дубинину позвонили и... Дубинин заявил, что ничего подобного он мне не говорил! Когда я ему позвонил по поводу этого, он мне сказал: «Зачем Вы к ним пошли!». От моих требований все материалы передать Генриху Боровику у меня осталась только записка об этом требовании его сотрудника.
В ту пору академик А.Б. Мигдал, к которому от Е.П. Велихова пришли мои материалы, сказал что он «слишком маленький человек, чтобы решать такие вопросы». В этих материалах было доказательство коренной ошибки Маркса со стороны эмпиризма и со стороны ТЕОРИИ ОБМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ.
Предложить эволюционную генетику и эволюционную психологию мне понадобилось, чтобы вскрыть природу войн и показать, что причина приближающейся третьей мировой войны кроется в коренной ошибочности основ и стратегии коммунистов.
Если бы Е.П. Велихов (заявивший «я этим заниматься не буду» — моё письмо к нему 15.02.88 № к- 06282) и другие академики (А.П.Александров 04.06.84 №10101-к-1241-1851, Б.М. Кедров, Л.И. Абалкин) меня тогда поддержали, то в СССР вместо катастрофы системы могло быть эволюционное развитие через ленинский нэп (которое я тогда предлагал), поскольку именно такое развитие удалось выполнить Китаю. Такова цена приспособленчества академиков.
В этом случае не было бы социальных катастроф, а мне не пришлось бы за пределами науки у постели искалеченной КГБ жены-инвалида прорабатывать направление новой базы науки и предлагать по телефону стволовую клетку генетикам, дожидаясь, когда этой идеей кто-нибудь воспользуется
Из-за приспособленчества академиков я оказался за пределами науки, после действий против меня КГБ. У меня не хватало денег на специальную больницу и для очень сложного ухода за женой-инвалидом. Из-за недостаточного ухода у жены появились пролежни, с которых мне приходилось очищать черноту ножницами до тех пор, пока она не умерла. Поэтому у меня и у руководителей, привыкших к приспособленчеству, разные точки зрения в этом вопросе. У меня — крайне резкая. За спиною авторитетных приспособленцев я вижу массу погибших из-за их бездеятельности людей и вижу чёрные пролежни у моей жены, погибшей из-за того, что я отказал себе в праве отмалчиваться в вопросах, из-за которых существует массовая гибель людей.
Образно говоря, в корне новая система науки всегда очередной раз заменяет очевидные представления (что Земля плоская) на неочевидные, (что Земля круглая). В корне новые представления всегда поэтому не только не воспринимаются академиками и учёными, «сидевшими на плоской Земле», но и оказываются свидетельством, что академики получают необоснованно большую зарплату, а в защищённых диссертациях учёных совершенно ошибочны основные представления. В условиях голодной науки, организационные комитеты научных конференций в России молча не пропускают теперь на конференции работы, доказывающие что «Земля круглая», которые оставят без зарплаты специалистов с «плоской Землёй» в их диссертациях.
Авторитетные специалисты поэтому предпочитают игнорировать и оставлять без зарплаты вех, кто предлагает в корне новую систему представлений, в области которой наиболее «авторитетные» учёные, «лучше других доказавшие что Земля плоская», оказываются в наибольшей степени «не заслуживающими высокой зарплаты». Через два года поэтому будет 30 лет, как я работаю над новой базой науки без зарплаты (в созданном по моей инициативе творческом объединении учёных МГУ и ИПУ профессоров А.М. КОВАЛЁВА И В.Н. БУРКОВА, которые поддержали основные идеи предложенной мною новой базы науки).
Характерно, что журнал «Вопросы философии» в 1981 г отказался опубликовать мою статью (с теорией моделей жизнедеятельности, которая приводила к эволюционной генетике и стволовой клетке!) Это было сделано лишь с помощью ленивого объяснения, что «статья слишком абстрактная». Затем моя книга «не прошла по конкурсу» РГНФ 2000 №01-03-16088. Всё основное содержание этой книги (тоже с теорией стволовой клетки!) представлено здесь.
Эти основанные на бюрократическом господстве руководителей и, как правило, крайне поверхностные отклонения новых идей, парализовавшие отрицание господствующих в государстве ошибочных представлений, являются свидетельством порочности всей существующей системы формирования стратегических представлений в России. Мои поиски поддержки со стороны авторитетных специалистов приводили лишь к тому, что отдельные куски новой системы представлений, как это было с предложенной мною стволовой клеткой, оказывались в других руках.
К академику Дубинину я мог привести с собой только «хвост» из КГБ. Еще в 1981 г я вынужден был уйти из аспирантуры на рабочие должности, из-за моих доказательств фундаментальной ошибочности марксизма (на необходимость которых указывала полученная мною подсказка о всеобщем существовании процессов эксплуатации). Этим и воспользовалась генетик Булаева, с которой мы договорились, что будем публиковать совместную работу. Когда я её спросил: «Что же вы публикуетесь без меня, мы же договорились с вами, что будем публиковаться вместе. Вы же мне говорили «спасибо». Булаева мне ответила с возмущением: «Да! Я вам говорила спасибо… но у меня сорок работ, а у вас ни одной!». Генетики, присвоившие идею стволовой клетки, до сих пор не поняли, что они «украли солнце», которое обязательно прожжёт им карманы, потому что теория стволовой клетки базируется на фундаментальном характере природы управления.
«Стволовой» я назвал общеизвестную теперь стадию клетки потому, что развёртка генетической информации, по моему убеждению, должна была быть в форме дерева. К этой модели непосредственно приводило представление о фундаментальном характере природы управления, которое устраняло все непроходимые «перегородки» между свойствами молекул, клеток и свойствами людей, поскольку фундаментальный характер природы управления указывал на существование у всех живых форм одной и той же основы моделей жизнедеятельности. Только в связи с единой фундаментальной природой моделей жизнедеятельности живых форм и можно было говорить о ТЕОРИИ МОДЕЛЕЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ, единой для всех уровней развития живых форм, и говорить о том, что в половой клетке в свёрнутом виде находятся модели жизнедеятельности каждой клетки, каждого органа человека и модели жизнедеятельности во внешней среде. Поскольку все развивающиеся информационные структуры управления имеют форму дерева, то я и предложил модель развёртки генетической информации в виде дерева, объяснив, почему должна быть «стволовая стадия» на ранних стадиях размножения половой клетки.
Тогда же я, уточняя, произнёс: «должна быть стволовая стадия развития клетки».
Объяснив модель развёртки генетической информации в виде «дерева» Булаевой К.Б., которая тогда руководила подразделением в Институте генетики Дубинина, и услышав от Булаевой «спасибо», я договорился с ней о совместном опубликовании статьи… В то время в газетах появилась информация о ребёнке в Индии, животную психологию которого никак никто не мог перевоспитать. На базе анализа свойств древовидной развертки информации я тогда объяснил Булаевой, почему нельзя воспитать человеческую психологию у ребёнка, который попал после рождения к волкам и долгое время с ними прожил. В момент рождения внешняя среда включает соответствующую внешней среде систему моделей жизнедеятельности.
Поскольку внешняя среда включила рудиментарную ветвь животной психологии у ребёнка, попавшего к волкам, то длительное развитие психологии в соответствии с этой рудиментарной цепью моделей жизнедеятельности не позволит ребёнку в дальнейшем приобрести психологию человека: для этого необходимо повторно родиться и оказаться на руках у матери, где только и может включиться ветвь моделей жизнедеятельности, соответствующая психологии человека. Над эволюционной генетикой я работал в связи с разработкой ЕДИНОЙ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ ЖИВЫХ ФОРМ на базе ТЕОРИИ ОБМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ. (Формы материи в этой теории — лишь системы энергоинформационных обменных процессов в поле элементарных колебательных процессов материального пространства). Но путь к построению этой теории пролегал через доказательство коренной ошибки Маркса: в природе отсутствуют равноправные обменные процессы, на которых базируется теория стоимости Маркса. Цена этой ошибки — катастрофическая ошибочность коммунистических революций, выбрасывающих к власти хищников слева (ГУЛАГ) и справа (фашисты, маккартисты и т.п.). За мои доказательства этой коренной ошибки Маркса, из-за которых у меня были серьёзные проблемы с КГБ, поплатились и я, и моя жена Ирина. В 1986 г. между двумя звонками из КГБ в моём доме появился дым со странным запахом, в котором не чувствовалась гарь. После этого дыма тещу пришлось отправить на Кащенко, я ходил с частичной потерей памяти и способностей, а Ирина, в конце концов, оказалась инвалидом 1 гр. с тяжёлыми переломами ног и к 1999 г. была с тяжёлыми пролежнями. Квартиру пришлось продать, но деньги попали к мошеннику, который выдал расписку, а чтобы не уплатить её, привел на суд лжесвидетелей, а затем, чтобы избежать моих разоблачений, подкупил суд и некоторых руководителей Московской прокуратуры; причем, подкупил так, что и сегодня ни в прокуратуре, ни в ФСБ, ни у Президента добиться расследования невозможно. Никто из наших царствующих демократов не помог мне устроить Ирину в специальную больницу! Все мои обращения с 1987 по 1999 г.г. были проигнорированы! В обычной больнице Ирину в 1999 г. просто сгноили... В этих условиях, когда после 1980 г я вынужден был уйти из аспирантуры, и после того, как я попал в «разработку» КГБ в 1986 г и работал над единой теорией развития живых форм дома, я и передавал Булаевой прямо по телефону древовидную модель развёртки генетической информации… Похоронив жену-инвалида 1 гр., мне затем пришлось сидеть около моей матери - инвалида 1 гр., которая умерла недавно. Пенсии хватало только на короткие статьи для конференций и конгрессов. С моей НОВОЙ ТЕОРИЕЙ СОБСТВЕННОСТИ, опубликованной в МГУ, сегодня можно продвигаться в науке и в политике только с автоматом Калашникова: контролируемая частно-общественная собственность — запретная тема, со времён засилья в России ельцинских государственных хапуг. Летом 2005 г., во время Российского философского конгресса, в котором я участвовал с работой «Теория эволюции систем управления», я звонил преподавателю МГУ Исаичеву С.А. и напомнил ему, как предложил генетику К.Б. Булаевой стволовую клетку и как Булаева, с которой я договорился о совместной публикации, кричала мне, почему она публиковалась без меня.
«Да, да! — подтвердил Исаичев — стволовую клетку предложили вы, вот так бывает в науке!».
По-другому, видимо, и не бывает! Со времён Христа нефальшивые подтверждения коренной новизны идей выдаются их действительным авторам только на Голгофе.
^
|
Комментарии