Упреждающий удар

Начинаю новый цикл. Не знаю, насколько хватит. Специально для тех - кто идет в суд. Кто знает, что в суде его будут всячески помыкать и унижать, затыкать рот и показывать, кто в "доме хозяин"!

Принимаем вызов...

Наносим упреждающий удар

В июле 1942 года Гилер подготовил наступление флангах Курской дуги. Но за несколько часов для начала был нанесен упреждающий удар артиллерии по местам сосредоточения вермахта. Это в известной мере расстроило планы наступающих. В ходе судебного разбирательства есть один малозаметный пункт - Разъяснение участникам прав и обязанностей. Скучно и стеротипно проходит это процедура. невыразительным голосом судья зачитывает ст. 35 ГПК РФ и спрашивает: "Понятно?". Чтобы не выглядеть непонятливым, все, как правило, дружно кивают головами - Что тут непонятного? - Потом приглашение: Подойдите, распишитесь! - И тут никаких проблем, трудно расписаться что ли?

И вот в этом самом месте предлагается отойти от рутины. И нанести Упреждающий удар.

А
Ведь нам же известно, что исковое заявление принято к раосмотрению при полной нестыковке с законом, поскольку никаких жилищных прав у истца нет, а требования основаны на Жилищном кодексе, который защищает ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВА - то есть права граждан! Но не разрешает экономические споры.

Поэтому вместо привычного "Понятно!" предлагается с деланным смущением произнести "Не совсем".

Судья - А что непонятно?

- Непонятно, почему я здесь отвечиком?

- Потому что истец выставил иск

- В защиту своих прав?

- Да.

- Но у него нет жилищных прав, а свои исковые требования он обосновал нормами ЖК РФ, который как сказано в ст. 1 - защищает ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВА

- Что вам непонятно?

- Разъясните мне: должен я нести обязанности ответчика по иску, в котором защищаются НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ ПРАВА истца? По иску, который принят к рассмотрению в суде общей юрисдикции, хотя экономические споры между юридическим лицом и гражданином рассматриваются в арбитражном суде? Уважаемый суд, прошу учесть, что неполучение разъясняения станет основанием для подозрений в подготовке заведомо неправосудного решения и безусловного заявления отвода

Нам известно, что суды научились увиливать от наших возражений по поводу отстутствия договора управления - отсутствие договора управления не освобождает потребителя коммунальных услуг от их оплаты. Наиля Дашкина пишет например: суд в одном решени написал "Ссылка ответчика на отсутствие договора правового значения не имеет" Так что можно спрашивать, все нарушения в пользу истца - не имеют правовго значения? Но это грубо... Давайте уж разыграем сценку

На вопрос "Понятно!" отвечаем: "Не совсем".

- А что непонятно?

- Непонятно вот что.

По общему правилу права и обязанности вытекают из закона. Изучение судебной практики позволило мне установить, что в тех случаях, когда суд не соответствует требованиям: независимый и справедливый - отдельные нормы закона, мешающие суду, объявляются недействующими. Такой статьей объявляется иногда ст. 162 ЖК РФ о необходимости заключения договора управления.

Уважаемый суд, мне неясно, как могло было принято быть принятым исковое заявление от организации, в котором основанием исковых требований является Жилищный кодекс, хотя требование этого же кодекса о заключении договора демонстративно проигнорировано. Поэтому прошу разъяснить - будут соблюдаться все нормы закона или выборочно. А если выборочно, то почему я лишен права выбирать обязанности?

Во многих случаях у истца вообще нет никаких прав. В случае Сании из Оренбурга или Марка из Белгорода иск предъявило третье лицо - вообще никто (ресурсники). При наличии УК оплачивать коммунальные услуги в общем случае положено УК (исключения не рассматриваем). Так что - идите к лешему! Закон не обязывает платить ресурсникам...

Итак вернемся к соображамой сценке

- Понятно!

- Не совсем.

- А что непонятно?

- Мне предъявлен долг со стороны юридического лица, которого я вижу в первый раз в жизни, которому я не заказывал(а) никаких услуг, которые технически не в состоянии их оказывать, потому что в доме по ОДНОМУ вводу системы теплоснабжения, горячего или холодного водоснабжения. И по этим ЕДИНСТВЕННЫМ вводам происходит подача услуг от совершенно иного юридического лица - который считается управляющей организацией. Если какие претензии по недоплате есть, то претензии должны предъявляться этой УК, причем в арбитаржном суде. Если истце не оплатил счета за каменный уголь, то у шахтеров не появляется права на предъявление претензий к нашей родной УК или например - ко мне.

Прошу разъяснить, что нас связывает - истца и ответчика? и какова роль УК?

РАЗУМЕЕТСЯ, В СВОИХ РАЗЪЯСНЕНИЯХ ПРОШУ ОПИРАТЬСЯ НА НОРМУ ПРАВА

(внимание!!! это провокативная просьба... После разъяснения, заявить ходатайство на объявление перерыва - надо подготовиться к процессу, эти нормы не были указаны в исковом заявлении. А кроме того появляется основание для заявления отвода - в действиях судьи по отысканию нормы права , оправдывающего иск, усматривается заинтересованное участие сула в ролди адвоката истца - ОТВОД!)

- Непонятно, что за организация предъявляет мне какие-то претензии. Она существует или нет? Ведь нет свежей выписки из ЕГРЮЛ. Может быть она призщнана банкротом. Или иностранным агентов и ликвидирована.

и т.д.