БОР И ПАУЛИ — НА РАСПЯТЬЕ В ФИЗИЧЕСКОМ ВАТИКАНЕ

На модерации Отложенный

16 января, 2011

Местонахождение:

Russian Federation, Москва

 

  1. ПРЕДЛОЖЕННОЕ БОРОМ И ПАУЛИ НАПРАВЛЕНИЕ ОПРЕДЕЛИТ ВСЁ ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОДЕРЖАНИЕ НАУКИ

Здесь речь пойдёт о крайне важном направлении развития основ науки в соответствии с Принципом дополнительности Бора и учётом его представления о «свободе воли электрона», которые требуют построения новой базы науки с фундаментальными свойствами живой природы.

Этим представлениям Бора соответствуют и высказывания В. Паули о необходимости отказаться от метафизики в основах науки и строить совершенно новую систему представлений с «психофизическими» свойствами в основах. Эти высказывания Паули вслед за Бором требуют признания реальности парадоксального дуализма «живые-неживые свойства» и требуют разработки совершенно новых основ науки с фундаментальными свойствами живой природы.

Хотя очевидно, что речь у Бора и Паули идёт о таких гигантских масштабах широчайших обобщений свойств, которые в случае реализации способны определить всё дальнейшее развитие науки и человечества, однако на пути этого стратегического направления развития науки сегодня стоит ФИЗИЧЕСКИЙ ВАТИКАН РАН, в котором отрицание метафизических основ науки, неизбежное в процессе развития направления Бора и Паули, вызывает такое же интенсивное бюрократическое противодействие догматиков-академиков в России, которое напоминает противодействия коммунистической инквизиции.

Крайне важным это направление оказывается потому, что оно располагает исключительно громадной предполагаемой важностью, в силу крайней новизны представлений о ЕДИНСТВЕ ЖИВЫХ-НЕЖИВЫХ СВОЙСТВ, которого требует Принцип дополнительности Бора, рассматривающий, как известно, несовместимые свойства как совместно существующие.

В связи с этим, парадоксальное совместное существование живых и неживых свойств оказывается существующим во всех разновидностях форм живой и неживой природы, включая уровень фундаментальных свойств, в котором также должна существовать природа жизни.

В этом случае неживые свойства оказываются лишь таким частным случаем дуалистического существования живых и неживых свойств, когда в неживых свойствах природа жизни проявляется лишь крайне грубо. Эти основные представления ЕДИНОЙ ТЕОРИИ СВОЙСТВ БОРА И ПАУЛИ свидетельствуют о возможности построения теории образования и развития вообще всех свойств мироздания на базе фундаментальных свойств живой природы, во всех случаях определяющей образование и жизнь всех форм природы и всех её свойств.

Этот всеобщий охват единой теорией всех свойств и форм природы должен распространяться не только на все найденные свойства природы, но и на те, которые будут найдены и которые теория сможет предсказать.

Грандиозное по охвату всех свойств обобщение всех свойств в единую теорию свойств однако соотносится с примитивными существующими метафизическими основами науки примерно так, как система представлений с «круглой Землёй» соотносились с системой представлений с «плоской Землей». Поэтому направление Бора и Паули в такой же мере требует отклонения несовершенных существующих основ науки, в какой мере представления с круглой Землей требовали радикального отклонения представлений с плоской Землёй.

Именно в связи с этим обстоятельством глубочайший аналитик В. Паули призывал «пожертвовать метафизикой и онтологией» для построения единства Бытия и строить, как он говорил, представления о единых «психофизических свойствах» в области фундаментальных представлений науки.

Хотя именно коренное отрицание основ науки направлением Бора и Паули и крайняя его парадоксальность оказываются стандартным свидетельством крайней важности нового направления, однако категорический приговор существующим метафизическим основам науки одновременно оказывается приговором всем догматикам, которые сегодня сидят на «незыблемых основах» метафизики не хуже, чем их предки-догматики сидели на «плоской Земле».

В связи с этим, представления Бора и Паули, противоположные и существующим основам науки, и авторитету академиков-метафизиков, воспринимаются в РАН почти так же, как воспринимались в Ватикане крамольные крики Джордано Бруно на костре инквизиции.

В коммунистическом Ватикане АН СССР представление Бора о «свободе воли электрона» воспринималось в качестве непристойного «идеализма». Однако «свобода воли электрона» отнюдь не была идеалистической выдумкой основоположников. Воля является причиной всех процессов в гигантском разнообразии процессов живой природы. А процессы живой природы проявляются в виде практически всех известных процессов и свойств и во всех случаях все эти и физические, и химические, и биологические, и социальные процессы контролируются проявлениями воли, причём, контролируются во всех уровнях живой природы, как это понял Бор, заявив о свободе воли уже у электрона.

Но если здесь очевидно, что причиной всех процессов в живых организмах на разных уровнях их развития и в разных случаях их проявлений оказывается воля, то уже это обстоятельство указывает на фундаментальный характер природы воли и основных свойств живой природы.

Глубочайший аналитик Н. Бор, заявив о «свободе воли электрона», указывал нам здесь на фундаментальный характер природы воли и по существу заявлял о фундаментальном характере свойств живой природы.

Однако за глубину анализа и крайнюю революционность в области представлений о природе воли Бор был немедленно признан в коммунистическом Ватикане АН СССР маргиналом, и на его голову посыпались обвинения в «идеализме».

В то время на вопрос: «Что Вы можете сказать о новых представлениях Бора» — даже Ландау, хорошо подумав, ответил, что Бор хороший пожилой человек! Более точно об этом Вам может рассказать физик Валентин Анатольевич Белоконь, который был свидетелем этого разговора во время последнего приезда Бора в СССР и рассказал об этом случае мне.

Учёного Бора после его крамольных заявлений фактически лишили научных званий и назвали всего лишь хорошим стариком, а не выдающимся мыслителем! Нет больше великого учёного Бора! Остался «хороший пожилой человек». Если Бора за радикальную новизну не распяли в ФИЗИЧЕСКОМ ВАТИКАНЕ АН СССР, а просто превратили в «хорошего старика», то это означало, что с менее известными учёными — последователями Бора — долго не разбирались и не разбираются долго и сегодня, а как минимум, игнорировали и будут игнорировать.

Так было похоронено уже при своём появлении величайшее направление развития основ науки величайших мыслителей.

Очевидно, что Бор не был «фантазёром-идеалистом» и не занимался придумыванием нелепых идеалистических свойств, как это ему приписывали всегда скорые на расправу верхогляды. Хотя элемент подбора фундаментальных свойств и элемент их придумывания всегда существует во всех шагах науки в области фундаментальных представлений, однако Бор был, прежде всего, глубоким аналитиком и занимался широчайшим обобщением свойств природы, как это он делал и при разработке Принципа дополнительности.

ПОЛУЧИВШУЮ ВЫСОКИЕ ОЦЕНИКИ ЭКСПЕРТОВ РАЗРАБОТКУ НОВОЙ БАЗЫ НАУКИ С НАПРАВЛЕНИЕМ БОРА И ПАУЛИ ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ: 

 

Е. КАРЛИК. ТЕОРИЯ ОБМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ С ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ХАРАКТЕРОМ ПРИРОДЫ УПРАВЛЕНИЯ