К 90-летию образования СССР

На модерации Отложенный

 

Да уж, чего только не пишут в эти дни в интернете! А вот что в эти дни исполняется 90 лет со дня образования СССР, - как-то народ начал забывать об этом! Коротка у людей память! А ведь народ, не имеющей своей памяти, исторически обречён…

Договор об образовании СССР был подписан 29 декабря 1922 года, а на следующий день, 30 декабря 1922 года I Всесоюзный съезд Советов одобрил его. В состав СССР вошли РСФСР, Украина (УССР), Белоруссия (БССР) и республики Закавказья (ЗСФСР). Официально СССР, - по концепции Ленина, - был оформлен как федерация равноправных республик, т.е. каждая из республик формально считалась независимой, однако на деле это объединение носило формальный характер, т.к. несущей конструкцией государства являлась компартия, иначе - все органы государственной власти в СССР контролировались коммунистической партией из единого Центра.        Спрашивается: почему Ленин с такой легкостью пошел на изменение территориально-административного устройство государства по национальному признаку? Ведь со времён образования централизованного государства Россия развивалась как единое, централизованное, унитарное государство. Это было испокон веков, еще когда великие князья Василий III и Иван IV (Грозный) начали преодолевать удельную раздробленность и образовали единое государство. Такую форму территориального устройства Российская империя унаследовала вплоть до 1917 года. Конечно же, Ленин обосновывал свою позицию, как и всё остальное, с чем пришёл к власти в 1917 году: Россия – тюрьма народов. Но эта страшилка о России как о тюрьме народов понадобилась ему как дополнительное средство, чтобы вбить осиновый кол в самодержавие (как форму правления). Для этой цели Ленину всё подходило: и индивидуальный, и массовый террор, и немецкие деньги Парвуса (по типу сегодняшних оранжевых революций на Украине, революции гвоздик в Грузии), и новое учение (передранное им в основном у Карла Каутского) о праве наций на самоопределение. Ничем не брезговать во имя революции и свержения самодержавия! «Революцию нельзя делать в белых перчатках!» - говорил Ленин. Он взял на вооружение учение о праве наций на самоопределение в канун Первой мировой войны, когда в Европе существовали Российская, Германская, Австро-Венгерская, Британская, Османская империи. Это – очень эффективный инструмент расшатывания устоев монархий, как формы правления государств. Но раз большевики собирались осчастливливать человечество в социальном плане, - уничтожив эксплуатацию человека человеком, то почему нельзя его облагодетельствовать ещё и в национальном плане? Почему нельзя объявить при этом, что русский народ – угнетающая нация?

Из работы Ленина «К вопросу о национальностях, или об «автономизации»:

«…Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя и великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой то неравенство, которое складывается в жизни фактически».

Все средства большевистской пропаганды были положены на то, чтобы обосновать теоретическую химеру об отмене товарно-денежных отношений, военного коммунизма, добровольного формирования армии…Такая же химера – образование самостоятельных государств из племён и народностей, находящихся в своем развитии на родо-племенном и феодальном уровне… Какая разница, видимо, думал Ленин, что мы провозглашаем там на бумаге?

Ведь власть всё равно находится в руках коммунистов, а впереди – всемирная революция: еще недолго, и мы увидим победу коммунизма во всём мире…и все будет так, как мы захотим. Не получилось. Не сбылось. Не пришлось. Не оправдал себя отказ от товарно-денежных отношений. Не оправдал себя военный коммунизм. Только под угрозой физического уничтожения большевикам пришлось внести существенные коррективы (нэп, принудительная мобилизация в армию) в свои первоначальные установки, оставив для лучших времён и вопрос о территориально-административном разделении страны. Нам теперь только и остаётся, - что копаться в том наследстве, что оставили нам вожди: в плане "автономизации" И.В. Сталина, по которому Россия должна остаться единым и неделимым государством, но в котором желающим народам будет разрешено создавать автономии (культурные) в рамках России, да в плане федерации В.И. Ленина, по которому все желающие народы должны получить независимость и государственность, а потом объединиться с Россией в равноправной федерации, где Россия будет одной из равных союзных республик (созвучно с недавним: берите столько независимости, сколько сможете переварить). В том, что РСФСР была построена по плану Сталина, а СССР — по плану Ленина.

Но всё же, став потом у руля руководства, Сталин во многом, при сохранении внешней ленинской национальной фикции и атрибутики, осуществил как раз свой план национального устройства СССР, как план единого, централизованного, унитарного государства! Это выражалось в строгой вертикали власти, сменяемости любого руководителя, в единой идеологии государства, в едином общегосударственном экономическом плане и пространстве, в объединении людских и экономических ресурсов всех республик.

Это и продлило жизнь Советского Союза. Потом к власти пришёл Хрущёв, который начал возрождать ленинские нормы. До того навозрождался, что создал новый эксплуататорский класс – партхозноменклатуру, свободную от критики, от морального, уголовного преследования. Во времена Брежнева этот класс окреп экономически и организационно, всё больше и больше обременяясь своими идеологическими, коммунистическими путами, желая сбрасывать с себя панцирь, мешающий ему быть хозяевами жизни не только де-факто, но и де-юре. И вот та мина замедленного действия, заложенная Лениным в 1922г – территориально-административное деление по национальному признаку - во времена Горбачёва сработала: яйцо уже вылупилось.

Современная Российская Федерация – это бывший Советский Союз в миниатюре. Нынешние тенденции (хотел написать: развития страны; но разве это карабканье можно назвать развитием?), имеющие место быть в России весьма и весьма тревожны, они во многом повторяют тернистый путь Советского Союза. Давайте экстраполируем их лет на 15 - 20 вперёд и попытаемся спрогнозировать: к чему мы придём? 


          И если мы сегодня не сделаем самых серьёзных выводов из недавнего прошлого, то своим детям оставим этот красный лоскуток, что нам выделили режиссёры из Вашингтона.