Сыновняя почтительность незыблема

Сяо, как считал Конфуций, - это основа гуманности. Быть почтительным сыном обязан каждый, а особенно - человек грамотный, образованный, гуманный, стремящийся к идеалу цзюнь-цзы. Смысл сяо, как его толкует Лицзи,- служить родителям по правилам ли, похоронить их по правилам ли и приносить им жертвы по правилам ли. Согласно этим правилам, подробно и обстоятельно растолкованным в Лицзи, почтительный сын должен всю жизнь преданно заботиться о родителях, прислуживать и угождать им, быть готовым на все во имя их здоровья и блага, чтить их при любых обстоятельствах. Даже если отец недобродетелен, если он злодей, вор.

Анализ состояния дел с сыновней почтительностью в Китае может и злободневен, но... в Китае, на что я и обратил внимание инициатора этого обсуждения, если в России с сыновней почтительностью в высшей степени благополучно, то тогда, разумеется, нужно помочь Китаю. Как в давнишней песенке: "Скажи, зачем тебе чужая Аргентина..?"

Разбить Путь и его свойства для того, чтобы насадить человечность и долг, – вот прегрешение "прославленных мудрецов". Если не расколото цельное древо жизни, откуда возьмется жертвенный сосуд? Если Путь и жизненные свойства не отвергнуты, кто возлюбит человечность и долг?

Если не презрели мы свое естество, кому нужны будут ритуалы и музыка? Разрушать цельное древо для того, чтобы изготовить отдельный предмет, – вот прегрешение ремесленника. Разбить Путь и его свойства для того, чтобы насадить человечность и долг, – вот прегрешение "прославленных мудрецов..." (Чжуан цзы, 4 в.д.н.э.)

Насчет либерализма - термин не совсем верный, но это отдельный разговор. Для меня дасокая философия больше подходит для более глубокого государственного управления чем конфуцианство...

Скорее это традиция, связанная с рудиментами конфуцианской цивилизации.

Но некоторые субъективно важные для вас аспекты вашей картины мира, как я убежден, ложны.

Дело в том, что я совсем не уверен в истинности своих представлений.

Более того, я полагаю, что любые представления о мире могут лишь в той или ной мере приближаться к истине, никогда её не достигая.

Обсудим?

Если вы про Латинскую Америку, то я колебался, но так и не включил ее в перечень, ибо не знаю, не компетентен. Больше за то ,что она - отделившаяся от Европ цивилизация.

Не упомянул я и Японию.

А Вы?

В связи с обсуждаемым вопросом такая "мнимая очевидность" - представление о существовании ряда современных "цивилизаций" - "наряду с европейской, англосаксонской, индийской, буддийской, исламской и больной русской".

Для ситуации рационального диспута вам достаточно было не согласиться со мной.

Прошу вас, не принимайте меня за обычного посетителя данного портала, за эмоционально неустойчивого, неуравновешенного или неопытного в дискуссиях человека. Нам обоим от такого неверного предположения скучно станет.

Согласно современным антропологическим представлениям.

Комментарий удален модератором

Очевидно,что цивилизация для вас - нечто в рамках "формационного"(стадийного) подхода типа Марксова, хотя, не сомневаюсь, в другом и более развитом его варианте А я понимаю термин "цивилизация" в духе цивилизационного подхода, как - в российской науке - альтернативы "формационного" подхода. Вот некоторые известные представители этого подхода - Шпеглер, Тойнби, Хантингтон.

В таком случае удивляет меня разве что то обстоятельство, что вы беретесь спорить, отстаивая единство цивилизации. При вашем понимании термина спор излишен, достаточно последовательно держаться данной дисциплинарности и ссылаться на нее.

Я априори принимаю.