Кардинал католической церкви Латвии о нравственности в СССР...

Об этом в интервью изданию «Вести», в ходе которого высказал свое мнение по ряду острых вопросов современности, заявил кардинал Римско-Католической Церкви Латвии Янис Пуятс. 

Пуятс, сравнивая нынешнюю духовную жизнь общества с той, что имела место в советскую эпоху, кардинал отдал предпочтение последней. 

«Дело в том, что в Советском Союзе безбожность была, скажем так, теоретическая. Был такой атеизм научный, ну и, конечно, официальная позиция властей заключалась в том, чтоб с религией не иметь дела. Но практически в государстве соблюдалась дисциплина, которая способствовала нравственности. Скажем, с алкоголем, так сказать, не слишком дружили. Безнравственных фильмов каких-то на экранах не было, как теперь. И пропаганда безнравственности не шла такая, как сейчас. Была только пропаганда против Бога. Но кто верил этой пропаганде? Человеку, который теоретически излагал этот научный атеизм? Многие это просто не брали в голову. А нравственная дисциплина сохранялась. Даже у коммунистов был свой кодекс… Ну вот, одним словом, для нравственности в Советском Союзе ситуация была более благополучной. Теперь эта ситуация — практический атеизм. Это атеизм без теории. Его задача — вначале испортить человека. А испорченный человек уже не понимает заповедей Божьих. И такие люди легко попадают в разные зависимости. Наркотики, которые раньше неизвестны были. Разные игры, которые деньги высасывают. В общем-то, наркомания, курение, алкоголизм — это уже по школам пошло… Сперва нравственно портят людей — и тем самым уже отнимают веру. А испорченному уже не по дороге к Небу, к Царствию Небесному. И это худший вариант, чем в Советском Союзе. В Советском Союзе церковь была по воскресеньям полной. У нас сейчас богослужения на четырех языках — если бы для всех было бы одно богослужение, конечно, тоже был бы полный храм. Но в городах все-таки, по-моему, теперь меньше стали ходить в храмы. В деревне — понятно: они опустошились, там людей мало, их трудно собрать. А в городе все-таки толпа людей, которые могли бы прийти в храм на службу, и все они отсутствуют. Так что это уже действует нравственная испорченность. И в школах хотя бы какие-то нравственные принципы давались, а то заканчивают среднюю школу, выходят в жизнь — и, кроме эгоизма, никаких принципов у них нет. А то, что выпускник подготовлен для конкуренции, и эта конкуренция для него — главная движущая сила, то, с христианской точки зрения, это просто эгоизм. Такой человек не смотрит, каково его ближнему. Ему только важно, кто кого возьмет экономически. Такое общество, может, для таких энергичных эгоистов и пригодится, но не для христианских принципов», — считает Янис Пуятс.

Также Пуятс подверг резкой критике практику современной «толерантности» в отношении сексменьшинств. 

«По-моему, и западное общество недавно стало таким. Тот же гомосексуализм какие-то 50 лет назад как норма, по крайней мере официально, не фигурировал. А недавно его легитимизация началась где-то в Америке, потом все это переползло на старый континент. И теперь это стало нормой. Это очень-очень тревожная вещь. Потому что если общество идет против естественного закона — такое общество долго не продержится. Потом сами будут стыдиться: повторится все, как это было с Гитлером или со Сталиным. Когда все считали, что вот он — их полубог, все кланялись, все славили. А когда это великое заблуждение кончилось, все вдруг поняли: какая мерзость, как мы могли в этом участвовать… Ведь только что пережили эти гитлеровские времена в Европе и опять лезут в такую же глухую, тупиковую улицу… Это аморальная диктатура. Мы же знаем, что если там, на Западе, кто-то расскажет анекдот про гомосексуалиста — все, значит, вы нас высмеиваете? И сразу штрафы, тюрьма… Они добились, чтобы их защищал закон. И этот закон принудил замолчать других, чтобы никто даже не пищал против. Эту аморальную диктатуру устанавливают те люди, которые сидят наверху. Эти люди сочиняют законы, и не знаю, почему этот гомосексуализм понравился им так страшно. Это движение лезет наверх, как какая-то политическая партия. Им надо попасть во власть. И им это удается — уже в конституциях Германии, Франции, Испании, Скандинавских стран записана как норма такая противоестественная разновидность семьи. У нас в Латвии в 2007 году уже был подготовлен законопроект об однополых браках. И два чтения уже прошли в Сейме. Но хорошо, что тогда был еще Совет по духовным делам. Калвитис был тогда премьером. Он увидел, что руководители церквей как стеной стоят, и сказал: мы снимаем этот вопрос. И все», — предупреждает кардинал. 

И добавил: «И пока в латвийском законодательстве остается формулировка, что супружество — это союз мужчины и женщины, а не двух мужчин или двух женщин. Так это у нас закреплено в Конституции. И пока это стоит. Но все время лезут и лезут, чтобы изменить это, сформулировать по-другому. Чтобы начался фактически нравственный развал страны»