Про аморальность

Не так давно, прочитал в ЖЖ крик души можно сказать, человека, который ощущает, что националистические взгляды ему близки, но не знает, что делать. Потому что, как только он видит колонну националистов, а в ней с одной стороны зигующие бритоголовые молодчики, готовящиеся к драке, а с другой стороны какие-то православно-шизанутые, орущие «Воистину Воскресе» в ответ на возглас их лидера «Христос воскресе» - вставать в эту колонну ему как то не хочется. Скажу сразу – и мне не хочется. 
Националистические и консервативные взгляды – по моему мнению органически присущи большей части населения страны, это основа любого нормального гражданского общества, национализм, консерватизм и патриотизм. Так почему же у нас – национализм представлен гопотой, футбольными болельщиками и откровенными фриками, а нишу патриотизма и консерватизма самозвано заняла Единая Россия, в которой, по крайней мере на верхушке – точно нет ни того ни другого. И как – партия зигующих внуков собирается прийти к власти в стране, где деды били фашизм, а? Не подскажете? 
Вторую революцию устроить? Ну, так и леваки этого с затаенной надеждой ждут, и продолжатели дела «Чубайса-Гайдара-Березовского» революции алкают. Не задумывались – а почему это так? И может ли у националистов, консерваторов и патриотов может быть общий путь с Навальным, Латыниной и Зильбертрудом?
На мой взгляд, сформированная партийная система в стране совершенно неадекватная реальному политическому состоянию общества. Партии в России – представляю либо полукоммерческие проекты отдельных людей (ЛДПР), либо собрания фриков и откровенных русофобов (СПС), либо клубы начальства (ЕР). Интересы людей – не представляет практически никто. На деле партий – должно быть три. 
1. Коммунистическая или социалистическая – левая партия, опирающаяся на профсоюзы, неквалифицированных рабочих и крестьян. Типично левая программа – повышение налогов, повышение роли государства в жизни, социальная защита. 
2. Демократическая – опирающаяся на космополитичных городских профессионалов, так называемый слой «рассерженных горожан». Программа – сближение с Западом, требование экономических и политических реформ в либеральном духе, толерантность. 
3. Консервативная или республиканская. В перспективе – это и есть партия большинства, включающая в себя представителей многих слоев общества, от крупного национального бизнеса, заинтересованного в поддержанной государством внешней экспансии до националистически настроенной молодежи. Теоретически – это партия должна быть сильна настолько, чтобы иметь возможность получать большинство на выборах, позволяющее формировать правительство и проводить законы. Вопрос в том – какова должна быть ее платформа, чтобы это сделать. 
На мой взгляд, основой консервативной партии – должно быть восстановление и утверждение в России традиционных моральных ценностей и формирование ядра общества как большинства противостоящего меньшинствам. Практическое следование общепринятым моральным ценностям и прагматизм в политике – и должен быть рецептом успеха этой партии. Консерваторы и националисты должны стать партией ядра общества, партией морального большинства. Давайте, хотя бы в общих чертах это опишем. 
Отличительной чертой современной политики, современной элиты, которая гробит Россию – является прямо таки вызывающая аморальность и моральный релятивизм, то есть соглашательство и допустимость любых отклонений от норм морали. За примерами далеко ходить не нужно. Например, сенатор Б Шпигель, который является одновременно и фашистом и антифашистом – возможно, ко всему прочему является и гомосексуальным педофилом. По крайней мере – копия приговора из далеких восьмидесятых, по которому некий Шпигель был осужден за домогательство к маленьким мальчикам – гуляет по сети. И ни сам Шпигель не желает дать отчет по этому факту – ни его коллеги в Сенате не считают это недопустимым и не требуют расследования. Но это именно что недопустимо и сенаторский пост никак не совместим с гомосексуальной педофилией. Это аморально. Другой сенатор, А Торшин предлагает решить проблему переполненности детских домов, отдавая русских детей на Кавказ.

И это предложение неприемлемо в первую очередь потому, что оно – так же аморально. Решать проблему нужно не отдавая куда-то детей, а делая так, чтобы они в детские дома не попадали. И для этого – нужны совсем другие меры. 
Отсутствие системы моральных ценностей и открытое нежелание придерживаться их – отвращают народ от власти и делают так, что народ начинает принимать эту власть как власть глубоко чуждую, возможно даже оккупационную. Власть же – ничего не предпринимает против этого. Начиная от стад Мерседесов, купленных за государственные деньги, и заканчивая информацией о наличии у тех или иных чиновников недвижимости в Швейцарии – все это считается допустимым. 
Сделаю один акцент. В США – тоже есть во власти люди, у которых есть и недвижимость, и пакеты акций и много что еще. Но это БОГАТЫЕ чиновники, а не РАЗБОГАТЕВШИЕ чиновники – то есть они получили свое богатство до того, как заняли свой пост, а не в результате этого. И национал-консервативная партия – должна поддерживать и продвигать во власть богатых и очень богатых людей – но только тех, которые признают необходимость соблюдения некоего свода моральных ценностей и хотят служить России, а не лоббировать собственные интересы. Такие люди есть. И поверьте – выбрать депутатом или сделать министром человека «от сохи» обойдется куда дороже. А человека, который сам гол как сокол, но обещает всем справедливость и светлое будущее – еще дороже. Только тот, кто уже реально что-то создал, заработал достаточно, чтобы обеспечить светлое будущее себе и своим детям – может создать светлое будущее и для нас, все остальное – от лукавого. Принцип «если ты такой умный, то почему такой бедный» - работает. 
Еще одной отличительной чертой национал-консервативной партии, да и других партий – должно стать наличие четкой программы, для продвижения в жизнь которой и создана эта партия. На сегодняшний день, нечто подобное есть только у КПРФ, пусть с недостатками, но есть. Остальные партии делятся на две категории – правительственная и антиправительственные. Это глубочайшая ошибка – изначально создавать партию с целью прихода к власти, не дай Бог и незаконным путем. Партия создается с целью претворения в жизнь ее программы, приход к власти – это средство, а не цель. И если к примеру ЕР предлагает запретить трансграничное усыновление детей или любое другое действие, совпадающее с целями и задачами программы консерваторов – они должны ее искренне, без задней мысли поддержать. 
Еще одним «родимым пятном» русской партийной системы является обращение ко всем избирателям сразу. Это неправильно. Как в рекламе – наиболее эффективным способом определения целевой группы является метод «от противного», так и тут – при создании партии нужно сразу определить, чьи интересы она представлять НЕ будет. Например: национал-консерваторам (по моему мнению) нечего будет предложить половым извращенцам, сторонникам толерантности, гастарбайтерам, революционерам, сталинистам и коммунистам, либеральным реформаторам, лицам, желающим не работать, а получать пособия. Ориентироваться надо на СВОИХ избирателей в первую очередь, а не пытаться переманить чужих. 
Третье – это отношение к свободе, понятие очень скользкое, ошибиться в нем нельзя. На мой взгляд – национал-консерваторы должны занимать середину между коммунистами (свобода, жестко ограниченная государством) и демократами (толерантность и государство – ночной сторож). Идеальное на мой взгляд понимание свободы: свобода, ограниченная прежде всего моральными нормами и ценностями, а не законом и осознанный отказ (по желанию) конкретными людьми от части своей свободы в пользу каких-то общественных, а не государственных объединений и ради осознанного служению обществу. То есть – свобода, но при этом общественные организации и мощное волонтерское (аполитическое) движение и движения по интересам (например, любителей оружия). Но при наличии личной свободы – должна быть и нетерпимость к тому, что неприемлемо по моральным нормам (те же гомосеки).