С удивлением обнаружил, что множество людей не слыхали про эту весьма интересную теорию:
В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.
Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:
«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».
Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.
Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.
Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?
Его название - «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:
«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».
Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.
Нидерландские социологи подтверждают эту мысль (источник). Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой.
Листовки бросили на землю 33% велосипедистов.
Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками.
Намусорили уже 69 % велосипедистов.
Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив:
«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма - известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».
И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.
В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.
«У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, - рассказывал он. - В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали.
То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»…
В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?
Новый начальник полиции верил - как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.
Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.
«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, - рассказывал Браттон. - Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».
В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка.
Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму.
Уровень городской преступности стал резко падать - так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений».
Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.
Волшебный стоп-кран сработал.
А словами и призывами институт семьи не сохранишь. МД, одними из первых поняло, важность изменения и работы законов. А им наивно возражают, "любить больше надо в постели жену, тебе с женой просто не повезло найди лучше, денег больше заработай и etc" Без нормальных законов, это сизифов труд и мужчинам, надо найти мужество и мудрость признать это, а не искать причину в себе, не саморефлексировать, не культивировать в себе ложное чувство вины.
Комментарии
Сказано хорошо.
Пока женщинам выгодно быть паразитками, мужчины вынуждены будут копать причину в себе и безрезультатно искать неких "других" женщин. И всё это под насмешки дур - опять мужчинки чем-то там недовольны...
И где в таком количестве водятся женщины-паразитки, что из-за них столько споров и разговоров? И какой смысл вообще вкладывается в определение "женщина-паразит"?
без комментариев!!!)))))))
получается, чтобы мужчинкам начать зарабатывать, в постели не только храпеть нужно ПРАВИЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.......
без оного сия опция для них недоступна.
Главное - найти виноватого в своих несчастьях. И ни в коем случае не в себе самом...))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Просто хочется понять, какой именно закон Вы имеете ввиду. Ну хотя бы один.
Комментарий удален модератором
****...любить больше надо в постели жену, тебе с женой просто не повезло найди лучше, денег больше заработай и etc" Без нормальных законов, это сизифов труд и мужчинам, надо найти мужество и мудрость признать это, а не искать причину в себе ***
Кстати, цитата сия поддержана активными МуДэшниками.
Но если я правильно поняла посыл автора, речь идёт об институте семьи и брака. В чём именно в этой сфере ущемлены мужчины законом? Каких прав они лишены в сравнении с женщиной? Если только - отпуском по беременности и родам. Но тут уж никакой закон не поможет - против природы не попрёшь.))))) И поверьте на слово (испытать сами вряд ли сможете) - выносить и родить ребёнка намного тяжелее, чем зачать его. А участие очень многих мужчин в процессе продолжения рода только зачатием и ограничивается. Так может быть и более ранний срок выхода на пенсию не такая уж большая поблажка со стороны законодателей (заметьте при этом - мужчин, в большинстве своём) за то, что испытывает женщина в родах? А вот с тем, что есть особи, запрещающие общаться отцам с ребёнком и принимать участие в воспитании без веских (очень веских) причин подтверждённых фактами, а не бредовыми фантазиями обиженной бабы - это другое дело. Но разве таких больше, чем мужчин, которым дети от предыдущего брака становятся не нужны в новых отношениях? И стоит ли из-за кучки отморозков всех грести под одну гребёнку? Ведь таких равные права ещё больше озлобят...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2. да баб разрушивших семью гораздо больше.
Вы, видать, проверяли...)))))))
С извилинами, способными лишь на зачатие.
Ага-ага... от хороших и замечательных мужей цуки-бабы бегут стремглав разводиться...))))
Щас по сценарию еще привелигированный УК должен быть. ..)))))))
"Для вынашивания и родов ни одна из извилин вам не нужна". Если рожать уродов - да, не нужна. А если хочешь здоровых детей... Впрочем, Вы же всё лучше нас, женщин, о нас знаете.))))
А вот о том, что Вам тяжело заниматься... гхм... зачатием... я бы не стала так публично писать.)))))))))))))
Про то, как трудно муж(д)аку цуку-бабу оплодотворить и сколько на все это действо извилин нужно, уже поняла...)))))))
Если мужчина предлагает свои достижения, созданные головой. То женщина предлагает тело. Потом тело старится, а предложить нечего, мужчина уходит к более молодой. Вот и получается, мужчина работает, а женщина пытается реализовать тело. Потом вопли о том, что один раз поработать, это очень сложно, что ни одна страна столько ВВП не производила. А если товар скоропортящийся, то нужна рекламная компания, вы ее реализуете, некоторые верят.
Ссылку Вашу посмотрела - ни о чём. Законы у нас принимаются ГД. А в ней, на 384 мужчин, 65 женщин ( http://www.bestreferat.ru/referat-217061.html ). Утверждает законы Совет Федерации. На 150 мужчин, 13 женщин ( http://www.council.gov.ru/staff/members/persons/a/ ). Так что...)))
И про не рожавших, не хотевших и прочих... У нас доходы у женщин очень часто ниже, чем у мужчин. Постольку поскольку традиционно женские отрасли имеют низкий зарплатный статус и в должностных иерархиях чаще побеждают мужчины. Вот государство более ранними пенсиями это и корректирует.))
А про то, каких больше-меньше - всяк смотрит со своей колокольни.
Ну уходит от одной к другой... потом к третьей... А потом? Когда уже не может больше... зачатием заниматься? С чем он остаётся? И знаете... если мужчина готов быть с женщиной, которая ему только тело предложить может, то и сам он тогда кроме органа зачатия ничего, никому дать не может.
Концентрация психов в интернете впечатляет...))))))
Комментарий удален модератором
Кстати - себя и своего ребёнка обеспечиваю сама.
Ну-ка, сударь, доказательства в студию! Надеюсь Вы умеете делать скриншот? А то могу подсказать.))) Разочарую - не имею привычки кляузничать.))))))))
Комментарий удален модератором
Пустой спор. Давайте на этом и закончим. Неинтересно мне.)
Пойду лучше побрежу где-нибудь да на работу пойду.)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
спасибо за статью но проведение аналогии с проблемами института семьи или проще говоря с выводами автора не согласен...
Комментарий удален модератором
На мой взгляд, всё верно. Например, если нужно уменьшить число брошенных детей в детдомах, то нужно наводить порядок с внебрачной рождаемостью, разводами и т.д., наказывать виновных, например, мамаш, сдающих своих детей в детдома или беспричинно разводящихся. Но создаётся впечатление, что нашему государству гнужно не решение проблемы, а расширение штата и полномочий всяких госстуктур, занимающихся якобы решением проблемы. По аналогии - вместо того, чтобы ловить и штрафовать безбилетников, создаётся отдел, "борющийся" с ними путём распространения призывов оплачивать проезд.
и наоборот склонность к порядку вокруг индивида - дисциплинирует его...
семьи разрушаются по многим причинам но только не потому что суды и закон якобы на стороне женщин против мужчин.
я считаю что цивилизация пошла по такому пути при котором институт традиционной семьи утерял сове былое значение семья стала не оптимальным способом выживания а обузой.
отход от семейных ценностей а не якобы антимужские законы разрушают семьи.
стимулировать надо приоритет семейных ценностей... - как- отдельная огромная тема... достойнная трудов академиков и масштабных гос усилий...
Ну, например, огромный штраф за инициирование развода без уважительных причин или неполноценный статус внебрачных детей - чем не стимулирование?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Этим мудакам никто не мешает забирать детей себе и растить. Им генетика видимо не позволяет.