Ответ на задачу об ингибиторах
Экспериментальная проверка и заключение.
"Вычислить ингибитор (ингибиторы) процесса самогармонизации общества на основе врожденного у человека чувства Любви и Доброты".
Врожденное чувство Любви и Доброты у человека есть. Об этом свидетельствует Библия и прочие книги.
Самогармонизация общества невозможна.
Каин и Авель жили на первобытной земле. Не было политико-экономических взглядов, до них были еще века времени. Не было разных религий. Не было никаких причин для драки за ресурсы. Не было государств и границ которые надо беречь. Не было тупых законов которые надо устранить. Не было властителя которого надо свергнуть. Все это появилось позже.
Как результат приходим к выводу что исходя из светской теории (бездоказательно гласящей об отсутствии Бога) найти ингибиторы невозможно.
Поэтому обратимся к вере.
Исходя из того есть Бог как конкретная персона устанавливающая законы и требующая их выполнения, карающая нарушителей и вознаграждающая исполнителей приходим к искомому ингибитору. В религии ингибитор известен под названием “порочность” или “греховность”.
Переводя на язык светской криминалистики – стремление к совершению правонарушений.
"Найти причины мешающие человеку строить взаимоотношения с обществом, коллективом и (или) ближним, на основе лучших человеческих качеств, отсутствия понимания причин или их игнорирование."
Причины таковы:
1. порочность (греховность, стремление к совершению правонарушений).
Один человек не может исправить другого. Тут даже теократия не справится. Потому что теократия – это власть касты брахманов на определеной территории, вводящей определенные запреты и добивающейся их выполнения.
Человека может исправить только Бог который его сотворил. Только у Бога есть пин-код от нашей души. А брахманы из теократии лишены такого преимущества и потому в конечном счете, теократии как механизмы не выполняющие заявленую задачу рушатся.
Наиболее успешной и долгоживущей может быть только христианская теократия православного или католического толка.
Потому что в такой теократии есть заменитель пин-кода - механизм исповеди.
В этом кстати причина моего выбора в пользу христианства хотя моих мусульманских предков больше чем христианских и несмотря на полученное в основном мусульманское воспитание.
Вы обратили внимание что католичество и Православие всегда тратили основные средства приемы и усилия только друг на друга. Почему? Потому что протестантска Реформация отказалась от заменителя пин-кода и стала не страшна. Давить протестантизм пытались только ради того чтоб не делиться властью, деньгами и территориями. Битва за души тут вообще не при чем.
Значит выявленые причины показывают нерешабельность человеческими и государственными силами устранения порочности. Можно только ограничить ее внешние проявления в количественном выражении, загнать их в угол и придавить чем-то тяжелым. То-есть выполнить функцию соли по отношению к мясу. Соль не дает солонине (хорошо просоленому мясу) гнить.
2. наличие разных систем взглядов и антипатий.
Разные люди являются сторонниками разных религий а внутри них – конфессиональных наборов догматов. Разные люди имеют разные политические убеждения.
Разные люди являются сторонниками разный способов хозяйствования.
Разные люди причисляют ссебя к разным народам. А у тех свои интересы.
Антипатии.
Противники прививок ненавидят сторонников прививок.
Если вам не нравится дышать табачный выхлопом в лифте, который остался после какого-то низкорасового дебила – вы будете требовать загнать курильщиков в строго отведеные для курения места.
Если вам не нравится пьянь которая лежит и блюет под скамейкой – вы будете требовать вырубить виноградники и прочих признаков трезвого общества.
Чтобы решить эту проблему, надо людей-носителей разной этничности, веры и набора догматов, политических и экономических взглядов, носителя разных антипатий развести по разным общинам, в которых соберутся носители одной этничности, религии, набора догматов, политико-экономических взглядов и носители одинаковых антипатий.
Конечно есть другой путь – манкуртизация.
Стереть память, загипнотизировать, ввести набор команд и управлять. Или Путь Великого Инквизитора. Выбирайте господа.
Комментарии
У веры есть простой и эффективный для "посвящённых"смысл, - придание авторитетности персонам, приближённым каким-либо образом к источнику веры.
2. «Исходя из того есть Бог как конкретная персона устанавливающая законы и требующая их выполнения» - Как можно построить некий опыт (эксперимент) основанный на предположении о том, что Бог есть некая конкретная персона? Приведите опытные исследования о конкретности указанной персоны. Или не используйте это понятие в опыте, из-за невозможности «расшифровать» полученный данные.
3. О Причинах.
Порочность – подтвердите неким опытом наличие этой причины.
Наличие разных систем взглядов и антипатий – пример с накуренным лифтом – хороший экспериментально подтвержденный случай, который препятствует взаимопониманию.
4. Ваша работа должна быть нацелена не на то, чтобы поставить нас перед выбором.
Продолжу за вас, - "Ваша работа должна быть направлена на то, что бы люди не видели необходимость выбирать".
Браво, Виктория! ))
2. много веков атеисты пытаются покончить с верой в Бога. И неудачно. А опытным исследованием можно считать поражение Луначарского в дискуссии о религии. И последующее гонение советской власти на церковь в виде мести за поражение в дискуссии. Опытное исследование два - обещание Хрущева показать последнего попа.
3. Если нет порочности - почему возникла зависть у Каина?
2. Я совсем не о том. Вы проводите эксперимент (давайте на примере химической реакции), обладая веществом, свойств которого не знаете. При этом хотите получить результат реакции, который можно будет описать - а это не возможно.
3. Так это Вы мне докажите. Я - логика ))) Я указала два направления исследования, но я не исследую (согласно регламента).
2. по регламенту я имею право аргументировать фактами из прошлого. Я привел вам неоспоримые примеры а вы наводите тень на плетень.
3. а что доказывать? В рамках атеизма побуждения к определенным действиям это факт не имеющий причины. В рамках веры - есть причина - порочность человеческой натуры возникшая в результате грехопадения. Но чтоб это принять надо веровать в Бога. Но вера в Бога не приходит в результате доказательства. Она просто приходит как результат какого-то впечатления. А набор аргументов за свою веру приходит потом со временем. Так было в моем случае.
Мне было 13 лет когда у нас в школе привезли и показали фильм "Иисус Христос".
Я посмотрел и почуствовал что вот то что надо. В нашем доме в первой квартире тгда был еще совсем маленький приход Русской Православной Церкви (до постройки храма). Я пришел, стал ходить, вскоре меня окрестили. Когда я рассказал батюшке почему я пришел он долго смеялся. Я спросил в чем причина смеха. Он сказал что фильмы по школам возят баптисты, это не стиль Православной Церкви.
1. Вы сказали, что драка была из зависти. Зависти к чему?
Что было у одного и не было у другого?
2. Вы написали: "Поэтому обратимся к вере. Исходя из того есть Бог как конкретная персона устанавливающая законы и требующая их выполнения" - как Вы можете доказать то, из чего Вы исходите. А раз не можете доказать, тогда ПРОСТО не ссылайтесь на бездоказательные предположения или предположения, которые затянут Ваш эксперимент в обсуждения Вашего предположения.
Или атеисты не люди?
3. Докажите, что этот факт не имеет причины. Откуда Вы это взяли? - это и будет эксперимент.
А Вы что делать будете, если я и так все могу найти в сети. Дайте ссылки, сделайте выдержки - это и есть работа.
Согласно Вашей фразе: "Каин и Авель жили на первобытной земле. Не было политико-экономических взглядов, до них были еще века времени. Не было разных религий. Не было никаких причин для драки за ресурсы." - Вы доказали, что у человека врожденная порочность, а не чувство любви и доброты. При этом Вы сделали вывод наоборот: "Врожденное чувство Любви и Доброты у человека есть. Об этом свидетельствует Библия и прочие книги." - Вы сами себе противоречите.
Если Вы говорите, что оба "случая", тогда 1. напишите об этом и 2. было бы здорово, если бы в опыте были свидетельства о том, что такое "конфликт" и в каких случаях возникает (на базе примеров и опытов, а не своими словами и рекомендациями "погрузиться с головой куда-то" - у нас цикл, а не я Вам вопрос задала, а Вы мне отвечаете).
Вопрос задал Ришат, я провела логику, Вы сейчас проводите опыт...и т.д. Мы не отвечаем Ришату на вопрос, а дополняем вопрос своей работой согласно своего звена.
1. есть негативные чуства у людей, которые мешают самогармонизации
2. в корень этих чуств мы лезть не будем раз вы с метафизикой не в ладах.
Итак есть негативные чуства мешающие самогармонизации.
Что делать чтоб устранить влияние этих чуств на процесс самогармонизации?
1. воспитание
2. самодисциплина
3. государственные законы
4. самостоятельный подбор своего круга общения
Такие вот четыре возможных варианта
Вы снова хотите мне рассказать с чем я в ладах, а с чем нет ?
Давайте, лучше Вы проявите свои мозги.
И !!! Вы не мне отвечаете (хотя судя по всему, Вы этого не понимаете), Вы работаете в третьем звене и сейчас мы проводим "мозговой штурм" Вашей работы.
Иначе мне с Вами не о чем бы было говорить - слишком много мозгов. Но работа есть работа и в ней не может быть ничего личного.
Нет не оправергаются.
САМ БОЛЬШОЙ ЕРЕТИК.
Промыли МУГ.
Рекомендую, как можно меньше говорить на лично важные для себя темы, потому что сами же и столкнетесь с тем, что Вы назвали "Противники прививок ненавидят сторонников прививок".
Чуть выше я уже предложил компромисс. Вы согласитесь считать его за общий набор предпосылок?
Это потом Максим будет мирить Ваш опыт, например, с материалом Вадима.
Вам нужно изложить Ваш опыт (или чей-то другой).
С накуренным лифтом понятно - это нормальный пример опыта.
С Каином и Авелем - нет. Вы сказали, что причин не было, что сразу бы доказало, что врожденная ненависть. Потом Вы исправились и сказали, что врожденное добро, но при некоторых условиях проявляется зло (понятия условные)...это незавершенная работа.
Теперь Вы предлагаете компромисс...
Вы опыт предложите.
Разверните тему Каина и Авеля - она же подходит или нет?...
Что в Вашей статье относиться к категории эксперимент и к заданному циклу? Можно по пунктам?
Поле этого о чем либо говорить бесполезно.
Тот, кто сознательно грешит, в церковь не пойдет.
Тот кто действует неосознанно - грешит, ибо не ведает, что творит.
Спасибо за Ваше включение в работу команды, да ещё в нескольких звеньях сразу.
По сути статьи хотелось бы поспорить в рамках экспериментальных заключений из фактов.
Общеизвестны факты, когда возникают новые общества (новый город, новый район, новый призыв в армии, и так далее), они изначально находятся в негармоничном состоянии вплоть до повышенной криминогенности. С течением времени, процесс гармонизации идёт по нарастающей. Активизируются катализаторы, нейтрализуются ингибиторы.
Новый район через десять-двадцать лет становится достаточно приличным местом для жизни. А лет через сто вполне возможно начинает быть респектабильным, если не возникают ингибиторы, которые этому мешают.
И что значит "обратимся к вере"? Вера либо обращается к человеку, либо не обращается.
И ещё вопрос, применимо ли понятие "порочности" к элементам мозаики, которые пока не сложены в целую картину?
Что касаемо понятий Добра и зла - есть два подхода: религиозный и светский. Мне невозможно оперировать светским подходом.
Насчет обратимся к вере - выражусь по другому: обратимся к опыту религиозного подхода. К человеку обращается не вера а Бог. В результате и приходит вера. Так это излагается у Блаженного Августина
Есть понятие "гармония". Или ещё понятия "притирка", "отладка". Давайте ими оперировать.
Вопросы самой веры выходят за рамки возможностей формата "Банка интеллекта". Ведь в основе нашей работы лежит девятизвенный цикл рационального познания. Вера выходит за рамки рационального познания. Вера - вне регламента... Да и вообще, вера - это очень личное, чтобы обсуждать публично. Или вообще даже обсуждать с кем-либо. По крайней мере, мне так кажется.
Поэтому я бы предложил не сильно увлекаться миссионерской деятельностью.
Вы определили (в ответе мне), что считать экспериментом к заданному циклу "Ингибиторы". В самой статье об этом речи не было. Предполагать, что удобно будет разбирать Ваш эксперимент в комментариях - не логично. Потому, нужно как-то четко дать понять команде и читателям, что Ваша работа по циклу окончена и к какому выводу Вы пришли после участия в "мозговом штурме".
Я сделала это таки образом - отредактировала саму статью, где написала - работа передана в след.звено и Вам в личку скинула ссылку на законченную статью (работу). Можно также написать новую статью...по разному можно. Думаю, Вам было удобно прочитать только одну мою статью и включиться в работу.
Вообще-то, закладку "Информация" должно (по регламенту) вести Ваше звено, но временно, я сама внесла ссылки на актуальные работы по моему звену. Ссылки на Ваши работы в закладке актуальны?
Эксперимент (специализация 3-го звена) - это рассмотрение фактов прошлого и заключение из них в контексте теории, составленной 2-м звеном. Но не более. Остальной объём интеллектуальной работы распределяется между остальными звеньями. Для этого команда и создаётся...
Пожалуйста, сосредоточьтесь именно на экспериментальных заключениях из фактов. Мы рассчитываем на Вас в 3-м звене.