Ингибиторы. Эксперимент. Рекомендации.
Приветствую сообщество.
Завтра возможно подключится к работе 3-е звено нашей команды - экспериментатор.
Я бы хотел внести некоторую ясность, чего конкретно мы хотим от экспериментатора.
Как уже оговаривалось многократно, функция 3-го звена в цикле заключается в привязке теоретической модели к конкретным фактам прошлого. Теоретическую модель, которая нуждается в такой привязке, ему даёт уже в готовом виде логик (2-е звено).
Делая заключения из фактов, экспериментатор определяет, подтверждаются ли те или иные положения теоретической модели - фактами? Или нет? Если подтверждаются, то значит, модель нормальная. Если что-то противоречит известным фактам, то модель (теория) нуждается в доработке и повышении степени точности.
Ещё одна сложность заключается в том, что в сообществе на данный момент проходит несколько дискуссионных циклов параллельно. И два из них сейчас подошли к 3-му звену. Ниже я пока буду говорить об одном из них, который на мой взгляд более простой.
Цикл "Ингибиторы". Предыстория.
Напомню предысторию.
Задача (1-е звено) для команды была сформулирована так:
"Вычислить ингибитор (ингибиторы) процесса самогармонизации общества на основе врожденного у человека чувства Любви и Доброты. Найти причины мешающие человеку строить взаимоотношения с обществом, коллективом и(или) ближним, на основе лучших человеческих качеств, отсутствия понимания причин или их игнорирование."
Логика (2-е звено) была сформулирована так:
"
Сегодня общество не самогармонизировано, следовательно, у этого должна быть причина.
Вычислив эту причину, можно будет найти выход из кризиса общечеловеческих отношений.
Задача – логична.
В задаче сформулировано предположение о том, что чувства Любви и Доброты у человека врожденные.
И все что не хватает человеку – это вернуться к своим врожденным чувствам и на их основании начать строить самогармонизированное общество. Этим самым задается направление исследования этого вопроса.
Но логично также учитывать, что есть вероятность (50%-50%) прийти к противоположному ответу – чувства Любви и Доброты не врожденные.
Тогда и возвращаться не к чему...
Нужно учитывать оба противоположных направления.
"
Эксперимент (3-е звено) (Мои рекомендации)
Я рекомендую экспериментатору взять текст теории и дословно отдельные её положения, подвергнуть проверке фактами.
"Сегодня общество не самогармонизировано"
А так ли это? Есть ли факты, которые это подтверждают или опровергают? Если есть, то движемся дальше по тексту:
"В задаче сформулировано предположение о том, что чувства Любви и Доброты у человека врожденные"
А можно ли на фактах доказать это? Какие факты могут это подтвердить либо опровергнуть?
Вот эти вопросы мы и предлагаем исследовать экспериментатору. Простые они или сложные - не могу судить. Но по крайней мере, надеюсь, понятные. А так же понятно, откуда они происходят и почему. Впоследствии, 3-му звену предстоит самостоятельно брать теорию и привязывать её к фактам.
upd: (ещё положения теории, ожидающие экспериментальной проверки. Цитирую)
целью для общества является приведение взаимоотношений его членов в гармоничное состояние (когда каждый занимается своим делом и взаимосвязь индивидуумов в обществе выстраивает систему отношений на основе взаимоуважения)
- общество движется по направлению к этой цели
- обществу может помочь в этом направление только само же общество, начиная с самых инициативных индивидуумов.
Комментарии
Смотрите, с течением времени объявились более энергичные носители "Самодостаточности": Виктория Пацкан, Владимир Ивашевич, Сергей Андриенко (пока не принятый в команду из-за опасений, что может отодвинуть вас с насиженного места, а он мог бы быть "логиком").
Вас уже - шестеро "Самодостаточных", уверен, что подойдут и ещё трое, более активных и вы покажете, как социальные задачи на уровне мысли и следующих за ней действий решает "Самодостаточность".
__________________
Понятно и без логики, что "Самодостаточности" не врождены ни Любовь, ни Доброта и сама она является "Ингибитором №1", и потому особенно интересно, как будет решена эта важная для социума задача.
Продолжайте эксперимент, - "Хотеть значит - мочь!"
В таком ракурсе, в каком он ведется, он зайдет втупик!
Одно теоретизирование!
Реальная схема - ставится задача - предлагаются решения или, сначала, что то уточняется.
В конце. общим голосованием. принимается решение из разных предложенных вариантов.
Будет поучительно...
"КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ"?
Отсюда можно сделать вывод, что прочие случаи окажутся более определёнными и ясными, как вы, должно быть, полагаете.
Так?
Я готов на этом прекратить переписку в этом разделе.
Если предлагаемый материал будет конкретизирован, то рассматриваю возможность.
Я пробую делать то, что мне интересно, другие участники тоже пробуют. И что-то начинает получаться.
Когда теория девятизвенного цикла была только создана, я прежде всего пробовал её использовать по принципу "Самодостаточности". То есть, самостоятельно провести комплексную разработку тех или иных циклов. Что-то получается, но очень трудно.
Здесь, в сообществе, строится система специализации. Специализация (разделение труда) является противоположностью самодостаточности. А самодостаточность - это когда Сергей Андриенко говорит, что один человек должен взять и провести всю необходимую работу самостоятельно. Возможно, именно поэтому он не в нашей команде, в отличие от Виктории Пацкан и Владимира Ивашкевича. Хотя я его приглашал, но он условия "специализации" не принял.
Что же касается других участников - да, у них большой потенциал, и я стараюсь создать возможности для его максимальной реализации. Пусть реализуются как я и лучше меня. Я только порадуюсь за них.
Коллегиальных решений в "Банке интеллекта" не было, нет и никогда не будет. Каждое решение имеет имя, фамилию и звено человека, который за него отвечает.
Кого это не устраивает - есть очень много других мест, где этого ограничения нет. Например, тот же "Клуб интеллектуалов" Ефима Андурского, или "Альтернативная лента" Александра Гершаника, или "Сообщество живой мысли" Сергея Андриенко.
И ещё многие другие наши конкуренты по нише интеллектуального контента. Можете обращаться туда и голосовать.
У нас же ставится задача, потом критикуется, потом привязывается к практике, и так далее по всем девяти звеньям цикла.
Позиция массы непродуктивна - делать вид, что это явление не существует.
Требуется определить, какой класс мнений следует причислить к "выворотному сознанию".
Можно ли для нахождения правильного решения использовать процедуру голосования?
По важным вопросам встречаются "противоположные" мнения, исключающие компромисс в обыкновенном его понимании.
Позиция массы непродуктивна - делать вид, что это явление не существует."
Я буду отвечать на Ваш текст, но с заменой одного знака препинания. А именно, на:
"Требуется определить, какой класс мнений следует причислить к "выворотному сознанию".
Можно ли для нахождения правильного решения использовать процедуру голосования?"
Нужно ставить на голосование противоположные мнения по отдельности.
Кто бы спорил!
Я о том, чтобы эти решения, пусть и с ФИО отвечающих за них, где либо помещались!!!
Чтобы можно было бы просто ознакомиться с ними и высказаться по ним при желании.
http://maxpark.com/community/3946/info
Посмотреть список команды и функции её участников можно на странице "Правила".
http://maxpark.com/community/3946/rules
Вы надеетесь на то, что конкретика спасёт от возможных ошибок?
Держусь здесь противоположного мнения, - только корректные общие рассуждения могут уменьшить вероятность ошибочных заключений.
"Дьявол таится в деталях".
Кроме того, мы имеем дело с людьми, сознание которых уже организовано в известной степени, что позволяет им вести свою линию поведения настолько отчётливую, что есть возможность наблюдать явление "выворотного сознания".
"Бесплодные надежды" в свою очередь обусловлены пренебрежением анализом будущих последствий, поскольку "будущее" для "Самодостаточности" не существует, потому что его нет в Настоящий Момент, являющийся по её мнению подлинной, не воображаемой жизнью.
"Будущее" для "Самодостаточности" является бессодержательной категорией по причине того, что с его "деталями" (в которых укрывается Дьявол)) невозможно комбинировать для достижения Практического успеха, позволяющего "Самодостаточности" усиливать свои позиции.
- не совсем так. Виктория Пацкан тоже говорит о том, что один человек может взять и провести всю работу самостоятельно (даже тот же цикл "Ингибиторы"), но ... какой в этом смысл? - что пока никак не может понять Сергей Андиренко...потому он не в нашей команде.
Но и Вам могут быть полезны такие, как я, если выделять (можно в отдельные разделы, чтобы не мешать вашей технологии общения) соответствующие конкретные вопросы и предложения.
Мы, кажется, обсуждали этот вопрос. Существующая система НЕ рассчитана на "корректора, напрямую исправляющего ошибки". Но таких полномочий у корректора и не предусматривается.
Но для того, чтобы команда и аудитория могла следить за ходом циклов - этой системы на мой взгляд вполне достаточно.
Вот представь: тебе, как только что Владимиру Петрову, предложили ознакомиться с процессом работы команды на вкладке "Информация". Взгляни на информацию в этой вкладке и оцени, чем занята команда.
2. Мы обсуждали этот вопрос и будем его обсуждать пока он не станет удобным. Я сейчас не корректор, конечно, но даже будучи им не исправляла ошибки. Но с этого вопроса я не слезу - sorry. Может, я вообще хочу вернуться в это звено...(?)...потом...
3. То что есть - очень хорошо - это заданное тобой начало. Просто не пиши "тщательно". Вот когда третье звено будет "тщательно" вести эту закладку (насколько ему будут позволять его ресурсы), тогда и будем говорить.
А Сергея убеждать бесполезно.
Вот когда увидит что-то стоящее, тогда и захочет, а когда захочет, тогда и сделает - эту его часть я знаю...об этом он и говорит, что ему не нужны хомуты обязательств...он сделает, когда захочет...много здесь всего намешано, короче.
Он сейчас демонстрирует свои худшие качества ))), которые я просто не воспринимаю и даже не хочу воспринимать. Но не будем больше о нем. Захочет - обозветься сам.
Производить впечатление, позировать важно для тех, для кого впечатления являются ценностью, для меня они - ничто.
Сергей Андриенко говорил о том, что самодостаточная личность СПОСОБНА самостоятельно ставить и решать задачи. А также говорил о том, что "никто никому ничего НЕ ДОЛЖЕН".
Вы если делаете "под себя", то не ссылайтесь на других.
Вот когда увидит что-то стоящее...".
Вот когда это "что-то стоящее появится", вот тогда и увидит. Не раньше.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В статье идет ссылка на логику, которая была сформулирована 16.12.12 Но, в результате разного рода дискуссий, я посчитала, что логику можно уточнить и добавила вывод от 22.12.12 - для меня нормально уточнять себя, так как считаю, что могу ошибаться, неточно выражаться и т.д.
К замечанию. Нужно учитывать либо два варианта логики (первый и после "мозгового штурма"), либо последний.
Если Вы меня спросите через год, как бы я ответила на этот вопрос, уверенна ответ будет другой. Я не боюсь ошибаться и не нужно переносить на меня Ваши комплексы.
Больше того, если бы я провела эксперимент - я бы вообще могла найти несостоятельность задачи....
Как по Вашему такое может быть?
Мммм?
Предположу, что откажитесь, потому что тогда вы будете с ног до головы увешаны звёздами, что, впрочем, было бы вполне естественно для "звездохватства". ))
"Ломать - не строить"
Бессмысленный потому, что вы не будете знать, что делать с этими утверждениями и вам снова придётся задавать бессмысленный вопрос.
Вам было предложено самостоятельно выбрать ЛЮБОЕ моё утверждение и доказать, что я произнёс его необдуманно, т.е. вы могли бы выбрать такое, какое вас наиболее устроило бы, если бы понимали что - к чему в нашем обмене репликами, но не догадались это сделать...
Вам ещё многому предстоит научиться в обмене репликами.
Попробуйте опровергнуть, хотя бы, это утверждение.
Нет у меня пока к окружающим никаких на что-либо влияющих чувств, я ищу разумных людей с помощью интернета, хотя бы, несколько человек из ста миллионов!
Казалось бы, - такая малость...