№ 277 Умер ли реализм в живописи?
Почти невозможно найти человека, который был бы равнодушен к живописи. Произведения живописи сопровождают нас всю жизнь, украшая наше бытие. И до начала 1900-х годов люди не задумывались, что в живописи могут быть какие-то иные формы, кроме реализма. Но вот стали появляться на полотнах ослиные хвосты, чёрные квадраты. И заговорили об исчерпанности реалистической живописи, необходимости поиска и утверждения новых форм.
Мне всегда были смешны восторги , исходившие из поклонников "Чёрного квадрата" и подобных творений. Прав ли я? После многих бесед со знакомыми , чтения искусствоведческих работ, я пришёл к выводу, что реализм далеко ещё не исчерпал себя и заявления о о его смерти не имеют под собой никакой основы. У меня много доводов в защиту реализма, но все эти доводы , описательного, эмоционального , оценочного характера. Мне не хватало всего одного какого-то материального аргумента!
И такой аргумент я нашёл неделю назад! В Москве в Академии Сергея Андрияки открылась выставка "Союза русских художников - Новое время". Доехать туда просто: сел на метро и доехал до станции "Тёплый стан" и пешком по улице Академика Варги. Я поразился тому, что на выставке не было ни одного полотна с изображением квадратов и комбинаций геометрических фигур!
О чём тут же и поведал двоим молодым мужчинам, стоявшим рядом у пейзажа. Они оказались вполне приятными собеседниками. Даже мой восторг по поводу отсутствия здесь геометрии хотя и вызвал у них улыбку, в ней не было покровительственного снисхождения к дилетанту. Мы разговорились, они оказались художниками. И вот тут-то в споре я и получил неожиданный аргумент в пользу реализма ! Спасибо моим неожиданным собеседникам! . Я спросил их :"Ребята, хорошо, допустим , что реализм исчерпал свои возможности. Допустим! .Но, согласитесь, это же не аргумент, а всего лишь оценочное суждение! ВЫ говорите исчерпал, я говорю - не исчерпал.
А какой конкретный аргумент у вас есть?"
Вот тут-то один из собеседников и произнёс то, до чего я сам долго не мог додуматься! Но и он, оказывается, не подозревал, что сейчас скажет что-то против реализма, а я использую этот довод в пользу реализма! Он сказал :"Неужели Вы сами не знаете? Реализм исчерпал себя тематически! - парень повернулся к пейзажу на стене. - Неужели Вы сами не видите этого? Волнует Вас этот пейзаж? А ведь они штампуются каждый день сотнями! А портреты? "
- Браво, сударь! Вы помогли мне найти название того аргумента, который я ищу уже много лент! Вы говорите, что реализм себя исчерпал тематически! И говорите о пейзажах и портретной живописи! Сейчас не стану спорить об этих жанрах. Но скажу о другом. Можете вы назвать хотя бы одно полотно, на котором был бы изображён в реалистической манере меланхоличный ревнивец? Или жизнерадостный пессимист? Или лицемерный благодетель? Могу назвать сотни таких человеческих состояний! Но чтобы и без объяснения было бы зрителю ясно, что на полотне изображён , к примеру, отчаявшийся получатель кредитов!!! Вот, ребята , и получается, что реализм ещё далеко не исчерпал себя тематически! А сколько возможностей у жанровой живописи?!
Мы говорили долго. В конце-концов один из парней задал мне вопрос :" Но Сальвадора Дали Вы же не отнесёте к реалистам?1 Он вам нравится! Как быть с такой сюрреалистической живописью?"
- Ребята, после того, как я получил прекрасный аргумент в защиту реализма, судить о сюрреалистах для меня не проблема. Сюрреализм толка Сальвадора Дали - это прекрасная живопись! Она подобна ряду произведений Гоголя или "Мастера и Маргариты" Булгакова!
И мне захотелось услышать мнение коллег по Гайдпарку и даже, извините за наглость, и всего Макспарка. Как думаете ВЫ, уважаемый господа?
Комментарии
Подобная фраза обычно произносится людьми, которые не хотят думать и болезненно воспринимают замечания стороннего человека о собственном несовершенстве.
Изобразительное искусство, как и театр, кинематограф, балет или архитектура – это собственные размышления автора о мироздании, а не «украшении» этого мира.
«Сделайте нам красиво! И тогда мы согласимся с тем, что Вы делаете!» - обычные рассуждения быдла, не способного понять сложность изображенного образа.
Отсюда, сусальный реализм кажется правильным, а орнамент примитивным.
Хотя изобразительное искусство во всем мире развивалось в двух направлениях:
- Создание иллюзии пространства, ограниченного рамой картины и
- Создание сложного ритма пятен на плоскости.
Иногда эти направления пересекались и рождали то, что мы сегодня называем Шедеврами эпохи Возрождения.
Иногда становились самодостаточными, как Социалистический реализм.
Но чтобы понять это, зрителю необходимо напрягаться, а быдлу делать это очень сложно.
Проще сказать: - «Художники! Украсьте наше бытие! Тогда чавкать нам будет приятнее!»
Как отличить натуральный камень от искусственного? По чёткости и тонкости линий. Природа годами, сотнями лет вырисовывала каждую прожилку природного камня.
Увы, Вы не правы. Моноатомные структуры - пока реклама.
В любом случае, обожаю такие вещи.
Ну а всякие абстрактные рисунки не люблю, ибо плохо их понимаю. Почему надо рисовать слона на комариных ножках? Мне говорят, что это не слон, а СССР накануне распада, и что я не понимаю аллегорий. Ну а зачем мне эти ребусы? Я лучше что-то приятное посмотрю. Вот такое:
Похоже художник японец,или китаец(оттуда)?
http://www.chinesepaintings.com/chinese-landscape-painting-1.html
Насколько потрясающе! Это изумительно.
Я угадала-мне зачет.С самого детства восхищалась китайскими и японскими гравюрами,акварелями(правда было оч мало возможностей)
КАК! они умеют малыми мазками и небольшим набором красок,выразить смысл красоты и сразу же затронуть душевные струны.
Западная критика живописи спесива по отношению к восточной,но она,восточная,своей легкость и естественностью все больше проникает в мировое искусство,радуя своей прелестью.
Вот например, такая галерея:
http://www.galateja.com/illustration/3437-hudozhnik-peyzazhist-lyu-maoshan-liu-maoshan.html
Тут уже видно взаимопроникновение, попытки китайца рисовать в привычном ему стиле городские пейзажи России и Европы.
В том же смысле, в котором математики уже не изучают четыре арифметических действия - их изучили в древности, а теперь просто пользуемся. Математика же, язык многих наук, за это время ушла далеко вперед и уже описание сложения никак не назовешь современной наукой, хотя детей в школе по прежнему учат старинной арифметике.
Точно так же ушел вперед язык живописи, мы стали сложнее, и то, что можно было изобразить старинным языком, уже изобразили древние художники. Современный же мир просто не поддается старому простому языку так же точно, как не обойдешься в современной физике одной арифметикой.
К сожалению, настоящее современное искусство в СССР было под запретом и мы сильно отстали от мира. Поэтому нам нужно наверстывать понимание современного языка живописи, чтобы понимать искусство художников - современников.
(-1)*(-1)=1
Вы абсолютно уверены, что это выражение верно? Или Вы просто с детства этому верите?
______________________
Уже пошли на попятный. "минус на минус будет плюс" уже забыли?
А если его изложить так: "враг моего врага - мой друг".
Но разве всякий враг моего врага - мой друг?
Вы конечно можете этим "пренебречь", но сетовать на "математиков" потом будет бесполезно.
Если разговор о математике, то речь - об аксиоматике. Это тонкий вопрос. Например, математики, говоря о современных отраслях, показывают, что аксиоматика их не полна и даже просто не достаточна. Но мой уровень инженера не позволяет мне вести компетентный разговор на эту тему.
И вдруг Вы перешли на уровень логических построений школьного уровня... зачем?
В какой же стране умножение изучают только в университетах?
А правилам умножения действительно учат в школе.
Только Вы ведь спросили не о ПРАВИЛАХ, а о том, верю ли я... В такой постановке вопрос идет об аксиоматических основах. Только ТАК можно четко ответить, во что в этих вопросах человечество верит и почему. Кое-что об аксиомах рассказывают в школе. Некоторые сведения дают в курсе высшей математики и в техническом ВУЗе. Но более-менее полный ответ на Ваш вопрос - только у математиков.
Математики на этот вопрос не ответят.
То есть чистый реализм, вероятно, в былую силу уже никогда не войдет, но как одно из множества направлений, конечно, в каком-то виде сохранится.
Так лично мне кажется.
Шилова и Глазунова уже боюсь вспоминать, чтобы меня местные специалисты в области искусства не побили
Малевич мог писать и в реалистической манере. У него замечательные произведения.
Но поиски новых форм продолжаются.
И пусть расцветает сто цветов.
Я знаю все большие музеи мира и их коллекции. Был во многих музеях. Большое число альбомов и репродукций.
Сам могу писать маслом.
Нельзя любить реализм в искусстве и не понимать другие направления. Это не мода. Хотя и она играет роль в оценке картин.
А надуманные смыслы клякс и заребусированная пошлость - это всё-таки не живопись.
"На память сразу же приходит знаменитый"Черный Квадрат"-Малевича.Изготовитель его издевался сразу над всеми-над эстетикой,над разумом,даже над естественной бережливостью человека,и с тем большим раболепством слабоумные всех стран покорно склоняются ВЫИ перед сим"художником",признавая ОБЫКНОВЕННОЕ упражнение в геометрии-шедевром живописи и радостно выкладывают миллионы за предмет,стоимость которого равняется стоимости материалов,пошедших на его изготовление.
Такова МАГИЯ самоуверенности этого продавца пустоты и УСИЛИЙ всесильной рекламы.
ВНУШАЕМОСТЬ человеческая БЕСПРЕДЕЛЬНА"
Малевич ОПУСТИЛ ЗАНАВЕС.
На мой(!) взгляд,Малевич представил"спектакль"НЕНУЖНЫЙ моему взору,потому и НЕ вызывающим никаких! эмоций,а лишь разочарование и удивление на ненужность(опять же для меня!) подобного.
А"возмущены" исключительно в том случае,когда за НЕспособностью выразить естественными способами,прибегают к ПОШЛОЙ "оригинальности"(?),сопровождая при этом обязательными словесными объяснениями, претендующими на описание "гениальности".И моё(!)"возмущение"выражается простым игнорированием-гениальное,затрагивающее струны души,НЕ нуждается в представлении при помощи говорильни.
Я понимаю и принимаю так,но это совсем не обязательно для других-"струны души"у всех,наверное, разные.И встречаются просто родственные,когда мнения сходятся.
Но и позиция кассира, утверждающего, что за целую жизнь, проведенную за кассой, ему не понадобились какие-то интегралы, и потому они заведомо не нужны никому, тоже ведь не очень... не так ли?
Каждый(!) осваивает столько, сколько нужно его потребностям и интелектуальным возможностям.
"..не так ли"-нет,не так.
То,о чем мы говорили выше,относится к области духовной восприимчивости людей,а она у каждого СВОЯ,и НИЧЕГО с этим НЕ поделаешь,поскольку зависит! от БЫТИЯ,что определяет сознание и генетики,что модифицируется в веках тем же бытием.
Я НЕ думаю что "интегралы" ВАЖНЕЕ,допустим,флорентийской вышивки,вырезания лобзиком или выращивания кактусов в средней полосе России.
Я бы не стала умалять значения чего-то в угоду"интегралам".
В мире,если что-то делается(на уровне собст способностей,таланта,гениальности) БЕЗ ущерба природе(ТАКОГО почти НЕТ!)и себе подобных-ВО БЛАГО,независимо от его размеров и значимости для общества-ЗНАЧИМО ВСЁ,и работы "художников"-горшечников тоже.
Простите за"много" наклаванного,но меня всегда разносит-не умею синтетически.
Тем не менее, того, что я не видел, не понял - несравнимо больше. Есть картины, которые я видел и понял, но несравненно больше тех, которые я видел и НЕ ПОНЯЛ, а уж тех, что не видел никогда - так просто море...
И это лишь искусство. А есть наука, есть техника. Я прикоснулся к их красоте. И она никак не меньше красоты искусства.
В технике даже активно поучаствовал. И даже эстетически видел лишь кое- что, не более. Знаете, какое это потрясающее зрелище - старт космической ракеты? Его ведь никто еще не успел ни изобразить, ни описать. Да и возможно ли? Это надо только видеть.А я разрабатывал их, участвовал в пусках, наблюдал со стороны чужие пуски...
А вот когда-то на одной выставке, на которую случайно забрел, был поражен рекламой фирмы по обслуживания автомобилей: "Мы работаем так же четко и красиво, как поршень ходит в цилиндре".... А Вы знаете, до чего красиво, в самом деле, поршень ходит в цилиндре? Только ведь это видели только те, кто видел разобранный двигатель внутреннего сгорания...
Красота мира бесконечна... Тысячи жизней мало, к сожалению...
На мою долю НЕ выпало такого многообразия и жизненных возможностей,и таких как я миллиарды,но я тоже по-своему счастливый человек.
Мне повезло вырваться из материальной зависимости бытия.Нет,я далеко Не богата,но у меня есть НЕОБХОДИМОЕ,что позволяет мне быть СВОБОДНОЙ,распоряжаясь временем по желанию.А желания Знать- на много жизней.
Я,как и вы,ВОСХИЩАЮСЬ деятельностью человеческого разума и рук.
Но, меня не перестаёт теребить мысль о зачастую бездумной! ПРОТИВОПРАВНОСТИ этой деятельности.
Человечество десятками веков ведет себя НЕНАСЫТНЫМ хищником по отношению к природе в первую очередь, и себя самого,совершенно НЕ понимая всей пагубности!!! такого отношения,а след и всей ОПАСНОСТИ,что грозит ему как виду.
И мне кажется,что я,как атеист,знаю ПОЧЕМУ всё это происходит,но,остановить весь этот ужас в пропасть летящего человечестства, вряд ли уже можно предотвратить.
Хотя может и ошибаюсь-есть на свете понимающие и могущие! что-то сделать для спасения человечества.
Но душа всё одно-болит.
Благодарю и Спокойной ночи.
Кто из сегодняшних художников может так писать? Копировать могут. Но ведь сейчас во всём ищут бизнес. А как же это продавать? Тогда приходится изощряться, придумывать такое, что не каждому понятно, и это можно трактовать как " непонимание высокого". И втюхивать при нужной раскрутке богатым " ценителям", которые будут потом хвалиться перед такими же. Тем более рынок антиквариата ограничен. Старых мастеров и другое именно качественное, высокохудожественное, купить практически невозможно. А купить так хочется! Некоторым.)))
Не обязательно живопись должна "долбать", чтобы ужаснуть или восхитить. Я всегда, когда появлялась возможность, покупала для себя небольшие полотна. Обычно пейзажи, а на кухню - натюрморты. Подход, конечно, мещанско-дилетантский, да я и не претендую.
Мне нравятся мои картины, я пыталась однажды свою подругу уговорить купить что-нибудь на выставке, но ей ничего не понравилось - были все лесистые горы, да дороги в лесу, ну и Байкал во всех ракурсах и сезонах. А ей хотелось повесить на стену степь, такую спокойную, залитую солнцем, степь, в которой она родилась. Чтобы картина ей напоминала о родных местах. А леса, говорит, меня пугают.
Вот такой подход к живописи.
Комментарий удален модератором
Мне наоборот, представляется, что как раз фотоаппарат во многом и вытеснил реализм в живописи за грань современного искусства.
Реалистичны ли африканские маски или орнаменты на жопе аборигена?
И слава Богу!
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
___________________________________
.. и вместе с культурой.
А мастера-еденичны,как и гении.
Быть художником реалистом ОЧЕНЬ трудно в современном мире,наполненном возможностями.
Знаю по себе(художник-ник,моя работа)как сложно,на нервах и терпении, от возможности своих способностей добится желаемого для собственной души.Но именно в этом и Кайф!когда получается именно для себя!
НИКОГДА реализм НЕ исчерпает себя!
Просто уйдет время на глупые моды и писаться будет лишь душой в купе с талантом.
Я не видел той выставки, где ты изменил мнение.
Но начать надо, наверное, с понятия. Обычно нас заклевали термином "социалистический реализм" со счастливыми советскими людьми. В натюрмортах, в реальных картинах природы, в портретах людей всегда виден художественный взгляд художника. А это что-то поднимающее.
Поэтому картинкам социализма - нет. Айвазовский и К - да.
Хотя мне реализм нравится мало. Художники антиреализма привлекают больше. Когда-то поразила выставка русских художников 20-х-30-х. Объяснить трудно, но авангардизм-кубизм-импрессионизм привлекает.
Какими считать итальянцев-голландцев-французов средневековья. Мне нравятся те формы.
Но в целом, сегодня реализм, по-моему, не сильно нужен.
Но это не кич. А у Сафронова, по-моему, кич.
Вообще, художник - искатель. Или не художник. То есть поднимает нас выше.
Однажды в юности я увидел его "Березовую рощу". А надо сказать, что жил я в то время в Брянске и в лесу бывал часто.
Так вот, увидел, удивился и НЕ ПОВЕРИЛ. И стал специально смотреть березовые рощи. И увидел в них то, что хотел показать Куинджи.
А теперь вопрос: "Березовая роща" ведь, вроде, реализм. Это не "Утро в сосновом лесу" Шишкина. В этой картине ни одна краска с реальностью не совпадает. И вместе с тем, картина показывает березовые рощи так, как сам, не будучи знаком с картиной, и не увидишь никогда.
И вот "к вопросу"... Реализм. Но уже другой. В котором МОЖНО поменять все краски.
Мне так кажется, что это иллюстрация к современной живописи. Потому что дальнейший шаг естественен - это полный отказ от фотографичности в живописи.
В конце концов, в музыке принято "терпеть", что в ней НЕТ буквальных, естественных звуков, а есть только их ОТРАЖЕНИЯ. Так почему живописи не прощается ОТРАЖЕНИЕ линий и красок, отход от буквального повторения линий и красок окружающего мира?
Почему музыке МОЖНО НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВИЗГ АВТОМОБИЛЬНЫХ ТОРМОЗОВ, а живописи - нельзя?
Я немного занимался фотографией. Ведь это чистый реализм. А талантливые даже репортажные фото поражают. Потому что их делает художник. Реализм ли это ?
Мне очень нравится графика. Когда показывают наброски рук или лиц Леонардо - это круто. Реализм ли это ?
Не знаю.
Но ни Никас Сафонов, ни его старший товарищ не волнуют нисколечки.
Вы хорошо подметили про пейзаж. Мне дается это трудно. А вот скульптуры поражают. Не Ленина, конечно
Думаю, правы будут критики - Дали не тянет на реалиста. И Гог не он. И даже голландцы и итальянцы средневековья.
Твоя тема мне напомнила отношение критика Никиты Хрущева ко всему, чего в начальной школе не проходили.
Все-таки картины реалистов, по-моему, писать проще. Хотя я критик сраный
А попробуйте найти в каком-нибудь художественном музее картину известного художника, на первый взгляд, представляющую просто цветные пятна. Потратьте некоторое время, вглядываясь в нее.
Потом в разной обстановке - глядя в угол своей комнаты, в окно, просто на улицу, на трехцветную кошку, на человека, но постарайтесь видеть только цветные пятна, забыв про их форму - не дома, не людей, не линии, а просто цветные пятна.... Присмотритесь... Потом вернитесь к той же картине и взгляните на нее еще раз... Потом повторите "процедуру"... Потом еще на картину....