«Жаркий декабрь» в замерзающей России 2012

Несмотря на погодную аномалию в России в декабре 2012, когда столбик термометра ниже среднего на 7-10ºС, в общественно-политической жизни как в «парилке».

Не буду касаться «отморозков», которые даже там не отогреются и особо «перепарившихся», которым пора выйти и охладится, попытаюсь поделиться своими наблюдениями.

Мнение «тяжеловеса».

Один из самых уважаемых мной уравновешенных политиков-хозяйственников Евгений Примаков в статье «Современная Россия и либерализм» («Российская газета») под эпиграфом «Без вмешательства государства в экономику сегодня нельзя усовершенствовать рыночный механизм и достичь нужного нам уровня конкуренции», по сути, прояснил ряд первоочередных задач модификации (только не надо «модернизации» - это в сторону производственных мощностей и производственных отношений) сложившегося в России «олигархо-бюрократического» капитализма с «бесчеловеческим лицом». Прямо — немного побрить и можно замуж выдавать.

( http://www.rg.ru/2012/12/17/primakov.html )

Следует сразу уточнить, словосочетание «достичь нужного нам», трактовать следует в понимании «нужного гражданам России», а то будет неправильно понято, хотя и «им» это тоже нужно.

Тогда понятно, что эта программная статья адресована не какой-то группе предпринимателей, политтехнологов и экономистов, а всей стране, отсюда и формулировка "национальной идеи".

Формулировка ряда задач

Дальше я для себя попытался дать расшифровку первоочередных задач по "усовершенствованию рыночного механизма", где основное ограничение: социальная защита граждан:

—- «жесткое» условие о невозможности дробления в результате 2-ой «волны приватизации» крупных системообразующих компаний;

— отказ от монетаризма, который, действительно, останавливает инфляцию, но при этом «порождает огромную безработицу и огромные бездействующие производственные мощности»;

—- необходимость перевода ряда государственных функций на общественный уровень;

—- совмещение свободы личности и демократии с определенными самоограничениями в пользу общественных интересов;

— и т.д.

Теперь просто цитата, как говорится, хотел сказать бы лучше, да Цицерон не пускает:

«Либеральные идеи и неолиберальные представления в России - не идентичные понятия. Российские неолибералы - и в этом, пожалуй, их основная ошибка - исходят из универсальности западных экономических теорий, игнорируют их эволюцию и, главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в нашей стране».

Это примерно так же, как если бы марксисты читали лекции по политэкономии людоедам.

Кое-что об идеях и реализации идей

Господа, идеи – идеями, а либеральные преобразования в экономике ни в кой мере не касаются «хаоса» свободного рынка. Государственный либерально-демократический строй – залог отсутствия значимых макроэкономических потрясений и, как следствие, общественно-политических «метаний» различных социальных групп населения.

Проще говоря, этим «из Куршавеля», надо думать не только о бизнесменах и повышении прибыльности и эффективности производства, а еще и о социальной ответственности бизнеса, даже перед «бомжами».

Только не подачки с раздачей бесплатного супа, а организацию общественно-полезных рабочих мест. Пусть отрабатывают похлебку, назовите это возрождение системы ЛТП. сути это не меняет.

А если речь заходит о требованиях неолибералов сократить расходы бюджета, а именно, сокращение социальных расходов, отказ от увеличения бюджетного финансирования образования, медицины, армии, так для России это «тупиковый» путь. Сначала доведите эти выплаты и пособия до западных (в процентном отношении к ВВП), а уж потом говорите о сокращении.

«Пока толстый сохнет, тонкий сдохнет», вроде так. Посмотрим на их «толстый» социальный пакет, его только чуть коснулись, в Греции, всего то на 15% сокращение, и сразу «коктейли Молотова».

Этот «толстый» хочет кушать. А у нас, и так «корочка хлеба», так и ту еще хотят урезать. Думают, что как в блокадном Ленинграде народ будет терпеть такие лишения ради Победы? Кого (или чего) и над кем (чем)?

Теперь о «переводе ряда государственных функций на общественный уровень».

Настало время вспомнить о том, что категорически несовместимо «с необходимостью демократизировать наше общество и отождествление политической свободы с ограничением государственной власти».

Да. необходимость перевода ряда государственных функций на общественный уровень очевидна, но попробуйте этот процесс пустить «на самотек», тем более, в России. Сразу «процесс демократизации в нашей стране захлебнется, перерастая в неуправляемую стихию». Этот процесс «не может и не должен ассоциироваться с ослаблением властных структур». «Свобода – это не вседозволенность», как актуально. А вот этим анархистам раздать по альпенштоку (резиновому, мы же не звери) и пусть мутузят друг друга как во времена кулачных боев, если засиделись на печке и все лыко для вязки лаптей израсходовали, а весна еще далеко.

Вроде все сказал по этому вопросу, отлегло. Вдруг читаю статью В.Н.Андреева и В.Г.Пронкина «Тонированные стёкла краудсорсинга» (О дискуссии на сессии Сбербанка (22.06.2012) на тему: «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений?»). http://m3ra.ru/2012/08/07/about-crowdsourcing/#more-3585

Монолог Грефа: «Вы знаете, уважаемые господа, я вам хочу сказать, вы говорите, вообще-то говоря, страшные вещи. От того, что вы говорите – мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть, фактически, в руки населения. Но вы знаете, очень много, тысячелетия, эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях. Мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало.»

И далее:

«Люди хотят быть счастливыми. Они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует. Способ производства, экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, ещё не реализовался. И поэтому нужно работать. И не факт, что каждый получит эту работу. И не факт, что каждый получит желаемую зарплату. И не факт, что будет удовлетворён от этого. И при этом, если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, то что же мы науправляем?»

Я понял, сказано еще не все, дискуссия только разворачивается. Интересно, лошадь работает так, как «мечтал Маркс»? А еще на ум пришла история в "Песне о купце Калашникове" М.Ю. Лермонтова. Какой же там скрыт смысл? Сама «Песня» начинается с описания пира у царя И. Грозного. Как это знакомо и на Руси традиционно. Следует обратить внимание на то, что «улыбаясь, царь повелел тогда вина сладкого «заморского» налить в ковш для своих опричников. Если под «вином» понимать раздачу постов и привилегий, тогда прямо как сейчас. Каждый из опричников отхлебнет из «братины» сколь может проглотить, главное не заразится и не заразить (коррупцией).

И здесь не больше не меньше описана экономическая ситуация на Руси как в XIV веке, так и в ХХI-ом! «Наличие определенной денежной массы, развитие внутренней торговли в Империи (а иначе откуда «шелковые товары»? Восток!) и некие напряженные отношения с Западной Европой (в частности, с Генуей, Венецией – «ходят мимо баре богатые»)», а посему купец Калашников решает уйти домой, дескать, торговля сегодня не удалась:

Запирает… Свою лавочку дверью дубовою
Да замком немецким со пружиною.

http://newchrono.narod.ru/lermontov.htm

 

Но это уже лирическое отступление, до Нового года может еще что-то навеет оттепель…

22.12.12 (после Конца Света)