Проигранные дебаты Путина
То, что не могло стать событием года полтора назад, им стало. Свидетельство того, что мы с прошлой зимы живем в меняющейся стране. В январе я написал ставший довольно популярным текст «Почему Путина больше не слушают». Там о том, что Путин – возможно, лучший оратор на русском троне со времен Керенского. Бывает, гораздо более мыслящие и образованные люди в живой речи путаются в согласовании чисел, родов и падежей, мычат, навешивают грузила из «как бы» на середину и вопросительные гирьки «да» и «так» на концы фраз.
Что до оппозиционных политиков, если вычесть из них писателей, которые вроде бы не собираются становиться исполнительной властью, все они в своих устных выступлениях смертельно серьезны, заменяют импровизации политическими штампами, и потому скучны. Путинские шутки могут раздражать, но ведь они нечасто адресованы доцентам филологии. Если вычесть из оппозиционных политиков писателей, то ни один из них не говорит лучше: ни Прохоров, ни Навальный, ни тем более Удальцов не выдержали бы нескольких часов троллинга в прямом эфире – бывает, они открыто злятся на первый неприятный вопрос.
Путин знает о своих ораторских способностях и очень любит ими орудовать. Любил до вчерашнего дня, по крайней мере. Его любимым форматом было срезать собеседника с трудным вопросом. Ведь как вчера попали люди с трудными вопросами? Да так и попали, благодаря его уверенности в собственных риторических силах. «Владимир Владимирович, как будем отбирать?» – «Да никак, пусть спрашивают, что хотят». Острые вопросы он воспринимает как повод срезать собеседника своей правотой. Несогласных с его политикой – как особенно непонятливых собеседников, до которых еще руки не дошли, которых он еще успел переубедить. Но вот сейчас выкроит на них часок-другой, и все встанет на место.
А уже не встает. Выясняется, что не только трагедия, но и хорошо, по его мнению, сформулированный ответ, с импровизацией и шуткой, становится фарсом, если его повторять несколько раз подряд. А приходится, если ты с собеседниками действительно на равных. И срезать не получается, и блеснуть, и шпага попадает мимо противника, а уже другой на подходе. Так мы увидели, что прекрасный оратор Путин, поставленный в равные условия с собеседниками, мог бы и не выиграть в честных публичных – например, телевизионных – дебатах.
Комментарии
Наглости и ничем не обеспеченной самоуверенности, т.е. хамства, Путину не занимать. Пользуясь своим положением, он думал, что уже всех запугал и, что прямых острых вопросов не будет. Его самоуверенность на этот раз крепко подвела. А риторика у Путина ниже плинтуса как у шпаны подзаборно-подворотной. По-хорошему, в прежние времена его ни в один приличный дом не пустили бы. Все заметили, что без бумажки он каждое слово рожает в муках «творчества». А уж при попытке связать две фразы в удобопонимаемую мысль у него вообще пот на лбу выступает. Мы должны «поздравить» Путина с полным провалом организованных им дебатов.