История вопроса
На модерации
Отложенный
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Знание некоторых принципов легко
возмещает незнание некоторых фактов.
Гельвеций
Фондорыночные механизмы управления развитием начали складываться в конце ХIX – начале ХХ века благодаря русскому купцу первой гильдии Христофору Семеновичу Леденцову. Он учредил несколько организаций, из которых финансировались инновационные проекты таких учёных, как В. И. Вернадский, Н. Е. Жуковский, М. М. Ковалевский, Н. А. Каблуков, П.Н. Лебедев, Д. И. Менделеев, И. И. Мечников, И. П. Павлов, К. А. Тимирязев, К. Э. Циолковский и другие.
Об эффективности применения организационно-финансовых механизмов разработки и реализации инновационных программ Х. С. Леденцова говорит тот факт, что перечисленные российские учёные в начале века создали научные школы, признанные во всём мире. После революции в России инновационные организации Х. С. Леденцова были ликвидированы, их средства — национализированы, а организационно-финансовые механизмы инвестирования инновационных проектов — преданы забвению.
Однако в других странах эти механизмы были приняты, внедрены и усовершенствованы. В западной экономической литературе они оставили свой след как «русская волна». А за сто лет в своём развитии они сложились как восемь различимых ступеней, составляющих октавную тайну цикла вообще и в экономике в частности.
Чем больший эффект эти механизмы давали тем, кто их применял и совершенствовал, тем более узкой становилась информация о них. В настоящее время эти механизмы развития и конкурентоспособности стали главным стратегическим оружием различных стран, этносов и групп людей в их борьбе за мировое или региональное лидерство в самых разных сферах — политической, социально-экономической, финансовой, военно-технической и других.
Напомним, что сделал Х. С. Леденцов.
В начале XIX века он приспособил к условиям рынка общинные принципы хозяйствования. Место общинного поля занял совместно реализуемый проект, инвестором которого становился каждый, кто обладал фактором реализации проекта. Острое ощущение нового позволило Христофору Семеновичу выделять и поддерживать идеи, опережающие время. Именно поэтому его финансовую поддержку (причем без отчуждения интеллектуальной собственности) получили ученые. При этом родились научные школы, на коих до сих пор держится потенциал отечественной науки и остаточная державность России.
По сути дела, Леденцов Х. С. решил только одну проблему: сопряжение личного и общественного на основе равенства без уравниловки.
Представьте себе, что вы, например, классный плотник, которого община привлекает каждый раз, когда всем миром ставят новый дом очередному погорельцу. В общине нельзя быть белой вороной, нельзя занять позицию типа «моя хата с краю, ничего не знаю». Вы честно работаете вместе со всеми, но каждый раз сознание точит червячок: «А если мой дом никогда не сгорит?». Вот этого червячка и убрал Леденцов.
Каким образом?
Сегодня это можно было бы назвать записью на лицевом счёте стоимости выполненной работы, вернее, её меры стоимости. В советское время эта идея получила искажение в виде трудодней, когда учитывалась не вся мера стоимости труда, сопоставимая с вкладом в обеспечение функции развития, а лишь та часть, которая, по представлению властей, не вела к так называемому классовому перерождению.
Есть существенная разница между нормированной зарплатой и заработанной платой. Средство платежа всегда лишь часть меры стоимости, а часть, как известно не объемлет целое, но имеет от него функциональную обратную связь. Так, например, у Леденцова мера стоимости труда в общем деле была своего рода суммой на сберкнижке.
Эта мера стоимости материализованного труда оставалась в распоряжении общины, но становилась средством платежа, скажем, того же плотника всякий раз, когда ему было необходимо при содействии общины привезти инструмент из города, сложить печку или вскопать огород. В этих случаях со своеобразного лицевого счета списывался эквивалент, выраженный в тех же деньгах как мере стоимости или как средстве платежа.
Мера стоимости может быть обеспечена на рынке денег любыми ликвидными потребительными стоимостями (землей, домами, лесом, скотом и т. д.). При наличии меры стоимости получение денег в качестве средства платежа — это вопрос не теоретический, а технический. Достаточно вспомнить, например, о такой форме как ипотечное кредитование. Здесь нет смысла подробно говорить на эту тему. Гораздо важнее обратить внимание на смену мотивации поведения плотника.
В варианте без лицевого счета у плотника преобладала мысль, как бы поменьше отработать в проектах «всем миром», но сохранить возможность побольше получить от общины. Иначе говоря, логику поведения определял принцип: взять больше, чем отдать.
В варианте с лицевым счетом и правом требования, которое соразмерно наполнению лицевого счета, мотивация другая, ведущая к инициативам, способным пополнить лицевой счет. Плотник побуждается к тому, чтобы отдать больше и лучше свой профессионализм.
Это меняет принцип и логику жизнедеятельности. При этом сам принцип получает другую редакцию, которую можно назвать формулой Любви даже в экономике: отдать больше того, что есть, чтобы получить больше того, чего нет, или того, что в дефиците.
Все дело в том, что принцип оптимальной функциональности в мироздании Един. Здесь, конечно, есть множество аспектов, но стоит обратить внимание на одно общее: в любой выделенной точке постоянно происходит обмен. Между чем? Все просто: между тем, что есть в этой точке, и тем, чего в ней нет. Наверное, самый простой пример для человека, живущего на Земле — это температурный обмен между смежными точками, поверхностями, объемами. Обмен лежит в основе всех известных взаимодействий. И, конечно, есть разница между прямым обменом и обменом через прокладку. Прокладки, разумеется, тоже необходимы. Но если вы максимально теплоизолируете дом, в котором живете, то вы очень быстро просто задохнетесь.
Так и в экономике. Только прокладками здесь являются посредники, которыми являются не только люди, но и сами деньги, прежде всего как средство платежа. Именно поэтому рынок как среда отношений с разнообразными обменами естественен для любого общества. И так же естественно, что рынок не может быть везде в прокладках в виде посредников из людей и … денег, способными подменять одни функции другими!
Именно поэтому рынок в отличие от его конечной части (оптовая база, магазин, базар) – это не только отношения купли продажи, но и их отсутствие. Чем меньше отношений купли–продажи на доприлавочной стадии, тем выше конкурентоспособность и тем выше прибыль тех, кто ведает узкие места современной экономики (например, себестоимость никто правильно не считает). Кроме того, важно обладать определенными междисциплинарными знаниями, необходимыми для управления развитием.
В России, к сожалению, дела в этой области не тянут даже на двоечку.
Именно поэтому большинство товаров, производимых в стране, столь низкого качества, что они не конкурентоспособны на мировом рынке даже при низкой зарплате. По этой причине из страны в виде готовой продукции вывозится лишь десятая часть товаров. Остальные вывозимые товары, — а это девяносто процентов вывоза — сырьё и полуфабрикаты. Эти сырьё и полуфабрикаты конкурентоспособны не из-за их высокого качества, а из-за низких цен, либо из-за их отсутствия в странах-покупателях.
В связи с этим у «специалистов» давно сложилось убеждение, что российское производство в целом отстало от производства развитых стран навсегда. Более того, российское производство с каждым годом отстаёт от производства развитых стран всё больше и больше.
Это мнение — правильное, если российское производство продолжать развивать прежними методами.
Это мнение ошибочно, если использовать в России методы, которыми тайно пользуются лучшие фирмы высокоразвитых стран.
Это мнение тем более ошибочное, если применять методы и средства развития производства, разработанные российскими специалистами по конкурентоспособной саморазвивающейся экономике и управлению развитием.
Механизмы управления развитием можно назвать тайнами за семью печатями. Не только из-за малоизвестности. Военные хорошо знают, что науке побеждать никто и нигде открыто не учит. До уровня батальона (тактический уровень), — пожалуйста, можно кое-что почитать в издаваемой литературе. Далее работает очень жёсткая система отбора в высшие военные заведения, после которых в России, например, ещё более жёсткий отбор в Академию Генерального штаба. Та, в свою очередь, тоже не последнее звено обучения и одновременно посвящения в науку побеждать. Эта наука, как никакая другая, требует знания принципов.
В экономике такой наукой, искусством и практикой являются фондорыночные механизмы хозяйствования. Они такие же проблемно-целевые, как и вся военная наука, направленная на обеспечение функции защиты. Если эта наука ущербна, то, в конечном счёте, вопросы жизни и смерти всего государства решаются не в его пользу.
То же самое можно сказать и об экономической науке. Только вопрос жизни и смерти здесь решается путем обеспечения конкурентоспособности и жизнеспособности, в том числе за счет тех, у кого эта наука хуже. Именно поэтому находки и открытия этой науки стараются сохранить в тайне. Главные из этих тайн находятся в области энергоинформационных обменов в Природе и обществе. В обществе, которое, в зависимости от его свойств, может быть либо гармоничной частью Природы, либо её антагонистом. Так же с человеком и обществом, обществом и человеком.
Закон оптимальности – это закон гармонии. Двух гармоний не бывает. Добиться гармонии через меру невозможно. Потому что гармония не в мере, а в соразмерности. Природные же соразмерности, выраженные в любой мере, – иррациональны. Тем не менее, есть жесткая математическая связь между рациональным и иррациональным, например:
1 = 1,6180339… х 0,6180339….
Комментарии
Мордобой, конечно, не истина, может вести к ней и от неё. Это тоже не истина, но правда (пи Ра Веда).
а мы с вам все совершенно случайно были в той самой позе...
нагибались, извиняюсь, за падающим долларом. И! И что? И как всегда - взяли и подняли его. Смешно.
С уважением guenplen.
Не слава, а слова.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
Или, может, перейти к собирательству первобытных людей?
Рыночная экономика естественна, потому что всё в мироздании построено на обмене. Другое дело, что есть обмен, а есть обман. Разница в одной букве. Вот и вы обманываете сами себя. Я сомневаюсь, что вы не пользуетесь товарами народного потребления, но, похоже, сами ничего не производите, поскольку считаете это зазорным. Но, если вы потребляете, а ничего взамен у вас нет, то кто вы. Подумайте сами, если умеете это делать.
С наилучшими пожеланиями, ЗЮН.
Продолжение следует.
Кредит не дают, потому, что старые ещё не выплачены. Приличное образование стоит очень дорого. Знаете, что меня искренне удивляет. Это то, что люди в Эстонии перестали болеть. Рабочий, даже если он действительно болен, всё равно идет на работу. Наверное, вы догадываетесь. Он идет, чтобы доказать хозяину, что может приносить прибыль, что его не нужно увольнять. Это перспектива многих и рыночная экономика не социальна, скорее асоциальна. Капитал кровно заинтересован в создании избытка рабочих рук на рынке труда. Для любого капиталиста чрезвычайно важна высокая конкуренция среди класса наемных рабочих, потому что она удешевляет рабочие руки, а значит и повышает прибыль. Маркс, по данному поводу, совершенно обоснованно говорит, что любой капитал заинтересован в создании большого количества наёмных рабочих, которые бы могли предлагать исключительно свой труд, в качестве товара.
Продолжение следует.
«В интересах так называемого национального богатства он (капиталист) ищет искусственных средств для создания народной бедности.» Вот это и есть главное стремление любого капиталистического производства, что бы нам ни говорили по этому поводу любые либералы или так называемые демократы рыночники. На первый взгляд кажется, что фирмы, работая в условиях дикого рынка, создают изделия более совершенные и более функциональные именно в результате конкурентной борьбы за спрос. На деле же, любая фирма делает то же самое, что и её конкурент. То есть, всеми возможными методами снижает расходы на производство, тем самым повышая прибыль. Кроме того фирма неустанно следит за тем, чтобы цикл производство – потребление не прерывался. Для этого существует хитрый механизм встроенного и запланированного устаревания изделий (строго рассчитанный срок службы)
Продолжение следует.
При этом совершенно бездарно и не оправдано расходуются ресурсы планеты и вырастают горы отходов, на переработку которых человечество тратит гораздо больше ресурсов, чем на производство первичного сырья. Вы считаете такой подход разумным? Где вы видите Эффективность? Ответьте себе на такой простой вопрос. Если вы делаете изделие для себя лично, вы же его будете делать так, чтобы оно служило дольше, а не развалилось через два три года. Или вы сделаете его как попало, лишь бы оно прослужило год, а потом опять его будете изготавливать? Уже сегодня можно многие изделия изготавливать так, чтобы они могли функционировать долго. Например: - лампочки можно сделать так, что они будут служить 20-30 лет. Или телевизоры и мониторы, которые бы служили по 30-40 лет, а в случае выхода новых технологических разработок, централизовано произвести новацию таких изделий за небольшую доплату.
Продолжение следует
Ведь принципиально изделие меняется только через 50-100лет, всё остальное это только внешний дизайн и мода. Возьмем разработки например Стивена Джобса, то он опередил время. Его разработки это просто игрушки, и в условиях современного мира, востребованы по-настоящему только биржевыми игроками. Другое дело, когда они понадобятся в обществе прямого народовластия и развития общественных форм потребления. Там они действительно станут незаменимой вещью. Пример – личные машины прекратят своё существование. Приоритет развития будет отдан общественным средствам транспорта (вот где действительно непочатый фронт развития). Индивидуальный транспорт (допустим автомобиль) можно будет на время пользования взять быстро и без хлопот с помощь разработок Стивена и т.д.
Продолжение следует.
В СССР была сделана только попытка реального перехода к социалистическому пути развития общества. Разумеется, модель была весьма несовершенной, да и сам человек тогда ещё не дорос до нынешнего понимания проблем развития социума. Я вам скажу так. Этот экономический кризис уже никогда не окончится. Вы ожидаете, как и многие, что наступят лучшие времена. Лично я считаю, что такие ожидания напрасны и основаны на старом русском принципе «Авось». У России, как ни у какого другого государства, есть возможность стать на эффективный ресурсосберегающий путь развития. Россия самодостаточна и ещё, пока богата природными ресурсами. Просто нужна воля государства и власти, а её нет. А лично нам с вами, нужно простое и разумное понимание действительных проблем современного развития, а не стремление с выпученными глазами повторять ошибки капитализма и плестись в хвосте умирающего экономического монстра.
С уважением guenplen.
Частная и государственная формы собственности при функциональном управлении развитием отнюдь не противоположные, а асимметричные. Их финансовые потоки в экономике можно уподобить с артериальной (бюджет) и венозной системами кровоснабжения, но на каждую активность и пассивность у сердца есть функциональный клапан.
К сожалению, уважаемый Юрий Забродоцкий, вам всё равно придется выбирать способ производства между измами. Движение по среднему пути это движение по лезвию бритвы, где, балансируя, вы неизбежно отрежете себе правую или левую ногу. Либо вы выбираете социальный путь развития общества, где вся структура экономических отношений подчинена плановому развитию общественных форм потребления и отказываетесь производить быстро устаревающую продукцию, а значит отказываетесь от вала и рынка с его частной собственностью на средства производства в качестве священной коровы; либо продолжаете развитие в нынешней экономической модели, где частная собственность на средства производства является священной коровой , и мы дальше производим вал быстро устаревающей продукции для непрерывного повторения цикла производство-потребление нерационально используя природный ресурс планеты на производство прибыли для капитала. Выбирать надо уже сегодня.
С уважением guenplen.
Основу системы индивидуальных целевых проектов образует совокупность разнообразных фондов, выдающих субсидии. И далее: - «Этот инструмент обособлен от капитала-собственности, но наполнен преимущественно свободными финансовыми средствами различного происхождения. (Иными словами вам по большому счёту всё равно кто инвестор, и каким путём получены деньги). Такая система выступает в виде своеобразной третьей точки и ножки опоры у платформы экономической деятельности. В этой системе возникают так называемые мелкие внедренческие фирмы, специализированные на оптимизации индивидуальных проектов. Если понимать буквально, то получается, что к вам приходит автор проекта с идеей, которую вы встраиваете в существующее производство, причём деньги для реализации этого встраивания вы берёте из вне? без оглядки на их происхождение. Я вас правильно понимаю? А вы думали над тем, как это отразится на людях и фирмах осуществляющих данную концепцию развития? Автор идеи, вертящийся под ногами. Люди, участники такого внедрения. Инвесторы с капиталом не весть, каким способом добытым.
С уважением guenplen,
Мне понравилась очень точная и образная формулировка, как мне показалось, некоторого переходного периода от безраздельного господства рынка к элементам планового управления. «Частная и государственная формы собственности при функциональном управлении развитием отнюдь не противоположные, а асимметричные. Их финансовые потоки в экономике можно уподобить с артериальной (бюджет) и венозной системами кровоснабжения, но на каждую активность и пассивность у сердца есть функциональный клапан».
С уважением guenplen
Сегодня это можно было бы назвать записью на лицевом счёте стоимости выполненной работы, вернее, её меры стоимости."
Вот в этом-то и вопрос - кто найдет эквивалент строительству крыльца и монтажем электропроводки? за 1 крыльцо 15м провода проложить и 2 розетки поставить?????
"Тем не менее, есть жесткая математическая связь между рациональным и иррациональным, например:
1 = 1,6180339… х 0,6180339…." Откуда это? причем здесь рациональное и иррациональное?
- Юрий! В статье тема (о восьми ступенях) упомянута, но не раскрыта... Это так и остается тайной или где-то об этом можно прочесть?
Спасибо.
1. Монография под научной редакцией Ю.Н. Забродоцкого. И. Малмыгин. Трансформационный капитал. Секреты конкурентоспособной экономики. М.: Институт развития Российской таможенной академии., 1999, 168 стр. (5 п.л.).
2. Монография под научной редакцией Ю. Н. Забродоцкого. И. Малмыгин. Высокие технологии получения прибыли. Практическое руководство для предпринимателей. М.: И. Малмыгин, 2001, 180 стр. (13,85 п.л.).
3. Монография под научной редакцией Ю. Н. Забродоцкого. В. Ильичев, И. Малмыгин. Перспективные организационно-финансовые механизмы в строительстве. Фондовые механизмы разработки и реализации инновационных инвестиционных программ и проектов. М.:ВНИИНТПИ, 2001, 212 стр. (18 п.л.).
4. Книга. “Видеология сотворения”. М.: ООО “Полиграфиздат”, 2004, - 504 с. с илл.
5. Монография в соавторстве под общей редакцией Ю. Н. Забродоцкого “Раз делить — умно жить”. М.: Богородский печатник, 2004. – 288 с. с илл.
alexpktg@gmail.com