“Если не Путин, то кто ?” (гамлетовский вопрос для русского быдла).

Краткое содержание:

----------------------------

1ч. Феномен русской быдло-нации.

2ч. Если не Путин, то кто ? Нету в России больше никого достойней

3ч. Если не Путин, то кто ? Нету на выборах реальной достойной кандидатуры !

4ч. Если не Путин, то кто ?  Такая постановка вопроса не случайна, и вытекает в силу самой криминальной природы "незаменимого" кандидата.

1 Часть

Удивителен и уникален мировой феномен в лице русского быдло народа, презираемого всеми образованными нациями мира.

Когда, допустим, не олигарх, а простой человек голосует на выборах за Путина по принципу убежденности, можно спорить или не соглашаться с этим человеком, но это не феномен, это заблуждение человека.

Когда же русский быдло-народ не доволен властью и ругает ее, а потом идет на выборы и … вновь голосует за эту самую власть, то это клиника нации, клиника русских генов, судьба.

Как же быдло обосновывает такую позицию ?

Очень часто так:

- А за кого еще голосовать ? Не за кого ! Проголосуешь не за Путина – еще хуже будет ! Если не Путин, то кто ?!

Теперь давайте проанализируем эти неотразимые аргументы русского быдла.

“ Если не Путин, то кто ? ”

2 Часть

“ Если не Путин, то кто ? ”

Такая постановка вопроса как бы подразумевает, что в России среди 150 млн россиян имеется :

1) великий управленец,

2) 149.999.999 баранов, среди которых нет больше великих управленцев такого вселенского масштаба.

Что же это за страна такая, в которой нет ни одного, способного стать президентом и не воровать ?

Вам не кажется, что такая постановка вопроса происходит периодически ? Сначало Сталин, потом Брежнев, Андропов, Черненко, Ельцин, Путин.

Но стоит великим управленцам умереть, как вдруг оказывается, что мнение россиян, катализируемое телевидением новой власти, резко меняется. И что это, оказывается, были и не великие управленцы, а вовсе даже и бездари или негодяи. И всё повторяется по кругу.

Причем, великого управленца Путина – единственного среди 150 млн. российских баранов, оказывается, раньше тоже никто не знал и даже не подозревал, какой талант зарыт в этом неизвестном ранее никому человеке.

И только после того, как Ельцин – тот самый, которого русское быдло ненавидело, спустил этому быдлу своего преемника, - россияне вдруг обнаружили в неизвестном ранее никому Путине суперкачества, коих нет больше ни в одном среди 149.999.999 русских баранов.

Так, почему же россияне ненавидят Ельцина ? Благодарить Ельцина надо, за то, что Ельцин обладал невероятным даром предвидения и смог подобрать многомиллионному русскому поголовью великого управленца и реформатора Путина, незаменимого !

Россиянам кажется, что великий и незаменимый человек – стал президентом страны. Повезло быдлу !!!

В то время, как всё прозаичнее: человек, ставший президентом Рашки, автоматически становится  великим и незаменимым. Сакрализация священного царя, светлоокого, боголикого и венценосного, как наместника православного бога на рашкинской земле, как старинный русский православный обычай, или как свидетельство лапотного , сиволапого, невежественного православного русского быдло народа.

Совсем другая картина среди, например, западных держав. Никто не говорит:

- Если не Клинтон, то кто ? Если не Черчиль, то кто ? Если не Рузвельт, то кто ?

Отсидит на посту президент 4 или 8 лет. И никакой на Западе истерии и русского самоуничижения, что страна осиротеет. Приходит новый лидер, и жизнь на Западе продолжается. А ушедшего не поносят и возвеличивают. Бывший президент как был, так и остался – не великим, и не ничтожным. Нормальным.

3 Часть

“ Если не Путин, то кто ? ”

Есть и другая категория народа. Они тоже так ставят вопрос: “ Если не Путин, то кто ? ”. Но рассуждают иначе:

- “Я готов проголосовать за альтернативную политическую фигуру, но не вижу достойных кандидатур, альтернативу Путину. Выбора нет. Поэтому проголосую за Путина, хотя его не люблю. Как бы хуже не стало”.

То есть, такая категория людей, как бы, не считает, что среди 150 млн. русского поголовья – только один рожден достойным быть президентом“.

Но выбора из реальных кандидатур для них нет.

Но давайте разберемся, почему так происходит, что выбора нет (для тех, кто считает, что выбора нет).

Почему, если в стране, в принципе, есть достойные кандидаты в президенты, то на выборах их нет ? И кто в этом “парадоксе” виноват ?

Если мы считаем, что достойные кандидаты есть, а на выборах желанных для нас кандидатур нет, - значит их не пускают. Не пускают на телевидение, в СМИ, на гос.должности и т.д, где бы они смогли проявить себя, показать, выдвинуться.

А не пускают как раз потому, чтобы они не смогли проявить себя, чтобы их народ не знал.

Не пускают именно в силу того, чтобы не создавать себе политическую конкуренцию в лице умных, достойных, честных и порядочных людей.

Вот, к примеру, Юрий Болдырев (хотя он в России не единственный). Это человек, который проявил себя в 90-годы, как политик и работник Счетной Палаты.

Проявил, как честный, умный, компетентный и неподкупный человек.

Власть говорит, что надо бороться с коррупцией. Но при этом на посты людей подбирает кадры по принципу личной преданности, т.е. сама же и способствует коррупции.

Казалось бы, вы хотите бороться с коррупцией ? Так возьмите в Счетную Палату или на иной ответственный пост, например, Болдырева – человека проверенного.

Не берут ! Не берут как раз в силу этих качеств. То есть, в силу того, что Болдырев как раз и будет представлять реальную угрозу для коррупционной власти, “борящейся с коррупцией”, для Путина, для Медведева, для других “борцов”.

Почему мы практически не видим на телеэкранах таких людей, как Болдырев и другие ? Может, их приглашают, но им некогда или неохота ?

Сам Болдырев говорит:

- Я всегда готов. Но не пускают на телеканалы.

Более того, прогоняют !

Опять же, для примера, есть такой интернет портал – stoletie.ru. Это сайт, аффилированный к Наталье Нарочницкой. На этом сайте Болдырев долгое время публиковал свои статьи.

На президентских выборах Нарочницкую Путин сделал своим доверенным представителем. А Болдырев стал доверенным представителем от Зюганова. Аргументированно критиковал по телевидению власть.

И что же вы думаете ?

После выборов Нарочницкая выгнала Болдырева со своего сайта.

Выгнала просто так, без обьяснения причин. Просто потому, что не единомышленник, что не чирикал за Путина на выборах, а чирикал против.

 “ Если не Путин, то кто ? ” - гамлетовский вопрос для русского быдла.

Что получается ?

Идет мерзавец во власть, становится президентом Рашки. И всё делает для того, чтобы выжечь оппозиционную поляну, зажать инакомыслие и политическую конкуренцию. Чтобы стать политическим монополистом. Чтобы не было реальной, желанной, сильной альтернативы.

А потом этот мерзавец задает быдлу, или само быдло задает себе вопрос: “ Если не Путин, то кто ? ”

Даже если бы так стоял вопрос: “если не действующий президент, то кто ?”,

то тогда тем более надо гнать в шею такого горе президента.

Ибо, если нет реальной альтернативы, а есть только гуттаперчивая, внутри-цеховая, лакейская альтернатива (временный местоблюститель типа Медведева), то как раз президент и виноват, в том, что альтернативы настоящей нет и никогда не будет.

И ее и не будет никогда, при таком президенте.

Получается чисто по-русски. Быдло голосует за Путина или за другого русского президента, потому что “нет альтернативы”.

А вновь переизбираемый Путин вновь тщательно следит, чтобы альтернативы не было, и чтобы вновь переизбраться на будущее, на очередных выборах.

Замкнутый круг, в который русское быдло загнало само себя, по невежеству своему.

4 часть

Русское быдло само себя загнало в этот замкнутый круг еще и по другой причине ...

Дело в том, что политики, правящие страной и наживающиеся за счет криминала, коррупции и воровства, просто не могут себе позволить честные выборы, сильных политических конкурентов,

поскольку это означает, что новая власть назначит независимые открытые судебные процессы по поводу грабежа и коррупции, поставленные на широкую ногу в криминальные времена правления Ельцина и Путина.

Иными словами – это означает суд, потерю наворованного, тюрьму или проклятие потомков.

Вспомним генерала Рохлина, расправу над ген.прокурором Скуратовым, махинации на выборах 1996г, травлю конкурентов (Примакова) на выборах 2000г и т.д.)2ч.

Т.е, даже если случится чудо и Путин или его будущие “преемники” захотят честные выборы и сильных честных конкурентов на выборах, они не смогут себе этого позволить, т.к. своим криминалом давно уже сожгли за собой мосты.  “Обратной дороги нет”.

И сам Ельцин, поставивший на трон Путина, руководствовался теми же соображениями. Ельцин совершил тягчайшее государственное преступление – кровавый гос.переворот в 1993г. И выбирая себе преемника, Ельцин руководствовался принципами личной безопасности за свою шкуру. А первым указом Путина был именно указ о гарантиях безопасности Ельцину… Это главный указ, которым Путин выкупил себе у Ельцина путевку во власть и к обогащению.

Короче говоря, вопрос:

“Если не Путин, то кто ?” – это вопрос вечный. И поставлен так вопрос именно в силу самой криминальной природы правящего режима, для которого реальная альтернатива и открытая полит. конкуренция – смерти подобна.

Сама власть для этого путинского режима – это вид бизнеса, легализация воровства через статусные полномочия, политическую ренту.

Не для того политический бизнес приобретают с кровью, чтобы его потом отдать на выборах честной, порядочной и независимой кандидатуре на выборах.

А если и есть такие опасные кандидатуры, допущенные к выборам (например, Зюганов), то только потому, что заведомо известно (в результате предварительных опросов, исследований и пр.), что они не наберут голосов больше, чем действующий криминальный лидер, так любимый русским быдлом.

В противном случае, власть что-нибудь обязательно бы придумала, из своего богатого криминального арсенала, чтобы не допустить выборов, опасного кандидата, или чего нибудь еще, как, например, украла она голоса у Зюганова в 1996г.