Человеческий фактор. Логика. Рекомендации.

Приветствую сообщество.

 

Наши дискуссионные циклы начинают активизироваться, благодаря вступлению в команду нового логика. Для тех, кто начал читать наше сообщество недавно, я хочу напомнить, что дискуссионный цикл по нашему регламенту представляет собой как минимум девять статей-дискуссий. (А может получиться и гораздо больше) Поэтому если хотите быть в курсе происходящего, я рекомендую следить за интересующими Вас циклами с самого начала (с постановки задачи). Для удобства ориентирования мы помечаем ссылки на статьи циклов на странице с "Информацией".

 

Когда мы, участники команды хотим обсудить какой-то узкий вопрос, то не просто высказываем своё мнение, а указываем дискуссионный цикл, звено этого цикла и только потом излагаем порцию мыслей. Тогда понятно, к чему эти мысли относятся и где и каким образом должны быть учтены.

 

Например, сегодня я хотел бы поговорить о цикле "Человеческий фактор", о его звене "Логика" (это звено № 2). Разумеется, на правах "рекомендации" (так как это не моё звено). Можно подумать, что мы тут проектируем коллайдер, такие возникают сложности почему-то. Хотя на мой взгляд, задача не только логична, но и очень хорошо адаптирована под логическую экспертизу и составление теоретической модели. Там логику делать уже почти ничего не надо... 

 

По просьбе Виктории, выношу эту рекомендацию на публичное обсуждение.

 

Рекомендую просто взять и дословно развернуть постановку задачи в классификацию. Сейчас я строго по регламенту буду действовать - докажу, что задача логична. Если логик посчитает, что это не доказательство, то пусть попробует опровергнуть. Итак, поехали.

 

Цитирую постановку задачи:

"Разработать универсальные (если возможно) принципы, в соответствии с которыми можно было бы разрабатывать же и разного рода инструкции, допуски, требования и прочие нормативы для работников любого уровня с тем, чтобы те их индивидуальные качества, которые могли бы негативно сказаться на результатах их работы, могли быть нивелированы, сведены к минимуму, устранены и т.п."

 

В качестве метода доказательства, я буду строить теоретическую модель рассматривать буквально ту же классификацию. Классификацию вполне можно отнести к методам теоретического моделирования. Почему нет? Например, когда мы рассматриваем теоретическую модель ракеты, то её можно описывать чертежами, формулами, параметрами, схемами.

 

Модель "человеческого фактора" просто неудобно описывать чертежами, вместо чертежей используется описание классификации. Причём система классификации уже подготовлена. Точнее, будет использована тройная классификация.

 

Классификация I. По методу предотвращения.


1) ЧФ, который может быть предотвращён с помощью инструкций.
2) ЧФ, который может быть предотвращён с помощью допусков.
3) ЧФ, который может быть предотвращён с помощью требований к работникам.
4) ... с помощью технических средств и приспособлений (ограничителей, страховок, )

5) ... с помощью требований к руководству и системе организации.

6) ЧФ, который может быть предотвращён предварительной подготовкой (обучением, квалификацией, тестированием персонала)

 

Классификация II По уровню работника.


1) Случайный посетитель рабочей зоны. (прохожий)
2) Низкоквалифицированный рабочий.
3) Квалифицированный рабочий.
4) Руководитель.
5) Заведующий производством.
6) Владелец (директор) предприятия.

 

Классификация III ЧФ по возможности устранения.


1) То, с чем трудно или практически невозможно бороться.
2) То, с чем можно бороться, но частично.
3) То, что может быть сведено к минимуму.
4) То, что может быть устранено полностью.

 

А теперь доказательство:

Человеческий фактор (на производстве) описывается полностью приведёнными выше системами классификации.

Каждый частный случай проявления ЧФ попадает под один из пунктов в каждой из трёх классификаций. То есть, каждый случай ЧФ может быть описан комбинацией из трёх параметров: метод предотсращения, уровень работника, возможность устранения.

По каждому из 16 приведённых пунктов можно разработать свои универсальные принципы. И каждому частному случаю будет соответствовать комбинация из трёх "универсальных принципов", которые к нему относятся.

Остаётся эти 16 принципов (или наборов принципов) разработать, и задача будет решена. Мы точно сможем определить, когда все 16 пунктов составлены. И констатировать успешное решение задачи.

 

Следовательно, задача логична.

Каких параметров не хватает? Посмотрим...

 

1) иголку (иголкой считать длинный тонкий остроконечный инструмент из металла с игольным ушком для нити с одной стороны длинной около 5 см)

2) стоге сена (стогом сена считать пространство с заданными параметрами x,y,z)


В тексте выше достаточно подробно всё определено? Классификация дополняет и уточняет определение человеческого фактора и универсальных принципов его контроля. При желании, можно ещё уточнять, дополнять и детализировать (как и любую модель). Но того, что написано, уже достаточно, чтобы продолжать разработку задачи на уровне возможностей "Банка" на данный момент.


3) на протяжении времени t


ВременнЫх ограничений нет. Уж не знаю, к сожалению, или к счастью. Но для одного из первых циклов это нормально.


4) с целью выяснить такой параметр как «везение команды»


С целью первых оценок возможностей команды. На момент запуска этого цикла, да и сейчас тоже, никто даже приблизительно не представляет наш уровень возможностей. А знать возможности крайне важно для точной постановки задачи. То есть, для нас для всех есть смысл показывать по возможности высокие результаты как по качеству работы, так и по её темпам. Чем выше возможности каждый из нас покажет, тем более сложную и интересную задачу нам поставят следующую.


5) если команда за время t найдет иглу в стоге сена, тогда будем считать, что команда – везучая;

если команде за время t не удастся найти углу, тогда будем считать, что команда – пока не везучая.


Было бы неплохо вводить временнЫе ограничения. Надеюсь, мы к этому придём, чтобы оптимизировать затраты времени на каждый цикл. Цикл за неделю или хотя бы за две - это вполне адекватная планка. Но сейчас команда формируется, а сам цикл скорее учебный или тестовый для нас самих. С постановки задачи прошло больше 2-х месяцев. Да, это выходит за все нормальные рамки. Но на данном этапе от этого цикла без временнЫх ограничений мы действительно получим больше ценных сведений о наших же собственных возможностях, чем если просто отбрасывать.


Вот такие рекомендации.