Без права на поражение

Несколько дней назад экс-госсекретарь США Генри Киссинджер озвучил очередное послание Вашингтона Москве, в котором намекнул на готовность Запада решить украинский вопрос дипломатическим путём. При этом в качестве точки отсчёта для переговоров предлагается возвращение к статус-кво на 24 февраля 2022 года, но с нюансами.

Взаимоотношения Украины и НАТО должны сохраниться и, более того, несмотря на ошибочность прежней стратегии по втягиванию Киева в Североатлантический альянс, стоит признать, что в нынешних условиях это фактически свершившийся факт.

«Конфликт на Украине должен завершиться переговорами. Я бы предположил, что Россия по завершению останется в качестве государства, и Украина тоже останется государством. Но ситуация радикально изменится, потому что Украину вооружало НАТО, она была тесно связана с НАТО, и определенные отношения с НАТО сохранятся. Я думаю, что предложения Украине вступать в НАТО были ошибкой, но это уже в прошлом с учетом того, что произошло. Так что должны быть переговоры, и я бы предостерег от того, чтобы затягивать войну бесконечно. Потому что тогда будет все больше похоже на Первую мировую войну, будет, возможно, развиваться эскалация. Так что я надеюсь, что вскоре страны НАТО договорятся друг с другом о том, каким должно быть завершение, к каким результатам могут прийти переговоры. Я против уступок России, они должны отойти к линии, которая существовала до начала конфликта», – заявил бывший глава Госдепа.

В общем, несложно заметить, что формулировки Киссинджера это попытка говорить с нами с позиции силы, при этом они настолько нарочитые, что больше похожи на блеф, чем на реальное осознание собственных возможностей. Так и есть. Если бы Штаты были настолько могущественны, чтобы делать нам подобные «предложения», они бы ничего не предлагали, а попросту брали бы своё. Но в том-то и дело, что уже изначально речь идёт именно о переговорах, читай торгах и, как и положено, противная сторона начинает играть с запасом, выдвигая явно завышенные требования, чтобы потом можно было опуститься на тот уровень уступок, который и был запланирован с самого начала.

Более того, само упоминание дипломатического подхода говорит о том, что Запад реально, с высокой степенью вероятности, опасается своего поражения (или, по крайней мере, не хочет продолжать нести издержки в связи с этим конфликтом), но при этом всё ещё верит в то, что сможет переломить хребет России. Правда, для этого придётся повышать ставки и начать открытую войну. На что, собственно, и намекает старина Генри, вспоминая Первую мировую и возможную эскалацию.

А вот другой американский эксперт, не обременённый необходимостью скрывать горькую правду за хорошей миной излишней дипломатичности, профессор университета Чикаго, специалист по международным отношениям Джон Миршаймер, называет вещи своими именами и предупреждает об очень большой вероятности перерастания войны на Украине в Третью мировую.

В статье «Игра с огнем на Украине» для издания Foreign Affairs, Миршаймер пишет, что в определённый момент, когда они почувствуют угрозу своему положению, США действительно могут вмешаться в конфликт напрямую и тогда разгорится большая война в Европе, которая неминуемо перерастет в ядерную.

«США могут вступить в конфликт, отчаявшись предотвратить поражение Украины, а Россия тогда может применить ядерное оружие. Шансов на разумный компромисс очень мало. Администрации Байдена нужно было вести диалог с Россией до спецоперации в феврале, а сейчас заключать сделку уже поздно. Последствия могут быть катастрофическими: количество погибших и масштабы разрушений превысят жертвы Второй мировой войны», – пишет американский политолог.

Дело в том, что, по словам учёного, западные политики, похоже, достигли консенсуса по поводу конфликта на Украине, полагая, что он зашёл в тупик и, в конце концов, «ослабленная Россия примет мирное соглашение, которое выгодно Соединенным Штатам и их союзникам по НАТО, а также Украине».

В связи с этим они считают, что в таком положении Россия не осмелится применить ядерное оружие, а силы США не будут непосредственно вовлечены в боевые действия, мол, ситуация не станет развиваться по худшему из возможных сценариев и катастрофической его эскалации можно все же избежать.

«В этом Вашингтон и его союзники ведут себя исключительно легкомысленно, – утверждает Миршаймер. – Хотя катастрофической эскалации, вероятно, и можно избежать, способность противоборствующих сторон справиться с этой опасностью далеко не бесспорна. Риск такой эскалации существенно выше, чем принято считать. А учитывая, что последствия расползания конфликта могут означать возникновение крупной войны в Европе и, возможно, даже ядерный апокалипсис, есть веские основания для особого беспокойства по этому поводу».

Проблема заключается в отношении Запада, и прежде всего США, к озабоченностям российского руководства в сфере глобальной безопасности и вообще к России, как к игроку на международном поле. Штаты открыто объявили о намерении исключить Россию из числа супердержав. Более того, увязали свою репутацию с исходом конфликта на Украине. Стало быть, в случае победы России позиции Вашингтона на мировой арене будут серьезно подорваны.

«Угроза для России со стороны США сейчас больше, чем до 24 февраля, главным образом, потому, что администрация Байдена настроена навсегда ослабить Россию и вернуть территории Украине. Москва не может позволить себе проиграть. А Киев настроен получить не только утраченные территории, но еще и Крым. Все это не оставляет места для компромисса, – подчёркивает чикагский профессор. – Вероятный сценарий: украинская армия проигрывает, и Россия собирается одержать сокрушительную победу. США могут попытаться принять участие в боях, убедив себя, что ограниченное применение силы спасет Украину. Либо, отчаявшись, Киев может нанести крупномасштабные удары по российским городам в надежде на ответ Москвы, который вынудит США вмешаться. Еще один сценарий – это непредвиденное событие, например, столкновение российских и американских истребителей над Балтийским морем».

По мнению политолога, чтобы понять динамику эскалации на Украине, необходимо начать с целей каждой стороны. С самого начала спецоперации и Москва, и Вашингтон значительно увеличили свои амбиции, и теперь обе страны твердо привержены идее победы и достижению своих политических целей. В результате у каждой стороны есть мощные стимулы для поиска способов победить и, что ещё более важно, избежать поражения.

На практике это означает, что Соединенные Штаты, как уже было сказано, могут присоединиться к боевым действиям, если они «отчаянно захотят победы или предотвращения поражения Украины». В то время как Россия может применить ядерное оружие, если она, по версии эксперта, «отчаянно захочет победить или столкнется с угрозой неизбежного поражения, что вполне вероятно, если США окажутся прямо втянутыми в боевые действия».

Проще говоря, обе стороны зашли в своём противоборстве настолько далеко, что фактически не оставили себе шансов на отступление и даже на компромисс. Они загнали себя в ситуацию, при которой просто не имеют права на поражение, ибо оно означает потерю всего.

Наша победа будет означать окончательное разрушение «американского мира» и скатывание США к уровню региональной державы, что может повлечь за собой очень серьёзные внутренние процессы в самих Штатах, вплоть до новой гражданской войны.

Победа же Запада грозит нам похожими последствиями с полной потерей влияния на соседние государства и даже весьма вероятным распадом страны.

Но ведь и бесконечная эскалация конфликта, которая, как опасаются западные эксперты, грозит ядерным столкновением, также ведёт к полному краху, с той лишь разницей, что при таком раскладе победителей не будет вовсе, останутся только проигравшие.

При этом важно понимать, что для нас проамериканская Украина это реальная экзистенциальная угроза, и мы здесь в своём праве, а для США – это всего лишь геополитическая авантюра, без которой вполне можно было бы обойтись.

Потому-то неглупые люди в Соединённых Штатах призывают Вашингтон прекратить баловаться со спичками и понять, что Москва на уступки не пойдет и затягивание конфликта совершенно напрасно. Лучше не станет, а вот хуже – сколько угодно!

Алексей Белов