Почему надо быть против права на оружие
В одном из недавних материалов, один из участников сообщества "Мужское движение" высказал мнение, что феменистки выступают против права на оружие.
Для меня абсолютно очевидна абсурдность данного утверждения, хотя бы потому что разрешение на ношение газовых баллончиков и травматики в России лоббировали именно феминистки.
Итак, давайте выясним, почему огнестрел - феминистския ловушка.
- Огнестрел даёт право любой девушке убить тебя по любой прихоти, в том числе, при попытке познакомиться. Девушке достаточно сказать, что она испугалась и думала, что ты - маньяк. Вместо удара по яйцам ты рискуешь иметь эти яйца отстрелянными.
- Наличие у тебя оружия автоматически делает тебя неправым в любом споре, драке или конфликте.
- Наличие у тебя оружия является доказательством в случае любых обвинений в попытке изнасилования, даже при отсутствии следов на теле.
- Наличие у мужчины оружия (в том числе, предполагаемое наличие) дает право полиции стрелять в него на поражение при аресте или задержании (а вдруг ты выхватишь пистолет и всех убьешь)
- В России есть значительная часть мужчин, готовых лезть в драку по любой прихоти девушки, достаточно ей показать на тебя пальцем. Если сейчас тебя могут избить, то при легализации огнестрела ты рискуешь гораздо большим. Сначала тебя спровоцируют на удар сдачи, а потом уже "законно" применят огнестрел. Вспоминаем Мирзаева, который убил студента, который хотел познакомиться с его девушкой.
От удара у студента был шанс выжить. В случае выстрела у него шансов бы не было.
- Наличие оружия у другого человека позволяет ему тобой манипулировать даже не применяя, просто направив на тебя оружие. Например, потребовать кошелек. Доказать факт вымогательства невозможно.
- При использовании оружия выигрывает тот, кто применяет его первым. Поэтому пострадают прежде всего, законопослушные мужчины, которые применять оружие первыми не планируют и носят его "для уверенности", особенно те, у кого на лице написано, что стрелять они не будут. Разумеется, наличие у тебя оружия послужит неоспоримым оправданием применению оружия против тебя даже если перед этим никакой драки не было ("он потянул руку в карман").
- Существует масса способов применить оружие против невинного, безоружного человека и обеспечить себе защиту. Криминал эти способы знает. Достаточно сказать, что ты домогался к девушке, а девушке - подтвердить (вспоминаем, опять же, случай Мирзаева). Можно также сказать, что применивший оружие хотел выстрелить по ноге, но промахнулся и попал по яйцам.
- Помни общественный стереотип: применивший силу или оружие против другого мужчины - герой и защитник. Применивший силу против девушки - мудак.
Разумеется, следующим шагом феминисток после легализации огнестрела будет запрет носить оружие мужчинам, как более склонным к насилию, в отличие от девушек, которым оно, якобы, нужно для защиты от насильников.
Комментарии
Что за уроды НВП из школ убрали? Хотя не уроды это а враги нации натуральные...
Будете терпеть?
Вы мазохист?
В России продается всем желающим штурмовое оружие (военные автоматы без режима автоогня) снайперские винтовки, включая сверхмощные. Разрешенный уровень мощности "травматических" пистолетов с ноября прошлого года достиг 93 Джоулей - это уже существенно.
Теперь кстати травматики называются "короткоствольным огнестрельным оружием ограниченной поражающей способности". Также с 2002 года отменена уголовная ответственность за незаконное ношение холодного оружия - за это только штраф.
Вы все это знали?
Ну и что? Главное, что с ним никто в булочную или в метро не пойдет. Если не дурак.
Кстати, у меня сейчас ЛЕГАЛЬНО имеются
1. Пистолет.
2. Самозарядный мелкокалиберный карабин
3. "Охотничий" карабин, изготовленный снятием деталюшки автоогня из армейского автомата Калашникова АКС-74У.
4. Дальнобойная снайперская винтовка.
А у вас что сейчас есть во владении?
В СССР тоже не было права на ношение оружия, но не боялись не только вечером на улицу выйти, но даже на Кавказ наши девчата в коротких юбках не боялсь, ездили...
Корни преступности искать в другом месте! ИМХО.
Пол-жизни проносил оружие. Никогда это мне не облегчало жизнь, а проблемы иногда приносило...
Из здесь сидящих кто-нибудь хочет быть подстреленным? На законных основаниях?
А, все ковбои, только стреляь будут...
:)))
У советского милицонера я автомат видел.
И преступность понятие растяжимое. Если туда включать домогательства, граммы травы и героина, пересечение границы и дтп.
Здесь его применять нельзя, а так носи себе.
Таки написать в законе: нельзя... И сразу не будут...
:)))))))))))
Корни преступности ветвисты. Главный - наличие криминального мышления у части населения. Личное оружие , как сдерживающий фактор себя великолепно зарекомендовало.
Конечно, разумные люди понимают, что находятся в одинаковом положении с преступником, и могут получить пулю. Но заметьте - ОДИНАКОВОМ, а не совершенно беспомощном, как сейчас.
Но у меня своя, основана на своем опыте.
Считаю, что риск очень велик, разрешать оружие безответственно... У нас не только население чумовое, но даже дураки на свободе, в дурку не сажают... Гастеров пол-страны,... ((
Кроме дураков на свободе кавказцы, бандиты (часто одно и тоже с кавказцами), пьяные депутаты и тд и тп.
Минусовать другую точку зрения тоже не хорошо, поэтому давайте лучше закончим.
Но сейчас разговор за короткоствол, как я понял.
Что же до "ничего не делая для борьбы с преступностью, наркотой и миграцией"... Не мы принимаем эти правила. Но мы с ними живем, в отличие от принимающих.
Борьба с проблемами и ее результаты - это будет когда-то потом, в нереальном светлом будущем.
Право на самозащиту с получением оружия появится немедленно.
Даже выпускался маленький коммунистический карманный пистолет ТК (Тула Коровин) кал 6,35 мм для защиты жизни тех Людей, чья жизнь Имеет Ценность в коммунистическом обществе.
From: "Aleksei L. Sergienko" <siga@permonline.ru>
Я тоже рос в семидесятые. И сейчас, когда все говорят о ужасном
> росте преступности, я так и не могу ответить на простой вопрос - как так? Я
> учился в простой школе простого города, в славном и добром СССР, и дрался
> стенка на стенку раз в неделю. На дискотеку нельзя было придти без палки.
> Моего соседа, в 1979 году убили вечером хулиганы. Сходит в кино в другой
> район было просто немыслимо. До 16 лет, я даже будучи "ботаником" раз 5
> побывал в травпункте.
> Текущий год. Мой сын, до 14 лет в школе не дрался. Вообще. Недавно, правда с
> синяком пришел (слава богу, а то я уже волноваться начал). Я спрашивал про
> то, не боится ли он в соседний район в кино ездить - оказалось что нет. Я
> спокойно гуляю вечером по улицам. Бегаю по ночам, перед сном.
> У нас что - разные страны?
> Или про преступность 70 ты просто не читал? А сейчас при том же (или
> меньшем) уровне преступности, ты слишком много знаешь, что оказывает на ум
> слишком сильное давление?
Уже "раздачи оружия "!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Где раздавать будут?
От: "Oleg Kovalchuk" <oleg.kovalchuk@p2.f1307.n5030.z2.fidonet.org>
Тема: насчёт pаздачи оpужия
Тут посмотpел небольшой pепоpтажик в pубpике "пpофессия - pепоpтёp" о
Шпицбеpгене, где пpоживает постоянно около 2.5тыс жителей в кpасивом таком
гоpодке Баpенсбуpг + постоянный поток туpистов. Hу и поселения пpимеpно из 30
стpан.
Так там пpикольный сабж - для защиты от белых медведей, котоpые вокpуг шляются
в количестве около 4тыс, ЛЮБОМУ по пpедъявлению документов и записи в жуpнал в
местном специализиpованном магазине выдаётся К-98 обp 1942г с обоймой патpонов,
под залог в 100 ноpвежских кpон. Пpямо pядом с супеpмаpкетом, чуть ли не в нём.
И никто не стpеляет дpуг в дpуга, хотя pусские там тpадиционно pасслабляются
беленькой :-)...
Даже на пpимеpе со свободной выдачей господа 3.14здуны-запpетители пpолетают...
Когда у оппонента не остается аргументов кроме звериной русофобии.
Перед вами две вазочки конфет. В одной сто штук и в другой сто штук. В другой вазочке 4 конфеты из ста отравлены мгновенно действующим смертельным ядом. Рискнете взять конфетку из второй чашечки и угостить своего ребенка?
Вот так и ношения оружие. Даже ничтожный процент носящих оружие граждан парализует ужасом всю преступность. И они переключаются на не насильственные способы совершения преступлений - кражи, мошенничества и т.д.
Вот так. Не надо всем носить оружие. Хватит пару процентов энтузиастов самообороны, чтобы спасти всех. И даже тех милых «ботаников», что против этого мерзкого оружия.
(примечание) купят и регулярно будут носить короткоствол примерно 0,4% населения (1 человек из двухсот) Опыт наших соседей - Латвии, Литвы, Эстонии. Молдавии. Румынии, Болгарии и т.д.
Москва - 9.6 убийств на 100 000 жителей
Новый Орлеан - 72.8
Сент-Луис - 40.5
Балтимор - 34.8
Детройт - 34.5
...
---
В Москве около 10 миллионов населения.
Это получается 960 в год?
Москвичам расскажите. оборжуться на эти цифры.
Над этой статистикой в "оружейном клубе" все уже отсмеялись.
Теперь поясняю как мент - у нас главный показатель качества работы ПРОЦЕНТ РАСКРЫТИЯ .
У них (в США) от ЧИСЛА ПРЕСТУПЛЕНИЙ зависит число полицаев на данную единицу площади и финансирование их. Поэтому в США если честный человек стукнет на подлеца, что выбросил упаковку от габургеров на хайвее - это заботливо задокументируют как преступление.
Ищите общую цифру убийств по США В России при официальных 17 000 убийств в год по оценками криминологов минюста реальный уровень убийств - 40 ..42 000.
На одном закрытом ресурсе мы с росийскими коллегами в трепе на ту тему сошлись что реальный уровень - около 60 000
В ряде кантонов Швейцарии до исх пор сущетствует СВОБОДНАЯ продажа оружия. Гражданин зашел, купил пистолет, вцепил на пояс и носит БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ и даже БЕЗ УВЕДОМЛЕНИЯ полиции задним числом (например столичный кантон Берн)
Если судить по моим знакомым, то могу сказать обратное: сейчас без оружия никто по улицам не ходит. Но я так не говорю, т.к. за всех расписываются только такие "борцы" как Вы.
В реальности же, каждый решает сам с чем ему ходить, с оружием или с вазелином.
С ним не только ходят из него в людей стреляют ежедневно. Что ни день - новое убийство.
У вас нет автомобиля?
Если парни - опытные грабители, то им все равно по большому счету, даже лучше, если у тебя оружие - будет отмазка в случае если тебя пришьют.
Исторически сложилось, что феминизм, избирательное право женщин, и т.д. - поддерживали левые. Клара Цеткин, которая придумала 8 марта, была видной деятельницей социал-демократии. Это не случайно: женщины рассматривались как слабый уязвимый слой, борющийся за равенство - как боролись и пролетарии, угнетенные народы колоний, дискриминируемые нацменьшинства, и т.д. Это частный случай левого эгалитаризма.
Соответственно, правые и ультраправые всегда были против феминизма, за патриархальную авторитарную семью, где муж глава семьи, а женщина бесправна. Это было и у черносотенцев, у православных консерваторов, у нацистов ("Удел женщины - дети, кухня, церковь"), ну и т.д. Если они против классового равенства, за привилегии богатых и знатных, то они и против равенства полов, и против равенства в семье. Это лишь частный случай правого элитаризма.
Проверим. Какую позицию занимают правые реакционеры по вопросу об оружии? Они против доступа пролетариев к оружию, ибо опасаются восстания слабых и угнетенных против угнетателей. А здесь что мы видим? Тот же страх господина перед подчиненным: "вдруг женщина в мужа выстрелит?"
В чем проявляется левизна КПРФ, кроме названия и символики (= бутафории)?
Как левый может быть патриотом буржуазного государства, если Ленин выступал за революционное пораженчество против "своего" правительства на войне, за подрыв и слом буржуазной государственной машины? Во всех капиталистических странах левые были "партией революции", выступая против государственнической "партии порядка".
Скажите честно - я сру брать в руки оружие, потому как ненароком боюсь отстрелить себе пальчик! ;р)
И помните, достаточно быть застреленным всего лишь один раз... (((
Передумать-то возможности не будет. ))
Напоминает игру в русскую рулетку...
Шансов остаться в живых очень много 7/8-х...
Но я - не играю... Не охото... )))
Феминизм всегда ЛЕВАЯ идеология. Комуняки аж дрочили от мысли о свободе женщин.
В аморике вообще левые режимы. Социализм строят. Что за ересь про правых ЛДПР и Едра? Все они левые. Строят социализм с кап лицом. Чесно говоря социализм больше при капитализме процветает, нежели при коммуняках откровенных.
http://maxpark.com/user/2315642108/content/771773
Подстрелят точно, вопрос времени... За кусок колбасы... Или безбилетный проезд... первым контролером у которого сдали нервы...
))
Из Википедии: "Термины «правые» и «левые» впервые появились во французском Национальном Собрании времён Великой Французской революции. В нём возникли три направления: справа сидели фельяны — сторонники конституционной монархии; в центре сидели жирондисты — умеренные сторонники республики; слева сидели якобинцы, выступавшие за радикальные преобразования. Таким образом, изначально правыми называли тех, кто желает сохранить существующее положение (консерваторов), а левыми — тех, кто выступал за перемены (радикалов)."
Именно в этом, международном общепринятом значении, я и употребляю слова "левые" и "правые". На Западе в защиту феминизма и легалайза выступают левые: социалисты, социал-демократы, социальные либералы, коммунисты, анархисты. У нас в защиту этого не выступает никто из членов Думы, ибо политический спектр в России очень сильно сдвинут вправо.
Если вы про Америку, то там вообще левых нет. Там все партии одинаково правые. "Социалист" там вообще ругательное слово. Легалайз оружия при власти левой партии - это вообще нереальное явление (кроме случаев, когда оружие раздают населению во время войны или развала государства).
Ты это всерьёз???
Женщина может напасть на вас первой, а потом заявить, что вы на нее напали первым...
Значит любой мужчина заслуживает быть убитым женщиной?
Достану своей сестре пистолет и предложу ей пристрелить вас- одним баборабом будет меньше...
Как называлась партия Гитлера?
Национал- СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ. То бишь Адольф Алоизович тоже был социалистом. Только другого пошиба...
Потому что его название отражает его суть...
"Его финансировали германские крупные капиталисты, и после прихода к власти он у них собственность не отнял, а наоборот - дал монополиям зеленый свет, усмирил профсоюзы, репрессировал коммунистов и социал-демократов, сжег марксистскую литературу.".
Кто бы его там не финансировал и кого бы он не подавлял но очевидно, что в гитлеровской Германии хоть и была сохранена частная собственность но все же экономика фукнционировала под чиновным "колпаком". У немцев даже было планирование, правда не пятилетние планы, а четерехлетние...
Социализм разнообразен. Не все социалисты отнимают собственность напрямую по коммунистическому образцу. Некоторые собственость сохраняют, но всячески "опутывают" экономику чиновными предписаниями, делают очень большие налоги как к примеру нынешние французские социалисты, которые ввели такие налоги, что французские капиталисты начали драпать в Бельгию...
"В последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление, даже бисмарковское. Если государственная табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних несомненно должны быть занесены в число основателей социализма. Когда бельгийское государство, из самых обыденных политических и финансовых соображений, само взялось за постройку главных железных дорог; когда Бисмарк без малейшей экономической необходимости превратил в государственную собственность главнейшие прусские железнодорожные линии просто ради удобства приспособления и использования их в случае войны, для того чтобы вышколить железнодорожных чиновников и сделать из них послушно вотирующее за правительство стадо..." см. ниже
Вот из этого я и исхожу.
1) Материализм, сциентизм. Философской основой социализма является диалектический материализм, научная атеистическая картина мира.
2) Техницизм. Ставится целью научно-технический прогресс, развитие производительных сил, с целью добиться бОльшей производительности, чем при капитализме.
3) Эгалитаризм. Ставится целью всеобщий равный доступ к плодам прогресса, общество без классов и каст, без дискриминации по признаку пола, расы, национальности, бюрократической должности, капитала, платежеспособности, и т.д.
4) Интернационализм. Космополитическая универсальность идеи социализма, глобальная солидарность ее сторонников, стремление к объединению мира, постепенному стиранию национальных различий.
5) Гуманизм Признается как идеал право каждой личности на всестороннее развитие.
6) РеволюционностьПризнание революционных методов борьбы, уважение к революционным традициям.
Это НЕ значит, что при социализме сразу достигается огромная производительность, у всех исчезают националистические и религиозные предрассудки, достигнуто полное равенство и свобода развития каждой личности. К этому еще надо идти, но это признается как цели, как ориентиры, на уровне программы.
У Гитлера или Бисмарка явно не было в программе ни диалектического материализма, ни эгалитаризма, ни интернационализма, ни гуманизма. Они не считали это программными целями. В их программе было противоположное.
А бабы дуры. Большинство вообще не заявляет в милицию. Терпят и любят своих мерзавцев. А другие - сначала заявляют, а потом забирают своё заявление.
Если описаный вами социализм возможен, почему его никто, негде и никогда не построил?
Миллионы людей пытались создать социализм. И миллионы при этом и погибли. Напомнить вам сколько было убито за время социалистических экспериментов?
Напомню, что первый успешный полет управляемого самолета произошел только в 1903 году, до этого были катастрофы и крушения.
Создатели технических новинок хотя бы теоритически могли объяснить как будет работать их изобретение. А вот поклонники социализма даже теоритически не могут обрисовать КАК будет работать образцовое социалистическое государство...
То что вы писали выше- широкие понятия, которые не о чем не говорят. Вы конкретезируйте...
Предсказать можно только в самой общей форме, с учетом нынешних тенденций развития.
Вот хоть так:
http://www.youtube.com/watch?v=Ep0N063DLxY
Конкретезировать можно.
Ладно. Если вы уходите от конкретного ответа, то тогда:
1. Будет ли при социализме частная собственность, включая и крупную, и смогут ли ее владельцы свободно ее распоряжаться?
2. Будет ли при социализме вообще рынок или его заменит плановое распределение?
Поэтому в отраслях, где наиболее востребован рынок для гибкого реагирования на спрос, он будет некоторое время еще существовать, на первых этапах. Это кафе, общепит. Пошив одежды. И т.д.
Крупная собственность будет общественной: железные дороги, энергосистемы, тяжелая промышленность, добыча нефти и газа, шахты, и т.д.
Там, где элементы рынка существуют, они должны быть поставлены под общественный контроль, чтобы соблюдался КЗоТ, были защищены права наемных работников.
По мере вытеснения денег другой формой обратной связи, скажем интернет-пожеланиями потребителей о востребованном будущем товаре, по мере автоматизации торговли и общепита - элементы частной собственности будут отмирать.
Что марксисты намерены делать с собственниками, особено крупными?
Или по вашему тот же Билл Гейтс отдаст свой "Майкрософт" просто так?
Если частная собственность должна будет переростать о общественную, то кто ею будет руководить?
Итак. Ситуация. Построили социализм. Частная собственность постепено переросла в общественную. Вся. Но ведь кто то должен ее управлять?
То бишь обшество, в целях управления общественной собственностью, будет нанимать управленцев. Так?
Если не так, то как?
Итак. Наняло управленцев. А кто будет следить за тем, что бы управленец работал честно?
Что бы не воровал?
Что бы народные бабки не уводил в страны капитала?
Значит понадобится еще один чиновник... И так шаг за шагом социализм превратится в чиновньчью "кормушку". Вместо капиталистов придут чиновники... Как это и было во всех странах, где вознамерились освободиться от "гребаных буржуев".
В итоге безклассового общества (я тоже читал Маркса) не получается, ибо сразу возникает слой управленцоев!
СССР и был феминистическим государством. А там где государственый феминизм уличный не к чему...
Они появились из-за того, что этого потребовало развитие экономики.
Значит, исчезнут они (растворятся в общественном самоуправлении) , тоже лишь под действием развития экономики и технологий.
Скажем, интернет позволяет многие проблемы решать электронным голосованием. Прямая демократия. Она во многих случаях способна заменить чиновников.
См.: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F
Далее, внедрение такой технологии производства, как 3D-печать, ликвидирует нужду во многих централизованных фабриках: "напечатать" кружку или торт, статуэтку или часы, можно будет по близости от места жительства заказчика.
См.:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%91%D1%85%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C
Это тоже несколько снизит нужду в чиновниках-контролерах.
В общем, управленцев вытеснят технологии, которые не требуют бюрократизации.
Не будет так как в фильме про терминатора?
А вот управление людьми, т.е. чиновничество, государство - вытесняется:
а) Самоуправлением, голосованием граждан
б) Инженерным управлением технологиями
1. Вас часто бьют по яйцам при попытке познакомиться и вы опасаетесь что при свободном ношении по вам начнут стрелять? Как же это вы так знакомитесь? Мне вот ни разу не прилетало (и слава богу).
2. Наличие у тебя оружия - делает тебя защищенным. Из него не нужно даже стрелять, достаточно просто показать чтобы от тебя отстали. Или вы собираетесь достать ствол и начать конфликт?
3. Какие могут быть обвинения если нет никаких следов и состава преступления? Нет преступления - нет и обвинения. А чего тогда не обвинить вас в покушении на президента или планировании ограбления банка?
4. В странах где на руках у населения есть оружие - полицейские действительно могут в тебя стрелять. Если достал ствол или делаешь угрожающее движение. Поэтому там обычно высовывают руки из окна ли складывают их за голову после предупреждения, без которого никто не стреляет.
Палят сразу по особо опасным в розыске и при задержании. Вы что ли особо опасный?
5. При наличии на руках оружия - никто не полезет в драке. Дабы не рисковать. Своя жизнь даже последнему идиоту важнее капризов подружки.
Ошибочное мнение людей, абсолютно не знакомых с вопросом. В любой стычке всегда победит бандит, нападающий. Ты даже достать оружие не успеешь, тем более, если у тебя на лице написано, что ты применять оружие не готов или готов только в крайнем случае. Бандит колебаться не будет - увидев, что у тебя есть пистолет, он будет срелять на поражение. И наличие у тебя оружия будет для него законным оправданием.
> 3. Какие могут быть обвинения если нет никаких следов и состава преступления? Нет преступления - нет и обвинения. А чего тогда не обвинить вас в покушении на президента или планировании ограбления банка?
Это сейчас надо доказывать наличие следов. После легалайза будет действовать презумпция виновности того, у кого оружие. Как в Штатах.
Верно, а еще тебя могут застрелить за то, что почесался или оступился.
Стрелять в бандита я буду без тени сомнения. Бандит с законным стволом стрелять не будет. Потому, что на мне не написано есть ствол или нет.
А с незаконным - ему и сейчас ничто не мешает. Хозяев стрелявших левых стволов обычно не находят. Только сейчас он может стрелять спокойно, как уток в тире, а после лигалайза - еще подумает стоит ли мобильник или бумажник даже теоретической возможности поймать пулю.
Презумпция виновности? Это в каких конкретно штатах? Наверное в тех где оружие запрещено?
Ну так мы то вроде про легализацию и право на ношение говорили. Это уже другая ситуация.
Не тебе за меня решать. Ты за себя решил, будешь стоять спокойно как утка в тире - флаг тебе в руки.
К тому же ты толкуешь о неслучившемся как профессиональный Пострадамус... Предсказываешь что ли??? Так мне лет двадцать назад предсказывали, что я буду то писателем, то научным работником. Никто не угадал. Ну и ты не гадай.
Преступник - не солдат, которого гонят на вражеские стволы загряд отряд под угрозой трибунала за невыполнение приказа.
Вот такая замечательная вещь – личное огнестрельное оружие.
Спасает жизни ВСЕМ (!) даже преступникам
Если не собираются стрелять - почему бы и нет? Жертва не знает, легальный ствол или нелегальный. Кроме того, как я уже сказал, любую стычку всегда можно представить как ссору. И наличие у тебя оружия дает право на применение оружия против тебя.
> При соответствующей подготовке (которую необходимо пройти в законодательном порядке перед приобретением огнестрела) достать ствол из кобуры в облегченном полицейском варианте очень несложно, уверяю Вас, это три.
Еще раз. НИКАКАЯ подготовка не даст тебе возможность опередить опытного нападающего даже с шансом 50%. Наличие такой подготовки - это миф.
ну, а в любом случае лучше сеть за превышение самообороны, чем поехать в морг - хотя вам видимо второе ближе )))
Владелец магазина спорттоваров из Индианы сразу понял что он попал в смертельно опасную ситуацию.
Грабитель с обрезом ворвался в магазин.
Жена владельца магазина, он сам и три посетителя упали на пол. Падая он успел
схватиь пистолет .40-го калибра и два раза выстрелил в грабителя, тот выскочил из магазина и вскоре был схвачен полицией, когда он истекал кровью на заднем сидении припаркованного неподалеку джипа.
Я сделал то, что должен был сделать. Когда грабитель вошел внутрь с обрезом и без маски я понял, что он не планирует оставлять свидетелей,
объяснил вдаделец магазина.
но, согласно полицейскому заключению, по крайней мере одну жертву нашли связанной липкой лентой.
Нелегальное огн. оружие и сейчас - ТОЛЬКО срок в виде наказания. админки там нет в принципе.
Но бандитам как видите похрену.
Только армия "поставила" на черный рынок боевого огн. оружия более двести тысяч единиц.
7. Те кто не собирается оружие применять - не будут его и покупать. А тот кто готов применить - найдет время потренироваться в тире и стрелковом клубе. Опять таки стрелять из легального ствола, не ная точно есть и он у тебя - занятие для идиотов. А им это и сейчас не запретишь.
И резюмируя в целом - что у вас такое происходит с девушками, чтобы вы опасались что в вас будут стрелять? Я вот как-то всю жизнь обходился, даже пощечины ни разу не прилетело.
У тебя хватит духу НЕ ДАТЬ кошелек, если к твоему виску приставлен ствол? Ты не знаешь, легальный он или нет.
> 7. Те кто не собирается оружие применять - не будут его и покупать.
Нет, покупать придется всем. Потому что при легалайзе человек без оружия - не человек. Его любой может заставить делать что угодно.
> А тот кто готов применить - найдет время потренироваться в тире и стрелковом клубе.
Еще раз. Никакая тренировка тебе не поможет, если у тебя оружие убрано, а на тебя направлен ствол. Из такой ситуации не выкрутится ни один профессионал. Такое только в кино бывает.
Комментарий удален модератором
Что же до ствола у виска... Знаешь, я лучше посопротивляюсь. Потому как нет гарантии, что забрав кошелек - преступник не решит меня завалить. Ну так, для страховки. Думаю лучше побарахтаться, чем стоять как баран на бойне.
В тех же штатах разрешена продажа, но оружие покупают в разных штатах от 4 до 26% населения.
Что же до направленного ствола... Когда оружие будет у всех - такого юмориста может завалить любой другой законопослушный гражданин.
К тому же ты предполагаешь что грабить будут с готовностью стрелять? Так таким храбрецам и сейчас ничто не мешает.
Хотя ограблений ГРАЖДАН с оружием единицы. Не тот навар, чтобы быть готовым на мокруху. Со стволами ходят на банки или заказную клиентуру, но там совсем бургой расклад.
Рой Родс только что закрыл свою мастерскую и возвращался домой, когда он подвергнулся нападению двух воорухенных преступников. Один из них или даже оба стали по нему стрелять сзади (Родс получил ранение в ногу).
Родс стал стрелять в ответ и убил одного из грабителей. Другой грабитель был позже арестован и обвинен в нападении при отягчающих обстоятельствах.
--------------------
Но есть два соображения, разбивающие все возражения в прах:
1. Сама возможность, вероятность владения оружия простым гражданином отпугнет от насилия, грабежа в 9 случаев из 10. А это - миллионы спасенных жизней, не считая материальных аспектов.
2. Именно негодная, антинародная власть боится давать в руки людей оружия. Просто потому что боится своего народа. Отсюда и шумиха в прессе, отсюда и заказные статьи якобы противников свободного обращения оружия.
Это миф. Как я уже сказал, количество убийств и количество заключенных на душу населения в США гораздо больше, чем в других развитых странах.
> 2. Именно негодная, антинародная власть боится давать в руки людей оружия. Просто потому что боится своего народа. Отсюда и шумиха в прессе, отсюда и заказные статьи якобы противников свободного обращения оружия.
Еще один американский миф. У правительства ВСЕГДА есть достаточные средства для подавления любого народного выступления (если недовольным крупномасштабно не помогают из-за границы или если на их сторону не перешла армия). Единственное, что может сдержать правительство - это моральный аспект. Стрельба по безоружным людям. Если известно, что у недовольных людей есть оружие, то моральный аспект исчезает. См. тот же пример США, где выступления подавляются со всей жестокостью.
Зависимость обратная. Точнее сказать почти всегда обратная.
Что же до восстаний... Восстания сподручно подавлять когда население безоружно. Хватит и дубинок. А когда вооружено - единственный способ - бросить на население армию и внутренние войска.
Только вопрос тогда ставится уже не о подавлении восстания, а о начале гражданской войны.
Заставить солдата стрелять в бещзоружного очень сложно. А в вооруженного он сам будет стрелять.
> Только вопрос тогда ставится уже не о подавлении восстания, а о начале гражданской войны.
В которой ВСЕГДА победит государство, если восставшим не будут помогать из-за границы.
Связь дискуссии о государстве и оружии с феминизмом кажется мне неясной.
--
Две щенщины из Теннеси услышали стук в дверь и увидели двух мужчин в масках. Женщины, которые оказались двоюродными сестрами, побежали в спальню наверху. В это время грабители стали ломится в заднюю дверь.
Представитель полиции рассказал, что случилось позже:
когда один из взломщиков оказался в дверях спальни, где эти женщины спрятались, старшая сестра вытащила из тумбочки пистолет и выстрелила. Взломщик получил пулю в голову и скончался на месте.
Второй взломщик выстрелил дважды, но ни разу не попал.
Убитый нарушил закон 38 раз за последние 3 года.
Давно я не получал такого наслаждения от дискусса :-)
Кстати, а какая первая поправка? Об отмене рабства?
Поддерживать какую-либо религию, либо утверждать государственную религию.
Запрещать свободное вероисповедание.
Посягать на свободу слова.
Посягать на свободу прессы.
Ограничивать свободу собраний.
Ограничивать право народа обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб.
Короче полная свобода и демократия. Так народ сша образовал варочный котёл наций, без истории, религий и своего правительства. У них правят хрен знает кто.
Я сам выезжал на самоубийц, про прожили после выстрела в себя 4 .. 20 минут
"- Красивые сапоги, Людмила Прокофьевна?
- По-моему, вызывающие. Я бы такие не взяла.
- Да? Значит, хорошие сапоги. Надо брать."
==
Зачётный аргумент ! :)
Для здоровья. Свежим воздушком подышать.
Бывший Главный прокурор Флориды Джим Смит сообщил, что полиция ответила только на 200.000 из 700.000 звонков о помощи к властям округа Дейд. Смиту задали вопрос, почему столько граждан в данном округе приобретают оружие и он ответил: «Они должны защищать себя»
Департамент юстиции США сообщил, что в 1989 году, было около 168.881 насильственных преступлений, на которые полиция не среагировала в течении 1 часа.
Цена запрета личного огн. оружия самозащиты в Россbи - 15 тысяч лишних убийств в год. Возможный побочные эффекты от него - максимум человек 300 (по самой завышенной оценке)
Мало какое сильнодействующее лекарство у медиков обладает столь ничтожным побочных эффектом.
Как же все таки хорошо, что у мужу или жены не было пистолета!
Ведь тогда они могли бы выстрелить и убить Человека!!!!
В кармане у каждого из них сечас может оказаться нож, ствол - они законы не уважают.
Я не хочу, чтобы из-за вас меня приравнивали к алкоголику или наркоману.
Право на оружие - это в первую очередь право на самооборону, и в конечном счёте - право быть свободным.
Однако, уже в который раз слышим о стрельбе в школе, молодежном лагере - местах, где несовершеннолетние и оружия нет по умолчанию. Вот и наша страна в этом вопросе - большой детский сад. Приходи куда хочешь - полно народу, вроде взрослые, но никто не сможет дать отпор. Не вооружены. Детский сад для больших детей. Мы еще не выросли, чтобы себя защищать?
Человек с пушкой в кармане чувствует себя крутым и хорошо защищённым именно сейчас, когда он может купить себе разрешение на ношение оружия или нанять охрану, или он работает во внутренних органах, и его защищает мундир, а другие нет.
Да неужели. Я вижу, у вас мания величия. А может еще какие-нибудь мании есть? Из-за этого и к оружию тянетесь? :-)
Неправда. Если кто-то ходит по улицам со стволом, он долго не проходит.
А некоторые и легально себе делают лицензию - просто, надо знать, кому заплатить.
Вот, кстати, свежая новость по теме: http://www.rg.ru/2012/12/19/malchik-anons.html
И потом; кто ходит тому ствол не нужен, если только он не охотник!
И примерно два десятка стран запретили ношение Преступность увеличилась ВСЕГДА.
Из этого правила не бывает исключений.
Нигде.
Никогда.
Поэтому у пучеглазенькой Матвиенки есть личный боевой пистолет. В придачу ко всем кольцам вооруженной охраны вокруг нее. Ибо она Настоящий Человек и ее жизнь Имеет Ценность. А вы и ваши близкие.... Ну сами понимаете...
Но тем не менее, они его не офишируют и по Москве с ним не ходят. А если ходят - то получают проблемы.
Да, кстати, а страны имеют право себя защищать? Если так, давайте снимем все ограничения на распространение ядерного оружия. Пусть вооружаются все. А то как-то нечестно получается. У одних есть, а другие чем хуже? Ну, конечно, какой-нибудь чокнутый правитель может начать ядерную войну, но это все ерунда. Зато все смогут дать ему адекватный ответ. И сдохнуть вместе...
У Саддама Хусейна не было ОМП.
У Каддафи не было ОМП.
У Северной Кореи есть.
А вы можете дать гарантию, что ни один отмороженный исламский фанатик не захочет устроить "ядерный джихад"? Или о таких мелочах вы не думаете?
"Тот, кто жертвует свободой ради безопасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности. " Б. Франклин.
==
Феминистки будут добиваться эксклюзивного права для баб убивать мужчин в любом случае - хоть при общем разрешении на ношение короткоствола, хоть без него. Хоть путём применения оружия, хоть через букву закона.
Поэтому аргумент автора дерьмовый. Да и вся статья ссыкливая, не мужская.
Странно даже, что в конце автор не предложил всех мужчин заковать в цепи, что бы они уж точно не представляли ни для кого опасности.
Поддерживаю!
Женщинам оружие запрещено, нельзя прикасаться.
http://nnm.ru/blogs/kryaker41/oruzhie-i-imperiya/#comment_18931959
Запретили оружие самозащиты коммунисты одновременно с "освобождением женщин" Вы - просто эталонный феминист по своему мышлению.
Не для себя конечно запретили, функционеры коммунистов всегда сохраняли право на личное оружие для себя.
* у которых оружие входило в состав обмундирования;
* которым оно необходимо в целях самообороны в связи с угрожающей их жизни и здоровью непосредственной опасности (к примеру, врачи, ездившие по вызовам в самые разные районы, имели право на ношение оружия);
* которым ношение оружия обязательно в силу обычая, законом не запрещенного
* в целях охоты либо занятиях спортом; права на охоту были лишены клирики, лица состоящие под надзором полиции, а так же наказанные за повреждение чужих лесов или за нарушение Правил охоты.
Кому закон дозволяет.
Надо было в полиции оформить ношение. До этого носили вообще без всякого оформления, как купил - так за пояс и заткнул.
Такая практика сохранилась мало где на Земле. В Чечне (Российская Федерация) в некоторых кантонах Швейцарии например.
* у которых оружие входило в состав обмундирования;
* которым оно необходимо в целях самообороны в связи с угрожающей их жизни и здоровью непосредственной опасности (к примеру, врачи, ездившие по вызовам в самые разные районы, имели право на ношение оружия);
* которым ношение оружия обязательно в силу обычая, законом не запрещенного
* в целях охоты либо занятиях спортом; права на охоту были лишены клирики, лица состоящие под надзором полиции, а так же наказанные за повреждение чужих лесов или за нарушение Правил охоты.
даже после 1905 года без проблем приобреталось разрешение на короткоствол скажем успешным крестьянином.
Это с одной стороны. С другой, по ссылке Вы своими глазами видели сканы газет рекламирующих пистолеты. Причем дамские. Размером с пачку сигарет. Зачем такие нужны как не для скрытного ношения?
И наконец, формулировка "запрещено, кроме тех кому закон дозволяет" может означать, что запрещено: умалишенным, бывшим ЗК по определенным статьям, не достигших определенного возраста и т.д. Т.е. совершенно объективный список, который и сейчас актуален для любой страны, где ношение краткоствола разрешено.
Комментарий удален модератором
* у которых оружие входило в состав обмундирования;
* которым оно необходимо в целях самообороны в связи с угрожающей их жизни и здоровью непосредственной опасности (к примеру, врачи, ездившие по вызовам в самые разные районы, имели право на ношение оружия);
* которым ношение оружия обязательно в силу обычая, законом не запрещенного
* в целях охоты либо занятиях спортом; права на охоту были лишены клирики, лица состоящие под надзором полиции, а так же наказанные за повреждение чужих лесов или за нарушение Правил охоты.
Вот я врач. Кто разрешит мне оружие? Или сотрудникам скорой? Вы сами себя всюду опровергаете. Сейчас даже табельное на руки не дают. Я знаю, что говорю. Сволочизм власти, помноженный на евротолерастию. Власть не может защитить своих граждан, и не разрешает защищаться самим. Это бандитская евровласть, и вы её адепт...
Усиление мужской власти неприемлемо для феминизма и системы. Поэтому оружие жёстко нормировано, его нельзя применять без последствий, хранить даже. Мужчина без оружия это признак рабской системы.
Не против легализации оружия надо выступать, а против феминизма.
Если, условно говоря, введут налог на яйца, вы самокастрируетесь, автор? Прогибаясь под гнусную систему?
Оружие необходимо!!!
это как индикатор давления в паровом котле. так же и оружие - это индикатор состояния общества,
вот пальба в Америке показала, что в обществе что-то не так!! (внимание!)
но это не значит, что надо снимать все индикаторы/датчики,
а что у нас!!! ой, давайте термометр выбросим, чтобы не раздражал)) и не морозил.
...
Логика, здравый смысл. а что у нас, давайте запретим оружие?! Бред!
Автор не дружит с головой, оружие действительно заставит уважать человека
(не важно женщина или мужчина) не позволит бросить хамский жест или ругнуться,
а вдруг оно заденет человека и тот выстрелит в ногу и промахнется )))
может лет через 100-200 мы станем уважительными друг к другу, как японцы.
Как знать...
Я, например, подумал об обратном - хам лишний раз подумает хамить или нет.
трое на одного уже не нападут,
ну и на дороге станет по спокойнее,
и может быть правительство будет вести себя достойно
и перестанет кошмарить народ
Они просто хотят безнаказанно пинать в лицо людей, как Михалков, обороняться от таких же засранцев депутов, всем показывать своё превосходство. То же с судейскими: если он выносит приговор справедливо на законном основании, то ему бояться нечего, а если судила продажный - то пусть получит по заслугам.
Хотя я вам благодарен что вы упомянули ядерные боеголовки.
Они свою роль сыграли - спасли мир от 3 мировойо войны (что была бы через 20 елт после вторйо - в шестидесятых годах)
Ибо для правителей одно дело - послыать на смерть миллионы простолюдинов и совсем другео дело самим с семьями в бункере трястись, выдержит ли перекрытие удар "заглубляющейся" ядерной боеголовки или нет.
ТО есть ядерное оружие сделало то, что делает пистолет на низовом уровне.
Не говоря уже о том, что встретить на улице пьяного или придурка с пистолетом куда проще, чем придурка-президента.
Я вам пример привел. А вот безоружным противостоять в одиночку группе невозможно в принципе. Я тему создавал об убитых ножами и подручными предметами ЧЕМПИОНАХ (!!!) единоборств. Пройдитесь по моему блогу.
Своих детей то же бросите, убегая?
СССР Чикатило, кухонный ножик - более 50 трупов
Как-то ведь мы жили веками имея на руках оружие. Ничего - не вымерли от самоперестрела. Оружие у нас нет всего-то поколения 3, не больше. Культура оружия, конечно утеряна. Но восстановить не долго.
Только оккупираванным нельзя.
.
Что же касается всего прочего ...
Вы имеете на кухне ножи длиной более 10 см?
Вы с этими ножами бросаетесь на прохожих?
Вылез мужик, чтобы ПОЗНАКОМИТЬСЯ и ВМЕСТЕ ВЫЗВАТЬ "гайцов", а блондинка достала пистолет и пристрелила чувака.
...
Тут тонкие и неоднозначные философии в этой статье, однако я - не хочу быть пристреленным на пустом месте экзальтированной девицей, которая УЖЕ ИМЕЕТ оружие при формальном его ЗАПРЕТЕ.
Потому - ХОЧУ, ЧТОБ ПИСТОЛЕТ БЫЛ И У МЕНЯ.
Хотя б, чтоб по колёсам стрелять, ведь в описанном мною случае охреневшие водилы ОСВОБОДИЛИ проезд той убийце в юбке и та укатила НЕПОЙМАННОЙ и БЕЗНАКАЗАННОЙ.
У нас очередная молодая жена одного магната (27 лет ей, 54 магнату) подстрелила в ногу вора, что залез на территорию их поместья. Оружие - Беретта кал 7,65 мм, лагельное.
В целом ряде стран имущественный ценз на право владения личным оружием прописан законодательно.
Зайдите на Ганзу. там подборка по оружейному законодательству стран мира
АВТОРУ: Если достал ствол -стреляй, пока теде его куда-нибудь не засунули!
И не забудь: Выстрелить мало, надо еще попасть!
Если в России будет принят Закон о свободном владении (и скрытом ношении) нарезного короткоствола, то все эти "дети гор" будут шопотом говорить на своих "орлиных" наречьях.
И не важно будет ли у тебя ствол или нет, важно, что по закону он у тебя может быть!
Я же не знаю о чем он надрывается, может он мне угрожает?
У себя дома они все тише воды, ниже травы! Скромные, старших уважают!
----
------------------
Рой Родс только что закрыл свою мастерскую и возвращался домой, когда он подвергнулся нападению двух воорухенных преступников. Один из них или даже оба стали по нему стрелять сзади (Родс получил ранение в ногу).
Родс стал стрелять в ответ и убил одного из грабителей. Другой грабитель был позже арестован и обвинен в нападении при отягчающих обстоятельствах.
--------------------
Только истеричные противники оружия придают этой скучной железяке мистические свойства, неведомыми лучами воздействующие на мозги владельца.
Я уже давно на своем контракте.
Что такое "маза"? Я ваш жаргон школоты не совсем хорошо знаю.
Почему надо быть против права на оружие?
Почему домохозяйки любят, порошок...
Почему женщины выбирают...
И вопросы действительно ли "нужно", "любят" и "выбирают" принимаются без доказательства, а обсуждается совершенно другие вопросы ...
Нельзя дать гоям возможность отомстить или постоять за себя. А феминистки - это так ..... инструмент
Большинство смертей в России от оружия в руках ментов и депутатов. То Евсюков супермаркет с тиром перепутает, то депутат выйдя из лексуса расстреляет водителя снегоуборочной машины.
А у вас все бабы мерещатся. Да ни одни баба не пойдет за оружием, она попросту неготова нести ответственность.
Другая ситуация. Вы входите в забегаловку, полную пьяных людей с ножами. Тааак... ой я ошибся дверью... поздновато. Ваш труп истыканный ножами и раздавленный ногами вероятнее всего и не найдут. Или найдут по кускам в канализации, разрубленный.
Третья ситуация. Вы входите в полицию. Точнее вас туда привели за.. да не важно за что. И тут у стенки распрямляется наркоман с пистолетом.... Ты такой-то? - спрашивает он. И вы понимаете, что попали. Это заказное убийство. Наркомана пришьют... но через 3 секунды после того как он пришьет вас. Вы все еще не хотите иметь пистолет, даже при входе в полицию?
А женщины? Они просто поняли все это первыми.
Свободно носят оружие в Чечне, в Швейцарии и свободно носят оружие преступники не спрашивая ни у кого письменного разрешения.
Хотя я вам благодарен что вы упомянули ядерные боеголовки.
Они свою роль сыграли - спасли мир от 3 мировойо войны (что была бы через 20 елт после вторйо - в шестидесятых годах)
Ибо для правителей одно дело - посылать на смерть миллионы простолюдинов и совсем другео дело самим с семьями в бункере трястись, выдержит ли перекрытие удар "заглубляющейся" ядерной боеголовки или нет.
ТО есть ядерное оружие сделало то, что делает пистолет на низовом уровне.
И будете вы стоять друг против друга,направив оружие,и трястись оба от страха пока у кого-нибудь из вас не выдержат нервы и он не нажмёт на курок первым.Реальная картина ещё гораздо сложнее и опаснее,но и этой примитивной зарисовки вполне достаточно разумному человеку для просветления.Я понимаю,что людей очень трудно,а чаще и невозможно переубедить,потому как цепи безумия самые крепкие и незаметные для тех,кто в них закован.Но я,всё же,надеюсь,что может быть вы,или те,
кто пока думают подобно вам и Нобелю,поймут что свободная продажа оружия не решает проблем,а загоняет ситуацию в непроходимый тупик.
Не исключено,что не только многие социумы,но и всё человечество уже в этом тупике,а горе-шулеры сами себя всё обманывают.
20 век, ядерное оружие, МБР, межконтинентальные самолеты - ни рискнули.
Наше время, блоковое равновесии наружно. Самая мощная страна все больше втягивается в войны.
Факты истории, а не ваша фантазия.
Не рискнули.
С какой целью?И почему вы не подумали о том,что вы сами вполне можете выглядеть этими самыми зловредными,с рогами,хвостами и копытами в чьих-то глазах?Кстати,есть такое понятие психической проекции:то,что человек представляет собой,он бессознательно переносит на других,часто видя в них самого себя,хотя при этом считает себя паинькой.Теперь о равновесии:Один тупой продавец клал на одну чашу весов всё больше и больше товара,а на другую гирь,пытаясь поддержать равновесие.И знаете что случилось?Весы даже не опрокинулись,а просто сломались.Кстати,о войне.Вы слепой,не видите,что она никогда не прекращалась и продолжает идти с нарастанием по всему Миру,хотя и не в классическом,привычном для вас виде?К примеру,терроризм, гражданские войны и т.п.-это не войны?Война-это не тогда,когда начнут кидаться ядерными бомбами.Тогда уже будет поломка ваших весов-не война,а звездец.Надеюсь,понятно?Не лучше ли воевать против своей и чужой параноической дури?Но этого вы не понимаете.А жаль!
Наше время - про США.
Вам оружие вообще доверять нельзя-мало ли куда влезите с его продажей или использованием.Эка вас к оружию тянет.Лучше бы поштудировали учебники психиатрии-может и узнали бы,хотя бы себя.
Кстати,портрет ваш очень знаком.Вы не Шарика родственник случайно?
Сейчас разных прохфессоров преображенских полно.Так что,видать, производство шариковых уже на поток пущено.Выкрутились:мозгов у доноров нет,так мозжечки подсаживают.Однако!
Кто у вас в семье уголовник - брат, отец. сын? Что вы так яро за права бандитов?
Скажем личная коллекция огнестрельного оружия русского офицера, Героя России Рамзана Кадырова насчитывает больше тысячи единиц, включая станковый пулемет Максим.
Весьма дешёвых моделей почему-то не хочется. Хочется Глок. Или SR9. Наши вот Стрижа интересного сделали, тоже ничего вроде машинка. ГШ тоже сошёл бы... Блин, это что же ж, мне арсенал что ли целый нужен?!
Главная причина: за руль сели граждане, которые имеют низкие моральные качества, не дисциплинированы, эгоистичны, проявляют жлобство - итог:низкий общий уровень культуры. Примеры в США показательны. Отсюда вывод напрашивается сам.
Сюрприз, сюрприз....
Получим следующее:
- нельзя разрешать свободную продажу автомобилей, потому что в России одни пьяницы, и они будут на автомобилях по пьяни давить друг друга;
- нельзя ..., потому что преступник может отобрать у вас автомобиль или угнать его и использовать в преступных целях;
- нельзя ..., потому что в России нет культуры владения и управления автомобилями;
- нельзя ..., потому что при московских пробках подготовленный человек без автомобиля (пешком) передвигается гораздо быстрее, чем на автомобиле;
- нельзя ..., потому что управление автомобилем - это очень сложно, этому нужно много лет учиться;
- нельзя ..., потому что преступники смогут легально закупить автомобилей и будут давить ими законопослушных граждан;
- вообще, зачем вам автомобиль? Ходите лучше пешком. Да, на автомобиле быстрее, но ведь бывают ситуации, когда можно и пешком дойти. А поэтому пусть пешком ходят все и всегда.
Вот как-то так. Если кто с этим согласен – пусть первым сдаст свою машину в утиль.
Всегда забавляет тот о момент в дискуссах на эту тему.
Об этом и речь. В России это традиция. А с огнестрелом это будет традиция смертельная.
Вятич.
А когда в таком случае можно обороняться?Но там ведь и слепому ясно всё! Я хренею товарищи!!! И спасибо общественному мнению его оправдали.А девушка пару лет назад зарезавшая таксиста его же ножём отсидела 2 года.
В СССР милиция имела право носить оружие,но его просто сами милиционеры не брали.
У него потом два года на пенсии мозоль не проходил, что предохранитель ПМ натер под мышкой на боку через ГДРовскуй оперативку. Ага, не брали... :-)
Товарищ прапорщик! Разрешите посмотреть телевизор?
Разрешаю! Но только не включайте.
Подошли трое поцанов. Забрали все, а потом им захотелось и дочку. Тыкнули ножами в строну отца, он и побоялся дергаться. Изнасиловали. Пришли отец с дочерью домой. Дочь ушла свою комнату и закрылась там. Отец сел на кухне и стал курить. Курил, курил, долго, до утра. Под утро встал на стол, аккуратно снял лампу, приладил петлю и повесился.
Это при матриархате "сильные" женщины сами за себя. А при патриархате патриарх отвечает за свою "ячейку" Порой головой.
Видите. у вас чисто матриархальный тип сознания.
Недаром вас женщины дружно поддержали.
Женщины всегда против оружия.
Но не мешайте защищаться тем. кто желает.
Юная Корея, псих в метро, канистра бензина и зажигалка 198 трупов.
СССР, Чикатило, кухонный ножик - более 50 трупов.
Закон все позволяет, наше законодательство в плане самообороны - одно из самых либеральных в Европе.
У меня в "ближнем круге" (родственники и очнеь хороши друзья) шеть челвоек ножаим обронились (вклюая одну женщину) С пестиками им было бы еще проще.
В США общее число убийств - 12996 (всеми способами и всеми средствами)
В России при населении в два раза меньше при официальных 17600 убийствах реальный уровень по оценками криминологов минюста 40 000 .. 42 000 , мы с российскими коллегами в болтовне на одном закрытом ресурсе сошлись на мнении что реальный уровень убийств в России - около 60 000.
разрешение оружия самозащиты широким слоям (а не только богачам и высшим чиновникам как сейчас) уменьшает уровень убийств на 20..21% (опыт всех стран без исключения)
У меня оружие есть. Я хочу чтобы все честные люди то же имели право носить боевое короткоствольное оружие в целях самозащиты.
Зачем? Для ответа посмотрите видео.
Смотрел вашу статистику.В моем случае просто идёт сравнение потерь войны во Вьетнаме
46.752 чел и за такой же период перестреляли друг друга больше 84.633 чел. В вашем случае у нас немного больше.Ну эту статистику портит Кавказ.И представьте,что подростки в США берут родительское оружие оставленное без присмотра и расстреливают сверстников.В таком случае надо и подросткам раздать оружие.У них погибнуть шанс выше.А вот с травматикой ущерб будет минимальным.А нарезным в первую очередь вооружаться ещё и националисты.
Настоящий пистолет у нас (и в России) доступен только очень богатым людям (цена вопроса "наградного" около 30 тысяч долларов+связи) и высокопоставленным чиновникам.
Я хочу чтобы право на настоящее оружие имели все.
Главная причина уменьшения преступности - психолоческая (основа криминального сознания - всегда мегаэгоизм, вам криминологию читали?). Ну есть конечно отморозки которым плевать и а других и на себя - но таких среди преступников ничтожно мало и они хорошо заметные.
Школьные расстрелы - ерунда, не существующая проблема раздутая журналистами. В России за неделю родители домашним насилием убивают больше своих родных детей чем в США от расстрелов гибнет в школах.
Шансы стать жертвой массакра сопоставимы с шансами быть убитым молнией.
Ну вот в канаде один подросток притащил с собой пистоль в школу для самозащиты после последнего случая, его не поняли :-)
Хотя в британскую армию веками брали с 14 лет, и это до эпохи акселерации.
Но я в такой ситуации просто утешаюсь тем,что пусть ублюдок вместо меня лежит в могиле от моей пули,а я уж отсижу и выйду к семье.Но это же не правильно! Законы нужны правильные и правоохранители честные.
Боевой ствол надо чем то подстраховывать для незначительных случаев. У меня например газ балон.
А так обычно когда еще не надо стрелять - люди бьют пистолетом как кастетом
Бандюки в клипе вели себя так потому что были уварены что такой группой, да еще вооруженные - они СИЛА.
В США был схожий случай. семь вооруженных бандитов напали на одного человека. Тот выпустил из своей цивильной AR-15 34 патрона (с одной заменой магазина)
Попал один единственны раз из 34 выстрелов. НО этим разом убил одного из 7 нападавших и оставшиеся шесть резко потеряли интерес к продолжению забавы.
У нас на боевой ствол могут полезть уверенные что это резинка или вонючка.
Нарицательный случай как шел следователь по цивиле и попытался спасти от уличного грабежа женщину - сказал стоять! один из преступников с ножом тут же пошел на него в атаку Следователь успел два раза выстрелит в него из ПСМ два раза попал. И преступник ножом его убил. Через 20 минут в скорой (вызвали другие прохожие и милицию) преступник умер от ран но был уверен до последнего что лох в него с газовика лупит (ибо был вгашенный и боли не чувствовал)
Гладкоствол громоздок и не надежен (вот и у Виноградова заело на 10 выстреле :-) )
Лучше ультракомпактный карабин (вроде Сайги МК-03 и еще покороче.
Простые люди покупают плазмы, мобилы и автомобили, а вы все твердите что пестика себе не купят.
Как сказал Исус Христос - продай одежду и купи меч.
В случае с сюжетом в ролике они не ритировались получая сопротивление,а вступили в перестрелку.Тоже самое бывает при налётах на инкассаторов и другие нужные им объекты.Нашими разбойниками для этого разрабатывается целая войсковая операция.И к тому же частенько разбойники,это бывшие силовики и военные умеющие проводить такие операции.А главная причина смелости бондюков,это не сила из за обладания оружием,а обычная уверенность в безнаказанности.Недавно,если вы видели по ТВ как по Москве бандюки средь бела дня гонялись на машине за другой,в которой хозяин перевозил крупную сумму и зажав его прямо в толпе спокойно расстреляли и спокойно уехали.А хозяин поплотился ни столько от того,что не имел оружия,а из за личной беспечности.Он мог эти деньги или переправить другим способом или хотя бы позаботиться о личной безопасности.