Премия за прогулы? К чему приводит отношение к образованию, как к услуге

Российское образование получило ощутимый удар: высший орган отечественного правосудия приравнял его фактически к магазинам, распространив на вузы Закон о защите прав потребителей.

Строго говоря, такое расширительное толкование этого закона ни из чего не следует. Судя по решению, судьями применен приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. № 160. То, что в этом приказе ни слова про образование – не важно. По крайней мере, суд так решил. А он – Верховный. 

Общеизвестно, что вузы страны категорически против распространения на их взаимоотношения со студентами идеологии оказания услуг. Школьные учителя так же считают, что их задача – воспитывать творцов, а не потребителей, не иждивенцев.

Эту позицию решительно поддержал и Владимир Путин, издав 24 сентября 2021 года по итогам заседания Государственного Совета РФ специальное поручение № Пр-1808ГС об исключении из законодательства об образовании понятия «образовательная услуга».

Верховный же суд, рассмотрев иск бывшей студентки О.Н. Коваль к Санкт-Петербургскому Гуманитарному университету профсоюзов, присудил ей 12 июля 2022 года выплату, сопоставимую с годовой зарплатой доцента. Причем оказалось, что эти деньги можно выплатить только из средств новых поколений студентов, что, разумеется, вызвало их возмущение и протест. Центральная газета профсоюзов «Солидарность» опубликовала текст заявления студенческого профкома.

Из него следует, что злостная троечница О.Н. Коваль за первые два года учебы нахватала 10 (!) выговоров за прогулы.

Потом все же решила числиться в институте дальше. Оплатила третий курс. И пропустила срок, до которого могла спокойно и без всяких судов вернуть деньги. Далее, когда все сроки возврата денег прошли и пора было учиться, передумала, вопреки договору потребовав деньги назад.

Как отмечают в вузе, студентка знала, что в реальности ее деньги вернуть невозможно: вуз сделал плановые ремонты, закупил новые книги, инвентарь, оборудование, откорректировал плановую нагрузку преподавателей, отразив это в контрактах. И на коммунальные расходы визиты студентки в здания вуза уже повлиять не могли. Знала О.Н. Коваль все это, но решила попробовать конвертировать прогулы в прибыль. И… удалось!

Но СПбГУП – вуз далеко не рядовой. Со стопроцентным трудоустройством выпускников, что достигается высокой требовательностью и к педагогам, и к студентам, продуманностью и отлаженностью всех звеньев обучения и воспитания.

Конкурс абитуриентов здесь запредельный. (В этом году составил в среднем по специальностям 79 человек на место). Громадное большинство студентов связывает свое будущее с серьезным образованием. Это молодежь, сильно мотивированная не просто на получение диплома, а на качественную подготовку к взрослой жизни. Такие ущемления своих прав не потерпят.

Теперь студенты СПбГУП требуют отмены скандального решения суда и безусловного прекращения применения Закона о защите прав потребителей к образованию. Те, кто пришел в вуз учиться, всерьез относятся к образованию, не готовы оплачивать подарки не желающим выкладываться всерьез. Именно это заявил нам председатель Объединенного студенческого совета СПбГУП Петр Кауфельд.

И профессура вуза считает, что это правильная позиция: «Время безответственности молодежи и дешевого популизма старших прошло. В условиях вызова, брошенного России Западом, мы все должны сосредоточиться и сплотиться, проявить коллективную ответственность за судьбу Родины. В данной ситуации судебное покрывательство нерадивым студентам, тем более – подачки им за чужой счет, из карманов добросовестных студентов абсолютно неуместны», – говорит профессор вуза, доктор культурологии, доктор педагогики, Заслуженный деятель науки РФ А.П. Марков.

Однако по факту теперь любой студент в любое время может бросить учебу и потребовать свои деньги назад. И не важно, что вуз уже вложился в его образование, что эти деньги потрачены в соответствии с договором между ним и вузом и вернуть их по договору после определенного срока нельзя. Изъятие неопределенного количества средств в процессе учебного года разрушает обеспеченность учебного процесса и лишает студентов гарантий на качественное образование, подвергая риску его стабильность.

Тем не менее, основанное на законе «О защите прав потребителей» решение Верховного суда показывает, что никаких гарантий в образовании теперь нет, средства добросовестных студентов не защищены. Более того, данное решение создает огромное поле для мошенничества: надоело учиться – подавай в суд и требуй деньги с процентами.

Сейчас, когда чиновники и депутаты после разрыва с Болонской системой решают, как быть с развитием отечественного высшего образования,очевидно, необходимо более серьезно продумать и вопросы регулирования правовых отношений студентов и вузов, рассматривая образование не как процесс купли-продажи дипломов, а как инвестиции в будущее страны и нации, иначе после подобных судебных решений можно в конечном итоге остаться без будущего. Видимо, свое слово должны сказать и Минобрнауки, и Правительство РФ.

А студенты СПбГУП, как сообщил Петр Кауфельд, готовят обращение в Конституционный Суд России.