17.12.2012 04:00

Для чего "творческие" союзы?

На модерации Отложенный

Для чего и почему человек пишет – ясно. Причины многообразны и противоречивы. Цель, скорее всего, одна – быть понятым. Иногда, возможно, найти сторонников и единомышленников.

Для чего «пишущие» объединяются в группы, объединения, союзы?

Знают ли они сами – для чего? Возможно, по причине нежелания одиночества.

А вот для чего существует союз, объединение?

Несомненно, что на сегодня в России, все творческие союзы занимаются далеко не просветительской работой. А чем? Формально – определением того, кто лучше пишет или смог устроиться в этом самом союзе. Проведением конкурсов мастерства тех, кто пишет.

Фактически – толчением воды в ступе.

Спорить с тем, что проводить конкурс мысли, убеждений, приоритетов – занятие бестолковое и ненужное? Согласиться с тем, что проводить конкурс формы, стиля – это проводить конкурс на соответствие своей работы приоритетам жюри и его членам? Зачем?

В любом случае проводить конкурс – следовать его правилам и пристрастиям членов жюри.

А причем здесь читатель? А не причем.

Это развлекаются Писатели, а не Читатели.

Этакий междусобойчик.

Кто-то считает, что Союзы выпускают книги – «Избранное Союза такого-то и такого-то по итогам конкурсов такого-то и такого-то года»? Ошибается.

Как только на суд читателя попадет такой сборник – Союз развалится.

Читателя не обмануть. Он тут же назовет такой сборник «Работы авторов лично преданных Союзу». Ну и пусть! Можно будет сравнить сборники разных Союзов и составить свое мнение о составе того или иного Союза.

Тогда будет ясно для чего творческие союзы.

А пока… А пока – тусовка одиноких людей – верных и преданных писак своему лидеру.

А читатель здесь – не причем.

Так что смело можно считать, что все творческие союзы – клубы «Кому за тридцать». И все! И больше ничего. Ничего.

А читатель сам плавает в море макулатуры в поисках своего острова.

13 49 3961

Back in the USSR

22127 участников

Смотрите также

В своё время я ходила в ЛИТО, которым руководил замечательный человек, Глеб Сергеевич Семёнов - имя, в моё время очень известное среди пишущего населения. Это было замечательное ЛИТО. Оно давало, в первую очередь, возможность какого-то профессионального общения, а кроме того, УЧИЛО писать. Потому что это тоже ремесло, и ему надо учиться.

Но вот рассыпалось наше ЛИТО, и многие - почти все - пошли в Союзы Писателей. Хотя никто не обольщался на предмет необходимости состоять в союзе, чтобы хорошо писать. Но... Одним нужно было признание ("Член Союза Писателей" - это звучит, тебя за это даже родственники уважать начинают). Другие не могли найти иного пути протолкнуть свои работы в печать (а печататься хотелось). Некоторым нужны были немногие, оставшиеся от прежних времён, привилегии: возможность отдыхать в Комарово, например, или возможность куда-то поехать. Кроме всего прочего, - просто надо было найти где-то круг людей пишущих и читающих...

Хотя все помнили, для чего был создан Союз писателей: собрать

2 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Наталья Ланковская

2012-12-17

# 20749220

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Наталья Ланковская ответил Наталья Ланковская

2012-12-17

# 20749295

всю эту опасную публику под одной крышей. Это облегчало надзор за "публикой"...

Однако... "новые времена"...

Сомневаюсь, что времена НАСТОЛЬКО новые.

Когда-то насельники "Дома писателей" называли работников "Большого дома" на Литейном "соседями". "Соседи" эти своих соседей вниманием не обделяли. Сейчас один из "соседей" руководит всей страной. Я не уверена, что его коллеги - в стороне...

Итак - зачем нужны "творческие союзы"?..

Кому нужны - те знают, зачем.

0 Экспертное мнение

Наталья Ланковская

2012-12-17

# 20749316

Точно! Простите, склероз!

0 Экспертное мнение

Евгений Касьяненко ответил Наталья Ланковская

2012-12-18

# 20781130

Четверть века состоял в Союзе журналистов СССР. Это, помимо всего, был и неплохой профсоюз. Например, у ростовского отделения был свой Дом отдыха в Тиберде, были льготные путевки на море и т.д. Теперь это всё разворовано. В Союз журналистов России вступать не стал, хотя мне как-то даже предлагали возглавить ростовское отделение. А зачем - вступить в союз - значит косвенно согласиться с проституируещей политикой этого союза в наше время. Не стал стремиться и вступить в Союз писателей России или в Российский союз писателей, что сегодня сделать не сложно. Толку от них, как от козла молока. Только удовлетворение личных амбиций. Мол, писатель и ксива есть.

0 Экспертное мнение

Наталья Ланковская ответил Евгений Касьяненко

2012-12-18

# 20785547

К профсоюзам я отношусь хорошо. Но "творческие союзы" - это немножко другое.

Мне ксива не нужна. Я бы отказалась от судьбы пишущего человека, если бы могла выбирать. Но если не могу, - значит, не могу. Некому читать? Ну и хрен с ним! Всё равно рано или поздно всех читать будет некому... А нынешняя публика, у которой в классиках Андрей Дементьев (это при живых-то Кушнере, Юне Мориц,... ), - пусть она на этом уровне и читает. Ей нравится.

0 Экспертное мнение

Евгений Касьяненко ответил Наталья Ланковская

2012-12-18

# 20786972

Андрей Дементьев - не худший вариант. Он действительно прекрасный поэт. И редактор "Литературки" писатель Поляков тоже. Хотя против Кушнера и Мориц я ничего не имею против.Но дело в том, что все они ничего не решают. Верховодят в нынешней российской литературе люди, которые само слово "русские" ненавидят. И графоманы в литературе. (Или, в лучшем случае, авангардисты, которых народ никогда читать не станет).

0 Экспертное мнение

Наталья Ланковская ответил Евгений Касьяненко

2012-12-18

# 20791597

С моей точки зрения, Дементьев - очень средний поэт, - то есть, никакой.Потому что поэзия - это не просто способ высказывать свои (не очень интересные, как в этом случае) соображения в рифму...

Впрочем, не буду с Вами спорить. Для Вас, видимо, тут решающее слово "русский", а что такое поэзия - дело десятое...

Я с горечью вижу, что читателей поэзии, понимающих её смысл, становится всё меньше. Утешаю себя тем, что живу в "глубинке", и поэтому просто мало встречаю читающих людей.

0 Экспертное мнение

Евгений Касьяненко ответил Наталья Ланковская

2012-12-18

# 20797313

Я вырос на дементьевском журнале "Юность", который в эпоху застоя был самым независимым и свободолюбивым журналом. И многие песни на его слова и сегодня поют на застольях - а для меня это самый верный признак популярности автора. Лучше скажите прямо - вам не нравятся его нынешние политические взгляды, определенно левые. Но это уже ваши проблемы, что вы никак не можете отлипнуть от "дерьмократии", даже после того, что она сотворила со страной за 20 лет. Мне вас жаль.

0 Экспертное мнение

Евгений Касьяненко ответил Евгений Касьяненко

2012-12-18

# 20797638

И еще. В русской стране должна быть и своя русская поэзия, не находите? При этом я считаю и Пастернака, и Мандельштама безусловно русскими поэтами. Вот их национальность - действительно второстепенное дело. Сегодня только украинские националисты способны не признавать Гоголя своим, потому что он писал на русском языке. Вообще, всегда удивляет наглость некоторых гайдпарковцев. Что вы обо мне знаете? Я автор пяти повестей, в которых нет ни слова о политике. И не потому, что так задумывал, а потому, что так получается, когда следуешь правде жизни. Литература часто не стыкуется с политикой.

0 Экспертное мнение

Наталья Ланковская ответил Евгений Касьяненко

2012-12-19

# 20815316

"Юность" - это не "дементьевский журнал", хотя Дементьев действительно был членом редакции. Но не он, человек очень скромных способностей, делал там погоду.

Если Вы хотите доказать, что Дементьев - хороший поэт, приведите в качестве примера его ХОРОШИЕ стихи, написанные на высоком профессиональном уровне. Это единственный способ доказать, что он хороший поэт. Мне такие стихи у Дементьева не попадались.

Будь у него хотя бы представление о том, что такое хорошие стихи, он не сделал бы своей визитной карточкой это убожество: "Никогда, никогда ни о чём не жалейте"... Если сделал, - то, по-видимому, всерьёз считает это шедевром...

Помните, у Маяковского: "Если тебе корова имя, у тебя должны быть молоко и вымя; а если у тебя ни молока, ни вымени, - то чёрта ль в твоём коровьем имени!"...

Я не берусь судить о том, хороший ли ВЫ писатель, потому что не читала Ваших повестей. Может быть, Вы хороший писатель, не буду спорить о том, чего не знаю. Но Дементьев - плохой поэт. Хотя политические взгляды его мне, по чести, не знакомы. Просто не интересовалась... Он, оказывается, "левый"? Что бы это значило?

0 Экспертное мнение

Евгений Касьяненко ответил Наталья Ланковская

2012-12-19

# 20823717

Он был заместителем главного редактора десять лет, а потом еще десять - главным редактором "Юности". Разве мало? Сколько раз я слышал в писательской среде эти причитания: "Я-то гений, а вот всякие посредственности с большими должностями меня затирают". Посмотрите в Википедии композиторов, которые писали музыку на его стихи, и исполнителей его песен. ВСЕ великие, без исключения. По вашей логике все они проходимцы, которые подхалимничали перед таким великим чиновником-бездарью, как редактор комсомольского журнала. Даже не смешно, а печально. Это свидетельство, что вы не способны на объективную оценку людей.

0 Экспертное мнение

Наталья Ланковская ответил Евгений Касьяненко

2012-12-19

# 20828249

Какое мне дело, кто писал песни на стихи Дементьева? Чтобы оценивать стихи, нужно читать САМИ СТИХИ, только и всего. Песни лучше всего пишутся вообще на "рыбу" - Вы никогда об этом не слыхали? Вот Вознесенский и не скрывал никогда, что "Миллион алых роз" - это "рыба", и не выдавал эту, очень известную, песню не только за шедевр, но и за стихи. Потому что он всегда был поэт и знал, когда он сделал что-то стоящее, а когда схалтурил.

Это Ваши похвалы Дементьеву читать и смешно, и печально. Вы даже не пытаетесь сослаться на какие-нибудь стихи Вашего гения - то ли нет подходящих, то ли Вы его вообще не читали. То ли - что естественно - в Вашей памяти ничего из этих творений не застряло. Застревать-то нечему...

Вот недавно умер в Питере очень хороший поэт, Алексей Давыденков. Друзья - с миру по нитке - издали его сборник - прекрасный сборник - тиражом 200 штук. И ни одна собака в прессе не отозвалась!... Не много было сказано и о таком прекрасном поэте, как Андрей Крыжановский (лет 15, как его не стало)... Мало того. Каких трудов стоило посмертное издание стихов Глеба Сергеевича Семёнова! А ведь это имя очень высокое...

0 Экспертное мнение

Наталья Ланковская ответил Наталья Ланковская

2012-12-19

# 20828414

Обидно видеть, как пиарится эта посредственность (а ведь он и сам знает, что посредственность), когда Семёнова "пробивают"...

Со временем, впрочем, всё станет на свои места. И все станут на свои места. Так что не о чем печалиться...

0 Экспертное мнение

Евгений Касьяненко ответил Наталья Ланковская

2012-12-19

# 20829549

Ну, вот вы и начали раскрываться. До прошлого года я с товарищем выпускал в нашем издательстве за год примерно 10-15 книг стихов других авторов. Попадались иногда и приличные, но ни Дементьева, ни любимой вами Мориц - увы, и близко там не стояло. Хотя вам никто не мешает называть Давыденкова гением. Правда, я о нем даже не слышал. Литература так устроена, что талант могут оценивать только большие массы людей. Иначе это вкусовщина.

0 Экспертное мнение

Наталья Ланковская ответил Евгений Касьяненко

2012-12-19

# 20830709

Я не называю Давыденкова гением. Я называю его хорошим поэтом.

Какие книги Вы выпускаете в Вашем издательстве, я не знаю. У меня и нет возможности следить - я живу в посёлке, довольно отдалённом.

Вполне понятно, что Вы не знаете Давыденкова, да и многих, многих других хороших поэтов.И невозможно сейчас следить за литературой: толстые журналы выходят малыми тиражами; они дороги и не всем доступны. Библиотеки их не выписывают:дорого. Полноценная критика попросту отсутствует.

Большие массы людей не могут, и никогда не могли, оценивать талант в литературе. Это дело критики. (Потому я и сетую на молчание критики по поводу книжки Давыденкова).

Только после того, как скажет слово критика, начинается оценка произведения публикой. Да иначе и быть не может: книг-то океан! Авторов, ждущих оценки, - океан! Критика - дело профессиональное, и что-то не видны профессионалы в этой области сейчас. Впрочем, чуть ли не во всех областях профессионалы - на задворках.Впереди - пиарщики. Время такое...

Да и мир с ним. Талант ничего не теряет, не будучи узнан. Это мы теряем, потому что это мы - читатели.

0 Экспертное мнение

Евгений Касьяненко ответил Наталья Ланковская

2012-12-20

# 20844829

Снова вы тщитесь объяснить прописные вещи (в вашем понимании) профессионалу. В детстве я видел как мой отец (тогда он был главным редактором художественных передач ростовского телевидения) и его знакомый композитор сочиняли песню о Ростове. При этом отец неплохо играл на пианино, а композитор был и литературно одарен. Песня одно время была неофициальным гимном Ростова, поют её и сейчас, хотя об авторах забыли. Но дело не в этом. Они измучили друг друга за месяц, пока писалась песня. "Рыба" была не одна (стихотворная и музыкальная), а несколько десятков. Здесь главное - музыкальность строки, новизна мелодии, простота и запоминаемость, и еще многое что. И не каждого поэта можно положить на стихи. У одних - музыкально звучит каждая строка (например, у Есенина), у других - ничего, хотя это может быть гениальный поэт. (Когда стихи читаешь глазами, а не пытаешься спеть). Я не считаю себя такой уж посредственностью, но мне "медведь на ухо наступил" и я никогда в зрелом возрасте не делал попыток писать стихи или сочинять песни. Хотя в юности, естественно, писал и даже имел наглость выступать с ними со сцены.

0 Экспертное мнение

Наталья Ланковская ответил Евгений Касьяненко

2012-12-20

# 20846702

Во-первых, я не имею оснований считать Вас профессионалом, кроме Ваших собственных заверений. Во-вторых, Вы же едва ли станете утверждать, что "Ты морячка, я моряк" или "Зайка моя, я твой зайчик" - образцы высокой поэзии (а народ в застолье поёт. С увлечением).

И, наконец, - Вы хоть сами помните, что Вы хотели мне доказать? О чём вообще разговор?

0 Экспертное мнение

Евгений Касьяненко ответил Наталья Ланковская

2012-12-20

# 20862019

У вас всё в кучу: и шутливая песня Газманова, и идиотская "Зайка" некоего Касторского (уж не Бубы ли). Надоело спорить ни о чем. Глупая и сварливая старушка. Пустота в голове.

0 Экспертное мнение

Наталья Ланковская ответил Евгений Касьяненко

2012-12-20

# 20864368

Глупый и ограниченный графоман. Пустота в голове.

0 Экспертное мнение

Евгений Касьяненко ответил Наталья Ланковская

2012-12-21

# 20878000

Вы же только что сказали, что ничего моего не читали? Откуда же оценки? Знакомое дело: собирается в каком-то Мухосранске пять человек, объявляют себя "литобъединением", потом публикуют в местной районке по два четверостишия с глагольными рифмами, после чего громко называют друг друга непризнанными гениями. И злобствуют на каждого успешного человека. Скучно, бабушка.

0 Экспертное мнение

Наталья Ланковская ответил Евгений Касьяненко

2012-12-21

# 20881341

Оценки, сударь, - по Вашим комментам. Это же Ваш почерк, Ваш слог, Ваш способ мышления...

Я говорила о ЛИТО Глеба Сергеевича Семёнова. Если имя это Вам неизвестно, то Вы не только невежа, но ещё и невежда... Впрочем, это Ваша беда. Или, может быть, Ваша удача. С какой стороны посмотреть...

А мой "Мухосранск" назывался Ленинград.

0 Экспертное мнение

Евгений Касьяненко ответил Наталья Ланковская

2012-12-21

# 20884270

Странная у вас логика, мадам (Я вас моложе всего на три года). Если, к примеру, я в своей журналистской практике брал интервью у Б.Окуджавы, Е.Евтушенко, Р.Гамзатова, Д.Кугультинова и многих других известных поэтов и прозаиков (например, на 28 съезде КПСС я переговорил с десятками "звезд" советской культуры буквально в считанные дни), то по вашей логике я должен выпячивать грудь, примазываться к великим и говорить: "И мы пахали"? Это хорошо, что у вас в жизни был, судя по всему, хороший руководитель Лито. У меня тоже был хороший - Аршак Тер-Маркарьян. Наверное, оба - хорошие поэты. (Оба есть в Википедии). Но беда в том, что хороших поэтов в России - пруд пруди, и вашего Семенова я не знаю, как не знаю и тысячи других. Например, я считаю донских поэтов Николая Скребова, недавно умершего Даниила Марковича Долинского - грандиозными поэтами с большой буквы, и профессионалы их хорошо знают. Но не судьба, в звезды не попали. Когда 10 лет назад я спросил своего друга, ростовского поэта Георгия Булатова - почему Долинский - не великий российский поэт, он долго думал, а потом ответил: "Наверное, не хватило смелости стать им". Заметьте, не таланта - там его море - а смелости.

0 Экспертное мнение

Наталья Ланковская ответил Евгений Касьяненко

2012-12-21

# 20885290

То, что Вы брали интервью у Окуджавы, нисколько не приближает Вас к этому великому поэту. Мало ли, кто брал интервью у великих людей!

А Глеба Семёнова не знать - нехорошо.

Его называют своим Учителем и Кушнер, и Горбовский, и Рейн, и Городницкий, .... Да, собственно, посмотрите, кто были его учениками в ЛИТО Горного института. Наше ЛИТО - "Нарвская застава" - было последним, которое вёл Глеб Сергеевич.

Чтили его и Окуджава, и Ахмадулина, и Бродский. В известной степени его учеником был и Рубцов.

В те времена говорили о двух "спасителях русской поэзии" - Борисе и Глебе: Борис Слуцкий в Москве и Глеб Семёнов в Ленинграде.

На его похоронах Даниил Гранин сказал: "Это последний русский интеллигент..."

Позор, что это имя остаётся незнакомым для многих профессионалов...

О том я, собственно, и говорю с самого начала. Отсутствие настоящей профессиональной критики превращает нашу литературу в тёмный лес, где только случайно можно наткнуться на нечто подлинное...

Но Вы не печальтесь. Вы своё ухватите, это точно. По Вашим комментам вижу, что Вы - "в струе". Удачи Вам!

0 Экспертное мнение

Евгений Касьяненко ответил Наталья Ланковская

2012-12-21

# 20890665

В "струе я никогда не был. И более того, не стремился в не попасть. У меня мелкие радости. Вот написал весной приключенческую повесть для детей и радуюсь, что она в наше время продается в Литресе. Правда, другие свои повести я ценю поболее с литературной стороны, хотя один "критик" размазал меня именно за то, что эта написана, как сочинение школьника (не понимая, что именно такой эффект я и стремился достичь).

А великие это другое. У них, как правило, и великие биографии. Тот же Долинский вел одно время детскую страничку в газете, которую я редактировал. За пару часов из графоманских стихов создавал маленькие шедевры, переписывая их, но одновременно умудряясь сохранить стиль автора.Знал все рифмы русского языка и радовался, как ребенок, когда находил новую. А кто знал, что в войну он, еврей, был воздушным стрелком на "черной смерти" - Иле-2. Из боевых вылетов Илы часто возвращались с мертвым стрелком - хвост машины не прикрывала броня. И дома у него был вечный ад - дочь родилась дауном. Придешь к нему, а 20-летняя дочь ест из кошачьей миски или ворует у тебя котлету из тарелки. Друг Окуджавы, работал с ним после войны в Тбилиси. Но просить помощи - никогда, стыдно.

0 Экспертное мнение

Евгений Касьяненко ответил Евгений Касьяненко

2012-12-21

# 20891030

Кстати, за знакомство с Окуджавой в 1968 году, на первом курсе РГУ, я потом полдня просидел с товарищами в Ростовском КГБ, слушая воспитательные лекции. Но на мои взгляды это никак не повлияло. Как был, так и остался коммунистом, правда, теперь без перебежчиков - Зюганова и еще одного деятеля КГБ, который 12 рулит государством.

0 Экспертное мнение

Показать 26 ответов

Свернуть ответы

Михаил бычков

2012-12-18

# 20781064

И ещё: 1. участие в конкурсе автор должен заявить сам (кто пронырлевее, тот может проскочить). 2. за участие в конкурсе автор должен заплатить. (У кого денеег нет, тот, даже если он семи пядей во лбу, так и останется в "графоманах")

0 Экспертное мнение

Василий Кириллов

2012-12-18

# 20783279

Для того,чтобы не работать на производстве,а жить припеваючи...Да,при этом,ещё и поучать тех,кто производит материальные блага,богатства страны...Не все живут в деревнях,как Астфьев,Бепов...У нас,говорят,писателей около 135 000 - это ужас.Для кого пишут? Друг для друга?Мы знаем Толстого,Чехова,Шолохова и ещё немного хороших писателей... Но 135 000 - это же невозможно.Явный переизбыток...Ничего творческого в них нет. Есть толчение воды в ступе...

0 Экспертное мнение

Кирилл Ковальджи ответил Василий Кириллов

2012-12-18

# 20785168

Это в Интернете, что ли? Членов всех СП в 20 раз меньше. Но и это много!

0 Экспертное мнение

Евгений Касьяненко ответил Кирилл Ковальджи

2012-12-18

# 20788847

Не знаю, не знаю. У нас на Дону их было пять лет назад около ста в двух "больших" союзах и столько же еще в третьем, непризнанном "Союзе писателей Дона" (скорее, союзе графоманов). Но 25 лет назад я знал обо всех донских писателях (их было меньше пятидесяти) назубок и читал их книги, а сегодня об абсолютном большинстве и понятия не имею. И что же сегодня сложного вступить в СП? Главное - плати взносы. Знаю одного бизнесмена, который купил авторство двух книг, написанных за него, и теперь "член союза". И напротив - многие из современных авторов на Дону в легком жанре - фантастика, детективы, успешно продаются в Литресе, но в Союзах не состоят.

0 Экспертное мнение

Кирилл Ковальджи ответил Евгений Касьяненко

2012-12-18

# 20793513

Всё так. Но нужны и профессиональные союзы творческих работников для защиты своих прав, льгот, пенсий. Для общения по интересам и т. д.

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

ID_2541972403

2012-12-18

# 20784150

Творческие союзы должны быть профессиональными, короче говоря, профсоюзами. Сегодня, когда слово продается и покупается, литература отделена от государства, а она всегда была на правом фланге искусств, художественным словом воспитывала лучшие нравственные качества человека, превращала население в нацию, когда писатель с точки зрения закона самое бесправное существо в стране, когда у него нет права болеть, потому что никто не оплатит больничный, когда издавать книги надо за собственный счет ( как в этих условиях заработать на пенсию?!, когда он абсолютно бесправен перед самоуправством издателя, наличие творческих профсоюзов особенно актуально. Госдума уже полтора десятка лет елозит закон о творческих союзах, который должен быть законом о гарантиях свободного художественного и научного творчества в РФ, который должен стать составной частью кодекса законов о художественном и научном творчестве. В Госдуме, видимо, до конца нынешнего столетия нет в планах принятия закона о фондах творческих и научных союзов, а Литфонд создавали не большевики, а Дружинин, Лев Толстой, Тургенев...

0 Экспертное мнение

Кирилл Ковальджи ответил ID_2541972403

2012-12-18

# 20785181

Совершенно верно.

0 Экспертное мнение

Ваня Сорокоумов ответил Кирилл Ковальджи

2012-12-18

# 20786862

Дорогой Кирилл Владимирович! Примите мой привет и самые сердечные пожелания. Ещё не погибла литература, пока мы живы. Юрий КРАСАВИН

0 Экспертное мнение

Кирилл Ковальджи ответил Ваня Сорокоумов

2012-12-18

# 20793527

Спасибо! Рад стараться!

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Талгат Жумабеков

2012-12-18

# 20785590

творческие союзы это изобретение СССР и это просто для пропаганды чтобы все восхваляли советскую власть но все эта интеллигенция они как говорится кусают руку которая их кормит они считают себя гениями и остальных считают дураками и поэтому надо все творческие союзы отделить от государства и пусть живут как хотят все равно кроме гадостей от них ничего хорошего не услышишь, пусть сами себе добывают пищу и ссорятся друг с другом за американские подачки.

0 Экспертное мнение

Ваня Сорокоумов

2012-12-18

# 20786740

Художественная литература, как и классическая музыка, постижима немногими. Так было и так будет. Но будут создаваемы, творимы и сама художественная литература, и сама классическая музыка, несмотря на то, что ныне произошла профанация званий "писатель". "композитор". Не надо отчаиваться. Ныне уж недорого купить и звание "академик", "доктор наук", "кавалер ордена такого-то" и проч. Пусть суетятся людишки. Пусть собираются в союзы и 2содружества". Кому гунетически не суждено стать писателем или композитором, он и не станет, хоть лоб разбей.

0 Экспертное мнение

Евгений Касьяненко ответил Ваня Сорокоумов

2012-12-18

# 20789518

Вы глубоко ошибаетесь в своих комментариях. Очень многие фильмы, да и книги сегодня выпускаются на государственные деньги. Только с одним непременным условием - это должны быть АНТИСОВЕТСКИЕ произведения. И тогда вам создают зеленую улицу.

Не правы вы и в другой посылке: "Художественная литература, как и классическая музыка, постижима немногими". Это чепуха. В любой деревне вам с удовольствием будут читать наизусть стихи Пушкина, Есенина и даже Блока. Хотя первого и последнего можно назвать "дворянскими поэтами", а Есенин, напротив, не был уж таким "простым деревенским парнем", как кажется многим. Просто они были с народом. И даже финал величественной Четвертой симфонии Чайковского - ни что иное, как его обработка народной песни "Во поле березка стояла". А у нынешних просто нема таланта. Вот и все. Безвременье.

0 Экспертное мнение

Кирилл Ковальджи ответил Евгений Касьяненко

2012-12-18

# 20793679

Антисоветские? Так это пропаганда, как и советская. У искусства другие задачи...

0 Экспертное мнение

Ваня Сорокоумов ответил Евгений Касьяненко

2012-12-18

# 20795391

Спасибо! Мне было приятно узнать, что я ошибаюсь.

0 Экспертное мнение

Евгений Касьяненко ответил Кирилл Ковальджи

2012-12-18

# 20796951

Согласен, пропаганда. Но в советское время было большое количество великий произведений искусства, которые никак к пропаганде отнести нельзя, а они оплачивались из кошелька государства. Например, все фильмы Марка Захарова, которые, в отличии от его же ура-советских спектаклей, никакой идеологической нагрузки не несли. А сегодня он гордится своим антисоветизмом

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Александр Попов

2012-12-18

# 20787674

Ничего плохого в творческих союзах не вижу. В какой то форме они были и до Советской власти.

0 Экспертное мнение

кузьма анохин

2012-12-18

# 20801545

А "союзы" нужны, чтобы вместе весело писать, или вместе весело плясать, вместе весело бухать, ...

0 Экспертное мнение

Ludmilla Gurova

2012-12-20

# 20840806

Творческие союзы - это синекуры для тех, кто уже идеологический импотент (имею в виду штатных сотрудников, которых до сих пор содержат бюджеты всех уровней и которые добиваются этого содержания всеми правдами и неправдами). Те, кто входят в правления творческих союзов, давным-давно ничего не создают, им посмотрите сами - уже сколько лет, посмотрите, что они написали за последние 15-20 лет - убедитесь. Но они важно представляются: председатель союза писателей; первый секретарь союза композиторов и т.д. Но эти титулы идут не после фамилий тех, кто представляет из себя что-то в литературе. Но они держатся за эти стулья, столы и телеонные аппараты на них. Это позволяет им сублимировать жинь, даёт иллюзию собственной важности. Да, это отвратительно. Но они с этим никогда не согласятся. Они придумывают какие-то мёртворождённые проекты, проводят какие-то юбилеи, на которых говорят только о себе любимых, ищут спонсоров на свои междусобойчики и упрекают народ от мала до велика, который нчитает якобы. При этом забывают добавить, что народ ИХ не читает. А с начитанностью в целом у народа всё в порядке. А ведь Толстой не был во главе такого союза - всё шушера какая-то мелкая. Ф...

0 Экспертное мнение

Евгений Касьяненко ответил Ludmilla Gurova

2012-12-21

# 20878182

Вы ошибаетесь насчет их "важного значения". Ничего этого у них нет, даже минимального уважения властей, которым культура вообще не нужна. Даже помещения творческих союзов, как правило, отняты и они ютятся по халупам. И читателю, слушателю они тоже не нужны. Посмотрите на платные интернет-ресурсы. Много ли там имен из списка "именитых", чьи произведения покупают за деньги? Единицы из тысяч. Закономерная расплата за предательство интеллигенцией народа в 1991-м году. Тогда они все были горластыми на митингах. Теперь сосут лапу.

0 Экспертное мнение

Ludmilla Gurova ответил Евгений Касьяненко

2012-12-21

# 20891167

ИМЕННО о том же самом у меня и написано - о чём Вы говорите в комментарии к моему комментарию! Как-то поспешно Вы прочитали мой комментарий...Об ИХ "важном значении" - там ни слова. Извините.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

александр шестеров

2017-03-11

# 86926222

А зачем нужны партии (политические)? Если можно просто быть хорошим человеком без всяких партийных уставов и партийных "моральных кодексов". Про профсоюзные функции здесь уже сказали.

Один умный человек сказал: "жизнь устроена справедливо, потому, что несправедливость неустойчива".

Писатель - это человек-одиночка. А всякий человек хотя бы изредка нуждается в обществе себе подобных. Чтобы писатель не терял чувства реальности из-за своей уединённости, он, писатель, и нуждается в обществе себе подобных. Надо же где-то писателям участвовать в "джем-сейшенах". Джем-сейшн - это свободное, вольное общение равнозначных творческих людей, сопровождаемое импровизациями, обменом творческими идеями, под лёгкую выпивку и закуску.

На местном уровне подойдёт и ЛИТО. А на международном уровне уже нужен творческий союз, с правами юридического лица.

0 Экспертное мнение