Цикл «Ингибиторы» (логика)
С формулировкой задачи можно ознакомиться по ссылкам:
http://maxpark.com/community/3946/content/1642023
http://maxpark.com/community/3946/content/1656054
Сегодня общество не самогармонизировано, следовательно, у этого должна быть причина.
Вычислив эту причину, можно будет найти выход из кризиса общечеловеческих отношений.
Задача – логична.
В задаче сформулировано предположение о том, что чувства Любви и Доброты у человека врожденные.
И все что не хватает человеку – это вернуться к своим врожденным чувствам и на их основании начать строить самогармонизированное общество. Этим самым задается направление исследования этого вопроса.
Но логично также учитывать, что есть вероятность (50%-50%) прийти к противоположному ответу – чувства Любви и Доброты не врожденные. Тогда и возвращаться не к чему...
Нужно учитывать оба противоположных направления.
Также, считаю логичным учесть замечание о том, чтобы не использовать «сложные» и «не понятные» слова в данном исследовании, а переформулировать задачу с использованием более простых слов.
Вывод:
Задача – логична
Заданы четкие рамки исследование вопроса (есть человеку к чему возвращаться или нет?)
Цель – найти причину состояние сегодняшнего общества
Нужно переформулировать цикл более простыми словами
Вывод звена «Логика» о поставленной задаче в цикле «Ингибиторы» от 22.12.2012:
В постановке этого цикла сделано предположение, что:
- целью для общества является приведение взаимоотношений его членов в гармоничное состояние (когда каждый занимается своим делом и взаимосвязь индивидуумов в обществе выстраивает систему отношений на основе взаимоуважения)
- общество движется по направлению к этой цели
- обществу может помочь в этом направление только само же общество, начиная с самых инициативных индивидуумов
Далее сделан анализ сегодняшних отношений – не гармоничные.
Следовательно, у этого должна быть причина, вычислив которую можно будет выйти из кризиса общественных отношений.
Задачей сформулирован диапазон исследования этого вопроса – является ли потребность в гармоничных взаимоотношениях врожденной?
Задача логична и предлагаю ее к разработке далее.
Комментарии
Логично? Или это будет на следующим витке.
Свои слова я понимаю ))) к счастью ))) и если я не поняла твой вопрос, следовательно, ты как-то не так понял мои слова...
Потому, конструктивнее объяснить, что ты хотел сказать.
Ты хотел спросить, в чем причина отхода от врожденных чувств? - и "получение жизненного опыта", как ответ? или что-то другое?
Выяснить было или не было врождённой любви и доброты?
Если было - причина: жизненный опыт
Если не было - причина: жизненный опыт
2 --Вычислив эту причину, можно будет найти выход из кризиса общечеловеческих отношений.--
Изменить условия формирования жизненного опыта.
Может быть рассмотреть первый вопрос как аксиому и перейти ко второму вопросу. логично?
Всё это рассмотреть как ответ на:
--Нужно переформулировать цикл более простыми словами--
Если было - тогда стратегия строиться на том, что бы вернуться к этим врожденным чувствам.
Если не было - тогда нужно давать эту общечеловеческую систему ценностей, на основании которой можно выйти из кризиса.
А оправдывать почему вышло именно так – это совсем другой вопрос – для жизненного опыта.
Сначала человек ничего не различает. Потом, считает, что все есть "кнут и пряник" и только потом воспринимает, что все есть "доброта и любовь" - это к процессу развития и оправдания происходящих процессов.
Но цикл вообще не об этом.
"Вычислив эту причину, можно будет найти выход из кризиса общечеловеческих отношений" - это мотивировка для постановки задачи.
"Задача – логична" - задача (здесь) отсутствует.
"В задаче сформулировано предположение..." - в задаче не формулируются предположения. Они формулируются в предзадачах-мотивировках.
"Нужно учитывать оба противоположных направления" – раздвоенность из-за некорректной формулировки задачи. Корректная формулировка логической задачи – от факта проблемы: Что необходимо для (достижения цели) самогармонизации общества?
Вычислив эту причину, можно будет найти выход из кризиса общечеловеческих отношений." -
Читаем еще раз.
"Сегодня общество не самогармонизировано, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, у этого должна быть ПРИЧИНА.
ВЫЧИСЛИВ ЭТУ ПРИЧИНУ, можно будет найти выход из кризиса общечеловеческих отношений."
В двух предложениях сформулирована и проблема, и задача (вычислить причину), и мотивация для ее решения.
Вопросы? (по логике)
Не является мотивом для постановки проблемы.
"Кризис общечеловеческих отношений", - постановка проблемы. При этом вместо «общих человеческих отношений» употребимы межчеловеческие, межличностные в сообществе. («Общечеловеческие» - ценности).
"Найти выход из кризиса общечеловеческих отношений", - недостаточно определенная постановка задачи. Не содержит определения необходимости логического решения или практической реализации.
Идея предполагает (как один из вариантов), что прийти к этой гармонии общество сможет самостоятельно (своими силами), если будет строить свои отношения на врожденных чувствах любви и доброты. Если же эти чувства не врожденные, тогда, безусловно, "само" ничего не будет...и т.д.
"Цель – найти причину состояния сегодняшнего общества". Цель – найти причину проблемы: расстройства (дисгармонизированности) общества. (Это цель задачи, а не целеполагание).
"Само"(гармонизация) - предустановка ниоткуда. Самогармонизация общества – "цель" (не объективная – нет реального объекта самогармонизации). Объективная цель (целеполагание) – САМООРГАНИЗАЦИЯ общества. (И последующая его самогармонизация.)
" Нужно переформулировать цикл более простыми словами". Прежде всего нужно дать определения всем терминам. Иначе путаться будем даже в простых словах без смысла.
Вообще первичная ссылка вот эта:
http://maxpark.com/community/3946/content/1638934
Логично, в начале уточнить, согласны ли все с тем, что на сегодня общество больно?...
Мы (собственно, я) изначально приняли, что общество - больно. И его (общество) нужно лечить, как и каждого отдельного его члена (в т.ч. меня).
Больно почему? – не делаем то, что хотим, а делаем то, что не претит нашим убеждениям.
А убеждения откуда? – от окружения, как «высшие» ценности (что «хорошо», а что «плохо»).
А что есть убеждения? – ограничения и зависимость от ограничений...
Не думаю, что команда пока готова так копать. Хотя причину можно найти чисто логически – не любим мы себя...как же мы можем полюбить других? Мы сами задаем себе ограничения.
Дальше?...
2. «Приносить максимальную пользу обществу», - здесь не увидел ни мысли, ни смысла. Кто такой этот «общество»? И почему ему должен кто-то, – я, например, приносить пользу? Кто меня обязал? ЧЕЙ ЭТО ХОМУТ НА МОЕЙ ШЕЕ?
3. «Логично вначале уточнить, согласны ли все с тем, что на сегодня общество больно». А в чем тут логика? К чему это согласие? В какое место воткнуть его в технологии решения проблем и задач?
Если проблема обнаружена, она ставится тем, кто увидел. И согласований с другими не требуется. А масштаб ее (личный, общественный, глобальный), это другой вопрос.
5. «Не думаю, что команда пока готова так копать». Что и требовалось. Для начала…
Никакая команда никогда не будет копать глубже, чем способно копать сообщество. Никакая власть не умнее народа. Как НИКАКАЯ ЧАСТЬ НЕ БОЛЬШЕ ЦЕЛОГО. Здесь. В этом причина. А не в том, что «не любим мы себя» и не можем «полюбить других». ЛЮБОВЬ НЕ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМЫ. Она лишь нивелирует их острые грани.
Вот, это я понимаю, теория. Теперь понятно, как двигаться дальше и какие нужны экспериментальные заключения от 3-го звена.
О том, что общество НЕгармонизировано.
И о врождённых чувствах.
Здесь пока работа 2-го звена завершена?
Комментарий удален модератором