ДВЕ ЗАРПЛАТЫ ВМЕСТО ОДНОЙ
На модерации
Отложенный
Пенсионная реформа
Много чего предлагается для решения пенсионной проблемы в стране. Например, «Пенсия с рождения». Но пенсия с рождения, это по сути пособие, а не пенсия. Пенсию следует заработать своим трудом. Иные предложения не предполагают глубоких структурных изменений в пенсионном деле, и являются по сути «доулучшениями» существующей пенсионной системы, критичность которой вынуждает ставить сегодня вопрос о ее пригодности вообще.
Любая система определяется принципами, заложенными в ее основу. Что же в основе существующей пенсионной системы не так? На мой взгляд, это, во-первых, положение, когда пенсия выплачивается людям, вышедшим на заслуженный отдых, из средств, зарабатываемых трудоспособной частью населения. Порочная практика, когда работающие поколения содержат поколения отработавших.
Второе – надуманность установления возрастного порога выхода на пенсию.
Замена этих волюнтаристских положений на принципиальные создает предпосылки для приведения всей системы в устойчивое состояние.
По первому положению решение очевидное, и оно уже реализуется. Это самозарабатывание своей пенсии каждым человеком, а не получение ее из долгового обирания населения государством. По второму, – речь идет вовсе не о повышении порога пенсионного возраста. Наоборот. О возможности для человека начать получать пенсию уже через год, или даже месяц, если не на следующий же день, от начала его трудовой деятельности. Что имеется в виду.
Пенсия является трудовой, а не «по старости». Соответственно, она назначается при наличии любого трудового стажа, хоть за 1 отработанный час. Цикличность ее выплаты определяется расчетным периодом оплаты труда на предприятии, где зарабатывается стаж. Традиционно в нашей стране этот отчетный период составляет 1 месяц.
Хотя в бизнесе он может составлять и 1 неделю. А цикличность перерасчета размера пенсии определяется цикличностью капитализации средств в банковском депозитарии. И на практике достигает 1 дня.
Например. Человек получил свою первую в жизни заработанную плату за первый отработанный месяц. Предприятие произвело соответствующее отчисление от ФОТ в ПФР, функционирующий в режиме банковского инструмента. Человек, при желании, может тут же «выйти на пенсию», продолжая работать, и начать получать параллельно зарплате пенсионные выплаты за каждый отработанный учетный период из отчислений на его персональный депозитный счет в ПФРе. А может «жить на одну зарплату» и «копить заначку» на «черный день».
Размер пенсионных выплат определяется либо самим человеком, либо Фондом по умолчанию, в пределах сумм отчислений. Человек на свое усмотрение и по своему выбору (праву) может копить свои пенсионные средства на старость, а может сам назначить себе выплату пенсии в любой момент своей трудовой деятельности или же прекращения ее по каким-либо причинам. В последнем случае, потеряв работу, человек не остается без средств к существованию в период «безденежья». Таким образом, человек, начиная трудовую деятельность, начинает получать «две зарплаты». Трудовую – ежемесячно, и пенсионную – по выбору: сразу, частично, или потом.
Накопленные за весь период трудовой деятельности человека пенсионные средства, с момента его перехода на пенсионное содержание по возрасту или по каким-либо другим причинам или личным соображениям, выплачиваются в размере, определяемом также самим человеком, или же Фондом по умолчанию.
Данная статья подготовлена на основе ранее опубликованных материалов: «Как унизить старостью, или две пенсии в одни руки», 23.12.2008 – http://maxpark.com/community/5059/content/1713062 И других публикаций.
Читать по теме в сообществе: "Новая экономическая политика государства – реорганизация пенсионной системы" - http://maxpark.com/community/5059/content/1709413#comment_20751750
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. Накопить могут 3 -5 % населения, остальные нет. Значит на старости их тоже надо кормить.
2. Как сохранить накопленное - один Бог знает.
3. Научно-технический прогресс. Это круто - его никто не хочет учитывать. Что надо делать - сокращать продолжительность рабочего дня и уменьшать возраст выхода на пенсию. Читайте господа
. «ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА – ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ»
http://blogs.mail.ru/mail/andrejyashnik/tag/%ef%f0%ee%e1%eb%e5%ec%fb%20%ef%e5%ed%f1%e8%ee%ed%ed%ee%e9%20%f0%e5%f4%ee%f0%ec%fb
4 .«ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС»
http://maxpark.com/community/politic/content/1668863
И что дальше?
Пристрелить?
Не думаю.
Будем содержать в Доме премтарелых, как содержат сейчас воров, просидевших всю жизнь в тюрьме....
Комментарий удален модератором
"Пенсию следует заработать своим трудом."
Как показывает практика, чем больше своего труда - тем меньше пенсия.
"во-первых, положение, когда пенсия выплачивается государством из пенсионных накоплений, созданных трудом предыдущих поколений." - пенсионные накопления не существуют. ПФР работает в режиме "финансовая пирамида" - с работающих собрал, с неработающим раздал (своим побольше, чужим -поменьше) + сотрудникам на хлеб с икрой.
Все рассуждения о пенсии похожи на размышления осла, у которого подвешена морковка перед мордой и он её всё время догоняет.
Глупо ставить в жизни целью пенсию. До неё до заработанной мало кто доживает. Нужны цели человеческие и государственно полезные, а государство согласно Статье 39 п.2 Конституции в свою очередь обязано обеспечить государственную пенсию, достаточную для безбедного проживания. Деньги есть - но их разворовывают. Что говорит о том что госорганы, узурпировав власть, не выполняют свои обязанности по пресечению разворовывания. А народ, вместо того, чтоб потребовать свои деньги на достойную старость, начинает придумывать всякие
2. В любом случае, в пенсионном возрасте необходимо получать пенсию. А для того нужна государственная пенсионная система, пенсионный фонд и накопление на нем пенсионных средств. И нужно, чтоб всё это работало по назначению.
3. "С работающих собрал, неработающим раздал". Да. Спасибо. Заметил ошибку. Пенсия выплачивается старшим поколениям из средств, зарабатываемых трудоспособным населением. Это и имелось в виду.
Таким образом, средства, изначально заработанные одним из предыдущих поколений, в цепочке событий растворились где-то в недрах государственного регулятора. Отчего пенсионеры получают выплаты не из своих пенсионных накоплений (которые пошли на обеспечение тех предыдущих поколений, которых уже нет), а из средств работающей части населения.
4. Пример с морковкой и ослом, он характерен опять же для существующей системы. Но если продолжать ее программировать на будущее, то тогда действительно глупо от нее что-либо ожидать.
7. О разворовывании пенсионных денег, - справедливо. Госорганы узурпировали власть, - несомненно. Не выполняют свои обязанности по пресечению разворовывания, - так как тут сам себя пресечешь. Если руки к деньгам тянуться, а не к плетке. «А народ, вместо того, чтоб потребовать свои деньги на достойную старость, начинает придумывать всякие…»… На этом мысль оборвалась. Но общий смысл понятен. Народу следует не ждать непонятно чего от кого, а брать дело в свои руки.
И если будем молчать в тряпочку.
Мы ведь "кормим" не только пенсионеров (которые в свою очередь тоже "кормили" предыдущие поколения), но и вскармливаем власть над собой.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пенсионному фонду России "срок обычно" значительно более 5 лет. Поиграйте словами в другом месте.
Может лучше по теме?
Создайте тему, поднимите проблему, мы ее обсудим. Обсуждать ПФР в данной теме не имеет смысла. Если Вы о смысле.
А до того как всех воспитать и всё построить, нужно дожить.Кому на зарплату, а кому на пенсию.
Беда только.. что если на гражданина кто-то работает, то сколько ни будь он хорош, по любому это падаль.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Фонд давно создан...".
Проблемы с логикой?
Комментарий удален модератором
Тогда проблема - вороватое государство. Как причина пенсионной проблемы. "Подозрение" верное. Что из него следует?
Указывающая на проблему (дефицит пенсионного фонда), но не содержащая предложения по ее решению. Если цель - не реформа, то в любом случае - реформация (иначе не преодолеть бюджетный дефицит ).
Проблема дефицита пенсионного фонда - она так же и в той же мере не решаема в обозначенных проблемных рамках. У проблемы дефицита пенсионного фонда так же есть своя причинная проблема. И если пойти по этой логической цепи причинно-следственных взаимосвязей, можно выйти на первопричины всех проблем. Устранив которые, только и можно решить проблемы наполняемости пенсионного фонда и увеличения доходов пенсионеров.
А разумней было бы - поменять экономику. Вместе с политикой ее задающей, властью, задающей политику, системой, задающей власть... Когда от людей не зависит их судьба.
Вывод – это рекомендация определенных действий, нацеленных на нормализацию проанализированной критической ситуации. И формулируется примерно как: «Для того, чтобы устранить проблему (указывается проблема) необходимо (указывается, что необходимо сделать).
Проблемы не решаются ворчанием. Нужны мысли в решение проблем.
Вообще-то -НАОБОРОТ !
Пенсия выплачивается предыдущим поколениям,
которые вышли на пенсию,
из денег нынешнего поколения,
которое сейчас работает.
Продолжим рассмотрение?
Вы пишите: "Все государства знают если оно не будет решать социальные вопросы…». Государства не могут «знать». Государство, это инструмент управления. Знать могут люди. Заменив "государство" на "власть", сразу всё встанет на место.
"…то население само будет решать социальные вопросы". Не получится. У "населения". Как не получалось до сих пор. Если речь не о революции в качестве решения. Которая – не решение никаких проблем. Решать способно общество. А не население или народ. Гражданское общество, – которого пока еще не сформировалось.
В остальной части у Вас констатация общеизвестного. Фактически – «информационный мусор».
Заключительный вывод, - если он о том, что решать пенсионную проблему преждевременно, с этим согласен. У пенсионной проблемы, как и у любой другой, есть причинная проблема. Не решив которую, не решить и первую.
Когда они не нужны народу.
Если народу не нужны его деньги, то они оказываются у тех, кто правит народом.
А можно и так. Миром правит власть денег.
В смысле, что ни эти заявления, ни пенсионеры не могут решить проблему реформы пенсионной системы по определению. Нет таких полномочий.
(Почитайте, кстати, интересную ветку с участием Юрия Мартыщенко.)
2. "Установление пенсионных прав..." - КЕМ? Кто установит, если до сих пор не установил никто, при насущной необходимости.
3. "Финансирование этих (пенсионных) прав" - это о чем?
4. "Деловая Россия" (это о ком?), как и "консолидация" с ней (пенсионеров), также не представляются решением.
5. Вместо "страховых взносов" предлагал уже САМООБЕСПЕЧЕНИЕ гражданами своих потребностей в пенсионном возрасте через реорганизацию под эти цели и задачи ПФР, или создание новой организации, функционирующей в режиме специализированной государственной пенсионно-банковской структуры... Либо каждому придется решать свою проблему на свой страх и риск.
Мы обсуждаем то, что есть. А не то, что надо. Понимая, что мое предложение по реформированию пенсионной системы мало реальное, интересным представляется (извините, конечно, что повторяю) предложение в этой связи у Юрия Мартыщенко (его комменты ниже). Он предлагает вообще отказаться от пенсионной системы. И заменить её на прижизненный капитал для граждан, получаемый от передачи ими в аренду государству своей долевой собственности в приватизируемых природных ресурсах.
Не согласились бы Вы подготовить(1) Ваше предложение по решению пенсионного вопроса и опубликовать(2) в данном сообществе отдельной статьей – в качестве одного из альтернативных проектов. Со своей стороны готов оказать необходимую поддержку и содействие на обоих этапах.
Продолжение в нижеследующем блоке
Продолжение в нижеследующем блоке
Президенту РФ. Управление по работе с обращениями граждан: 103132, Москва, ул. Ильинка 23. www.kremlin.ru
Тем более, что конституционная сила и статус такого приказа, от каждого гражданина РФ лично, равносильна бюллетеню голосования в свободных выборах или референдумах. А при соизмеримом количестве таких приказов будет фактом волеизъявления граждан РФ по конкретной проблеме вне формата процедур и регламентов представительной демократии большинства граждан РФ в соответствие со статьями 3, 32 и 33 Конституции РФ. Т.о. такая оперативная форма волеизъявления граждан РФ также обязательно к немедленному исполнению всеми должностными ( выборными и назначенными) лицами РФ и, прежде всего, Президентом РФ.
Первичен вопрос собственности. До решения вопроса приватизации. И тогда, речь уже может идти не об аренде долей собственности государством, а об инвестициях пожизненных капиталов граждан в экономику государства.
Вопрос весь – в определении сути и положений требования. Исходя из того, что.
Приватизация подразумевает собственность. Собственность подразумевает ее неприкосновенность. Неприкосновенность подразумевает ее иммунитет от управляющих воздействий третьими лицами (государством, "большинством").
Содержание «приказа» следует пересмотреть. И начать с требования принятия закона о собственности.
Спасибо за столь содержательное обсуждение.
Не раскрыта суть передачи в какую собственность (из триады). И неприемлемо ограничение сроком жизни получателя (а дальше в "собственность" государства).
«Интеллектуальные дуэли» до сих пор не входили в круг моих интересов и задач. И прежде чем сразу пикироваться, стоило бы задать вопрос о том, что не понято. Почему, например, не вижу, конкретно, «СМЫСЛА ОБСУЖДАТЬ ЧАСТНОСТИ». Что почему-то трансформировалось в некую конструкцию неопределенности. В «НЕКУЮ БЕССМЫСЛЕННОСТЬ».
Неужели разумным людям необходимо «доказательно отстаивать» очевидное. То есть то положение, что без определенности в главном, значение частного не принципиально. А переходя от обобщения к конкретике, - вопрос связан именно с подходом, не опирающимся на право собственности. То есть имеющим под собой в качестве базы желание осчастливить всех «прижизненным капиталом». Который, в некоторой перспективе, и сольется весь в «закрома Родины».
И еще один момент. Для меня существенно ПОНИМАНИЕ. А не «ПОДДЕРЖКА» вместо понимания.
Вы высказываете в общем-то не тривиальные мысли. Давайте будем об это. А не о соперничестве и личностях.
Если «пожизненная рента» (по Вики) и «прижизненный капитал» (у Вас), это примерно об одном и том же, то это и говорит о невыясненности главного.
Поэтому я отвожу от себя все темы свободы совести и схоластику как не научные. А "пожизненная рента" и "прижизненный капитал" принципиально разные категории.
"Никакой купли-продажи" персонального долевого капитала, – да, конечно. Только так, и только именной, персональный. Как собственность собственника.
Но если никакой «купли-продажи», и всё «именное», то о каком «финансово стимулировать взаимное убиение для обогащения остающихся в живых» и «преступлении против человечности»?!
Понятие прижизненного капитала противоречит понятию "собственной собственности", которая, в отличие, наследуема.
"Бесхозный" (у меня) личный долевой капитал бесхозен по возможной причине отсутствия родственников умершего гражданина, для его наследования. Перевод этого капитала в собственность государства недопустим. И потому и в "нынешнем законодательстве РФ не имеет оснований", что "государство не может быть собственником по определению". Поскольку не является производителем общественно полезного продукта. Государство, это механизм управления. А не субъект собственности.
2. «Самое главное» – для меня это не «жвачка» о «практике» («качества народной жизни») как «критерии истины». А сама «истина». От которой практика. Какая «истина» – такая и практика. Практика – как СЛЕДСТВИЕ «истины». А не как критерий. Критерий «истины» – логика. Практика – может быть порочной. Что и имеем на практике… «Нет ничего лучше хорошей теории» (авторство приписывается Л.Брежневу).
3. Изначально Вы вели речь «о Природной Ренте и её производной – прижизненном капитале» без их определений. Пришлось догадываться, что имелось в виду и о чем шла речь.
А вот научный постулат категории: государство - это социальный инструмент в социальном процессе, не зависимом от природного, того или иного целостного природного коллектива. В частности, российского.
2-е. "Но если никакой «купли-продажи», и всё «именное», то о каком «финансово стимулировать взаимное убиение для обогащения остающихся в живых» и «преступлении против человечности»?!" Странный вопрос. Вы же сами предложили: " "Бесхозный" прижизненный капитал в этом случае очевидно должен быть распределен между собственниками", оставшихся ещё пока живыми. Неужели непонятно, что именно такое распределение
Прдолжение в нижеследующем блоке
3-е. "Понятие прижизненного капитала противоречит понятию "собственной собственности", которая, в отличие, наследуема". Что за непонимание? Я же в своём проекте отменил право наследования на прижизненный капитал, потому что он начинает накапливаться со дня рождения каждого нового гражданина РФ. Очень надеюсь, что вы поймёте сию простую логику.
4-е. " "государство не может быть собственником по определению". Поскольку не является производителем общественно полезного продукта. Государство, это механизм управления. А не субъект собственности". Это Ваше неправильное определение государства, абсолютно не совпадающее с государственной практикой. В мире все государства имею государственную собственность и являются субъектами собственности и отношений собственности. Я же своим проектом
Продолжение в нижеследующем блоке
По1 и 2. Значит не спорьте. Потому что я Ваши постулаты и дефиниции отношу к не научным и их отвожу как не правильные.
Нынешняя «солидарная» система работает совершенно не так:
1. пенсия нынешним пенсионерам выплачивается из взносов ныне работающих, то есть не «предыдущих поколений», а последующих и не из накоплений, а из взносов…
2. «накопительная» часть взносов должна «работать» дабы не обесцениться, а не тратиться на «вторую» зарплату. В наших условиях накопление - мероприятие весьма сомнительное.
Государство - это мы... Любое деяние государства реализуется некоей государственной структурой... одной из них является ПФР (государственная, некомерческая структура), которой никаких "накоплений" не передавалось (не было накопительной части пенсионных взносов)...
2. Накопительная часть, в статье, "работает" в режиме "банковского инструмента". "Дабы" не только не обесцениться, но и прирасти.
3. Для "второй зарплаты" рассматривается не безвариантная трата ее, а альтернатива выбора и право самого человека решать, тратить ее "сразу, частично, или потом". Как бы это ни было противно кому бы-то ни было.
«Должны ли вы лично отвечать за экономическую политику государства?». За политику власти в государстве отвечаетвласть. Вот только ни политика, ни спрос за нее не интересует «нелюбопытных» граждан. «Государство - оно и должно». И кому оно чего должно?.. Государство, это механизм управления. А если кто и должен, так это власть. Приводящая тот механизм в действие.
Где государству взять деньги, - не проблема вовсе. Деньги везде и всюду, под ногами и вокруг, – отчужденный труд поколений, присвоенный государством в лице власти.
Меня ни о чем не спросили, как не спросили и Вас. Что было, – неважно. Важно, что есть. Или мы продолжаем позволять манипулировать нами. Или указываем "власти" на ее место. «Слугам народа» полагается быть слугами, а не господами.
• Вот они «призеры» : Алишер Усманов, 18 миллиардов долларов (40-е место в списке); Леонид Михельсон, 16,9 млрд (42-е место); Виктор Вексельберг, 18,8 млрд (43); Владимир Лисин, 16,7 млрд (44); Алексей Мордашов, 15 млрд (48); Роман Абрамович,14,7 млрд (50); Михаил Прохоров, 13,9 млрд (55); Владимир Потанин,13,8 млрд (58); Вагит Алекперов,12,4 млрд (72); Андрей Мельниченко, 12 млрд (75).
• топ-менеджеров России за 2011год. В :том числе указаны:
• А.Костин ---- ВТБ -880500000 рублей
• А.Миллер - Газпром---733750000 рублей
• Г.Греф -Сбербанк- 440250000 рублей
• В.Якунин- РЖД - 117400000 рублей
• Этим колыма народу нефтяная рента
• количество денег в россии зависит от количества проданной нефти . если у кого то прибавилось то у кого то убавилось . то есть эти граждане давно живут за счет нефтяной ренты. и лишают население нефтяной ренты
эти товарищи себе накопили. но не трудовой а это нефтяная рента режима за лояльность.
- как может что-то откладывать инвалид?
- как может откладывать беременная женщина и женщина с ребёнком до 3-5-и лет?
- как может откладывать работник с з\п 8-15 т.р.? На эти деньги и в настоящее-то время не прожить.
Платить таким людям УНИЗИТЕЛЬНЫЕ пособия? Ну-ну...
-
На счет «Платить таким людям УНИЗИТЕЛЬНЫЕ пособия»... Так я не ПФР, не власть и государство, – и не настолько богат, чтобы чего-то там доплачивать кому-то.
В статье не рассматриваются частные случаи применения предлагаемого реформирования пенсионной системы. Речь идет об общем случае применительно к той большей части населения, которая имеет основания для получения трудовой пенсии.
Но Вы можете в своем опусе рассмотреть те вопросы, которые Вам кажутся более актуальными.
Категории населения, имеющие соответствующие основания, праве получать социальные выплаты… Только не говорите мне о том, что не принял нужных Вам законов. Я не ГД и не президент РФ.
Как показывает практика, чем больше своего труда - тем меньше пенсия.
"во-первых, положение, когда пенсия выплачивается государством из пенсионных накоплений, созданных трудом предыдущих поколений." - пенсионные накопления не существуют. ПФР работает в режиме "финансовая пирамида" - с работающих собрал, с неработающим раздал (своим побольше, чужим -поменьше) + сотрудникам на хлеб с икрой.
Все рассуждения о пенсии похожи на размышления осла, у которого подвешена морковка перед мордой и он её всё время догоняет.
Глупо ставить в жизни целью пенсию. До неё до заработанной мало кто доживает. Нужны цели человеческие и государственно полезные, а государство согласно Статье 39 п.2 Конституции в свою очередь обязано обеспечить государственную пенсию, достаточную для безбедного проживания. Деньги есть - но их разворовывают. Что говорит о том что госорганы, узурпировав власть, не выполняют свои обязанности по пресечению разворовывания. А народ, вместо того, чтоб потребовать свои деньги на достойную старость, начинает придумывать всякие уловки.