«Ладно Ахматова, но Цветаева-то, простите, на фига?»
Статья из журнала "Большой Город", прочитанного вчера в кафе. Смеялась в голос!
Пока эксперты ломают голову над списком 100 лучших книг для школьников, БГ опросил 600 старшеклассников и студентов и составил рейтинг самых нелюбимых писателей из школьной программы:
1 место – Л.Н.Толстой
«Давайте уберем уже «Войну и мир» — все равно ее в школьном возрасте почти никто до конца не дочитывает. Девочки не любят читать описание баталий, а мальчикам скучны все эти светские интриги».
«Я бы с удовольствием исключил из школьной программы Л.Н.Толстого и всех писателей, ему подобных. Ведь это надо додуматься: сесть и написать тысячи страниц ради собственного удовольствия и неудовольствия миллионов школьников наших дней».
«Исключить Толстого, ибо он туп и скудоумен».
«Я бы хотел исключить из списка Льва Николаевича Толстого, потому что я не прочитал его роман «Война и мир», а он очень важен в сдаче ЕГЭ по русскому языку для аргументации сочинения. Не было бы романа, не было бы проблемы».
«Исключать надо Льва Толстого с романом «Война и мир». Его шовинистские взгляды серьезно настораживают. Роман просто пропитан пренебрежением к женщинам. Причем самое печальное то, что Толстой выставляет это в праведном свете: мол, такой вот я патриархальный зануда, но такова жизнь, и судьба женская определена».
«Можно исключить Льва Николаевича Толстого, потому что он больно умный был: и кто что подумал знал, и кто плохой, и кто хороший, и как во всех ситуациях поступать следует. А детям самим думать нужно, а не мысли его многопредложенческие ловить».
«Как бы это неправильно ни было, но я бы исключила Достоевского. Я считаю, что его произведения слишком тяжелые. Человек должен сам дойти до него».
2 место - Достоевский
«Давайте уберем Достоевского, а то десятиклассники с тоской в глазах начинают шляться по подворотням и дворцам-колодцам, то ли в поисках старушек, то ли еще чего…»
«Исключить Достоевского. Мнение, конечно, субъективное, но Достоевский переливает из пустого в порожнее тяжеловесные рефлексии и воспевает слабость. Слабость какая-то деструктивная, отдает застоявшимся болотом».
«Надо исключить муторного Достоевского, потому что он непонятный мне шизофреник».
«Я бы исключила Достоевского, потому что он депрессивный, маниакальный и совершенно жуткий. Когда ты подросток, и так все хреново вокруг, а Достоевский в школьной программе отравляет жизнь просто невероятно».
3 место - Солженицын
«Голосую за исключение Солженицына — это писатель-ремесленник, а не художник».
«Нытик, нудно, неинтересно. Будто просит, чтобы его пожалели».
«Исключить предлагаю Солженицына. Не представляет ни литературной, ни художественной ценности. Вредно читать столько лжи, особенно изложенной столь топорным языком».
«Солженицын — так себе писатель, ценный только своим опытом, но современные сводки новостей, к счастью, предоставляют нам более актуальную информацию о репрессиях в этой стране».
4 место - Шолохов
«Надо исключить этого, как его, ну, страшного такого, «Тихий Дон» написал. Нет, я против него ничего не имею. Просто оставьте мне большие, объемные книжки на пенсию. Если я о них вспомню, то, может, прочитаю-таки».
«Читать Шолохова невозможно».
«Шолохова стоит исключить. Не помню, чтобы его хоть кто-то осилил, казаки — это не русские, нам про них читать неинтересно».
«Убрать Шолохова, поскольку мне искренне кажется, что его произведения не имеют художественной ценности, а его Нобелевскую премию стоило отдать Булгакову».
«Прежде всего, надо исключить Шолохова, во-первых потому, что не факт, что он сам писал свои произведения, а во-вторых, его проза мне менее всего нравилась из всего списка школьной программы».
«Предлагаю исключить Шолохова, потому что «Тихий Дон» — нагло содранный роман «Война и мир», только с другими героями и советским колоритом».
5 место - Пушкин
«Предлагаю исключить Пушкина, на мой взгляд, его влияние на литературу сильно переоценили».
«Не надо никого исключать — кроме Пушкина, и того на пару лет, не больше, а то засиделся».
«За 11 лет обучения Пушкин всех задолбал! Сократить его надо в три раза. После такого интенсивного изучения его книги даже в руки брать не хочется».
«Убрать из программы А.С.Пушкина. Его произведения считаются классикой русской литературы, потому что он писал плохо, а до него — еще хуже».
«Следовало бы исключить Пушкина — и исключительно из уважения к его творческому наследию, поскольку многолетнее бездумное вдалбливание и механическое заучивание ведет только к одному: его никто никогда не читает и не понимает, а единственное чувство, которое он вызывает, — это раздражение, «патамушта многабукоф».
«Убрать из программы Пушкина. Произведения не очень понятны большинству представителей современной молодежи».
6 место - Салтыков-Щедрин
«Я бы исключила Салтыкова-Щедрина, потому что мне не нравится его фамилия и потому, что ЭТО «сказками» называть нечестно».
«Исключать надо Салтыкова-Щедрина. Проходить его в старших классах — кощунственно».
«Предлагаю исключить Салтыкова-Щедрина. Понимаю, что это сатира, что это нужно, но читать омерзительно, честное слово... Фарш вместо мозгов в голове до сих пор вспоминаю с содроганием!»
«Исключения из школьной программы достоин Салтыков-Щедрин. Какая-то совершенно унылая, нудная, бестолковая хрень, и я до сих пор не могу понять, зачем я читала ее все лето. Мне сказали, что это смешно. Так вот: это ни капли не смешно».
«Можно убрать Салтыкова-Щедрина! Его эти сказки и прочее — ужасная наркомания, ужасно не нравился в школе».
«Салтыков-Щедрин и Мамин-Сибиряк. Я противник двойных фамилий».
7 место - Горький
«Надо исключить Горького, потому что он ДНИЩЕ».
«Горького Максима, мрачный слишком, читается с трудом, снится в кошмарах. До сих пор мурашки от его сцен наказания мальчишек розгами».
«Исключить Максима Горького, так как его произведения плохо понимаются школьниками. Что поймет шестиклассник в «Челкаше»? А в «Песня о Буревестнике»? Для этого нужна хорошая подготовка в области истории, нужно, чтобы он понимал, в каких условиях создавались эти произведения».
«Убрать Горького. Он нечестный. Писал «На дне», кайфуя в Италии. Ну конечно, у него было трудное детство... Но он тоже с усами, так что не жалко».
«Горький непозитивный».
8 место - Гоголь
«Я хочу, чтобы исключили Гоголя, потому что у него много ошибок в пунктуации».
«Мертвые души» — это насилие надо мной».
«Убрать Гоголя. Не смешно, не страшно, депрессивно».
«Исключить из программы надо Гоголя, потому что он презирает евреев».
«Гоголя. Слишком специфичная подача. Учителя, покорные планам и стандартам обучения, — смерть для Гоголя. А он не для того помер, чтоб каждый раз повторяться».
«Он мне просто не нравится».
9 место - Некрасов
«Надо исключить Некрасова, потому что кому на Руси жить хорошо?»
«Некрасова! Он слишком грубый!»
«Предлагаю исключить Некрасова, так как, на мой взгляд, он был неискренним в своем творчестве: всю жизнь писал о свободах, хотя сам прекрасно чувствовал себя, пользуясь трудом крепостных».
«Н.А.Некрасова надо исключать, потому что за годы обучения в школе я ни разу не смогла написать по нему сочинение, ни классное, ни домашнее. А все потому, что никаких эмоций он у меня не вызывает и вообще противный».
«Исключаем поэму «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова. Вот скажите, она вам нравится?
И мне нет».
10 место - Гончаров
«Описание бакенбард Захара на три страницы меня не радует».
«Надо исключить Гончарова, «Обломова». Невыносимое и муторное произведение. Пока читала, чуть сама не приклеилась к дивану».
«Хочу, чтоб исключили Гончарова, потому что не люблю читать о себе и своей прокрастинации».
«И.А.Гончарова стоит убрать из школьной программы, в частности роман «Обломов», ибо сей роман оставляет неприятное чувство безысходности».
«Гончарова. Читай не читай, ничего не изменится, как и в течение всего «Обломова».
Остальные голоса понемногу распределились между самыми разнообразными вариантами. БГ приводит самые интересные мнения.
«Пусть это будет Маяковский. Очень странный поэт, непонятно, почему многие его обожают. Ничего особенного из себя не представляет. Жил с двумя женщинами сразу и писал совсем не в рифму какую-то ерунду».
«Давайте исключим Есенина. Потому что он ванильный — и я боюсь всего, что связано с деревнями».
«Михаила Афанасьевича Булгакова. Нет сил слышать от девочек, что их любимая книга — «Мастер и Маргарита».
«Хочу, чтобы исключили Булгакова, потому что он слишком гениален для того, чтобы его читали все подряд глупые школьники».
«Предлагаю исключить Сологуба, потому что он похож на моржа».
«Ладно Ахматова, но Цветаева-то, простите, на фига? Убрать».
«Я бы исключила Бунина, так как некоторые его произведения включают сцены, которые не хотелось бы обсуждать с учителем».
«Исключить Платонова. Потому что «Котлован» конкретно травмирует психику. Девочка, завывающая в середине книги: «Принесите мне кости матери! Я хочу их!», на мой взгляд, не может служить примером нормальности. И там вся книга такая же».
«Я бы исключила Михаила Юрьевича Лермонтова. Потому что его никто не должен любить, кроме меня, он мой».
«Предлагаю отказаться от Фета, потому что он абсолютно незапоминаем. Кто-нибудь хоть раз цитировал вам Фета?»
«Радищев. Потому что — а зачем?»
«Давайте изучать Джойса. Он намного лучше Некрасова!»
БГ продолжает исследовать литературные вкусы старшеклассников и студентов. Во второй части — список писателей, которых стоило бы включить в школьную программу. Поскольку не все участники опроса смогли аргументировать ответы, этот рейтинг получился более коротким — но не менее интересным.
«Я бы включила Аркадия и Бориса Натановичей Стругацких — это одни из немногих писателей с техническим образованием, что является весьма показательным примером: и технари способны научиться говорить, не только филологи».
«Братьев Стругацких. Потрясающие писатели, настоящие философы и мастера своего дела»
«Да Стругацких давным-давно пора включить, очевидно же!»
«Надо включить братьев Стругацких. Каждый второй отечественный «артхаусный» фильм примерно про то, как «сталкер пошел в Зону». Образы Стругацких, как показало время, не столько фантастические, сколько мифологические. Их книги — про наши мифы о самих себе, это мифология современной российской культуры».
«Предлагаю изучать Стругацких, потому что они уже тоже про «всегда».
«Стругацких! Это же целый мир!»
«Добавила бы незаслуженно обойденного Набокова, потому что он ге-ни-а-лен. Он мастер слова, его книги — литература с большой буквы».
«Предлагаю Набокова. Хватит его стесняться!»
«Надо больше Набокова, пускай это немного противно, но полезнее, чем Распутин, Астафьев, Твардовский и Шолохов вместе взятые».
«Набокова, «Лолиту», потому что с детьми надо это обсуждать».
«Набокова необходимо внести в список, так как криворотым школьникам, с детства нахватавшимся исковерканных словечек в соцсетях, не повредит прочитать произведения, написанные автором, который, как никто другой, умел красиво жонглировать словами».
«Набоков, так как его литература — это эстетический экстаз!»
«Включить Довлатова! Думаю, его сатирические рассказы или повести идеально подошли бы для программы в 11-м классе — это скорее не о каких-то вечных героях, а на развитие любви к литературе».
«Довлатова. Пример того, как из анекдота, который почему-то кто-то называет жизнью, делается великая литература».
«Почему в программе нет Довлатова? Очень колоритные персонажи, в которых можно узнать любого современного человека. Автор во всех рассказах — такой же, как и все, кто его окружает, способный трезво оценить и происходящее вокруг него, и себя самого».
«Довлатова, так как более жизнеутверждающей прозы нет, пожалуй, ни у кого».
«Больше! Больше Бродского! Он не просто так много тысяч стихов написал!»
«Жахнуть Андрея Белого и Брюсова с Сологубом, какой же без них Серебряный век?»
«Почему бы не включить Ильфа и Петрова? Я была на полном серьезе влюблена в Остапа Бендера. Вот это мужчина!»
«Определенно, в программе должен быть Лимонов. Это живой классик, который просто наплевал на традиции нашей скучнейшей литературы, создав произведения, интересные не только преподавателям, связанным с русской филологией, но и абсолютно всем людям, в том числе и за рубежом. Если ты не знаешь этого человека, то ты просто дебил».
«Даешь Улицкую детям! Обойдусь без обоснований. Творчество говорит само за себя».
«Включить Пелевина — это самый известный современный писатель (если не считать писателем Дарью Донцову, конечно), а мы живем в современном мире, а не в XIX веке».
«Я была бы очень рада, если бы в школьную программу включили творчество Чака Паланика. По моему мнению, дети были бы весьма увлечены его творчеством, так как пишет он просто, читается на одном дыхании. Что касается лично меня, то творчество этого писателя заставило меня полюбить литературу во всех ее выражениях».
«Джоан Ролинг. Как бы глупо это ни звучало, но с ней прошло целое десятилетие».
«Хорошо было бы включить Данте Алигьери. А то все думают, что это заумь для задротов, а ведь классно».
«Давайте включим в программу Джеймса Джойса. Он намного лучше Некрасова».
«Программа должна предлагать больше зарубежных авторов. Например, испанский плутовской роман XVII века, Марк Твен, Гофман, Диккенс, Уайльд, адаптированные для детей Сервантес, Рабле, Гомер, Свифт и Дефо. Потому что знание русской литературы вне контекста мировой бессмысленно».
«Предлагаю подробное изучение американских и английских классиков. Английский язык является сейчас международным — говорить с иностранными друзьями о Салтыкове-Щедрине будет странно».
«Давно пора включить Эриха Марию Ремарка. Пусть дети наконец узнают, что это не женщина».
«Ну хотя бы каких-нибудь мировых нобелевских лауреатов по литературе включить-то можно».
«Предложила бы Ричарда Баха. У него произведения светлые, мудрые и полные величия свободы человеческого духа».
«Дж.К.Ролинг «Гарри Поттер». Определенно. Это же не только сказка. Там просто миллионы параллелей с нашими войнами, с нашей идиотской политикой и т.д. Эта эпопея учит нас быть храбрыми, сильными, сплоченными и всегда верить в чудо».
«Я бы добавила кого-нибудь из современных авторов, например «Алхимика» Паоло Коэльо за вдохновение, «Книжного вора» Маркуса Зузака за любовь к книгам, «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд за провозглашение разума».
Что скажете? Кто, положа руку на сердце, думает , что есть зерно истины в измученных учебой детских головах? А кого бы вы убавили - добавили?
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Читал охотно Апулея,
А Цицерона не читал".
Но ведь и в самом деле, прочесть апулеевского "Золотого осла" несколько легче и даже приятней, чем Цицероновы речи.
Однако и тот и другой необходимы в базе, в фундаменте того культурного уровня, на котором человек либо стоять будет, либо будет развиваться.:))
Но зато абсолютно все - забавно:)
ни одного предложенного классика даже зарубежного..
а говорить и мыслить они чем собираются-всей этой попсой- так всё перечисленное в качестве предложенного-не формирует ни речи, ни мышления- вод ведь какая фишка!
если бы формировала- так кто бы против был..
-------------------------------------
ладно хоть Гоголя оставили..
дело же даже не в штамповонности и попсовости простеньких фраз бульварных романов,а в том, что этими фразочками нельзя мыслить..прокручивать в своём мозге, как заезженную пластинку- можно, а мыслить этим нельзя!.
т.е. будет поколение уже не просто дебильное- а сумасшедшее!
Тоже убрала бы Достоевского, Платонова, Солженицына.
Тоже включила бы Стругацких, Ремарка, Ильфа и Петрова..
А вот Ричарда Баха нет. Его нельзя изучать хором.
Комментарий удален модератором
Тогда выйти в эфир - дорогого стоило!
У нас английский Изольда Сергеевна вела, она нас начала учить без изучения алфавита - мы учились просто говорить, как маленькие дети - на слух. К концу первого года учебы мы уже Слышали друг друга. Но она ушла и нас вернули на землю...
Я бы ввела Ремарка, Ильфа и Петрова, Булгакова "Белая гвардия". Пушкин - это наше всё.
Что касается Толстого, то "Война и мир" действительно читается тяжело. И это правда, что батальные сцены мы пропускали.
Достоевский -гениальный писатель, а Горького мы все не любили.
Мне почему то Горький - романтически-героические произведения очень нравились- "Старуха Изергиль", "Песня о буревестнике- самой хотелось учить", но произведение "Мать"- не прочла до самого конца, каюсь. И оно мне как раз на экзамене попалось. Как-то выкрутилась...По-моему, мне концовку на экзамене сам педагог рассказал:-)
А у Горького есть просто потрясающее произведение в стихах "Девушка и Смерть" ! Мне всегда кажется, что автор не он, но...
Почитайте, Вы получите большое удовольствие!
пусть будет чудо!
Разрешаю я тебе - живи!
Только я с тобою рядом буду,
Вечно буду около Любви!"
Лечитесь, выздоравливайте, а сказка просто замечательная, перечитайте, не пожалеете!
И всё это на фоне любования собой как "великим народом"... Только вот исторические подвиги совершили другие, действительно Великие Люди. А мы их только к себе примеряем, типа и мы тоже... великие... как бы...
Настоящих русских классиков нужно читать после школы и и вуза. Я, к примеру, Шекспира открыл по-настоящему в 25 лет, Толстого - в 30, Солженицына в 33
Читала я не просто много - МНОГО. Но: "Войну и мир" прочла около 40 - с восторгом! Достоевского - за 30 - с любопытством и интересом. Маяковский и Гоголь(да-да, "Мёртвые души"), Горький и Гарин-Михайловский, Куприн и письма Чехова, зачитанные и перечитанные.
Всё приходит в своё время. А если включить в шк. программу Стругацких, разложить их на составляющие и вдалбливать школьникам идеи "Хромой судьбы"... Не желаю я им, любимым мною, такой судьбы.
Бедный Лев Николаевич, зеркало русской революции. А ведь интереснейший был мужик: бабник, гусар, философ, тонко чувствующий движение души человеческой.Так уж случилось, что его "Хаджи-Мурата" я прочла только в прошлом году. После чеченских событий, собственных знаний и соприкосновений с этой темой. До сих пор потрясение не прошло.
Двести раз согласна с Вами. Заинтересовать - нужно уметь, чувствовать класс в целом и каждого в отдельности. Я по натуре не педагог, поэтому кухню не понимаю, но наблюдала: родители были педагоги от Бога. У матери до 50% выпуска шли на истфак - о чём-то говорит, правда?
Но дети у меня - читают. Теперь говорят - ты нам вовремя подсовывала.
А вот что делать школе, если дома никто не подсовывает... Клянусь, просто не знаю. Надо быть евреем, чтобы, будучи умным, молодым, читающим и успешным мужчиной пойти работать с детьми. У них это возможно. Учитель, отработав 3(?) года, получает год отпуска(оплачиваемого) и едет путешествовать. Иначе он может стать неинтересным для учеников. А? Может, где-то здесь рациональное зерно?
Т.о., дело опять же за инициативой на местах. я, третий раз запоем перечитав "Живых и мёртвых", не могу понять: почему ЭТО - не программное?Наизусть учить бы заставила некоторые вещи. Как и Фильм "Мы из будущего". Ну, это уже несколько другая тема.
Достоевского выкинуть нафиг немедленно, это реакционер.
Из Толстого убрать "Войну и мир", заменить на "Воскресение", оно против царизма.
Тургенева оставить, Базаров должен быть примером для всех.
Обязательно вставить следующих авторов:
1. Рафаэлло Джованьоли, "Спартак" - учит борьбе против рабства и угнетения
2. Этель Лилиан Войнич, "Овод" - против церковников и властей, актуально
3. С.М. Степняк-Кравчинский, "Андрей Кожухов", "Подпольная Россия" - о борьбе против царизма.
4. Борис Савинков, "То, чего не было" - 1905 год, революция глазами боевика-интеллектуала
5. Александр Воронский "За живой и мертвой водой", революция глазами большевика-подпольщика, очень богатый литературный язык, романтика.
6. Горький, "Мать" - актуальная вещь, рабочие против Системы.
7. Дж. Оруэлл "1984" - против тирании, лживо замаскированной под социализм
8. Джек Лондон, "Железная пята" - против олигархии
9. И. Ефремов, "Час быка" - актуальная антиутопия
10. Р. Бердбери, "451 по Фаренгейту" - антиутопия, против сожжения запрещенных государством книг
Ну вот, пока хватит.
П,С,...я бы добавила Гуревича "Бхага", но, боюсь, присутсвующие не в курсе этого антирелигиознейшего труда.
Что до меня, то я прочла в детстве примерно половину из вышеприведенного списка - и чувство было, словно окормили зловонной блевотной тухлятиной...
Особенно "Мать" Горького....
В детстве предпочитала специальную и научно-популярную литературу. С художественной всеръез познакомилась уже в поздне-подрастковом возрасте.
- Нет! Ни за что на свете! Чтобы по ним потом детям "двойки" стаивли! - ответил известный писатель.
А к школьной классике я частично вернулся уже к 30, и в первую очередь к Лескову, Тургеневу, Гоголю. Не Пушкин создал русскую лит-ру, а Гоголь. И счастье, что у него оказался такой наследник как Булгаков. Стругацких однозначно нужно читать, но не изучать. И гениального Платонова тоже, но для детей лучше рассказы, это маленькие шедевры.
- Мама, зачем дети весь урок рассказывают учительнице одно и то же стихотворение? Она сама не может прочитать, что ли? - спросил первоклассник.
Анализируем ситуацию.
Мальчик научился читать. Самостоятельно читает стихи и рассказы дома молча.
- Мама, папа, слушайте, какое интересное стихотворение!
И читает вслух родителям понравившееся стихотворение.
Потом это же стихотворение весь урок у доски читают вслух дети для того, чтобы учительница каждому поставила оценку в журнал и дневники.
Хорошее стихотворение надоело всем.
Некоторые дети смущаются, волнуются у доски и начинают забывать, путать слова.
Ему ставятся оценки "три", "два".
Им читает мораль учительница. Ругают родители. Высмеивают некоторые невоспитанные дети.
Любовь к хорошему стихотворению исчезает. Появляется ненависть к чтению, к учительнице, одноклассникам, литературе, писателю. Дети перестают, вообще, читать.
Если смотреть на программу в этом ключе (а не пытаться построить советский-постсоветсткий идеологически-воспитательный гибрид) то я во многом со школьниками соглашусь:
- Толстой для ДЕТЕЙ тяжеловат, но Война и Мир одна из лучшиз книг чтоб учит технологии литературы_ образы, характеры, характеристики героев .
- Некрасов, Салтыков-Щедрин, Шолохов, Горький, Гончаров - выбрасываются без потерь
- Солженицин -редуцируется до Матренина двора. Достоевский - конечно Бесы
- Для старших я бы ввел Аксенова (рассказы и Ожог с Бумажным пейзажем), Фриша, Маркеса, Хэма, Оэ ит.д. А то вырастает поколение которое думает что Коэльо или Мураками - настоящие писатель, а не пережеванная жвачка, упрошенная для идиотов
Я думаю. Причем не одно зерно, а целый элеватор:)))