О трансформации образования в информационную эпоху
На модерации
Отложенный
Я часто слышу жалобы учителей на современных детей, что они непослушные, неусидчивые, ленивые, что у них «клиповое мышление», короткая память и т.д. Это явление, судя по всему, массовое, а значит, закономерное. А если так, то нет смысла бороться с этим явлением, осуждать его. В первую очередь, надо понять, что оно означает и к чему ведет.
Недавно я села в междугороднюю маршрутку и увидела на соседнем сидении знакомую, которая всю жизнь работает учительницей. Это пожилая женщина, которая действительно любит свою профессию и детей. Дорога была долгой, и разговор зашел о школе. Конечно, мне интересно было узнать её мнение о современных детях.
«Вот говорят, что с детьми сейчас очень трудно работать: недисциплинированные, невнимательные. Так ли это?» - спросила я её. На что она мне ответила, что дети сейчас ОЧЕНЬ хорошие (именно так: ударение на слове «очень»). Единственная беда, по её мнению, это сайты, с которых можно списать домашние задания. В итоге дети сдувают ответы, хотя сами вполне могли бы решить.
Но ведь интернет нельзя запретить, только потому, что он мешает процессу школьного обучения. Интернет прочно вошел в нашу жизнь. Это изменило и саму реальность, и наш СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ, который ВСЕГДА СТРЕМИТСЯ СООТВЕТСТВОВАТЬ ЭТОЙ САМОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
Зачем человеку запоминать огромное количество информации, если он знает, что она всегда доступна, он всегда сможет её найти при необходимости? Главное – понимать: В ЧЕМ ЭТА НЕОБХОДИМОСТЬ?
«Не важнее ли в таких условиях учить детей не шаблонам решений, а умению находить и использовать нужную информацию?» - спросила я опытного педагога.
- Конечно! Это называется «функциональная грамотность». И современное образование стремится быть таким.
Но ведь это полностью меняет подход к обучению! В условиях информационного общества целью становится не накопление теоретических знаний (их и так накоплено слишком много), а их умелое использование в реальной жизни – ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
Что толку от знания всей медицинской науки, если ты сам болен и не способен себя исцелить? Что толку от изучения всех общественных дисциплин, если ты не можешь организовать свою жизнь и наладить отношения с ближними, чтобы чувствовать себя реализованным и счастливым?
В современном информационном обществе нужны не школы, которые готовят тебя к жизни в будущем. Нужны ЦЕНТРЫ САМОРАЗВИТИЯ (самоорганизации), куда люди идут для собственного совершенствования (физического, интеллектуального, духовного), для повышения осознанности, для налаживания счастливой жизни сейчас.
Дети более чутки к происходящим изменениям. Они не хотят тратить время на бесполезное накопление теоретических знаний.
Куда важнее получение жизненного опыта, реальных навыков, личных успехов, открытий, а не оценок и наград. И это правильно! Важно поддерживать это честное, искреннее стремление ребенка к исследованию себя и жизни, к пониманию своих желаний и потребностей, их связи с происходящим вокруг.
Когда центром развития становится сам Человек, а критерием - его состояние здоровья и осознанности, мы получаем совершенно другие результаты, совершенно другое общество! В котором не нужно выбирать между здоровьем и учебой (работой), между личным счастьем и общественным долгом, потому что всё это взаимосвязано. Потому что не может больной и несчастный сделать общество здоровее и эффективнее. Потому что предавший себя не может быть верен другим.
Данная статья - это не призыв к очередным реформам образования или финансированию каких-то проектов. Я просто хочу обратить внимание на то, что эта трансформация УЖЕ ПРОИСХОДИТ С НАМИ. Надо просто это честно признать.
Нам всё труднее с каждым годом выполнять какие-то формальные обязанности, соответствовать каким-то искусственным и нелепым требованиям общества, мы всё меньше ощущаем в этом смысла и потребности. И организм просто отказывается выделять на это энергию. Но он готов выделять огромное количество энергии на то, что приносит нам радость, наполняет жизнь смыслом и творческим вдохновением.
То же самое происходит и на уровне общества. Те процессы, которые требуют какого-то искусственного стимулирования, постоянного внешнего контроля и подталкивания, постепенно угасают, уступая место более здоровым процессам, основанным на естественном стремлении к саморазвитию, самореализации и самоорганизации. Тем более, интернет дает возможность вывести процессы самоорганизации на совершенно новый, небывалый уровень!
Если раньше под самоорганизацией понималось что-то такое личное, местечковое, ограниченное, то сейчас это неограниченная возможность развития, которой мы пока еще не научились в полной мере пользоваться.
Многочисленные онлайн курсы, онлайн школы, личные блоги в соцсетях – это пока еще первые неуклюжие попытки создания образовательной информационной среды, той самой ноосферы, о которой говорил Вернадский.
Конечно, пока этот процесс носит стихийный характер, и в нем очень много лишнего, фальшивого, негативного, но я уверена, что со временем всё ложное и лишнее рассеется, и люди поймут великую силу СЛОВА, несущего физический смысл. А поняв, уже не будут разбрасывать им понапрасну, а станут использовать его как мощный инструмент самоорганизации и развития, преобразования жизни. И это самый важный, базовый навык, который и делает человека Человеком, осознанным существом.
Комментарии
Теоретический предмет в котором формулы могли занять 2-3 строки в тетради. На экзамене он разрешал пользоваться ВСЕМ. Даже во время ответа тет-а-тет. Просто смотрел, как студент ориентируется в литературе/лекциях.
Его фраза: "В институте должны учить не тому, чтобы знали, а тому, где про это можно прочесть."
- а главное тому, где это нужно применить.
Недавно был спор по поводу вышмата. За 30++ лет по окончании института ни разу не пригодилось. А была отличницей.
«Надо учить не знанию, а пониманию, - говорил Капица. - Знаний сейчас стало много, они слишком подвижны и быстро меняются. А понимание - это то, что остаётся».
Именно способ МЫШЛЕНИЯ!
По тексту...."Зачем человеку запоминать огромное количество информации, если он знает, что она всегда доступна, он всегда сможет её найти при необходимости? Главное – понимать"
Вы знаете, иногда знания нужно иметь "в голове". А если память не тренировать... Так что и тут перегибы "не в масть".
Суть же в том, что более многочисленные и внутренне разнообразные социумы более устойчивы к изменениям условий существования.
- а это предполагает более открытый и миролюбивый характер членов социума. Поэтому, говоря, что неандертальцев сгубила их агрессия, я была права, в принципе. И тот, кто сегодня продолжает придерживаться неандертальской стратегии, готовит себе такую же участь.
- учитывая современную глобализацию, это пункт утрачивает своё значение.
Что касается современных семейных хозяйств, у них несколько другая роль. Они не стремятся захватывать как можно больше территорий. Здесь задача - создать пространство самодостаточного, экологичного образа жизни в гармонии с природой и обществом. Пока это поиски решений, но уже вырисовывается понятная концепция, где человек - не просто потребитель, а творец, преобразователь, гармонизирующий экосистему, повышающий плодородие почв, восстанавливающий водный баланс и природное разнообразие. И уже вокруг этого выстраивается социальная инфраструктура, экотуризм, агротуризм и т.д.
Там, у неандертальцев с кроманьонцами, речь не шла о захвате как можно бОльших территорий -- их охранять не получится. Но они питались так или иначе "подножным кормом", для чего требуются бОльшие площади, чем, скажем, для ведения сельского хозяйства, и конкуренты там не нужны. Я уже писал -- это полная аналогия с участками медведей, волков или тигров, например.
Что касается сравнения с неандертальцами, то тут оно неуместно, поскольку мы не питаемся "подножным кормом", а сами выращиваем урожай, только более экологичным образом.
"если образ жизни при этом экологичен, т.е. не противоречит природе" Любой образ жизни не противоречит природе, поскольку любой человеческий социум такая же часть природы, как, скажем, муравейник или осиное гнездо. Вопрос не в том, противоречит оно природе или нет - вопрос в том, насколько это полезно или вредно данному социуму в длительной перспективе. А природе совершенно все равно, даже если все человеческие социумы вымрут. "The Planet is fine. The people are fucked." (C).
А природе противоречит как раз абстрактная идея, что человек мыслим без природы и без общества, и является независимым от всего существом. Это идея настолько неэкологична, насколько и неверна.
Но меня больше интересует другое. Вы говорили о "радикальном изменении окружающей среды". Что Вы под этим подразумеваете? Что такое "радикальное" Вы хотите сделать и с какой целью? Как это связано с эволюцией?
"Вы хотите сделать и с какой целью?" -- изменить окружающую среду так, чтобы это способствовало достижению цели любой жизнедеятельности: выживанию и самовоспроизводству вида.
С той целью, которую Вы озвучили, эволюция прекрасно справлялась и без технических приспособлений. И ничего радикального технический прогресс не привнес.
Да всё проще пареной репы. Население отупляется с помощью школы и родителей.Никто не хочет заниматься с детьми.Поэтому глубинный народ кругом.Принимал на работу парня 19 лет. Кровь из глаз. С виду нормальный, вёл адекватно себя.Разговор зашёл не по теме и я спросил какое место человек занимает в биологическом смысле? Откуда произошёл человек? Тишина. Я про теплокровных,хордовых, млекопитающих -глухо. Потом про нашу галактику. Потом про солнечную систему. Ноль.Затем я спросил дословно : " Как называется планета на которой мы летим в пространстве?" Ответ был мгновенный - РОССИЯ!. "Нация космонавтов превращается в нацию попов" (Сергей Доренко).Фильм Идиократия iq тест https://www.youtube.com/watch?v=FvGByN48Zw8 А вот Волочкова -"умница". ;) https://www.youtube.com/watch?v=0Gcg3np4MPk