Я коммунист!
Почему в этом сообществе? Потому что меня надо рассматривать как порождение Советского Союза. И в этом свете признать мою тему темой для сообщества Антисоветская лига. Тем более,что свой материал я преподнесу заинтересовано,честно и поэтому,возможно, эмоционально,что даст повод легко полемизировать со мной. Конечно же только в том случае,если такое желание возникнет.
Я коммунист. Я работаю из сознания необходимости работать на общую пользу.
Я коммунист вне какой-либо партии коммунистического толка. Ибо я осознаю,что любая политическая партия создаётся для получения власти. Я понимаю,что так взяла власть партия большевиков в 1917 году. Я осознаю необходимость большевиков защитить свою власть. Я понимаю,что власть ими удержана лишь благодаря поддержке трудящегося народа,чаяния которого они выразили. Я разделяю ту точку зрения,что такая их борьба единственно позволила сохранить Россию как целое государство. Как и разделяю ту точку зрения,что к развалу Россию подвела политика либеральной буржуазии,свергнувшей монархию и ввергнувшей страну в политический и экономический хаос. Я твёрдо усвоил урок того,что нельзя сделать человека счастливым вне его согласия,полагаясь на силу государства. Но так же твёрдо я уверен в праве государства требовать от граждан исполнения законов государства по охране его самого.
Я открыто заявляю эту мою точку зрения и получаю на неё реакцию следующего содержания:
комми,коммунизд,коммуняка,коммуноид,красно-коричневый,сталиноид,сралинист,поцреот,квасной ( убогий,конченный ) патриот,неуч,невежа,савецкий,совок,быдло,смердячий,скотина,стадный,баран и как верх глубоких познаний русского языка - овно.
Меня не зовут воинствующим атеистом и безбожником ибо я как коммунист выступаю за свободу совести. Хотя я выступаю против священников любых конфессий и довольно нелицеприятно,поскольку понимаю,что взывая к совести человека они обязаны собой являть образцы человеческой совести,чего совершенно не скажешь о большинстве из них.
Меня не зовут антисемитом и черносотенцем поскольку являясь коммунистом я исповедую интернационализм и вижу перед собой всегда равного мне человека,но не нацмена или еврея.
Кому же я так ненавистен,что удостаиваюсь вышеназванных достойных базарной торговки эпитетов? Как ни странно вольнодумцам или по современному либералам. Мне сложно судить чем вызвана такая их реакция. Но я склоняюсь к тому,что бессилием. Бессилием в очередной раз внушить людям искренность своих убеждений в том,что смыслом жизни человека является его свобода распоряжаться собой и своей собственностью.
В том,что благополучие человека зависит только от его умственных способностей. В том,что деятельность государства должна быть направлена на выполнение интересов индивида. Ибо декларируя эти положения либералы вместе с тем отрицают неизменные духовно-нравственные основы жизни. Заявляя своей практикой оберегать с помощью законных средств пространство индивидуальной свободы на деле они соответствуют определению,что либерализм - это своего рода дойная корова,за которой,при некоторой сноровке и при недостатке бдительного надзора,можно жить припеваючи.
Поскольку я заявляю себя приемником коммунистов начала века, мои хулители видят во мне исторического врага своих кумиров - либералов того же периода. Те либералы,будучи в массе своей аристократией, в снобистском угаре пытались усмирить "взбунтовавшегося хама". Их последователи,не столь благородного происхождения, не могут хладнокровно полемизировать с человеком отличных от их убеждений и прибегают к приёмам уличного базара.
Свою неспособность к полемике они заменяют кликушескими призывами сравнить коммунизм с фашизмом и провести над ним суд . Меня это неимоверно забавляет. Каких же верований нужно быть и настолько нужно быть образованно дремучим,чтобы призывать к суду над идеей.
С коммунистической щедростью спешу поделиться с вами знанием о том,что в Нюрнберге судили военных преступников,исповедующих одно из течений фашизма - национал-социализм. Судили по инициативе коммунистов. Возьмите это знание на вооружение и призовите современных коммунистов к суду. Один из них перед вами. Вмените мне преступление перед человечеством и приведите в суд.
Окружающая меня сегодня действительность беременна бунтом. Причиной этого я нахожу политику сегодняшней либеральной власти. Либеральной по причине сберегания собственности уворовавшего её индивида. Либеральной по причине несберегания её экономической самостоятельности. Либеральной по причине абсолютной свободы от народа чиновного аппарата,состоящего из личностей либеральных убеждений.
Также причиной этого я нахожу и либералов,не входящих во властную обойму, и по причине ревности к этому заявляющих,что в России никогда не было либерализма.
Закончу тем,что считаю такое утверждение далеко идущей глупостью.
P.S. С коммунистическим приветом к администраторам Антисоветской лиги и пожеланием того,чтобы материал остался в сообществе. Причиной этого объявляю,что дискуссия по нему в другом известном сообществе приведёт к использованию столь же нелестных эпитетов,но уже с противоположным знаком. И как таковой уже не станет.
С уважением. Четыре а.
Комментарии
Жизнь ничему не научила.
Вы, видимо, не настоящий коммунист. Те понимали всё несколько иначе. "Пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи." (Н.И.Бухарин).
А поплатился он за то, что оказался шпионом, вредителем, заговорщиком, организатором убийства С.М.Кирова, организатором покушения на жизнь Ленина в 1918 г., организатором покушения на жизнь Н.И.Ежова в 1936 г., ну и, вообще, нехорошим человеком.
Алексей,мы с Вами уже не первый раз пересекаемся, Вы же знаете моё отношение к подобным бездоказательным и обобщающим фразам.
Я писал конкретно о Бухарине, работа которого "Экономика переходного периода", откуда была взята соответствующая цитата, была восторженно принята Лениным, использовалась в системе марксистского образования, и никаких возражений приведенный фрагмент ни у кого не вызывал. Выводы делайте сами.
Всего наилучшего.
Тогда ваши ссылки на собственную нелюбовь к "бездоказательным и обобщающим фразам" будут выглядеть гораздо более основательными.
Попробуйте выйти из области абсурда и обосновать свою фразу "...этих взглядов они все придерживались" на примере К.Рокоссовского, А.Фадеева,Н.Островского,которые,как известно,относятся к "ним всем" .
Эту оценку Бухарину дал не я,а его товарищи по партии,Вам- то стыдно этого не знать.
Я За в части,когда власть бралась, За,когда она отстаивалась в развязанной противниками открытой борьбе. Я против,когда она преследовала за инакомыслие. Я За,когда она требовала соблюдения своих законов.
=
Это уже анархия.)) А работать кто будет?))
бесклассовым общество бывает только на кладбище. Автор забыл сказать об этой маленькой детали.
Как только в бригаде строителей появляется человек, который должен отвечать за их работу - это уже появление социального класса. Признак другого класса - другие интересы. Рядовой строитель заинтересован сделать поменьше за зарплату побольше. Бригадир заинтересован - чтобы никто не отлынивал и не получил больше чем заработал. Вот вам и классовое противоречие.
И никакой коммунизм это противоречие снять не способен - это инстинкт выживания, он заложен на генетическом уровне в каждом живом организме и является результатом естественного отбора за миллионы лет эволюции. Ну да ладно.
Остаётся Северная Корея и Куба. Там тоже жрать особо нечего, а одной идеей сыт не будешь.
2. Никогда не будет общества, где 100% не воруют, усердно трудятся и не коррумпированы.
Это противоречит природе человека, где это запрограммировано на генном уровне. Часть людей рождается со склонностью к антиобщественным действиям.
3. Коммунисты могут проводить свою программу только при условии запрета (или физического устранения) политических конкурентов. В противном случае продержатся только до следующих выборов.
Так что диагноз остаётся в силе.
Спецраспределители были только у них, и продвижение по должности зависело от наличия "хлебной карточки" члена КПСС.
Даже в тюрьму за преступления членов КПСС не сажали ( особо проштрафившихся задним числом исключали из партии).
И общество начнёт деградировать.
Товарисчъ коммунист, Вы мечтаете о системе, где все обуздывают себя ради кого-то?
То есть мечтаете не системе где общество и работа приносит людям радость и счастье, а системе - где люди занимаются мазохизмом? Это и есть КОММУНИЗМ?
Поручите генетикам изготовить таких мутантов - с такими НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ желаниями. А может быть Вы сам мутант с планеты Фобос?
Как у Вас с желаниями? Не случалось захотеть строить БАМ, жить в дощатом бараке и кормить комаров размером с воробъя? Ради того, чтобы узбекские девушки удачно выходили замуж?
Что касается "божественного", не угадали, я атеист. Удачи Вам, идейный Вы наш.
членов партии называют коммунистами, хотя
всем должно быть понятно - это не одно и тоже.
Наличие партбилета не делает человека коммунистом,
а отсутствие оного не исключает того, что человек коммунист.
Мне много пришлось выезжать на всякие "подшефные" работы, почему то среди работях не попадался ни один из таких идейных, как к примеру аа_аа.
Может их берегли, боялись звать? А вдруг концы отдадут от усердия?
Только такой тезис является справедливым и будет развивать общество.
Все остальное нежизнеспособно и история это мнгократно доказала.
Насчет стыда особенно смешно получилось. Вы бы ещё спросили, сколько будет дважды два..))
А другой, сказавший: нравственно всё, что служит делу революции, - он извращал чего-то там или не извращал, подгонял или нет?
В партию очередь была.
Желающие не о что хотели быть в первых рядах борцов за светлое будущее, а чтобы не оказаться в последних в очереди за привилегиями и разным дефицитом.
Кстати - поинтересуйся, были ли среди заключённых в тюрьмах коммунисты.
Всего доброго!
2. "Выдуманная кличка" - это поскольку вы не в курсе. Так Хрущев в беседе со своим другом назвал вождя и учителя (ещё в сталинские времена). Дочь друга случайно слышала этот разговор, и когда это выяснилось, отец сказал ей, что если она кому-нибудь это расскажет, то семье будет хана. Она и не рассказывала, и только недавно в передаче по каналу "Сов. секретно" поделилась этими воспоминаниями.
3. Не могу, к сожалению, ответить взаимностью. Серьёзным вы никогда мне не казались, нынешний разговор только подтвердил прежнее представление.
Успехов.
Самому не смешно,Алексей?
И на что мне нечего сказать?
Не будьте бабой,не сотрясайте воздух попусту.
Комментарий удален модератором
2. Задавая Вам самый первый вопрос,я не говорил ничего о книге Бухарина, а упомянул его скажем так,не очень гуманныевзгляды.Не надо перевирать.
Эпизод с "Мудакошвили" она упомянула не особенно на нем задерживаясь, просто к слову пришлось, когда разговор зашел о том, как в партии относились к Сталину. То, что это слово относилось к Сталину, было понятно из разговора, поскольку именно о нем он и шел, и Хрущев выразился в том духе, что дескать придет время и мы этому Мудакошвили шею свернем.
Вам, как человеку ничего этого не видевшему, очень, конечно, всё это смешно, мне тоже было смешно, когда вы с чужих слов повторяли про "Колю-балаболку" и интересовались, не за свою ли книгу об экономике переходного периода он отправился на тот свет, предварительно обвиненный во всех смертных грехах.
Такая гипотеза мне ещё ни разу не попадалась - занесу её в свою копилку гайдпарковских благоглупостей.
А ушли вы от ответа ( как вы и сами прекрасно знаете) на вопрос, какие
А насчёт ухода от ответа,то Вы своё бревно видите хуже моей соринки... ПОЧЕМУ-ТО...
____
. Я За,когда она требовала соблюдения своих законов."
Где ЗАКОНЫ, там и государство!
При коммунизме не будет денег. Люди будут не работать, а действовать в свое удовольствие.
Тут вообще валят все в кучу.
ЧЛЕНОВ КПСС, большевиков, коммунистов и временные пкриоды.
.
Просто так не назову - только в обмен на фио славных парней либералов или, на худой конец, демократов. Жириновского не предлагать.
Вместо ответа на этот естественный вопрос, вы затеваете какой-то странный торг, как будто мы на базаре находимся. Первый раз встречаюсь в ГП с ситуацией, когда человек выставляет какие-то условия, для того чтобы ответить на задаваемый ему вопрос.
Мы, если забыли, обсуждаем не либералов и демократов, а именно коммунистов, поэтому и вопрос был о них, а не о ком попало.
А вот мои слова, измененные Вами до неузнаваемости (взгляды-книги) в Вашем гипертрофированном виде, и свои собственные выверты ("Этих взглядов они все придерживались" - относится к тем, кто, как и Бухарин, находился у руля власти) (оказывается-то что ВСЕ –вовсе не все, и даже не почти все, а лишь некоторые у руля- демагогия зашкаливает) вполне достойны местной кунсткамеры.
И немного о «восторге Ленина бухаринской книгой и самим Бухариным.
Эти работы были в целом положительно встречены Лениным, тот, что, при всем при том, считал, что рассмотрение ряда вопросов ведётся Бухариным с точки зрения не марксизма, а разрабатывавшейся А. А. Богдановым «всеобщей организационной науки», а кроме того критиковал автора за чрезмерно напыщенный манера изложения. Представляет заинтересованность шуточная рецензия Ленина на книгу «Экономика переходного периода», в которой пародируется увлечение Бухарина иноязычной лексикой:
Из «Recensio academica» В. И. Ленина на книгу «Экономика переходного периода»
Подводя итоги своим наблюдениям за деятельностью Бухарина, Ленин дал ей следующую характеристику, позднее получившую широкую известность:
Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он кроме того законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения шибко с большим сомнением могут быть отнесены к полностью марксистским, оттого что в нём есть нечто схоластическое (он ни в жизнь не учился и, думаю, ни при каких обстоятельствах не понимал полностью диалектики).
Показал на конкретном примере, как это было устроено у Махно. Он день работал вместе со всеми в поле, а вечером шел решать свои управленческие вопросы. Поскольку его выбрали "Батькой".
Так что не надо валить все в кучу.
Было такое время, что стоищим управлением, считалось только управление сохой и шашкой.
Оценка Лениным труда Бухарина словами "превосходные качества превосходной книги" ( были и другие: "Академию мы поздравляем с великолепным трудом её члена") и использование её в системе марксистского просвещения показывает, что никаких претензий к Бухарину тогдашнее руководство партии не имело и ничего крамольного в его словах о расстрелах не видело. Об этом я и говорил, а вовсе не об отношении к этому высказыванию будущего маршала Рокоссовского или электрика Пупкина, мнение которых никому, естественно, не известно.
Оказалось, что это разные люди.
Все эти ослиные байки мне с пионерского возраста вдалбывали. А потом все вдалбыватели дружно как один кинулись делить бабло партии. И теперь они не работают, а "действуют в свое удовольствие". Но деньги они не стали отдавать некоммунистам. Что-то не срослось у господ-товарищей.
Вот поэтому их и принимали вне очереди, чтобы они послушно проголосовали за любые дебильные решения маразматического Политбюро.
Вот поэтому они и виноваты, что развалилась экономика СССР, и КПСС, и СССР.
А умных в СССР при их молчаливом согласии сажали в психушки, ГУЛАГи, давали работу только дворниками и истопниками.
В результате имеем то, что имеем.
____
Есть категория людей,про которую русские люди придумали хорошую поговорку: "хоть кол на голове теши".
Извините, но подтолкнули их на это,по всей видимости, индивидуумы, подобные Вам.
Можете пополнять свою бесценную копилку чем угодно.Я же свою сокровищницу "убедительнейших" ответов пополню очередным Вашими нетленными перлами : "Я сам видел и слышал рассказ этой уже пожилой женщины (к сожалению, фамилию я не запомнил - это несколько лет назад было)... и
"Так Хрущев в беседе со своим другом назвал вождя и учителя (ещё в сталинские времена). Дочь друга случайно слышала этот разговор, и когда это выяснилось, отец сказал ей, что если она кому-нибудь это расскажет, то семье будет хана. "
Надеюсь.никто из нас не останется в накладе.
Всех благ!
Я просто хотел сказать, что это не идея марксистов-ленинцев.
Апологет умственного труда. Пусть дальше трудится.
А если Вас сказать больше нечего, бай-бай.
Очень смахивает на поведение человека, который ни дня не может прожить без решения проблем. И если они объективно отсутствуют, то он организовывает (надумывает, ищет, инициирует появление) их сам.
Второй вопрос. Что есть средство производства у маляра, шофера бетономешалки, бригадира и адвоката?
Значит ли это что шофер бетономешалки с адвокатом, использующие автомобили (бетономешалка личная, легковушка чужая), попадают в один класс, а маляр с бригадиром - в другой?
Вопросы риторические, отвечать не обязательно.
Комментарий удален модератором
Езжайте в Северную Корею, как раз она и есть воплощение Вашей мечты. На все сто процентов!
Скажите, а какую работу имели ввиду Вы когда спросили "кто работать будет"?
2. Теперь, что касается "Мудакошвили" и ваших глупых фантазий по поводу того, что я это прозвище придумал. Пишет Уильям Таубман, автор монографии "Хрущев":
"Я брал интервью у одной женщины. Она была дочерью близкого друга детства Хрущева. Она рассказала, как Хрущев пришел к её отцу в 1940 г. в их дом в Донецке. Она была единственным свидетелем их разговора. Хрущев пригласил её отца поехать с ним в Киев. Он пообещал найти работу, помочь дать образование его детям. Но в ответ получил отказ. Отец сказал, что не хочет иметь отношение к партии, которая запачкала руки кровью Якира, Тухачевского и многих других людей. Хрущев сказал, что
http://books.google.ru/books?id=1Lw8wGMeg1kC&pg=PA123&lpg=PA123&dq=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD+%D0%9C%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8&source=bl&ots=UxfMKHagAP&sig=eD6X-GlWypKisRbvPxousk9mRzA&hl=ru&sa=X&ei=BFnIUOCyKMiA4gTA-IGwAw&ved=0CC0Q6AEwAA#v=onepage&q=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%20%D0%9C%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8&f=false
Как можно видеть, за давностью лет я кое-что подзабыл (то, что её отец не был партработником), но всё остальное передал верно. Так что можете смело заносить в свою "копилку знаний", все-таки не так пусто там будет.
3. Без "настойчивого решения проблем", которое вы мне решили приписать от безысходности, я вполне обхожусь, и если бы вы ко мне в очередной раз не приклеились, я бы про вас и не вспомнил. На будущее поимейте в виду, ладно?
Смех,как известно, продлевает жизнь. Так что способствуйте этому благородному делу и дальше.
=
Управленческую.
В таком случае работать будет тот у кого достаточно знаний для данной работы.
" Вымученный ответ,поражающий своей неубедительностью. В особенности по поводу выдуманной Вами клички Сталина".
У меня нет манеры что-то выдумывать, и никогда не было. И про "Мудакошвили" я упомянул, лишь говоря о том, что я, ОТ СВОЕГО ИМЕНИ не употребляю в адрес исторических персонажей разного рода клички, которыми их снабдили современники, а если бы использовал, то не прятался бы, как вы в кусты, а объяснил, почему я с этим высказыванием согласен.
Ну а вообще говоря, довольно постыдное это дело употреблять в адрес опозоренного и уничтоженного по фальшивым обвинениям человека разные дешевые кликухи. Самому Троцкому после расстрела Бухарина никогда бы не пришло в голову повторить это своё выражение. Просто у него были хоть какие-то представления о порядочности, а у нынешних гайдпарковских пикейных жилетов их, похоже, отродясь не водилось..
Деньги были не нужны. Формально это был еще социализм, поэтому формально деньги существоали. Но их количество уже не играло никакой роли, поскольку все было в дефиците и все РАСПРЕДЕЛЯЛОСЬ. Ага - по "потребностям" 8)))))))
Такой заповедник человеческой тупости остался только в Северной Корее. Вам нужно спешить, скоро и он умрет от голода. Конечно если не удастся поменять летающую бочку с керосином на помощь продовольствием от ненавистных буржуев.
Назовите хотя бы одну причину,по которой я должен безоговорочно поверить в то,что "СОВРЕМЕННИКИ" (их должно быть,как я понимаю,как минимум двое) называли Сталина упомянутой Вами кличкой. Тогда все Ваши слова будут иметь для меня хоть какой-то смысл.
Пока,увы,только бла-бла....
А иначе это всё очень жалко выглядит - как похлопывание исторических персонажей по плечу.
P.S. Когда вы писали: "Эту оценку Бухарину дал не я, а его товарищи по партии", то почему-то не побеспокоились перечислением этих самых товарищей, понимали, видимо, что главное - это не сколько их, а сам факт. Но от безвыходности теперь готовы уже и к количеству прицепиться... Действительно, бла-бла - это вы точно подметили.
Кстати, было немало аварий на космических кораблях из-за низкого качества монтажа.
Об этом сообщалось уже после распада СССР.
А рабочий класс постепенно вымирает и его доля сокращается. На смену приходят полностью автоматизированные предприятия, которые обслуживают десяток инженеров. Люмпенов и маргиналов туда не берут. Это пока на Западе.
Сейчас хорошие мозги ценятся гораздо выше, чем кривые руки.
Вот так-то, гегемон.
У многих кроме работы есть хобби, и это хорошо.
Чем больше человек знает, тем ценнее он для общества.
Я же говорю об овладении на конкурентоспособном уровне своей основной профессией, для чего нужно приложить немало усилий. Без этого сейчас не обеспечишь себе хорошего жизненного уровня (я не о казнокрадах и взяточниках).
:-)
2. После того,как я написал о товарищах по партии,давших Бухарину заслуженную на мой взгляд,кличку,у Вас не возник вопрос,кто именно её дал,Вы,как всегда,попытались показаться всеведающим и сказали,что ещё бы я спросил сколько будет дважды два.Почему же сейчас,вдруг,Вас это задело? Никакой придуманной Вами "безвыходности" я не испытываю. Какой и куда выход я должен по-Вашему искать? Меня никто никуда не загонял.Вам,по крайней мере.это точно не удастся сделать.
Странно,что,несмотря на то,что,по снобистским словам Ваших предыдущих комментов,Вы обо мне уже забыли, Вы с поразительной настойчивостью,достойной лучшего применения, продолжаете атаковать меня совершенно бессмысленной беллетристикой.
Ещё раз Вам говорю: та история,на которую Вы ссылаетесь-чистой воды небылица.Я знаю имя и фамилию человека,которого Таубман
А Вы продолжайте с тем же упорством,с каким дискутируете со мной, изучать подобные источники.
Успехов!
Сначала вы заявляли, что эту кличку придумал я сам. Потом выяснилось, что вы прекрасно знаете, что это не так (зачем тогда было врать) и, ссылаясь уже на Таубмана, поведали, что это не я, а он всё придумал. Ну так и расскажите про это враньё Таубмана, хоть какая-то польза будет от этого пустопорожнего разговора.
Непонятно, правда, как это позволит вам обосновать своё панибратское похлопывание Бухарина по плечу, с чего и начался весь этот сыр-бор, и как обоснует ваше нелепое предположение (в виде вопроса), что Сталин в разгар "большого террора" мог убить
Непонятно, как это обоснует и еще одну вашу нелепую попытку увести разговор в сторону, придравшись на этот раз к словам "Не за это (Бухарина расстреляли), этих взглядов они все придерживались". Даже ребенку, знакомому с элементарной логикой, понятно, что "они" это те, кто принимал решение о расстреле, то есть руководство партии, а не Фадеев, сидящий в тюрьме Рокоссовский и уже умерший Островский. Не они же решали судьбу Бухарина, для чего их было вообще сюда приплетать?
P.S. Я не говорил, что я про вас уже забыл, как я это могу сделать, пока вы не отклеились. Я сказал, цитирую: "если бы вы ко мне в очередной раз не приклеились, я бы про вас и не вспомнил". Разницу объяснять, или сами поймёте?
Второе. Вы не тот человек,перед которым я бы стал оправдываться за своё,якобы панибратское отношение к кому бы-то нибыло и обосновывать придуманный Вашим больным воображением(о чём я уже писал не раз) какое-то там "нелепое предположение". Обосновывать Ваш бред попросите кого-нибудь из близких.Для них же оставьте свой менторский тон.
Третье. Попытку увести разговор в сторону я не делал, и не обсуждал понятие "они" ( Ваша фантазия опять безгранична ). Я приводил Ваши слова о "всех" и нелепую (Вам очень импонирует это слово) попытку Вами исказить смысл этого слова,известного "даже ребёнку".. Не надейтесь на краткость моей памяти. И в Вашем контексте под словом "все" подразумевались именно коммунисты( во всяком случае Вы так преподнесли текст), отсюда и мой последующий вопрос.
P.S. Инициалы "друга детства" Хрущёва- И.К. Вы редкий знаток всего на свете.Надеюсь,Вам не составит труда установить личность и разобраться в собственных заблуждениях.Мне же надоело ломиться в открытую дверь.
Адью!
2. За отсутствие амикошонства Героев не дают, это свойство любого порядочного человека.
3. Что касается истории с Мудакошвили, то о ней рассказывал не только Таубман, но и ездивший с ним сын Хрущева Сергей, который позднее вспоминал:
"В 90-м году мы ездили с иностранным исследователем, который написал биографию отца, по хрущевским местам. И в Донбассе еще была жива дочка друга Хрущева по фамилии Косенко. Она вспоминала, как в 1939 году Никита Хрущев уговаривал ее отца переехать в Киев, вступить в партию, сулил
http://podrobnosti.ua/interview/2010/10/08/721527.html
Опытному сталинисту, конечно, ясно, что и Сергей Хрущев врет, что никуда он с Таубманом не ездил, ни с кем не встречался, а сочинил всё, не выходя из квартиры. Буду теперь на сталинистов ориентироваться. Больше правду узнать стало не от кого.
Гуд бай.
Кстати внук и тёзка Хрущёва утверждал,что его дед никогда не стучал по трибуне башмаком.Это к слову о достоверности чтимых Вами источников.
Что-то я заговорился.
Ещё раз адью!
Вы, правда, утверждали, что "такого разговора между ними никогда не было и никаким другом детства Никиты Сергеевича он не был", непонятно, правда, чего тогда Хрущев с Таубманом к его дочурке потащились.
Подробности этой встречи Сергей Хрущев изложил в своей книге об отце:
"...Вторично отец заехал к Косенко через пару лет, в 1940-м, теперь уже без сопровождавших. Они уединились в саду под вишнями. Единственный охранник остался сидеть в машине. Но им только казалось, что они одни: под вкопанным в землю столом, накрытым по случаю приезда гостя расшитой узорами, свешивающейся до земли скатертью, схоронилась Оля, все та же дочь Косенко. Ей очень хотелось узнать, зачем такой важный гость снова пожаловал
Сидела Оля тихо как мышка, запоминала каждое слово. После расспросов о бывших общих соседях, о старых друзьях, их осталась в живых лишь горсточка, многие пропали в тридцатые годы, отец поинтересовался, в партии ли Илья? Если нет, то он даст ему рекомендацию, поможет перебраться в Киев устроиться на хорошую работу.
– Ольга школу окончит, в университет поступит, – отец считал, что его друг с радостью и благодарностью откликнется на столь заманчивые предложения, но вышло иначе.
– Нет, – с напором на «нет» ответил Косенко. – Не нужна мне ваша партия, которая так, – он снова подчеркнул «так», – с людьми обходится. Что вы, ваша партия, со страной сделала? Разрушили вы партию. В настоящей партии состояли Киров, Якир, Тухачевский. Где они теперь?
Воцарилось молчание. Отец не знал, как отреагировать на неслыханную крамолу. Ведь он не последний человек в этой партии, которая так обходится с
– Не партия это, Илья, – услышала она потерявший обычную звонкость хрипловатый голос Никиты Сергеевича, – не партия, а эта сука Мудашвили все натворил. Когда-нибудь мы ему всё припомним – и Кирова, и Якира, и Тухачевского, и не только их.
Ольга сидела ни жива ни мертва, она не поняла, кто такой Мудашвили, но ощутила, что речь зашла о чем-то страшном.
Что еще обсуждали старые друзья, она не запомнила, в голове стучало: «Сука Мудашвила».
Наконец, гость засобирался уезжать. Косенко пошел его проводить, а Ольга, выскочив из-под скатерти, никем не замеченная, скрылась в кустах смородины.
Через некоторое время она не выдержала, спросила у отца, о каком таком «Мудашвили» говорил гость и почему он «сука»?
– Ты все слышала? – не на шутку перепугался Косенко. – Ты должна молчать. Не говори никому о нашем разговоре, иначе они расстреляют и меня, и тебя, и
Шли годы. Косенко умер. Оля стала Ольгой Ильиничной. Она сама стала, сначала мамой, потом бабушкой, но продолжала хранить свою тайну, даже тогда, когда, кто такой «Мудашвили», узнали все. Заговорила только к концу горбачевской перестройки. В конце 1990-х годов Ольга Ильинична умерла".
Хорошо, конечно, что теперь, благодаря вам, я понимаю, что это вранье, а то чуть было не поверил. Вот что значит водиться со сталинистами - всегда будешь точно знать, где правда, а где ложь. Конечно, многие закончившие читать эту нашу сагу в самом начале, так и останутся, наверное, в уверенности, что это я всё сам придумал (ну, как вы это утверждали вначале, а вы же никогда не врёте, и это всем известно), но, как говорится, за всё надо платить, а за сокровенные знания тем паче.
Еще раз гуд бай.
«Вы, правда, утверждали, что "такого разговора между ними никогда не было и никаким другом детства Никиты Сергеевича он не был",
Я и сейчас это утверждаю. Этот разговор-чистой воды выдумка.Другом детства Илья Косенко Хрущеву не был.Свое детство,как Вы, надеюсь,знаете Никита провел в дер.Калиновка Курской обл. «Донецкий период» начался у него с 1908 г., в конце которого Хрущев начал работать в мехпнических мастерских,где и познакомился с литейщиком Косенко.
За чистейшую правду: воспоминания Н.С. о том, что Сталин руководил фронтами по глобусу.
«Блажен,кто верует»(с)
1. Предполагать, что Бухарина могли расстрелять за его высказывание 17-летней давности о пользе расстрелов?
2. Считать, что под словами "не за это (расстреляли), этих взглядов они все придерживались" я имел в виду не тех, кто принимал решение о расстреле Бухарина, а совершенно посторонних лиц, типа перечисленных вами Фадеева, Рокоссовского и Островского?
3. Считать, что кличку "Мудакошвили" ("Мудашвили") придумал я сам, как вы об этом объявили в своем позавчерашнем посте?
Собственно, с этих ваших комментариев и начался этот нудноватый спор.
4. Что же касается ваших потуг доказать, что разговора между Хрущевым и Косенко не было ссылками на то, что Косенко его друг не детства, а юности, или тем, что воспоминания Сергея Хрущева и Таубмана о разговоре с Ольгой Косенко отличаются в каких-то мелких деталях, то об этом даже говорить как-то неловко - такая чушь.
У всех свидетелей любого разговора, даже если спросить их об этом на следующий
Вы можете не этим детским садом, а чем-то серьёзным подтвердить, что такого разговора в действительности не было, что Хрущев к Косенко перед войной не приезжал, что Ольга Косенко это всё придумала или, вообще, Таубман с Сергеем Хрущевым никуда не ездили и сами всё сочинили.
Если можете - интересно будет послушать, а словоблудия и так уже было достаточно, хотелось бы, наконец, услышать что-то конкретное, а не бла-бла.
Если для Вас блуждание в годах (1939 или 1940) к примеру-это "мелкие детали" , то после этого у меня уже нет ни желания, ни времени доказывать Вам что-то.
Продолжайте свято верить в то,что всё это было(я ведь не могу запретить Вам это делать)..
Я же останусь в твёрдом убеждении,что это небылица. На этом закончим "этот нудноватый спор".
Что касается даты, то и в книге Таубмана, и в книге Сергея Хрущева дата одна и та же - 1940 -й год, а в интервью, данном спустя 20 лет, Сергей по ошибке назвал 1939 г. И что?
Вообще, если в конце разговора вас просят подтвердить ваши изначальные заявления, а вы вместо того, чтобы сказать: "да, подтверждаю", или - "нет, не подтверждаю" начинаете юлить и чего-то там предлагать в ваших двухдневных комментах анализировать, то нет смысла вообще влезать в разговор. И своё время сэкономили бы и чужое.
Надеюсь, я понятно выразился.
Всего наилучшего.
Ага. Ключевое слово "если бы".
Если для Вас блуждание в годах (1939 или 1940) к примеру-это "мелкие детали" , то после этого у меня уже нет ни желания, ни времени доказывать Вам что-то.
Извините,что повторяюсь.
Комментарий удален модератором
Извините, что повторяюсь.
Л. Вы говорите, что Хрущев был 170 см, а Сталин 157 см. Интересно, это как-то влияло на отношения Сталина к людям?
Т. Сталин был очень тщеславен, полагал себя гением всех времен и народов, и я не думаю, что ему нравилось быть коротышкой. Он очевидно стоял на небольших платформах, невидимых за трибуной. Говорят, что он носил ботинки с подъемом. Люди высокого роста в его окружении долго не жили. Чем ты короче, тем дольше ты, возможно, будешь жить.
Вот Вам ещё небольшой материал для размышления. Анализируйте....
Доказывать Вам ничего не буду.Вы уже взрослый дяденька,делайте выводы сами.
Т. Сталин пил всегда, но с годами все больше. И он заставлял пить своих приближенных, как Хрущев. И Хрущев неохотно стал алкоголиком, тоже.
"Блажен,кто верует" (повтор)
“Женщина держала труп своего ребенка на столе и резала его ножом. Она бормотала: «Мы съели Марию. Теперь мы засолим Ивана. Этого нам хватит на время.».
Что это за дьявольщина такая?
Т. Это о голоде на Украине после войны. Голод, как результат послевоенной разрухи, но также, как резальтат Сталинской политики по отношению к селу, удар по крестьянству, конфискация их продуктов и продажа за рубеж. Хрущев в это время был сталинским наместником на Украине, и, к его чести, пытался смягчить ситуацию.
В России общины тоже не диковина - это ее историческое прошлое.
Но ведь проблема большевизма и коммунизма - не в общинном труде - а в централизованном планировании!
Кибуц - это не коммунизм. Это одна из производительных ячеек в рыночном государстве.
Попробуйте кибуцам "спустить план" по сдаче ГОСУДАРСТВУ тысячи тонн картофеля в этом году и по фиксированной цене шекель за тонну. И посмотрите что станет с кибуцами.
P.S. Насчёт церквей (именно во множественном числе) можете сказать поподробнее?
"Коммунист", если не видели.
Коммунист готов пожертвовать собой при
необходимости, ради общего, а член партии,
может принести в жертву многих, ради собственной
выгоды.
Причем, что интересно : тет там сачкующих и при этом львная доля научных разработок идет оттуда. А когда президет Израиля заявил, что уходит жить в кибуце, то я вспомнил совецкий фильм, где Дзержинский, сидя на камушке( тогда и простудился?), говорит какой-то бабе:" Вот победит мировая революция и пойду в школу учительствовать.!"
Т.е. чтобы узнать, коммунист человек или нет, его обязательно в какие-то крайние условия нужно поставить? Нужна война или другой пи3детс какой-то? А в мирное время?
Живет, например, себе инженер с партбилетом, на собрания ходит, партвзносы платит ,морально устойчив, с линией партией колеблется как положено, работает нормально. Он коммунист? Или нет?
как относится к людям, что делает на партсобраниях
и многое другое определяет кто он есть, коммунист или
просто член.
Ладно, другого и не ожидал.
И как по таким критериям определить, сколько из 18 (или сколько там было) миллионов людей с партбилетом в СССР было "коммунистов"?
Как коммунист так не считаю. Это либероидные торгаши с базара так считают , если не вспотел, то и платить не за что.
:-)
коммунисты погибли в начале ВОВ.
А каким он был, он и сам знал.
____
Как получилось написано в учебниках.
И не надо путать квалификацию и образование.
Последние 20 лет у нас руководство ООООчень образованное.
Коммунисты уже вымерли как класс.
То, что вы наблюдаете сегодня в красном секторе - это жалкое подобие. Нет у них огня. Нет желания всех убить за идею.
Так и не получилось - он не понял, что услуги - это тоже общестенно-полезный продукт. До интеллектуального труда даже не добрались.
работала у шлифовального станка!" "
Историю суда вы обязаны знать,если берётесь об этом говорить. Роль СССР в проведении суда - главенствующая.
Чем вы это обоснуете?
Есть текс этого постановления? Гугл его не нашел.
Уже 2 ноября 1942 СССР создал Чрезвычайную Комисию по расследованию военных преступлений на оккупированных территория,а в 1943 году провёл суды В Харькове,Краснодаре над захваченныи военными преступниками.
Алан,только В ГП подвергается сомнению ведущая роль СССР в создании международного трибунала. Хотя надо признать,что после войны вопрос наказания предателей был приглушен. Видно по причине большого их количества,что затрагивало ещё большую часть населения. Хороший обратный пример - преследование виновников холокоста проведённое Израилем..
=
Может и провел, но это было ВНУТРЕННЕЕ дело.
Слушай, 4-а, СССР всегда и во всем объявлял себя самым-самым. А по сути ничего и не было.
Вот тогда и начали переселять - как и в малых городах. И не за сегодняшние миллионы.
а большевики сделали столько, что наша рашка только за счёт этого до сих пор ещё и держится....
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем.
А либерал академик Сахаров был "шпаной", "неграмотным и невежественным".
Вас послушать, то весь мир коммунисты отстроили!
Только вот в развитых странах их почему-то не было заметно!
Сейчас от голода никто не умирает.
Что не так ?
Улыбайся дальше.
Комментарий удален модератором
Это вы назвали "шпаной" одну из самых ярких фигур либерально демократического движения академика Сахарова: Цитирую: "Шпана.Которым не хочется ничего делать, потому что они просто неграмотны и невежественны" Если же вы не считаете Сахарова либералом, почитайте в сети его автобиографию..
так что - чем сыт то?
По пунктам.
За первые 30 лет коммунисты устроила три голодомора с десятками миллионами умерших и погибших.
Нельзя позволять себе подобный жаргон, если претендуете на серьёзное мнение...
Комментарий удален модератором
Так дома же пустуют? У нас на Донбассе за сто долларов однокомнатную купить можно, в селе сельсовет дом с усадьбой даром отдаст. Лишнее жилье, спасибо власти.
_____________________________________________________________________________
У Вас в России, возможно.Сравните плотность населения по регионам ...
И влюбом случае о чём же это говорит?
На серьезное мнение уже не претендую , у вас было достаточно времени его высказать
А у нас был Сахаров по - крайней мере. И ЕБН в начальный период. Когда действительно можно было полностью переломить хребет ком.гниде. Но полиберальничали! А теперь за этот долго будем расплачиваться.
Вам на будущее. Высказать серьёзное мнение недостаточно. Нужно, чтобы оно было услышано. У Вас было достаточно времени его услышать. Ну, на НЕТ и суда НЕТ...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
может придумаете очередной народный фронт с планеристом и стерхами?
Комментарий удален модератором
В том и беда коммунистов (я имею в виду идеологию, а не отдельных коммунистов), что они живут под крылатыми лозунгами, не видя людей... И прикрываясь ими, они нередко совершают преступления.
Утверждаю, что коммунист, говорящий от том, что работает на пользу всех лжет. Или он не коммунист.
Спокойно и холодно, с высоты своего знания неминуемого будущего, взирать, как кипит, варится, плавится сырье, как поднимаются и падают наивные, неловкие, неумелые борцы, следить, как время выковывает из них булат и погружает этот булат для закалки в потоки кровавой грязи, как сыплется трупами окалина...
а там у меня цитата.
Или Вы отрекаетесь от этой партии, чтобы не нести солидарную с ней отвественность за нынешних воров - которые все как один воспитаны компартией и составляют ее гордость и славу? Это было бы очень удобной позицией.
Все коммунисты двуличны и лицемерны. Сначала они расстреливают священников, а когда страна начинает достигать дна морального разложения - они вдруг все как один - становятся верующими.
Вот я и хочу Вас спросить - как вы относитесь к православию, товарищ коммунист?
" Я коммунист вне какой-либо партии коммунистического толка."
Разве из этих слов автора не следует,что он никому ничего не должен?
Почему должно быть исключение для коммуниста?
Так вот - если человек называет себя коммунистом - без каких-либо оговорок - он должен нести отвественность за все недостатки этой идеи. Это не бла-бла-бла, Это миллионы человеческих жизней.
А я имею в виду их сущность. Называть они себя могут кем угодно, но либерал - это сторонник рыночной системы, а рынок эти господа практически уничтожили. Основной признак рынка - это конкуренция. Обратите внимание, не ВИДИМОСТЬ конкуренции - а реальная конкуренция. Весь бизнес прихватизирован властью, Мы получили госкапитализм. Там где власть - там не может быть конкуренции, так как подчиненный начальнику - не конкурент.
А вот признаки коммунистов у них налицо. Главный признак - лживость, двуличие. Помните "фабрики рабочим, земля - крестьянам"? Это было в каком году? А когда и кто их отдал рабочим и крестьянам? Напомню - главный антикоммунист страны - Ельцин. В 1992 году. Может быть криво, может быть несправедливо. Тогда было не до выцеживания нюансов - коммунисты торопились все украсть до начала приватизации, надо было успеть.
Вас смущает что коммунисты не говорят о коммунизме? Они делают что им выгодно лично. Выгодно дружить с церковью. Выгодно обкрадывать страну. Выгодно поступать в интересах госдепа.
А то что они забыли о коммунистической идее - она была изначально фиктивна и мертва. К власти привела и ладно.
Комментарий удален модератором
Потому что в состав КПРФ входит (как и в своё время в ВКП(б)-КПСС) куча прходимцев, приспособленцев,карьеристов и т.п. Стало быть, человек.являющийся коммунистом по убеждениям, совсем не обязан "... чтить КПРФ,"
Господин Карл Маркс, не знаю, умышленно или по недоумию, но допустил серьезнейшую ошибку в своей теории. Вся его теория базируется на неверном понятии "общественной" или "народной" собственности. Такой собственности быть не может, собственность - это то, что "собственное". То что названо "общественной собственностью" - в реальности является собственностью человека, который уполномочен ей распоряжатьтся.
Отсюда два вывода с тяжелыми последствиями:
1. Уполномоченное распоряжаться собственностью лицо будет всеми силами эту власть пытаться сохранять - просто чтобы не потерять. Для него отставка или переход на другую работу равноценен ОТЪЕМУ ИМУЩЕСТВА. Поэтому социализм равен феодализму, а генсеки даже под капельницей держались за пост.
2. Человек подчиненный всегда будет относиться к такой собственности как К ЧУЖОМУ имуществу. Идеи коммунизма неработоспособны.
http://ct.moris.ru/x/marks.jpg
По отношению к КПРФ: считаю её социал-демократической, аморфной,не борющейся активно за распространение своих идей и за получение власти. Вместе с тем по итогам всех проведённых выборов свой голос я всегда отдавал этой партии. Считая важным её сохранение как парламентской партии с надеждой изменения её характера в сторону более жёсткую по отношению к сегодняшней власти.
Прочтите мой предпоследний комментарий Алексею Скворцову. Он и послужит ответом на Ваш вопрос.
Основной смысл моего поста - моё право иметь собственные убеждения и запрет на это со стороны относящих себя к либералам и особенно яростный,когда мои убеждения коммунистические. Разговор в обсуждениях поста к этому совершенно не подошёл.
Ну допустим я - коммунист и я осознанно работаю на общую пользу.
А рядом работает НЕкоммунист и он всю пользу берет себе. Я надеюсь Вы разрешаете некоторое время ему поработать рядом, не расстреливая его? Просто чтобы сравнить?
Что происходит дальше?
1. Я кушаю то что кушает весь советский народ - независимо от результата, верно? Да - у коммунизма должно быть по потребности, но ОСОЗНАННАЯ потребность должна быть такая, верно?
А он кушает - в зависимости от успехов. Если ему захотелось кушать лучше - он поработает лучше. А мне какой резон работать лучше? Ах, да, мне дядя Маркс велел!
2. Пока я работаю плугом и лошадкой... ну ладно, старым колхозным трактором беларусь... непрерывно клянча у правительства запчасти - буржуй на заработанные деньги покупает немецкий трактор, который делает втрое больше и вдвое быстрее.
И зарабатывает еще больше!
Чем все это заканчивается? Коммунизмом?
Что Вам еще объяснить, чтобы Вы поняли? Гены сильнее селекции. Вы надеетесь на "сорт советского человека" напрасно. Правильнее - создать систему, которая делает работу НА СЕБЯ полезной ВСЕМ.
Мы не о марксизме. Это отдельная серьёзная история.
О техническом прогрессе вопрос вкусов. " Беларус",о котором ваш отзыв столь пренебрежителен работает в нескольких десятках стран. Но это частность.
Как часто капиталист обновляет производственные фонды показывает состояние их в сегодняшней России. Скорость их обновления при капитализме зависит только и исключительно только от прибыли,которую получит в её результате собственник. Для примера поинтересуйтесь счастьем автомобильного сердца США Детройта. Это наглядное отношение капитализма к интересам трудящегося.
а у ладикова паранойя, ему лечится
надо!
кроме хрюканья ничего не
услышите, я проверял, теперь
у него в ЧС.
Я нахожусь в гармонии с обществом, ибо ему я выгоден и оно мне выгодно. В скобках замечу - я имею в виду законопослушное общество, лишенное революционеров и извращенцев, в том числе коммунистов.
Именно по той самой причине - что я делаю все ЧТО МНЕ НРАВИТСЯ, и не делаю что меня кто-то хотел бы заставить делать - я максимально профессионален и максимально эффективен. То есть имею больше отдачи людям при меньшем потреблении от людей.
Если Вы товарисчъ, не понимаете этой простой истины - тогда отключитесь от интернета, выбросьте нафиг буржуйский компутер и растопчите свой мобильник. Вы не имеете права пользоваться продуктами вражеской идеологии. Работайте на созданном палочной системой БК-0011. Впрочем нет. Там процессор украден у врагов коммунизма.
Всё перечеркнул. Именно в финале вы настоящий профессиональный " либерал".
Я не классифицируюсь. Если бы у Вас была получше память, Вы бы вспомнили... но давайте процитирирую себя несколькими постами выше:
"Если я принимаю многие из коммунистических идей, но не все и не всегда (что соответствует истине) - я не назову себя коммунистом. При этом я принимаю многие из либеральных идей, но не все и не всегда - и я не называю себя либералом. И кроме идей коммунизма и либерализма у меня есть еще идеи, которые важнее этих двух вместе взятых."
Так вот, аа аа, попытка все упрощать до уровня своего понимания - ведет в тупик. Если Вам интересно, чем я отличаюсь от либерала и от коммуниста - у Вас есть огромные возможности для получения этой информации. Но это требует умственных усилий. Коммунисты, всю жизнь старательно ограничивающие пределы своей любознательности, вряд ли на это способны.
http://maxpark.com/community/4572/content/1427398#comment_20460634
Я без классификатора вынесу своё суждение.
Вас как зовут? "аа аа"?
Извините, я спросил как Вас ЗОВУТ ДРУГИЕ ЛЮДИ,а не как Вы себя зовете...
Что касается Ленина - он не товарищ, это он себе сам такую кликуху придумал. В "Апокалипсисе" Иоанна Богослова основными признаками артихриста являются
1. красивые слова и привлекательные идеи
2. ложное, выдуманное имя, под которым он представляет себя людям
Показуха использовалась - когда вертикаль власти работала, а народ что-то еще значил в глазах чиновников. 14 лет назад я был гораздо наивнее и поучаствовал в конкурсе "проект информатизации правительства региона до 2000 г".
То, что победил не я, меня не очень удивило. То - что текст проекта победителя слово в слово, запятая в запятую, совпал с текстом моего проекта - тоже в общем-то дело привычное.
Удивило то, что победитель назвал стоимость реализации вдвое ниже чем у меня - я знал что мои все расчеты были на нижнем пределе реальности. Потом я два года наблюдал за реализацией проекта. Из всего объема работ было сделано 0,01%, а именно - придуманы адреса email для учреждений и служб. И что еще удивило?Никого не наказали.
Потом были многочисленные наезды московских чиновников на региональный бюджет для внедрений всяких разных "федеральных целевых программ". Региональный бюджет лишался десятков миллионов рублей, а за них получал "акты и выполнении работ". И больше ничего.
Короче говоря. Это не показуха, это фиговые листочки для Степашина, чтобы не ныл о бюджетном воровстве.
Обычно это происходит из-за неумения вести цивилизованную полемику, плохого знания истории, невысокой культуры, что обычно и отличает типичного коммуниста. Если Вы с такими характеристиками не согласны, так и входите в дискуссию не с лозунгами и приговорами, а с доводами и аргументами.
Мне лично всегда не хочется полемизировать с человеком, который нашу номенклатурно-гэбистскую власть считает либеральной. На это обычно отвечают: нет она, как раз, вся из вас, коммунистов, а вам просто не досталось, вот вы и свирепствуете. И дискуссия, не начавшись, выдыхается. Вот Вы, в таком ключе и выступили: просто плюнули.
Либерализм показал своё преимущество, а коммунизм привёл к краху, что не мешает коммунистам, как и 100 лет назад, предрекать гибель капитализму. Это что-то типа перед расстрелом чекистами кричать: "Да здравствует Сталин!"
- свою неспособность к полемике они заменяют кликушескими призывами;
- прибегают к приёмам уличного базара;
- с коммунистическим приветом к администраторам Антисоветской лиги.
Предмет моего меморандума - моё право иметь свои убеждения.
Вы оставляете за собой право выражать своё мнение относительно моих убеждений исключительно посредством брани. Это вообще не делает вам чести.
Заявления о снятии с либералов ответственности за нынешнее положение дел это или трусость или утверждение того,что всё сегодня прекрасно в нашем государстве.
Желая обвинить меня не надо прятаться за общим: =плохого знания истории, невысокой культуры, что обычно и отличает типичного коммуниста.= Личные указания на моё незнание чего-либо я переживу и встречу с благодарностью.
Что обсуждалось в сообе до меня,то какое мне до этого дело? Я при этом не присутствовал и к обсуждениям не приглашался.
1. Анонимность - всегда трусость, более ничего сказать не хотел.
2. Где я позволил себе брань?
3. Вас лично не обвинял, наоборот, предложил Вам не согласиться с типовыми характеристиками коммунистов, и участвовать в предметных дискуссиях.
4. Последнее утверждение тоже характерно для среды коммунистов: не знаю, не изучал, не участвовал, но... осуждаю.
Ну, а вопрос: были ли вообще в новой России либералы - тема для отдельного разговора.
Брань вы себе не позволили. Вы считаете её уместной. Я её не боюсь. Я указываю на лицо бранящегося.
Дискуссия не проходит в русле - человек имеет право на коммунистические убеждения и либералы это признают.
Она свелась к обсуждению и осуждению коммунизма. Не этого я хотел.
Вы пошли ещё дальше - нет в России не только либерализма.но и самих либералов. Непохвальная осторожность.
Брань не считаю уместной ни в каком случае. Не стесняюсь одёрнуть и единомышленников.
Контекст коммунизма допустим в обсуждении по-любому. Но если пост или дискуссия подаются с агрессией, с переходом на личности, то от темы уже ничего не остаётся.
Взаимные обвинения только усугубляют ситуацию. Давайте испытаем друг друга, поговорим на какой-нибудь теме.
Я не могу считать либералом редактора журнала ЦККПСС "Коммунист" Егора Гайдара.
Все они вышли из плановой экономики, поэтому и сделали всё через пень-колоду, думая только о том, как побыстрее разрушить, но не о том как построить. Даже контакты с успешным Бальцеровичем Гайдара ничему не научили.
Мне кажется я нигде не перешёл к обсуждению личности,скорее наоборот. Укажите на обратное и я принесу извинения.
Так и Ленина нельзя считать коммунистом поскольку он из феодально-буржуазной экономики да ещё и дворянин по происхождению. Может быть всё объясняется условиями в которых начал Гайдар перемены,но я его характеризую как большевика от либерализма. По убеждениям либерал.по действиям большевик.
Я не готов говорить о Бальцеровиче по причине малого о нём знания. Одно могу судить,что он того же что и Гайдар замеса. Разница наверное в том,что ПОРП не революцией власть получила. большевизм не развился.
Характеристика Гайдара очень точная. Академик Шаталин когда-то назвал Гайдара и Чубайса "большевиками"
О большей готовности Польши к преобразованиям также согласен.
Это никак не может быть коммунистическим, это- исключительно либеральное. Это как если атеист регулярно ходит в церковь и посты блюдет и молится. Оксюморон.
=
Я вот пытаюсь выяснить у автора, что такое коммунизм. Он пока не ответил.
Они не задают тон, а просто шумнее. И не всегда народ идёт за радикалами. Вспомните хотя бы историю революции 17-го года и где в итоге оказались эсеры. Да и Анпилов с Баркашевым ещё не так давно были самыми непримиримыми на радикальном поле перестроечного движения. И где они сегодня?
Даже в идеальном изображении коммунизм отталкивающ. У совдеповского бездарного фантаста Ефремова нарисована отвратительная картина безликой толпы "идеальных" манекенов без индивидуальности и без недостатков. Даже гораздо более человечный "мир Полудня" Стругацких при внимательно рассмотрении весьма непривлекателен. В реальной жизни коммунизм и подавно не может дать ничего, кроме убожества и подавления любой независимой мысли. Воспоминание о содеповской жизни вызывает отвращение у любого нормального человека. Серость, нищета, постоянное ожидание государственных подачек и одна истина на всех, тупая псевдорелигиозная идеология. МЕРЗОСТЬ.
Комментарий удален модератором
Кстати,мдя - это из каких правил орфографии?
==========================================
не лезьте так далеко - в вас видят врага путин и вся его комарилья......
а я вас врагом не считаю.....
= ненавистной мне Антисоветской лиге = - где вы такое нашли? Домыслили?
Я совсем другим объяснил размещение своего поста.
И вообще в дискуссии пока даются оценки коммунизму,но не объясняется логика высказываний вольнодумных для себя лишь либералом. А мой предмет именно в этом.
Пока на мой вопрос отвечают обвинениями. Не логично как-то.
К убеждениям не относится. )) К публикации только.
Однако то, что дискуссия пошла в сторону негативных оценок коммунизма, считаю вполне логичным. Лига потому и называется антисоветской, что здесь собрались люди, для которых неприемлема советская модель социализма. И считающие невозможным возврат к ней в той или иной форме. А разговор о либерализме как таковом, о положительных или негативных сторонах либерального пути развития общества очевидно уместней где-то в другом месте.
Настоящий коммунист - который для достижения светлого будущего человечества не остановится перед уничтожением тех, кто в эту светлую идею не верит (включая их жён, родителей и детей).
:-)
:-)
А я в ней не был, не состоял, не участвовал, вместе с её линией не колебался.
Неграмотность автора просто поразительна!
Мало того, что речь его косноязычна, так и все причины "либеральности", что он назвал, прямо противоречат принципам либерализма.
Фундаментальные принципы либерализма включают признание:
данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
равноправия и равенства перед законом;
рыночной экономики;
ответственности правительства и прозрачности государственной власти.
Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов.
Собственность должна быть неприкосновенной, если получена законным путем. И уж это правительство Путина никак не соблюдает и не обеспечивает!
1. На Законно приобретенное имущество. Тем самым он имеет право на сове прошлое.
2. На свободу. Тем самым он имеет право на настоящее.
3. На жизнь. Тем самым он имеет право на будущее.
Государство обязано обеспечить человеку соблюдение этих трех пунктов. Но афористические построения хороши только на бумаге. Если же расшифровать, хотя бы, пукт 2, что есть свобода? Это возможность совершать любые действия, не наносящие вред другим людям. Кто будет определять нанес ли я ущерб какому-то лицу? "А судьи кто?" Появляется потребность в государстве, законодательная ветвь которого должна принять законы, исполнительная - добиваться их исполнения, а судебная - решать конфликты. Таким образом государство необходимо для нормальной жизни общества. Разница же либерального отношения к государству с отношением к последнему "пассионариев" в том, что либерал считает государство коллективным наемным менеджером, не имеющим своих собственных интересов, но обязанным действовать в интересах общества. И обществу же подконтрольный. Государство, естественно, должно обладать достаточными (но не избыточными) полномочиями.
Подтверждением этому служит использование государства в забастовках против рабочих. В законах, ограничивающих их права. Обратных примеров нет.
Что лучше? Защищать слабых? Дойти в этой защите до абсурда, когда выгоднее быть безработным и сидеть дома, чем вкалывать? И, в результате, поставить под угрозу существование всего общества? Как это происходит в якобы либеральной Европе?
Или создать условия для сильных, создать условия для промышленного роста, а про слабых забыть? Отменить государственные пенсии и пусть стариков содержат их дети? Как поступили в якобы коммунистическом Китае?
Пытаться соблюсти баланс? Ответа пока нет.
Что касается неравенства, то оно, к счастью, будет. Если талантливый дизайнер обуви получает в 2 раза меньше зарплату, чем рабочий - результат один. В этой обуви хоронить стыдно. А если дизайнер получает в десять раз больше рабочего - так не потому, что он рабочего эксплуатирует. А потому, что его ценность в 10 раз больше. Так что неравенство справедливо и, наоборот, равенство бессмысленно и жестоко.
Что касается крестьянства, то соглашусь только в отношении советских колхозников - совхозников. Ну или, на современный манер, наемных работников крупных агро-хозяйств. Что касается фермеров, то тут требуется другие качества, хотя бы смекалка.
Комментарий удален модератором
Когда люди говорят о падении производства по сравнению с советским периодом, то неплохо было бы посчитать сколько никому не нужной продукции выпускалось в СССР. Думаю, что окажется, что меньше стали делать - и слава Богу. Не во всем, но во многом.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это ссылка на моего отчима. Талантливый был человек, но, к сожалению, как многие писатели много и "успешно" выпивал.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я заявил о свободе совести. Не придумывайте. Уточню - под свободой совести я понимаю право иметь Веру.
Я говорю,что не гоже попу проповедовать - не прелюбодействуй,вернувшись не от своей жены. Это сложно в понимании?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А однодумцы мои такие же в основном как и вольнодумцы. С разницей лишь,что их проект де-факто погиб и в этом их слабость в аргументации. Дельных же мыслей и им не занимать. А радикалов куча с обеих сторон. Но повторюсь для этого случая - объявляя себя более- образованным,нравственным,терпимым,прими обязательные меры по одёргиванию своих радикальных сторонников. Кому много дано....
не перевелись ещё на Руси люди умные,
вот только отгребёшь сейчас по полной,
ну ничего, нас идейных коммунистов
трудности закаляют, а дерьмо к нам не
пристанет, будет вонять само для себя.
вопрос революции и контрреволюции - это вопрос о власти.
("Чего хотят капиталисты?" т.3 стр.188.)
Несомненно, что российская крупная буржуазия уже организовалась в
отдельный класс, она имеет свои местные, областные и центральную организации
и может по единому плану поднять на ноги капиталистов всей Росии.
("Классовая борьба" т.1 стр.280.)
Снижение заработной платы, увеличение рабочего дня, обессиление
пролетариата и разрушение его организаций - такова цель всеобщего союза
капиталистов.
("Классовая борьба" т.1 стр.280.)
Повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, улучшение условий
труда,обуздание эксплоатации и подрыв союза капиталистов - такова цель
профессиональных союзов рабочих.
("Классовая борьба" т.1 стр.282.)
Конечно, анархисты вольны замечать или не замечать эти факты, они могут
даже на песчаном берегу не замечать песка, - это их право.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.305.)
Мы не антикоммунисты - мы антисоветчики.
А почему же эти чаяния, землю и фабрики, они так долго не раздавали, только недавно начали, не расскажете?
____
.
Вернее - Вы уже сказали, что начали раздавать - уточните, где - опздать боюсь.
P.S .Не ставьте себя в глупое положение ,называя себя коммунистом, Вы честно признаете признаки шизофрении- не понимания реальности, поскольку никто не знает, что такое коммунизм .
деятельности, гадить на то, чего уже нет.
на справедливое и свободное
устройство мира, в котором все
будут равны, светлая мечта, а
кол осиновый с мечтой не справится,
он больше от нечистой силы и злобы
помогает.
умом осилить не могут?
когда люди ещё себе богов не
напридумывали, очень давно,
в пещерах каменного века.
коммунизма, необходимо создать материально -
- техническую базу иначе это утопия, идеология
не решает экономические проблемы, сама по себе,
она даёт ориентиры, а кто и как будет двигаться к
этим ориентирам зависит от многих факторов.
Если я скажу, что Гитлер был гуманистом, вы же
не станете ненавидеть гуманистов, тогда почему,
если хитрый тиран Сталин называл себя коммунистом,
вы ненавидите коммунизм? Йося прикрывался коммунистической
идеологией, для достижения своих, только ему известных целей!
надо признать, что советский период
составляет часть русской истории, обидно,
что жертвы, понесённые нашим народом,
оказались напрасными, мы, отринув всё,
тупо повернули назад, к "благословенному"
1913 году, в светлое прошлое, вот только
куда нас опять занесёт нелёгкая и какую
цену мы в итоге заплатим, неизвестно!
"кролик" истории, но мне непонятно почему на наших
ошибках учатся все, кроме нас, мы, что самые тупые,
вы посмотрите на западные страны и даже на Америку,
ведь они неотвратимо приближаются к тому, что у нас
называли социализмом, только постепенно без революций,
но может быть проблема в нашем максимализме - всё или
ничего? У меня предчуствие очередной беды, такое же
предчуствие у меня было после 1985 года, было даже
желание слинять за бугор, но пресловутое чувство Родины
остановило. Кстати только в 1991 году я поменял своё отношение
к "белым", потому что оказавшись в их положении, я понял за
что они воевали - за свою Родину, а мы не стали этого делать,
армия в полном составе изменила присяге!
на Руси, любил и люблю, ту страну,
ту Родину, в которой родился и вырос,
не отрицая и всю, зачастую трагическую,
предыдущую её историю, отдавая дань
предкам и их достижениям. Мне трудно
разделить историю страны на хорошую и
плохую, история непрерывна, её надо знать,
хотя бы для того, что бы не совершать прошлых
ошибок, не доводить до очередной Великой ....!
в основном сырьевая, на мой взгляд,
упорно формируют эти условия,
народ в большинстве своём уже очень
сильно недоволен своей жизнью,
спасает от очередной только разобщённость,
если найдётся подобие большевиков,
способное объединить, организовать и
направить, то чем чёрт не шутит!
забаве - бунте, их было немало, так что
мы можем и без мировой войны вздыбиться.
большевиков, способное объединить, организовать и
направить, то чем чёрт не шутит!".
нимают.Но она почему-то раньше всех возносит свой голос на звуки
Вы хотите быть этим глашатаем.Пиночет создал крепкую экономи-
ческую страну перемолов Советских посланцев "Доброй Воли."В России государство было построенно на почве вздобрённой реками крови.С положительным результатом для жителей Кремля и
его окрестностей.И заметьте! ни в одной стране Коммунизм не дал
положительные всходы.Везде выросло калечное ядовитое рас-
тение.То что СССР избежал Нюренберга??? Тогда обстановка не позволила,хотя требования звучали.И я уверен,мир к этому вернёт-
ся
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
очень хорошая штука, а иногда ходить
мешает.
Комментарий удален модератором
и всё это попробовали лично, так уверенно пишите,
наверное партийный стаж большой?
Комментарий удален модератором
отнекался - не нравились мне члены КПСС
ну совсем на коммунистов, в моём представлении,
они не походили, все вступали из корыстных,
карьерных или других интересов и по сути своей
коммунистами не были. У меня своё понятие - коммунист,
для меня это идеальный человек, практически ангел
во плоти, но человек слаб, увы!
Комментарий удален модератором
других, но для этого надо быть, если не лучше
них, то хотя бы не хуже. Я например считаю
коммунизм не более порочной идеологией, чем
христианство, если сопоставить жертвы христианизации
и коммунизма, то думаю первых будет больше, чем
вторых, просто временные рамки разные, именен
Христа не то, что народы уничтожались, целые цивилизации,
однако ни кому в голову не приходит проклинать и ненавидеть
Иисуса и его последовавтелей, интересно почему?
Комментарий удален модератором
у нас насаждался "огнём и мечём", образно
выражаясь. И православие кровью испачкалось
во времена богослужебной реформы в Русской
церкви XVII века, конечно же в меньшей мере,
чем католицизм, но тем не менее любая религия,
насаждаемая насильственно приносит жертвы,
а коммунизм сродни религии, его трудно осмыслить
и понять, в него так же, как и в бога, необходимо
"тупо" верить!
Комментарий удален модератором
вы ведь знаете, что Иисус - самый известный
иудей, а первые его последователи, просто
устали от официальной религии и создали
иудейскую секту, прозванную христианством.
Хорошую религию придумали индусы.:))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Каждый вправе говорить подобное только о себе, не при большевизме
живём, что другим ярлыки развешивать
Комментарий удален модератором
чувствуется "савецкая" закалка.:))
Комментарий удален модератором
совок есть совок, и ни куда
от этого не деться.
Комментарий удален модератором
так безапелляционно судить о других.
...
Да и слава богу.. Будь счастлив))
Комментарий удален модератором
____
Комментарий удален модератором