Предлагаю вынести эксперимент Владимира Сулаева в другое сообщество, либо завершить.
Приветствую сообщество "Банк интеллекта".
Недавно Владимир Сулаев предложил провести эксперимент с созданием правительства. Я уважаю его решение и те выводы, которые возможно получится извлечь из этого опыта. (Кстати, какие выводы?)
Но думаю, что не стоит это делать прямо здесь. В рамках "Банка интеллекта" нет руководителя, все звенья равны по статусу. За рамками сообщества - сколько угодно, можно строить вертикаль власти. А здесь есть совершенно чёткая структура.
Поэтому этот эксперимент, что называется, на любителя.
Я выхожу их этого эксперимента. По крайней мере, в рамках данного сообщества.
Если хотите продолжать - либо играйтесь без моего участия, либо в другом сообществе и в концепции, которую Владимир Сулаев для этого эксперимента разработает с нуля и подробно опишет.
Тогда это может быть даже любопытно,
Как вариант: если "Банк интеллекта" будет поставщиком предложений и решений для "Правительства". То есть, здесь материал вырабатывается, а где-нибудь в другой структуре (возможно, с теми же участниками, а возможно и с другими) - рассматривается и утверждается.
Вобщем, не знаю, какую концепцию эксперимента Владимир создаст. Но мне хотелось бы эту концепцию увидеть и обсудить в деталях, прежде чем принимать решение, участвовать или нет. У нас здесь и без того пока есть что делать.
Надеюсь на понимание.
Комментарии
Пауки, блин, в банке! Простите..
А здесь можно было бы просто подряд ставить какие-то проблемы и предлагать их решить.
Резко и сразу.
Извините, не понял, Вы хотите взять на себя какие-то обязательства?
Но лучше позже чем никогда.
Если подойти разумно к предложению, эксперимент нужно проводить по определённой схеме, не забывая о том, что сообщество является лишь маленькой и ОЧЕНЬ упрощённой, но корректной моделью России.
Целью должно остаться производство идей, определение проблем и получение решений задач, связанных с российской социальной проблематикой.
Нужно организовать соответствующий процесс и контролировать его ход при разных способах управления: первый преложен Сулаевым - сообщество "Богоугодная монархия", второй преложен мной - сообщество "Диктатура разума".
По достигнутым результатам можно будет судить том, какой образ правления в России имеет большие перспективы.
Не ясна механизменная форма, или дайте ссылки. Проблема в том, что у разума не может быть диктатуры, кроме естественной, то есть форма сообщества отсутствует как таковая. Но может быть форма учета информации с коллаборативной фильтрацией.
От пользователей требуется согласие на участие в эксперименте и способности для выполнения заданий.
Успех или неуспех такого эксперимента для меня равносилен обоснованному прогнозу по дальнейшей судьбе россиян.
-------------------------------------
Если нет желания или способностей изменить обстоятельства к лучшему, то ситуация будет ухудшаться.
Каким образом предлагается отслеживать "достаточно строгую иерархию представлений, которая определяет очерёдность возникающих задач" и кто это будет делать?
1. Найти подходящих желающих принять в нём участие. Это - задача непростая, возможно, самая трудная.
2. Среди желающих найти человека с самой целостной системой представлений и предоставить ему полномочия "диктатора", т.е. взять на себя обязательства безоговорочно принимать его решения.
3. Рассматривать российскую проблематику и решать возникающие задачи, предлагая свои варианты решения, всегда обосновывая свои мнения.
Окончательные варианты решений принимает "диктатор", остальные участники имеют совещательный голос.
Здесь главное - желание и компетентность.
1. Ищите да обрящете, как говорится. Я тоже ищу, но работаю всегда с теми, кто есть. Кроме того, мы не можем откладывать эту работу на неопределенный срок, пока Вы или мы найдем.
2. Люди не боги, все грешны и у всех свои недостатки. Кроме того, никто не знает и не понимает того целого, что мы образуем все вместе, любой выделенный человек в состоянии охватить максимум подмножество. А еще он может сойти с ума, уйти в запой или пойти на поводу личных интересов. Так что я в таких условиях выбирать точно никакого диктатора не буду.
3. Это в принципе не против. С той оговоркой, что не всем интересны все проблемы и решения (и принуждение к их рассмотрению бессмысленны, как в этом сообществе по звеньям) и не все можно обосновать за имеющееся ограниченное время. Ну и без последней фразы, потому что решение каждый принимает сам. А содержательный диктатор в состоянии его "навязать" тем или иным способом, без формального диктата, так скажем.
В общем, мне бы подошло созданное сообщество Сергея, если он возьмет на себя некоторые допобязательства.
"Делай, что должно, и будь что будет", "Работай с тем, что есть", "Хотеть значит - мочь!".
Моя, - "Цель определяет средства", "Хочешь изменить обстоятельства - измени себя", "Не в свои сани - не садись".
Ваш фундамент хорош при решении текущих задач, мой - в решении масштабных проблем.
Вы предпочли "текучку"...
"Диктатор" - это "демократизатор", "обращающийся к разуму", человек навязывающий свою волю обоснованной аргументацией, а не какими-то другими подсобными средствами, т.е. "тем, что есть".
Не охота Вас поправлять, если честно, но Ваши цитаты мне подходят вот в таком виде: "Делай, что должно, и будь что будет" (а будет ништяк :-)="Цель определяет средства"(но если их нет, то "Работай с тем, что есть"+"Хочешь изменить обстоятельства - измени себя"+"Ты обязан изменить мир"), ну и "Мочь - значит быть обязаным хотеть" (тут в ограниченном смысле кроме "заповедей", то есть мочь изменить, а потому, когда сани никто не тащит, впрягаться обязан, если имеешь возможность).
Свои исследовательские задачи я отложил на 7 лет, ради решения насущных текущих, без которых никаких исследовательских просто не будет.
С Вашей формулировкой "диктатора" согласился бы, по сути его работы, но при чем тут его избрание? Такому диктатору не нужны никакие дополнительные права и полномочия, силы прямого обращения к разуму или другим частям чела будет достаточно, я полагаю.
1* Мой принцип, - "Нельзя ошибаться в людях", полагаю, что он, в идеале, должен выполняться неукоснительно.
Побуждает к ошибкам в "лучшую сторону" невоспитанное разумом подсознание, с ним нужно работать, так же необходимо понять, как может функционировать мышление людей и какому образу мышления что не доступно.
Это поможет экономить силы и Время, о котором вы так печётесь.
2* "Делай, что должен, и будь, что будет" - это
"Принцип Безответственности и Бессмысленности", восторжествовавший в России и определивший нынешнее положение дел в ней, во многом благодаря таким оптимистам, как вы.
Постарайтесь это понять.
3* "Цель определяет средства"
Нужно работать не с тем, что есть, не пережёвывать пережёванное, а создавать необходимое!
4* Избрание "диктатора" в сообществе является процедурой, удостоверяющей в наличии необходимого уровня понимания в нём.
2. Возможно, отчасти Вы правы, но это не ко мне. Полагаю, что если Вы проведете опрос, то окажется, что оптимистов очень мало, а таких как я исчезающе мало. И среди тех, кто "ведет и вел страну" их не окажется тоже.
3. Именно этим и занят.
4. У меня его, требуемого Вами понимания, будем считать, нет. И нет подходящей на эту должность кандидатуры. Но Вы всегда можете действовать без меня.
Это прискорбно, но с фактами нужно считаться, - Россия - страна тотального оптимизма, не подкреплённого доводами разума.
Из "оптимистов" сделать пессимистов может только колоссальное бедствие и возврата к оптимизму уже не будет никогда.
Способ этот, повторю, состоит в добровольном (без формального диктата) объединении творческих сил и ресурсов разных людей, на вооружении которого находятся "ничьи" (p2p класса - посмотрите в словарях) ИТ-технологии в виде распределенных баз данных и др.
И в этом смысле нам никто не может помешать объединиться. К чему я Вас и призываю, для начала в "рамках" сообщества, созданного Сергеем. А там посмотрим по ходу пьессы.
Из "оптимистов" сделать пессимистов может только колоссальное бедствие и возврата к оптимизму уже не будет никогда."
Я радикально не согласен с Вами ни в этих оценках, ни в этих прогнозах. Такое впечатление, что Вы живете зарубежом, и не испытываете тех бедствий, которые и сейчас уже испытываем мы и русский народ (в широком смысле). Также рекомендую изучить историю, чтобы понять, что очень мало народов испытывали аналогичный прессинг. И это при том, что периодически мы были "впереди планеты всей". Ну и с мозгами в России, по моим оценкам, до сих пор не так уж плохо, а уехавших товарищей вернем.
Я затрудняюсь с ответом, что делать с Вашим тотальным пессимизмом. Возможно, Вам следует поучиться у людей, у жизни, испытать серьезные жизненные передряги, чтобы не загонять самого себя в угол.
Разумеется, можно обойтись и без экспериментов, но как тогда быть с убеждениями?
Эксперимент мог бы благополучно избавить нас от бремени наших заблуждений.
Мы можем объединиться, потому что для этого есть важная предпосылка, - по существенным вопросам наши выводы отличаются только знаком.
Достаточно одной стороне в этих случаях поменять знак и наши мнения, практически, совпадут.
Было бы разумно вести параллельно сразу две ветви рассуждений, основанных на противоположных выводах и посмотреть, какие результаты будут получены.
Со своей стороны готов опробовать такую методику дискуссии.
Всё - в наших руках.
Раз у вас в душе пока нет твердой уверенности - вам действительно не стоит пока участвовать.
Насчет отдельного сообщества и концепции - я подумаю и в течении недели представлю свои соображения.
Удачи
Ваш эксперимент с правительством меня если интересует, то только теми выводами, которые Вы можете из него извлечь. В этом и заключается ценность любого эксперимента.
А какие выводы Вы рассчитываете извлечь из опыта с правительством, пока неочевидно.
С чего это мы должны собирать эти подписи? Это - игра по навязанным демократией правилам, которая не имеет (на мой взгляд) смысла.
Если мы разработаем законопроект действительно стОящий и актуальный, то почему бы депутатам самим к нам не обратиться и не попросить у нас этот проект как интеллектуальную собственность? В крайнем случае, можно прийти на приём к какому-нибудь депутату и кинуть весточку. А дальше - пусть решают сами. По крайней мере, на мой взгляд, это было бы логично. Всё же они получают большую зарплату за активную работу, в том числе и с авторами законов. Пусть отрабатывают.
Если законопроект стОящий, но не нужный депутатам по личным мотивам, то они его и не пропустят.
Если законопроект получится "так себе", то зачем его вообще продвигать? Хотя в этом случае я подозреваю, вероятность собрать подписи будет максимальна. Как и получить поддержку депутатов и президента.
Ну а по поводу экспериментальной проверки готовности людей к самоорганизации. Можно более простые эксперименты ставить, опровергающие эту готовность.
и не могли бы вы взять на себя функцию управления вот этой штукой http://interport2000.wordpress.com/sip/
1. Потому что в нынешнем законодательстве под действующими законами нет фамилии и фотографии автора. Я называю это мутной схемой.
2. Когда показывают по тв трансляции из Думы -там много пустых мест. Значит депутаты получают зарплату и не отрабатывают ее. Яэто называю безответственностью и мошенничеством.
А к главе государства доверия как-то больше
2. Представление о том, какой должнабыть структура законодательства.