ПРОЕКТ "Устроение Державы"

(отдельным файлом с asa-2008()yandex.ru)

Содержание

 

I   Мировоззрение   (Введение)          - 01

 

II   Мiръ (Гражданское общество)    - 78

 

III   Политическая система                    - 87

 

IV   Экономическая система                - 114

 

 

I   Мировоззрение(Введение)  

 

            Поле ценностей проекта в целом:

1. Ценности религиозных смыслов, смыслов над-человеческих.

2. Цивилизационные ценности, ценности традиции, культуры, человеческой общности.

3. Ценности развития сообщества не в противоречие духовности человека и сохранению природы; ценности развития человека и человеческого.

4. Ценности целостного-полного-конкретного восприятия; ценности добра, правды, служения.

5. Ценности правдивой истории, основанной на полных, достоверных и непредубеждённых фактах.

 

Исходные ценностные опоры социального проекта (как личностное и общее):

1. Мир и Жизнь для России и Земли, для человека и общества.

2. Гармония и Творческое созидание для человека и общества.

3. Добро и Правда, как основа общественного и личностного здоровья и нравственности.

4. Дети, Семья и Труд, как основа личностного и общественного здоровья и нравственности.

5. Единение, Красота, Сострадание и Тружничество, как глубинные наши струны.

6. Познание, Любовь и защита Жизни, объединённые понятием Смысла и Жертвы, как назначение человека и результат социального проекта.

7. Целостность и Радость бытия, Вера и Разум, Служение и Честь, Свобода и Справедливость, как неразрывные пары смысла при жизни в реальных ценностях.

8. Основа нашего бытия, принцип бытия – Совесть, предустановленная правда истины, всеединство (в отличие от выгоды). Наша метафизическая цель, наше понимание развития, понимание качества личностности – Святость, приобщение даров внутренних, добротолюбие (в отличие от экспансии, от приобретения внешнего). А способ достижения – Справедливость (в отличие от неправедного насилия).

 

Цель проекта:

Создание социальных основ для реализации призвания России по обретению новых мировоззрения и уровня человечества. Необходимо оформить понимание себя, оформить своё цивилизационное бытие.

 

Концепт проекта:

1. Целостность/Гармония и человеко-центричность в сферах общества, как социальная база целостности/адекватности и творчества человека для общего созидания и мира, природосообразности и Богосообразности.

2. Опора на ценности, смыслы Русской Цивилизации[1] (см. выше).

3. Опора на движение к высшей природе и здоровью человека: его целостности и гармонии.

 

            Идеологемы проекта (как сверх-личностные смыслы проекта):

1. Культура – манифестация идеального. В её конкретном многообразии запечатлевается ядро народа, его душа; проявляясь в художественной культуре (эстетике), в политике (этике) и в хозяйствовании (деле). На уровне материального мира культура оформляется обществом, как Богособразный результат (опыт) деятельности человека/общества независимо от формы результата и типа деятельности; в конкретном случае – в том числе опорные результаты предыдущей деятельности.

     Культура – это то, что отвечает жизнеспособности, отвечает Богосообразному замыслу и смыслу, не противоречащему над-системе. Культура – контекстна жизни; но не выдумкам и просто смешению. Культура сохраняет исходное различение при общем, целостном, совместном подъёме возможностей, способностей; ограничивает распад, сохраняет жизнь и её органичное развитие. Бескультурье – или же несоответствие предзаданной гармонии – приводит к утрате необходимого многообразия в единстве общей жизни, приводит к гибели и в биологическом мире, и в духовном.

     Жизнь имеет правила, имеет ограничения, имеет этику. Ум, не имея границ в рефлексии и анализе, дробит действительность и обнаруживает противоречия. Разум же, существуя в целостности, в полном чувстве, осознаёт эти прáвѝла, эту Культуру именно, как целостность. Отсутствие этики, правил, ограничений – это потеря причин и смыслов, это разорванность пространства, разобранность ткани. Целостность – это собранность элементов «культурой взаимных связей», «культурой взаимной уместности и уместности вообще». Целостность в онтологии и соответствует культуре в социальной жизни.

     Целостность в человеке – это мудрость. Мудрость – не универсальна, но конкретна. Потому что она, мудрость – в бесконечно многообразном и субъектном мире... Настоящий учитель по одному и тому же событию скажет разным воспитанникам – разное. И даже оценит событие – по-разному; исходя из звучания конкретного человека. Он скажет то, что надо данному конкретному человеку в его внутреннем движении/развитии... Реакция на слова – это и реакция на человека; как часть той истины, которая современным человеком была осознана в открытии влияния наблюдателя на опыт; той истины, что мир един и что в том числе едины общество и человек... Эта истина единства мира не должна позволять человеку абсолютизировать нечто, превращать нечто в «вожделение»; но искать гармонии, взаимности… Это касается в том числе познания, «творения теорий». Потому «теории» и надо доводить до «практики», за них надо отвечать. Чтобы видеть и различать истинность и абсурдность, трёп и дело, самопознание и познание, возвеличивание и принижение, выделение и слияние, самоцель и развитие, раздрай и равновесие, разъятие и созидание...

2. Призвание человека – есть призыв состояться по промыслу. В этом – общий, объединяющий смысл человека и общества, этого единого феномена в 2-х своих сторонах. В целостном феномене человек/общество (homo-socie) часть феномена познаёт феномен в целом. Феномен познаёт сам себя, но к сожалению вычленяя и вычленяясь из целостности – в том или ином предпочтении (идеологии)… Потому то началом адекватности в сем процессе является прежде познание себя, «nosceteipsum».

3. Каждый человек отвечает перед Богом, обществом и собой. Это неразрывные 3 стороны блага. Каждый призван быть элитой; чтобы была жизнь. В искажениях, в профанации – общая ответственность. Не надо искать крайнего; «раб делает господина; и наоборот».

4. Понятие системы, как собранного конструкта, идущее от набора, то есть снизу – механистично, материалистично. Понятие целого, как предустановленного отношения, идущее от данности, от замысла, то есть сверху – апеллирует к Божественному. Целостность – сверху, от предназначения. Эмерджентность – снизу, от желания.

5. Гармония заключается в соразмерности, в соответствии целого и частей. Соотношение целого и частей – главный вопрос гармонии во всех предметных областях. И он решается в параметрах пропорциональности, свойственной предмету, свойственной некой глубинной его функциональности в причинности над-системы.

     Гармония, как идея, как смысл (то есть сверху) – это естество мира, это целостность. Гармония, как технология (то есть снизу) – это пропорциональность (или мера).

     Для целостности технологией её достижения является гармония. Для гармонии её содержанием, сутью, её онтологией является целостность. А инструментом практики и критерием реализации гармонии является пропорциональность (или мера).

     Именно через ощущение пропорциональности, меры мы воспринимаем Гармонию, как Красоту. А через ощущение целостности – как Порядок или Истину.

6. Настоящая «диалектика» – это манифестация отражения, вмещения, дополнительности и целостности. Так понимаемая диалектика – это речь о 3-х элементном развитии, когда 3-ий элемент является опорой; и о 4-х элементном описании целостности проявленных феноменов. И тогда можно назвать 4 постулата:

1. Мир един

2. Количество через реструктуризацию получает качество

3. Процесс развития происходит через самоотрицание в оппозиции посредством третьего, то есть в восхождении

4. Целое феномена фиксируется (осознаётся) сторонним субъектом в квадро-структурном описании; и это можно воспринимать, как отражение развития/восхождения в оппозициях.

     Это больше «диалектики», как фиксирования развития в оппозициях. Это описание процесса развития при участии всех сторон от начала до конца в представлении от 1 до 4:

1. Монизм источника (Без Имени)

2. Дуализм потенциала развития (Имя)

3. Триадность процессов и феноменов (Форма)

4. Квадратичность описания целостности субъектом (Содержание)

     Зафиксируем смысл череды элементов, ступеней, идущих от Целого, от Монады. Второй элемент – это манифестация Отражения, манифестация Само-Задачи Актуализации, Задачи Познания, становящейся в процессе Задачей Любви, Задачей Устойчивости в Разном. Третий элемент – это манифестация проявленной Идеи, являющейся опорой и прочностью для актуализации мира. Четвёртый элемент – это манифестация знания, актуализированного субъектом через преодоление бинарности, механистичного противопоставления.

     Эти законы – общие для феноменов разных сфер. Триада Целостность-Полнота-Конкретность, соответствуя триаде «Дух-Душа-Ум», описывает отражение гармонии в разных сферах. Увидеть это дóлжно конкретно через разные проявления в разных предметных сферах.

7. Единое (Идея, Логос, Дух) проявляется зеркально в 2-х. Тем задается, манифестируется Развитие, как отказ от самодостаточности; и задаётся в уровне феноменов их дуальность, дополнительность, парность.

     Два Начала оформляются третьим Актором. Так порождается Устойчивость, Гармония, Пропорция; и оформляется Развитие; а в уровне феноменов – сам феномен. И это - не разрешение между противоположным, но состояние вмещения.

     А чтобы стороннему субъекту понять всю полноту и целостность процесса, нужна уже квадра. Так порождается знание. И оно – есть адекватно остановленный в представлении процесс. Он субъектно раскладывается на элементы; то есть это заинтересованный взгляд субъекта с определённой стороны. И этот проявленный состав не обязательно совпадает с формирующими феномен силами.

     Нет смысла в противопоставлении структурных основ. Чтобы создать устойчивость на 3-х, надо ощутить разные ее проявления на 4-х. А активными началами целого остаются два. Но всё пребывает в Единстве.

     «1» содержит в Целостности. «2» создают Удерживание (от крайностей и деструкции, от абсолютизации и однобокости). «3» создают Развитие, создают потенциал Творения, содержат крепость и идею творения. «4» отражает понимание; понимание субъекта и понимание целостности.

     Единое важно всему. Двойное важно вступающим в отношения. «Три» важно творящим. «Четыре» важно понимающим; и возвращающимся к целостности.

8.Для человека, погруженного в этот мир, из которого он реагирует, трансцендирует, возникает «4»: способа, проявления, варианта, стороны… 4 стороны понимания, 4 стороны восхождения из полноты в целостность. Человек действует квадратично. Феномены же сотворены триадно. Человек имеет лишь четыре способа проявления в этом мире, 4 вида деятельности, 4 пути. Он может молиться (раджа), он может трудиться в миру (карма), он может любить мир (бхакти), он может познавать мир (джняна)… И всё он должен делать правильно, естественно. Но человек теряет своё естество, свою благодать, своё спасение.

     Человек должен вмещать все уровни:

«1» необходимо молящемуся (соединяющемуся), «2» необходимо делающему, «3» необходимо любящему, «4» необходимо познающему… Необходимо – чтобы быть в данном уровне адекватным.

     Это же можно сказать и так:

«1» - для принимающего в целостности,

«2» - для вписывающего в существующий контекст, существующую целостность,

«3» - для творящего целостность,

«4» - для разбирающего целостность.

     И данные проявления – это, прежде всего, ощущение себя, это состояние:

«1» - растворения, соединенности,

«2» - противопоставления, сопротивления,

«3» - погружения, вхождения,

«4» - выделения, отдельности.

     И это суть – стороны этики. Первые два уровня – это уровни правильных пассивности и активности. Вторые два уровня – уровни правильных созидания и наблюдения.

     Переходя на уровень психофизики, можно дальше сказать так, что Родовой человек должен уметь совмещать состояния, в жизненных обстоятельствах он должен быть одновременно во всём: «соединённый» - в Боге, «сопротивлённый» - ко злу («с козлом»), «погружённый» - при созидании, «выделенный» - в наблюдении… По своей объемлемости это – как 4 группы крови: уходя в более детальный уровень, необходимо сохранить понимание/преемственность верхнему; верхнее вмещает нижнее. В конечном итоге, надо просто не терять «1», связи с «Единым».

     Но в обществе, в разнообразии людей такое совмещение у всех получается по своему. («Каждый из братьев что-то делает лучше, а вместе они преодолевают сложности и достигают цели.») Состояний у человека – 4. А социальных типов в целостном обществе – 3: «жрецы», «воины» и «ремесленники» (см. III.I.9 и дальше). Жрецы соединяют качества, прежде всего, «1» и «4». Воины – «2» и «4». Ремесленники – «3» и «4». «4» - это исходное качество субъектности. Но направляется субъект к своему…

     Субъект должен состояться, должен преодолеть страх. Причём страх уходит только от любви, от восстановления целостности, смысла, единства, от подъёма/охвата до жертвы частности; а иначе поводы для страха будут выискиваться снова, вслед противопоставлению… Но идя к своему, идя через своё к Единому, он должен преодолеть и ещё одно из фундаментальных чувств: ремесленник преодолевает земную печаль, воин преодолевает земной гнев, жрец преодолевает земную радость… Каждый человек идёт своей тропой к Единому.

     Говоря здесь о фундаментальной основе и причине настоящих со-словий в лице 3-х варн, 3-х триб, можно увидеть их связь (сквозные аналогии) с другими онтологическими триадами. Жрецы (предикторы, пророки) выражают Целостность и служат Истине, Кшатрии (защитники, хранители) охватывают Полноту и служат Добру, Ремесленники (создатели, «новационеры») несут Конкретность и служат Пользе. Вместе – это разные стороны Красоты… И также можно сопоставить им максимы Веры, Любви и Надежды; соединяясь в Софии… Вот так в структурированной социальной жизни для (и от) утверждения социальной правды реализуется и находит опору духовное саморазвитие разных по своему предстоянию, своему призванию людей.

     …Не правда ли, теперь Вы найдёте прямые аналогии в следующих словах В.Франкла.

«Homo sapiens, Человек разумный, предстаёт в трёх испостасях: как homo faber, человек созидающий , который видит смысл своей жизни в труде; как homo amans, человек любящий , который раскрывает смысл жизни в любви, и как homo patients, человек страдающий . Homo faber – это практик, который оперирует лишь двумя категориями: "успех" и "неудача". Между этими крайностями балансирует его жизнь, построенная по принципу эффективности. Homo patiens мыслит другими категориями. Он балансирует между внутренней гармонией и отчаянием. Для него неудача не исключает внутренней гармонии, а успех не исключает отчаяния. Успех homo patiens – это обретение внутренней гармонии и постижения смысла страданий. Иными словами, homo faber счел бы успех homo patiens вопиющей нелепостью…» И между «практиком» и «метафизиком» есть ещё «охранитель». Требование же нового времени таково, что в человеке всё это должно не сталкиваться, но должно быть… Должно быть, как минимум, осознанным, почувствованным, вмещённым. Так мы все лучше поймём служение (ответственность) друг друга, восходя к общей целостности.

9. Человек, как тело-душа-дух существует в 3-х. И строит своё социальное бытие, общественное бытие в своих способах деятельности. В эпоху «железного века» он последовательно построил «капитализм», реализуя лишь труд, тело, экономику; но в крайности своей, в своей социальной неполноте и нецелостности потерял остальное… В результате своей рациональности он потерял метафизику. И он потерял Бога.

     Эгрегор – квадратичен. Сотворённое – триадно. Триадно по источнику, по сути; по эссенции, а не экзистенции. Субъект же познания, анализируя явление, видит свою квадру. Человек собой, своей субъектностью, восприятием добавляет «1» к триадному Творению.

     Воспроизводство, повторение процесса и структур Триады в едином правиле «повторения соседних уровней в последующем» порождает ряд Рода (аддитивный ряд, Ω_n). В функционально-логическом мире эта последовательность развёртывания жизни реализуется для следующего состояния (поколения) удвоением пред-предшествующего (уровня дедов) состояния. Эта структура в бесконечности творения и представлена функционалом Золотой пропорции (ф). Так связана структура и функция в Едином. Так связано в Творении иррациональное и рациональное. И эта связь – иррационального и рационального – квадратична. Квадратична буквально, в формуле: 1 = W_n×ф^n-1 + W_n-1×фⁿ …

     Золотая пропорция – это «функциональность». Она возникает, как результат структурного Творения, как свидетельство Красоты Творения. И не является прямым инструментом; если хотите, прямым аргументом.

10. Творение – многоуровнево. Так и человек, и его понимание – многоуровневые; для взаимопонимания надо говорить в одном уровне при том, что он не единственный…

     Уровни мироздания вниз – это уровни увеличения многообразия; но и уменьшения целостности, понимания, свободы, а также уменьшения мерности мира и восприятия...

     Если уровни мироздания (степень свободы; тем больше, чем меньше число, вплоть до абсолютности, до «0») обозначим «p», а число мерности на данном уровне – «n», то структурная формула Мироздания будет n + p = 7 . Суммарная «Семь» сохраняется на всех уровнях. Соответственно, наш материальный мир 3-х мерен, а уровень свободы «4» – 5-й от Абсолюта; причём своей структурой человек проникает (взаимодействует) на 2 уровня вверх… и может пасть на 2 уровня вниз.

     «Измерения трёх уровней охватывают параметры видимогомира, тогда как следующее, - четвёртое измерение относится к миру невидимому. Четырёхмерное пространство представляет собой сверхобъём невидимого мира, который образован наложением множества объёмных матриц предметов и явлений проявленного мира.

     Четвёртое измерение часто соотносят с категорией времени, поскольку ощущение времени связано с материализацией матрицневидимых миров. На самом деле то, что называют - «время»естьсубъективное невежественное восприятие жизненного процесса («невежа» - незнающий вечной жизни).

     На самом деле реальность вечна, а потому времени не существует. В едином энергоинформационном поле нет единонаправленной линейности. Непрерывный, - не имеющий ни начала, ни конца, - процесс резонансной структуризации невидимых миров образует многообразное перемещение энергопотоков, при этом каждое мгновение жизни рождается из никогда неповторимого взаимодействия энергий («Нельзя дважды войти в одну и ту же реку»).» (Н.С.)

11. «Знания о секретах Мироздания не могут быть получены эмпирическим путём, а умный человек – не может быть атеистом. Вера – это Ключ от Двери в Будущее.

     Человек – самое уникальное и могущественное существо во Вселенной. Своими мыслями и чувствами человек генерирует и ретранслирует получаемую Божественную энергию, направляя её на созидательные дела, (возвращая «долг» силам Света) или питает паразитирующие силы (Тьмы), которые не получают энергию напрямую от Создателя, а только через человека (совершающего негативные поступки) и полностью зависят от «кормильца». Человек с легкостью переходит от доброты к гневу, от мыслей о праведном к мыслям низменным, и своими желаниями, и эмоциями, вольно или невольно, воздействует на структуру Миров и формирует свою личную жизнь.

     Закон Кармы – основной Закон Вселенной, который люди должны изучать с детства. …Негативная энергия аккумулируется, а затем проявляется (само нейтрализуется) через болезни, аварии и катастрофы, а человек проходит повторный курс «обучения» после реинкарнации. Зная это, человек никогда бы не сомневался в существовании в строгой энергетической Системе Вселенной Центра управления и Силы, которая управляет всем и не допускает дисбаланса энергии. Выражение «Вера» уже не носило бы только религиозный смысл, а было бы научной констатацией существования Системы энергообмена и управляющей Силы. И не важно, как называется эта Сила – Отец Небесный, Всевышний или Высший Космический Разум.

     …Бог создал во Вселенной Закон Свободной Воли, и ни одно существо в Космосе, а тем более на Земле не имеет права нарушать свободную волю человека. Создатель считает, что только при наличии ни чем не ограниченной свободы, возможно полноценное развитие человека и его творчество.

     …Проблема в том, что люди меряют Бога своими человеческими мерками и пытаются применить свою человеческую логику (3-х мерного мира и 2-х мерную, плоскую по содержанию) к Божественному Закону.» (В.В.)

     «Воля Неба никогда сама непосредственно не проявляется и прямо себя не насаждает, но предопределяет условия и являет потенциал (как возможность), реализуемый тем, кто проникся и стал ее инструментом. Не проникся ("не дошло") – это не отсутствие Воли Неба, поскольку она, по определению, не может зависеть от тупости инструментов (во всех смыслах).» (Д.Т.)

12. Эго – это ни хорошо, ни плохо. Эго – часть целостности человека: его самость, самооценка… Эго не будет лишь у «растворившегося в сердце», лишь у полностью отдавшегося Благу… Но кто назовёт меру этой полноты и целостности? Ключ же всегда один, и он иррационален, это – Любовь и Самопожертвование.

     Вопрос положительности/отрицательности эго – это вопрос качества эго, а не количества. Качества – то есть соотнесённости в целостности, то есть полноты гармонии ума и сердца в служении Добру и Созиданию; и в конечном итоге – Богу, как началу Добра и Созидания.

     Эго держит психику рационального человека. Он считает это контролем и подчиняет тем интересам, которые считает важными для своей жизни. И это же делает человека невосприимчивым за пределами своей понятийной сетки.

     Хорошие артисты, перевоплощаясь, входя в мир другого человека, сдвигают своё восприятие, своё эго, своё «Я». У них возникает неустойчивость самоидентификации, размытость эго. Тогда им и нужно внешнее подтверждение своей самооценки, своего «Я»…; что очень всем знакомо.

     Нечто подобное есть и у женщин в отличие от мужчин. У женщин – размытость эго и природная устойчивость психики, у мужчин – «железобетонность» эго и подвижность психики. В этом – гармония. Так надо – вместе, в отношениях, в жизни. Вместе – ансамбль бытия, целостность бытия…

     Потому то женщины быстрее приходят к Богу, они идут естественным себе путём. Вообще единственным путём прихода к Богу – не через рацио (эго, доказательство), а через сердце, через чувствование своего состояния.

13. Мир цикличен. Мир вращается, превращается. Обращаясь своими сторонами то к одной крайности, абсолютизированной человеком (к «изму»), то к другой…

     Так будьте вместе (в центре – будет понято неправильно). Держите всё вместе. Видьте всё – в конкретности, в полноте и в целостности… Это и есть – вмещение.

     И это невозможно – в говорильне; а в деле возможно. Речь – последовательна, линейна, она сразу всего не охватывает… Потому настоящий разговор происходит в тишине, а настоящее искусство спора (выяснение истины, то есть «диалектика») – в сопоставлении образов и готовности отдать жизнь… Потому таковой разговор – тактичен; он привержен такту (в обоих смыслах).

14. «…Чувство Бога – естественное для здоровой психики, можно сказать, прирожденное для сложной психики – это следствие понимания психикой своего НЕ-ПЕРВЕНСТВА в жизни. От этого понимания идёт насмешливая крестьянская поговорка – «возомнил, что он пуп земли» – про человека, который утратил ощущение своего не-первенства, трезвое понимание, что не он – главный центр Вселенной. Может ли психически здоровый человек считать себя – центром Вселенной? Может ли убеждённый и последовательный атеист (подменяющий Бога не другим Богом, типа коммунизма, а именно отсутствием всякого Бога) – НЕ СЧИТАТЬ себя центром Вселенной?

     Никак не сходится атеизм с психическим здоровьем. Здравый смысл орёт благим матом – мол, ты маленький, слабый, рождённый недавно, и скоро уходящий. Но атеизму НЕКОГО кроме себя поставить в центр Вселенной. И в этом как его трагедия, так и его безумие чисто клинического характера. (Силы действовать, особенно наперекор чему-то, даёт человеку только вера.)

     Гуманизация жизни – вот главная причина распространения атеизма в новое время. Не успехи науки, как думают сами атеисты (потому что собственно наука о Боге ничего отрицательного не говорит, даже наоборот). А превратная гуманизация жизни… Могучая техника сделала жизнь мягкой и выносимой даже для калек, и далее – психокалек. Атеистические психокалеки …получили возможность десятилетиями изливать своё патологическое видение мира на неокрепшие умы. Гниль атеизма расползалась и на часть здоровых – она порождает геноциды во имя атеистической веры – истребление еретиков расового дарвинизма (гитлеризма), хилиастического дарвинизма (большевизма), социал-дарвинизма (либерализма).

     …Если частица возомнит себя высшей ценностью, то она принесёт себе в жертву то целое, благодаря которому может (как частица) существовать. Это на практике проявляется в крайнем пренебрежении социопата к любым авторитетам (кроме меня никто ничего в жизни не понимает), в крайнем аморализме – до полной отмены самой морали и понимания её нужности, в патологическом прожектерстве прокрустова типа…

    «атеизм», понимаемый не как «анти-теизм», то есть богоборчество, а именно корнесловно, как «а-божество», богоотстранение – важная компонента развитого мышления, предполагающая решение большого ряда частных вопросов вне и помимо мыслей о Боге. В религиозной традиции такого рода гомеопатический атеизм (яд, ставший лекарством) выражается в правиле «Не поминай имя Божие всуе». (И это есть взрослость.)» (А.Ф.)

     «Вера, это не слепое поклонение неизвестному, а напротив чёткое ЗНание мироустройства. ЗНание внутреннее, не имеющее и не могущее иметь никаких внешних доказательств, способных убедить атеиста в правоте этого ЗНания. Так же как зрячий человек физически не способен доказать слепому, что мир состоит из миллионов цветов и оттенков, в то время, как слепец видит только черно-белые тени. Гуманизация жизни действительно сделала для человечества очень много дурного, хотя ее и нельзя понимать однобоко. Она, прежде всего, нарушила естественный ход вещей. Природа живёт по жестоким, но эффективным законам. Слабые и больные вымирают, сильные плодятся и размножаются. В результате длительной эволюции каждый вид живых организмов приходит к своему оптимуму относительно внешней среды. Изменяется среда, и снова начинается эволюция. Отбросив эти принципы и начав спасать и излечивать (часто ущербно) своих слабых представителей, человек утратил непрерывную цепочку биологического совершенствования на генетическом уровне. И тем самым (в качестве одного из побочных эффектов) он утратил связь с природой и Всевышним. По крайней мере, массово. Эти способности остались уделом немногих, причём, как правило, живущих вдали от больших городов. А поскольку все больший процент населения устремился в мегаполисы, то и истинная Вера в массовом сознании неизбежно уступила место религиозным верованиям, не имеющим внутреннего содержания. ЗНание в лучшем случае подменилось иллюзией такового. И в этом также виновата гуманизация жизни. Но гуманизация дала и другое. Она дала толчок к росту духовного сознания, она позволила выйти Разуму человека из порочного круга инфернальных отношений, характерных для природной эволюции. Это то качество, которое не могло развиться из природного инстинкта даже истинно верующего Человека.» (А.С.)

15. «Бытие – область действия закона. Небытие – область бездействия закона, абсолютное ничто. Его нельзя понимать неосвоенным бесконечным темным и пустым пространством, без конца и края. За границами бытия пространства не существует. Пространство только там, где действуют законы. Оно может быть совершенно пустое, но если оно наполнено законами – это бытие.

     Причина пространства – законы, организующие движение энергии и материи. Первое бытие – пространство. В нем началось движение энергии, что родило материю и появилось время. …Но информация была прежде пространства, энергии, материи, времени и всех форм существования, которые однажды стали существовать. Мы не можем помыслить, в чем она заключалась, но однозначно получается: информация предшествует всякому существованию, не являясь при этом ничем из существующего.

     Информация не имеет никакого качества, но при этом является причиной всех качеств. Информация – абсолютное бытие. Отсутствие информации – абсолютное небытие. Это две онтологические противоположности, составляющие при этом единое целое, которое одновременно существует и не существует. …Природа нашего мира имеет информационную сущность. Все, что нас окружает: весь видимый и невидимый мир – информация в том или ином виде. Пространственно-временная материально-энергетическая вселенная есть информация, «закрученная» в энергию и далее в материю. Ее отражение наблюдается в известных и неизвестных нам законах физики.

     …На память приходят слова: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Бог» (Ин.1.1). Удивительная глубина проникновения в суть.» (Проект i)

     Целостных систем без целей/ценностей, без идеального не бывает. Этика же – следствие, проявление целей/ценностей такой системы. Любая система имеет «этику», правила. И это всё вместе означает, что в любой системе, как принцип, присутствует власть (см. дальше).

     Этика – категория системы. В таком случае «Этика» предзаданна в мире, как системе. Как предзаданна и Гармония… И тогда это – «системная этика»; или – законы.

     Субъект не может Быть вне идеи, вне системы понятий. Субъект не может быть вне-системен, вне-этичен (свобода – это вторая сторона). То есть мир и системно этичен, и субъектен…

     Социальные построения не должны редуцировать (принижать, упрощать) субъектность человека (в её полноте и целостности), но востребовать её. В противоположность крайностям маятника дихотомии «капитализм-социализм», «частность-обобщенность».

     Этика, как внутренняя энергия собирания, формирует и социо-культурный порядок. Размывание этики в этой сфере сопровождается замещением, внедрением в поры общества развращения, растлевания (с лат. - коррупции). С падением и деструкцией с неизбежностью наступает и время осознания. И оно всегда проходит через возвращение целостности.

16. Информация имеет носитель и имеет код. Так она связана с материальностью. Информация пассивна, и лишь субъект наделяет её значением, смыслом. И тем обретает знание. Смысл – это сутевое значение соотнесения информации с образцами и ценностями. Суть – проявление целостности. Смысл – конкретная трактовка сути. Смысл толкуется. Его вопрос – не «Что?», а «Зачем?», русский вопрос. («Что?» – это вопрос цели, вопрос «Запада».)

     Информация – это более общее понятие, нежели смысл... А знание – это то, что субъект актуализировал в себе и собой, то, что пропустил через себя, выбрал, обдумал, принял... То есть Знание – субъектно... Человек сам и всю жизнь формирует своё знание. Своё знание субъект связывает смыслами. А смыслы, также как и цели, мотивы, прямо следуют глубинной категории – Ценностям.

     Жизнь со всеми проблемами/преградами – поле, цели жизни – впереди, к ним – тропинки или средства. И цели, и средства – они по нашим смыслам, в том их должное единство. А что есть смыслы в этой метафоре? Смыслы, как внутреннее путеводное, как связанное с совестью – это некие дары, оживляемые человеком. Не звёзды сверху, но «нравственное чувство» внутри… Внутренний космос.

     Понимание слов говорящего связано с пониманием самого говорящего, его сути. Слова говорящего отражают его внутреннюю парадигму и его цели... Потому за ними надо видеть (пытаться видеть) всего человека, всю парадигму... Тогда, можно понимать и слова, и человека...

     Человек ищет не информацию, человек ищет смысл. А для этого он должен быть, «быть собой», должен иметь совесть, своё «Я», чтобы открыть смысл и иметь смысл… В этом процессе соединяется его свобода и его призвание, предназначение.

17. «Что такое смысл жизни? Это – цель жизни? Или это стремления к достижениям, успеху в чем-либо? Или смысл жизни в опробовании всех мыслимых и немыслимых наслаждений? Или смысл жизни – это духовный поиск длиной в саму жизнь, поиск души своего места в мире и своего предназначения?

     Этимология понятия подсказывает, что смысл жизни – это мысли об исполнении предназначения жизни человека, осознание предназначения. Слово предназначение, в свою очередь, состоит из «пред» (т.е. данное изначально, от Бога) и корня «знак», выраженного в уточнении – «значение» (ценность). Сам язык как бы подсказывает нам, что смысл жизни – это стремление познать Божий замысел: зачем мы родились и живём. Что мы должны сделать (или точнее – какой мы должны сделать свою жизнь), чтобы реализовать заложенный в нас при рождении потенциал и этот Замысел? Только духовная жизнь – жизнь души – человека имеет смысл.

     Служение – это устойчивое стремление/делание лучше жизнь своей семье – своему Роду – своему Народу – всему человечеству. Служение коллективной Душе нашего народа – это всестороннее содействие осознанию смысла жизни, как отдельного человека, так и всего нашего народа, развитию его духовности, развитию его Души. Что происходит, прежде всего, через созидательное деяние в охранительстве и просветительстве…» (А.С.)

18. Это постоянное дыхание – Призвание и Целостность, выход на новые уровни и возвращение в центр с новой полнотой, новым качеством… И человек всей жизнью идёт к некому равновесию полноты и целостности…

       «Свобода – это когда ты не делаешь того, чего не хочешь.» (Г.Г.) Когда ты остаёшься в центре по своему желанию. Но когда ты делаешь, что хочешь, ты уже покидаешь свободу. Не она покидает тебя, но ты покидаешь её. И тогда ты должен найти себе опору, опору своему действию. Ею является справедливость. Действие должно быть справедливо. Иначе оно нарушает равновесие. Справедливость надо найти, точнее – не терять сразу, не терять равновесие. И только тогда можно не потерять свободу. Не потерять дорогу домой.

     Справедливость реализуется в возможности развития и реализации призвания человека; в этом значение для человека/общества. Справедливость – проектна, она исходит из разума и сердца. Свобода – завещана, она – начало, условие бытийствования; а развиваясь в обществе, мы вместе восходим в её качестве. Свобода – условие и качество справедливости. А справедливость – устой свободы. Справедливость – задача; свобода – результат должный.

     «Свобода без её воплощения в чем-то, в общем-то, бессмысленна. Свобода как цель – это недоразумение.» (В.С.)

     Справедливость и свобода – это о разном, это из разного. Справедливость – это требование социальной жизни, а свобода – требование творческой. Справедливость всегда конкретна и проектна, а свобода для творчества, она не абы какая, но та, что делает человека целостным во всём его жизненном пути, а то есть возвращающим долг, то есть призванным к созиданию божественного миръа в цепи поколений… Так возникает тема личностного и социального – двух постоянных координат «Я» и «Мы», в которых одновременно существует человек (см. ниже о неразрывности и неслиянности божественного и социального).

19.Нравственность – это не следование нормам и правилам, предписаниям. Нравственность – это следование Богу, которого ты чувствуешь, слышишь в себе; не выдумываешь, не застишь, а слушаешь в тишине… Тогда, выходя из себя, ты не покидаешь себя; делая, не делаешь… Выходя, не теряешь дома, не теряешь равновесия.

     Безнравственность – это потеря контакта, потеря реальности, потеря бытия. Когда ты вышел, и потерял дорогу домой… Интернациональное – безнравственно потерей субъекта, потерей различения. А сугубо-национальное – безнравственно потерей общего, потерей вмещения. И то, и другое безнравственно потерей смысловых кодов, потерей Человека, потерей Бога, потерей связей человека с главным предназначением… Так всегда с крайностями.

     Такова цепочка, таково целостное смысловое пространство, таков ритм: …свобода-призвание-справедливость-полнота-целостность-свобода… А человек должен брать вместе.

20. Основой человеческого сознания – и при формировании в младенчестве, и в течение жизни – является человеческий душевный контакт, запечатление образов. Ни человек без общества, ни общество без человека не существуют. Человек и Общество существуют не как отдельные феномены, но, как 2 стороны одной системы. Человек и общество – 2 стороны одного феномена «Человек/общество»[2]. Культура – это связь, дух этого феномена. Культура и социальное взаимодействие имеют единую природу и взаимосвязаны. Культура – это качество взаимодействия, которое в свою очередь составляет значение культуры.

     Сейчас наступает время третьих Заповедей. Первые (заповеди Ветхого завета) говорили людям об отличительно человеческом, устанавливали уровень преодоления животности. Вторые (заповеди Блаженства) проповедовали утвердительно человеческое, говорили о личном утверждении человечности, чтобы иметь возможность приобщиться духу. Третьи заповеди человеку – о сверхчеловеческом, о человечестве и развитии жизни.

     Новые заповеди, наверное, будут о человечестве, как совокупном промысле Бога... Человек сам в себе – без общества/человечества и Бога – никак не стóѝт. Здесь названы 2 уровня «человечности» (чело-вечности)... Человек к такой вечности (духовности) и идёт...

21.Человек – метафизическая сущность. Он становится человеком внутри своего рода, внутри своего языка, своей цивилизации. Но став таковым, обретя язык, обретя смыслы, встав на землю, он рвётся в небо… Здесь и начинаются вопросы адекватности. Нахождение на земле и небе одновременно – это не проклятие. Это – вызов. Человеку не отрываться надо, а становиться «вместительнее»… Становиться «больше», оставаясь собой, оставаясь «маленьким»… И вот тогда появляется метафизика. Превращение, алхимия… Оболочка выворачивается. Мир замещает эго, освобождая человека.

     Как только человек теряет 2-ю свою сторону – общественную, общечеловеческую – он теряет смысл. Известно, что «совесть – орган смысла»…

     Невозможно вложить в человека другое выражение. Нельзя и не дóлжно входить в «центр» человека. Но контактируя на периферии, мы обретаем в отношениях общее. Единое и общее – не одно и тоже. Общее мы создаём сами. А Единое – в нас, в центре. В том и проблема социума, что общее не отвечает Единому, что созданная «справедливость» не отвечает свободе, а свободу вынесли из «центра человека» и сделали продажной…

     Но общество не может пройти развитие, как отдельный человек. Только человек имеет совесть; и возможность сверх-поведения. У общества нет совести… И оно накапливает исторический опыт, историческое сознание. Оно не может взять барьер сознания, самоотречением и подъёмом изнутри… У него нет иного органа смысла, нежели человек.

22.Свобода и Ответственность связаны вопросом. Свобода – для чего? Ответственность – перед чем? Содержательность, жизненность этих понятий оказывается только в связке.

     Ответственность без свободы лишена исходного содержания. Несвободный может быть послушным, но чтобы хоть немного стать ответственным, надо уже – на это «немного» – стать свободным, надо сделать выбор. Ответственность возникает перед принятыми ценностями, то есть сначала возникает субъект, и тогда уже возникает ответственность, связанная с этой субъектностью. Нет свободы, нет субъекта – нет ответственности, по сути понятия, связанного с человеком. Так ответственность – перед чем, кем?.. Это – с какой стороны посмотреть на единое и целое: перед ценностями, которые делают тебя свободным человеком; или перед собой, ставшим проводником этих ценностей, ставшим их хранителем.

     Человек отвечает перед принятыми на себя обязательствами и тем перед собой. Человек отвечает и по обязательствам, свойственным человеку, как человеку… Врождённые права человека – это одна сторона и потому – ложь. Человек, как исходно производное общества, если и имеет нечто при-родно врождённое, так это обязанности. И лишь поднимаясь в ответственности/субъектности, он обретает содержательную свободу.

     Права – всегда с обязанностями. По другому – значит на определённой дистанции идти к деградации... Уже потому – права сами по себе есть абстракция и абсурд. Но тем более – в материальном мире с его законами сохранения и ограниченностью возможностей. Если адекватно и конструктивно, то о правах самих по себе говорить отдельно невозможно... Будет болтовня и провокация. Конечно, свобода воли завещана, подарена. Что не даёт произвола... Вот так и существуем – лично решая сию дилемму – на счастье или на несчастье...

     Человек в его формулировке «отвечает перед собой» и остаётся адекватным, не искажённым, цельным, лишь в силу понимания своего служения. В этой формулировке он заходит со стороны свободы, став уже сам на служение. Несвободный же перед собой не отвечает. Нет того, кто берёт на себя ответ. Нет такого свободного…

     Ответственность без свободы лишена исходного содержания. Свобода же без ответственности лишена перспективы, лишена результирующего содержания. Уровень ответственности устанавливает и уровень свободы. Это – проект конкретной жизни. Уровень свободы один. Это – уровень задачи реализовать своё предназначение, свою ответственность.

23. Проблема Социальности и Предназначения не только во внешнем столкновении общего и личного. Она, прежде всего, внутри человека, в его знании – «Что есть «Я»…, она в понимании жертвы, смысла жертвы, она в понимании органичности непредсказуемости жизни, опасности жизни, но и не провоцировании этого; потому что всё очень легко и незаметно превращается в самоутверждение, самозатверждение… «Мы» – часть потока жизни, но «Я» одновременно вне его и лишь в меру наличия ценностей, смыслов, больших этого «Я»…

     Именно в данном случае можно говорить о действительном «Я», о действительном субъекте. И только в таком случае можно говорить, что проблема Социальности и Божественности в незнании человеком Себя, неверности Себе и способности изменить Себе.

     Социальность сейчас – это и нынешние так называемые договороспособность, неконфликтность, конформизм… Но как тонка эта грань во внутреннем мире человека… Достаточно чуть-чуть поступиться – и всё; и «они» знают об этом, «они» льстят – и отнимают энергию, «они» напоминают – и становятся хозяевами… Начало этого обычно человек совсем не идентифицирует – подумаешь, промолчал! Не помнит человек начала изменённого взгляда, не замечает потери своей «суверенности», субъектности, не замечает попадания в сердце льдинки... Но думает лишь, что стал более объективным, приобщённым, знающим, респектабельным… А на самом деле он предал свою энергию, и она ушла, предал призвание, и мир стал другим, другими стали окружающие люди…

     Лучше выплеснуться из мейнстрима, но сохранить свободный взгляд, лучше «пасть» в андеграунд, но говорить, что ты думаешь, и как ты думаешь; лучше – видеть действительность, как она есть и сохранить возможность творить, чем оказаться креатурой. Иначе теряется забота о душе, sine cura animarum, синекура… Посмотрите на этих конструктивных и остепенённых депутатов; они уже и не понимают степень своей неадекватности, они – в обойме, они – в тёплом месте. Посмотрите на тех, кто вошёл во власть… Почему так меняются люди? В чём проклятие власти?.. Значит, нет в обществе действительно общих ценностей и целей.

     «Преодоление этой социальности» – вызов осознания, вызов меры, вызов гармонии в человеке, вызов действительных цели и ценностей, которые не дают свихнуться и дают меру и оправдание…

     Проблема социальности и предназначения… Она решается только изнутри, в каждом отдельном движении к Гармонии, в каждом отдельном человеке. А общество, его организация просто должно быть таково, чтобы эта дихотомия процесса развития человека «Социальное-Божественное» становилась источником развития/раскрытия/реализации человека, формируя в свою очередь и правильную социальность, и новый уровень человечности в самом человеке. Такова неслиянность и нераздельность «Мы» и «Я», индивидуально реализуемая каждым человеком и каждой культурой…

     «Я» само по себе рождается только в «Мы». И далее из «Я» рождается/воспроизводится «Мы», составленное уже более содержательными «Я»; рождается «Мы» с ещё большим ростом качества исходного «Я»... Уничтожающие же человека и человеческое уничтожают всё и всех.

     Социализация для человека – это и его развитие, и его проклятие. Последнее – в зависимости от уровня его человеческих качеств, от уровня как раз развития. Таково значение социума через человека для самого социума и обратно – для человека. Таково значение воспитания.

     И правильный для субъекта выбор – это «субъект в народе», но не в группе... То есть «личность, остающаяся наедине с народом», с его архетипами, его смыслами и своей свободой/ответственностью... Это и есть основа служения. Это и есть действительное при_звание... (и действительная элита).

24. Проблема социального и божественного, тема соотношения внешнего и внутреннего такова, что об неё спотыкается даже Патриарх... Человек не может стать человеком вне общества… Но и после этого без общества, уходя из общества, не обрёл нирваны даже Первый, сказавший о ней… А сейчас ещё и время таково, что все знания (и обманки) стали доступны, человеку дано определиться самому... Итак, человек без общества не начинается. По своему призванию обычно он и должен – чтобы реализоваться, чтобы подняться – оставаться в обществе; в том или ином. В массе своей совсем не всё равно для духовного (божественного) роста в человеке – в каком обществе (социальном проекте) находится человек. Главному назначению человека одинаково будут мешать и сытость (пресыщенность), и голод (нужда). И со стороны правильной меры здесь не установишь. Эта мера – внутри. Она такова, что в духовном росте не социум формирует человека, но человек формирует социум. До этого общество (семья) формирует душевность человека, даёт ему язык, в том числе язык его духу. А дальше уже человек воздаёт обратно, воспроизводит социально-душевное; и это есть работа духа…

     И здесь примыкает вопрос о прогрессе, о революции и о партстроительстве… Сузим эту тему до социального аспекта. О каком прогрессе общества в истории можно говорить? И связано ли это с прогрессом человека? Что здесь между ними главное, что – цель?.. Очевидно – человек. И также очевидно, что человек, человеческие качества сейчас в массе редуцируют. Это цена так называемого прогресса общества?...

     Формы и явления в истории – преходящи и повторяемы. Сущность, дух этих исторических форм и явлений не уничтожаемы. Они были и есть всегда; как свойства мира вообще. И проявляются при определённых условиях. Именно поэтому не правильно строить историю, как восходящий процесс некого прогресса, как преимущество форм последующего перед формами предыдущего… Всё, как игра форм, может повториться. Лишь прогресс содержания, то есть прогресс человека, является действительным прогрессом.

     Развитие и прогресс – категории не однозначные. Мера их, действительно, только в человеке. Без этого они, и вслед им революция, абсолютизируются до «перманентности», до постоянного похода и внешнего джихада. А Коран то говорит о настоящем джихаде, как внутреннем… И здесь же проблема партстроительства. Частность превышенной социальности, получившая власть, то есть достигшая цели, обязательно выпустит на свободу не личностность, но джина себялюбия, джина самоутверждения во власти… В отсутствие действительных целей и смыслов партия на этом закончится…

     Мы снова возвращаемся к целостности, к целостности-полноте-конкретности. …Можно дальше говорить о целостной и универсальной структуре любого общества, о связанных с этим типах общности, о ментальных особенностях разных цивилизаций, через которые реализовывались разные стороны (аспекты) человека и общества… Это – много, и частично будет сказано дальше. Здесь же скажем лишь итог. Вся история общества – история преодоления крайностей и потому – история революций. Что было неизбежно. И лишь с обретением полноты и синтеза общество и история переходят в новое качество, качество не внешних революций, но внутреннего восхождения, внутреннего джихада, внутренней революции… И это общее качество-состояние общества и человека – есть Сварод (см. ниже).

     Именно экономические механизмы-отношения в своей каждодневной обыденности, правде и массовости способны формировать и задавать для общества понимание целостности одновременно и социального, и личностного развития. Вместе – и то, и то. Не в преодолении внешнего, и тогда – стоицизма духа, но и фрустрации; а во взаимодействии, и тогда созидательности духа. В необходимости такого изменения – итоговый вызов и всей «железной эпохи», и её лейтмотива – экономики. А начало этой эпохи сразу ознаменовалось (означилось) Вавилоном, который должен был быть разрушен…

     Преодоление-вмещение экономизма, осознание экономики при соблюдении её законов, которые также – со своей стороны – ведут к гармонии и целостности (о чём дальше, в Разделе IV) – это и возвращает человека к самому себе и к Богу. Большой исторический круг «железной эпохи» завершается. Завершается безальтернативностью осознанности устроения общества и истории, безальтернативностью осознанности всех людей, всех членов общества, безальтернативностью правды…

25.У Экономики есть законы, законы её предметной области, несоблюдение которых приводит к дисбалансам. Но сама по себе в рамках общественной целостности она – совершенно служебна. То есть не она диктует движение. Но вот через искажения в ней можно диктовать свою волю именно массовому сознанию, можно лишать суверенитета.

     Не экономика определяет «светлое будущее». Она – совершенно не базис. Не нечто отдельное и главное, не нечто в своей выделенности определяющее весь исторический процесс. Безусловно, существующий исторический тренд связан с взаимодействием Культуры и Технологии. Но есть императивы развития и благо-стояния. Какие? Что главное?

1. Уровень культуры людей и отношения между людьми, связанные с Традицией.

2. Содержание (качество полноты-целостности) общностей: нации, цивилизации, церкви.

3. Не вырождающаяся элита служения.

А организация экономики должна быть та, которая этому способствует по ментальности общества. И быть последовательной – от метафизики, ценностей до механизмов (см. дальше). (Механизмы – это то, что действует в определённом порядке... Конкретно определённое действие – это и есть бытие вселенной, природы, всего вокруг... Механизмы – есть определённость, то, что противостоит распаду, манипуляции.)

     Как ничто, экономика требует детальности управления, требует прописывания этого. Поэтому прежде чем утверждать гегемонию, ведущую роль экономики, надо построить её Управление… Иначе это и есть абстракция. То есть упущение действительно глубинного, определяющего уровня и возведение в Абсолют вторичного уровня через его созданный дискурс, через выстраивание от него общих взаимосвязей и причин. Так, что и естественные права этого предмета, правда этой области становятся не определёнными, но чисто лозунговыми. В своей завораживающей чёткости и красоте, в своей кажущейся всеобщности, выстроенной на выделенном наборе постулатов не главного для человека уровня, не метафизического уровня, эти постулаты/лозунги вроде бы объективируют, онаучивают предмет. Но на самом деле делают куклу.

     Создание искусственного мира – это и есть абстракция. Так получилось с так называемым марксизмом, который с самого начала был догмой… А он был следствием так называемого «Просвещения», как анти-Традиции, был вложен в «Просвещение», конец которого мы наблюдаем следом, сейчас... Крайние интересы, выделенные представления упрощают мир, избегают целостности, представляются сиюминутным гуманизмом и целесообразностью. Именно так закладывается неразбериха, хаос. А «идеолог-изм», то есть выпяченная крайность не главного уровня получает адептов и бесконечные дополнения, улучшения, уточнения с новыми прилагательными к нему… Вообще, «изм» – это просто одно из измерений.

     Мир трагичен и требует духа. Требует собственной ясности, жертвенности, ощущения глубины и масштаба Бытия… И лишь на этой «зыбкой иррациональности», собранной в ощущении Традиции, можно уже строить некую рациональность, некое «человеколюбие» в социальной организации, осмысленное человеколюбие...

     Человек бесплоден, когда лишён Духа. А Дух опирается на Традицию, на Душу народа. В ней Он находит язык…

26.Как теряется и обретается единство и дух общества? Через ложь теряется, и через преодоление лжи обретается. Другого не бывает. А если ещё правящая идеология для данного общества ложная, а не только её проповедники!... Как минимум, общество впадёт в ступор.

     Представьте состояние системы, организованной в ложной идеологии и элементы которой также лгут друг другу или относятся «плю-реалистично»… Может ли она ставить цели и решать задачи в рамках всей системы? Или способна существовать только на распределении некого ресурса? Вопрос – риторический.

     То есть первый иммунитет, первая защита целостности общества должна быть защитой от лжи. А вторая – в механизмах экономической модели; потому что речь идёт о практическом проекте, в котором будут участвовать люди в реальных повседневных отношениях, каждодневных и будничных; и эта механика должна быть понятна сразу и всем. И уже третья – в политических механизмах, скрепляющих и защищающих.

     Экономическая модель – не самоцель. А какие можно назвать неэкономические факторы необходимого экономического проекта? Какова сетка социальных эффектов необходимого проекта? По которым проекты (модели) и должны сравниваться реалистичностью (непрофанированностью), эффективностью, системностью в каждом пункте – уже на уровне механизмов и соответствующих вопросов. Кем будет исполняться? Каковы последствия?… Назовём такие узловые эффекты экономических моделей.

1. Наличие единения и мобилизации нации в чёткости (адекватности цивилизационным ценностям) целей и методов достижения. Приоритет интересов общества в целом.

2. Наличие целостного контура управления с внятными для всего общества причинно-следственными отношениями, с комплексом простых и точно направленных механизмов, влияющих через экономические закономерности на конкретные социальные балансы.

3. Наличие системы критериев/оценок, адекватных действительному развитию общества и человека, чётко проверяемых и имеющих последствия для власти.

4. Наличие системной самозащиты (в механизмах) от бюрократизации и вырождения, то есть наличие чёткой обратной связи в решениях между властью и обществом и утверждение субъектности человека.

5. Наличие инновационной восприимчивости и соответственно «заточенность» на реализации призвания человека.

6. Возможности справедливых международных отношений на принципах данного экономического проекта. И соответственно возможности приобщения к нему в других странах.

     И это всё вместе! Нераздельно. Такой должен быть проект! И всё это как бы сходится для нас в первом пункте. Единство нации в ценностях своей цивилизации – это как один человек. И сама нация – это не государство, и единство нации зиждется не на так называемом «сильном государстве». Понятно, что такое единство – это единство интересов всех институтов: и человека, и бизнеса, и государства; но это как раз предполагает действительно центральное место «действительного субъекта», человека. Достигается единство нации через адекватное и разделяемое мировоззрение, через смыслологию общества. Проверяется единство, прежде всего, в экономике, в её нормальном функционировании. И соответственно утверждаться должно в любом адекватном экономическом проекте.

     Сверх-Задача необходимого проекта – соединение чёткости управления (управляемости) в смыслах наших цивилизационных ценностей с субъектностью, со свободой личности!!

     Продолжим перечень социальных эффектов необходимой экономической модели. Экономическая система кроме прочего должна вызывать-формировать в обществе данные качества.

1. Сразу Система экономических механизмов, а не паллиатив, не отдельные меры, опирающиеся на личность, на везение в отношении личности. То есть сразу формирование общего мировоззрения и понимания правил, понимания системы отношений.

2. Становление союзников со стороны людей труда и регионов (но не за счёт сиюминутных перераспределений). Переигрывание клановости и сепаратизма открытостью и ясностью мер, направленных к пользе простых людей.

3. Становление истинной свободы человека – свободы возможностей, и тем выбивание карт у либералов. Простота налоговых отношений и отчётности.

4. Становление солидарного отношения, общенационального подхода; прозрачность и упорядоченность планов власти и подготовки её решений при становлении системы её ответственности.

5. Открытость/способствование творчеству и внедрению новаций.

27. Сейчас нет провинции. Нет больших расстояний ни в знании, ни в политике. Людям доступны события (было бы желание), решения в политике достают – в обоих смыслах – очень быстро и везде. И ответственность стала непосредственна, стала быстро настигать. Достаточно людям понять всё правильно, отказаться от навязанных наукообразных экономоцентричных теорий: либерализма и марксизма, – и многое встанет на свои места.

     Станут очевидны, а главное – реализуемы на практике, в проекте эти простые и практичные принципы.

1. В над-социальном – установка на поиск смыслов бытия, подъём к духу, космизм.

2. В основах социального устройства и целеполагании – развитие человека на благо всех, в чём обретается динамика справедливости.

3. В отношениях цивилизаций и внутри них – утверждение человеческих общностей (коллективов), характерных конкретным типам общества.

4. В международных экономических отношениях – становление нового порядка, дающего возможность органического развития, самостоятельного темпа развития: не торможения и не форсирования.

5. В управлении – опора на одновременно и традиционное, и новое структурирование социума.

6. В административно-территориальном устройстве – приоритеты культуры и природы (а не кланово-политического национализма), ответственного сбережения их.

7. В проектных подходах – целостность и гармония.

     Мы живём во времена необходимости синергии во всех аспектах общества, во время нового синтеза, новой адекватной сложности, нового Качества.

28.Вообще, коммунизм – это больше о духе. Это – коммунизм – не о социально-экономической системе. Что не принижает, но возвышает. Всегда ясность и точное понимание – возвышает. Надо понимать, о чём это – «коммунизм». Это не об экономике. Это – о церкви. Но когда это вынимают из сердца и связывают с конкретной общественной системой, получается концлагерь… Нельзя – так прямолинейно, нельзя – минуя состояние, сознание человека…

     На вопрос: «Что такое – коммунизм?», – не будет общего ответа. Потому что это больше не о теории и истории, а о чаяниях. Нормальные люди хотят жизни по совести и разуму, в гармонии с собой, людьми и природой. Хотели всегда, как царствия Божьего на земле, но и как соответствующей организации общества – социального равенства и счастья. Потому то «коммунизм» и есть религиозное бытие, отнесённое на социальность… Требование к уровню личности, к его вере, как деятельностному участию в общем деле, здесь на первом месте. Но социально-экономические проекты так приоритеты не расставляют и не находят адекватного решения этому во всех аспектах жизни общества…

     И говоря здесь на социально-экономические темы, мы и вынуждены понимать под коммунизмом – в теорио-историо-практическом контексте – именно негативную, неизбежно негативную реализацию. Потому что изначально в разговорах о нём целостный человек отведён на второй план, потому что человек и Бог заменены общественным идеалом (неизбежно – без чёткости и внятности). А Маркс же не прав именно в этом неразличении, в падении в материалистическое упрощение. И именно из-за потери внутреннего бытия, потери религиозности… Потери целостности, потери смысла. Отсюда марксова объективация и потеря субъекта, отсюда заклад мины под будущие проекты «социалистического общества» с низведением природы человека, духа человека…

     Маркс вопреки своему юношескому запалу выкинул человека из своей историософии. Рационализировался, выкинул запал, изменил себе... Но и более того. Он считал – хотя уже были известны труды Н.Данилевского, в том числе на Западе – ментальные особенности, то есть культурные особенности архаичными перед лицом прогресса. Для него общей линией истории и развития был европейский путь, а остальное соответственно – дикость, варварство, вплоть до оправдания насилия. Так и исторически обречённым, варварским был для него так называемый «азиатский способ производства», суть то которого есть участие государства (как частный – случай, общины, общества) в поддержании инфраструктуры, то есть технологической основы, культуры хозяйствования (разумеется, и диктуя в этом). Маркс в этом отрицании ну просто не видел противоречий самому себе, своим декларациям о социализме, своим заданностям. (Правда, чтобы отмежеваться, он ввёл понятие «коммунизма».) А ведь это была как раз действительная, реальная общественная практика, реальные механизмы. У него же – абстракция, теория; из которой, когда пришло время, ну никак не строилась практика...

     Вот такое снижение объективности в угоду своей теории. Тогда, например, легко совмещаются «просвещённость» и «колониализм», «либеральность» и «человеконенавистничество». Как это знакомо в лице многих западников, евро-пейсов. А другой крайностью этого становится «толерантность». Как видите – ничего равновесного, целостного; и это есть следствие определённого способа мышления, восприятия… Эта моральная ущербность, «моральная рациональность» есть другая сторона познавательной ущербности, «познавательной рациональности». Цивилизационная, ментальная, природная специфика для них не существует. «Запад превыше всего», «миссия белого человека», евро-центризм… И Маркс – это иллюстрация всего этого; не по словам, а по сути.

     Чтобы понять явление, нужно брать его полно, безызъятно и смотреть, каково его последовательное развитие, его последовательная реализация в полноте. К сожалению, абсолютным продолжением и последовательным итогом марксизма является троцкизм. Марксизм просто завершается троцкизмом (как в своё время гегельянство – младогегельянством, абсолютный дух – персонификацией духа в себе, история Идеи – материалистической историей, созерцание Духа, духовождение – революционностью, вождением масс).

     И вообще, «Капитал» – это не об экономике. Экономику философ Маркс выбрал для иллюстрации диалектического метода. Но в том то и дело, что «диалектики» к этому времени стали уже просто сталкивать «противоречия» под свои задачи и с пользой для себя. Они стали «изменять мир». И это было, обычно, недальновидно. А для Маркса так – после отвергания записок С.Подолинского. А ведь ему был предложен научный подход, целостный; в том числе в вопросе действительного источника прибавочного продукта...

     Марксизм можно рассматривать в его – выделенной – системе координат, не в полноте жизни, не в полноте общественных и природных явлений, но зато в «полноте борьбы» выделенного содержания. Эта система понятий сделана для борьбы, для столкновения; но к победе не ведёт. Так можно всё представлять, но это – не всё, это – не мир. Так себе – мирок своих понятий, механистических мантр. Материалистически-классовая система координат, призванная трансформировать общество, прежде всего уродует само это общество. Сначала человек должен втиснуться в неё… И что, и кого тогда получим? Так ведь и пытались втискивать – вспомните разные попытки правоверных от марксизма. А простой народ – он духом руководствуется; он слов не знает, он саму суть нутром берёт, чует зерно, без шелухи. И доверчиво претворяет в жизнь… Вот за это любой автор и несёт ответственность.

     В контексте полноты и целостности жизни – а это контекст действительной науки – не состоятелен ни один раздел марксизма: ни политэкономия, ни историософия, ни философия коммунизма. Всё что есть – это материалистический анализ общества, метод, подход к обществу и его развитию через производственные отношения и производительные силы (кстати, эти понятия, как и «способ производства» ввёл первым не он). Ну так это было не ново – в определённой культуре, культуре денежной мошны. Маркс сделал оправдание – онаучивание – определённого восприятия жизни. И выгодоприобретателем при таком восприятии стал бы не пролетарий, не Человек…

     Исходя из этого материализма, он попытался защитить обездоленных. Но урезав их до рефлексов, до примитива. Но сделав их уже манкуртами, солдатами «борьбы». Ценой превращения в безродных, и то есть в действительных рабов! Тогда – рабов какого молоха!? Винтиками какой машины?...

     И пролетарий, человек этого не захотел, не смог расчеловечиться… Вся последующая кровавая история – Ленин-Бланк, Троцкий-Бронштейн – и была этой сутью, этим итогом. (Конечно же здесь подыгрывали всегда находившиеся за сценой те, кого мы сейчас называем либералами, суть которых была одна – страх перед «восточным материком», русофобия, которые внутри себя породили и фашизм…) История железного XX века проходила по грани человека, по грани человеческого… Со стороны предельных смыслов жизни, фундаментальных основ бытия человека, со стороны целостности мира Маркс совершенно не состоятелен. Его культура, среда, из которой он вышел, не позволили ему быть состоятельным…

     "Социализм/коммунизм" содержательно – это не марксизм, и не бакунианство, а это «справедливое распределение и общее развитие», которые имеют научные механизмы и которые невозможны без духа. В данном понятии социализма и коммунизма русский цивилизационный (общинный) проект всегда их нёс в себе адекватно – то есть в соответствии со временем и вызовами. Внутри нас, в наших смыслах и решениях – вера и справедливость – это об одном.., но с разных необходимых сторон: метафизической (человеческой) и социальной... Наши ценности – это первичное. Оно даёт критерии, и поверяет решения. Остальное – производно. Ничего «социализм/коммунизм» нового для нас не сказал. Но своим новоязом заместил естественные механизмы бытия и целостные, конкретные, реальные решения, соблазнил… И разделил Россию на «белых» и «красных»…

     Маркс выстроил насильственную систему отрицания капитализма, через социальное насилие. Отсюда пошли все последующие искажения – до отрицания человека; до фашизма, где последовательный марксизм (троцкизм) сомкнулся с последовательным либерализмом (нео-консерватизмом). Маркс не захотел увидеть естественные причины изживания капитализма (в его – капитализма – представлении/иллюзии бесконечного, экстенсивного (процентного) использования окружающего мира).

     В конечном итоге Маркс «сделал» не экономику, а социологию; за что его ценят и «держат» на Западе. А ещё – для отвода и развода… А ещё Маркс «сделал» «коммунистов», в конечном итоге… Вот к нему то у них и должны быть претензии.

     Маркс – не Учитель, не Учёный, а «измо-творитель». Он – идеолог, много о разном написавший; и оставивший в итоге разделение и ненависть.

     А возвращаясь к «коммунизму», как правильному понятию, надо вспомнить напоминание С.К.: «Дух – это воля и отчаяние, это преодоление…». Коммунизм – это постоянное личное движение вверх, вырываясь из скверны. Только тогда есть шанс – даже среди скверны – быть в «коммунизме»…

29. «Дух» понимается по своему в религии, в культурологии, в эзотерике, в народном опыте; в своих задачах, своём контексте, своём видении... Здесь лучше сказать в народном опыте. Дух – это устремлённость, и в этом качестве – это источник воли. Не проявление, а источник... Но вот понятие «духовность» в этой линии понимания не будет правильным производить от понятия «дух». В этом продолжении «духовность» становится неким качеством устремлённости, воли. И дальше – в сторону упрямства, произвола, эго, магии... Духовность же – это соотнесённость с Божественным Духом, это соотнесённость личности с позитивным развитием мира, заданным Богом.

     «Духовность – это способность! Способность идентифицировать добро и зло, «плохо» и «хорошо», нравственность и безнравственность. Но эта способность подразумевает, что она развивается, а не дается вместе с рождением. … Духовный человек – это не столько тот, кто молится ночи и дни напролет, сколько тот, кто способен продуцировать и воспринимать духовные ценности и только потом уже вмещать их в молитву. …Изменения в обществе – это всегда частный процесс трансформации конкретного человека, а не изменение формы устройства общества.» (С.Л.)

     Духовность – это стремление/действие, утверждающее целостность и гармонию Мира; а проявлением этого является Любовь. Нравственность же связана с целостностью (зрелостью), ответственностью, и в этом контексте – с Добром. А высшим проявлением чего – независимым от внешнего – является Святость, исходное стояние в чистоте. Реализацией же в обществе является Справедливость – общее Развитие.

30. Именно в последние 2 столетия и именно в элите началась деградация «нравственного закона». По иронии или по смыслу – как раз после констатации Канта, ставшей по факту заветно-уповающей, о космичности «нравственного закона». Снижение нравственности в сравнении с предыдущими 4-мя тысячами лет происходило почти экспоненциально. Это проявлялась в человеке, как забытие целостного чувства в погоне за успехом, а в обществе, как забытие сути служения. И это происходило незаметно: в человеке – в допущении равного человека в качестве средства при снятии с себя обязательств; в обществе – в появлении новомодных понятий и категорий. Это и был вульгарный либерализм.

     И всегда были те, кто паразитировал на разрывах социальной ткани и культивировал их. Так было всегда. И в эти последние 200 лет перераспределения власти от «аристократов крови» к «аристократам денег», когда как раз и множились разборки по линиям национальности, крови, когда формировались нации…

     Грань всегда незаметна для самого переходящего; он видит только последствия крушения равновесия во «вдруг» появляющихся разладах. Достаточно, например, допустить во власти примат конкуренции – и всё, система покатится по этим рельсам через интриги к некому лишённому комплексов «руководителю»… А за гранью и мир уже воспринимается по другому; и он тоже находит свою систему понятий, свою идеологию, своё оправдание. Это у целостного мира нет «изма»; но уже на первом шаге распада на две стороны, мир становится «материалистичным» или «идеалистичным». И так – до тех пор, пока мир в человеке не распадётся на воюющие и исчезающие «неважности». Важным же останется только одно – один он. Так целое и всеобъемлющее становится одним и приспосабливающимся. Субъект – индивидуумом, Бог – подделкой.

     Примеров таких переходимых граней – множество. Главное здесь, что перейдя её даже из мотива борьбы со злом, большинство на самом деле, позволяет профанно злу нарастать, множиться; идёт подчинение злу, рекрутирование, и оно, в конечном итоге, побеждает. По-иному бывает только через жертву; но не через выгоду. Так, например, российская охранка внедряла к народовольцам осведомителей и провокаторов, в конечном итоге получив соблазн влияния на саму власть. Но и сама проиграла ранее начавшим такую практику стравливания – по всему миру – англичанам, не понимая правила экономической игры «парвусов» и разных «демократических лобби»… В конце концов, такая игра стала привычна уже всему обществу. В этом не стало тайны и новизны, но и стёрся «критерий», оберег, смысл. Нравственный релятивизм – это и есть постмодерн. А выбираться можно только восстановив и охраняя нравственность; во власти – прежде всего. И это не может быть внешним морализаторством; но опять же – реальным действием…

31. «В нормальном случае (традиционное общество) «Яйцо Мира» открыто сверху, и лучи первоначала (Бога) проникают в мир напрямую, делая каждую вещь символом, отражением, проявлением высшего бытия. Это и есть сакральный мир, Вселенная, омываемая светом святости. Второе состояние соответствует современному миру – «Яйцо Мира» закрывается сверху. Лучи более не достигают вещей. Каждая вещь начинает означать только саму себя. Это профанный (не сакральный) порядок, эпоха материализма, рационализма и гуманизма. Но есть и открытие “Яйца Мира” снизу, когда вещи начинают служить опорой не для небесных влияний, но для прямого вторжения демократических сущностей. Вещи становятся не просто не-сакральными (профанными), но «одержимыми», «бесноватыми».

     Это и соответствует пониманию Постмодерна в трактовке традиционалистов. Вместо идеального традиционалистского кастового государства, описанного, в том числе, и у Платона, вместо Платонополиса мы являемся свидетелями появления анти-государства, анти-полиса – Дьяволополиса. Это такой социально-политический строй, в котором все нити сводятся не к единому началу (symbolh – по-гречески – соединяющий), но к разделению, коррупции, разложению, энтропии и рассеянию (а это и есть по-гречески «дьявол», от diabolh, то есть, «разделяющий», «разъединяющий»).

     …Не профанизм, а пародия, симулякр, подделка становятся главными врагами традиционализма, и главными чертами Дьяволополиса. Не профанное, но псевдо-сакральное, не атеизм, но псевдо-религия, не жесткий диктат материалистических догматов, но мягкая «вседозволенность» безразличного открытого общества – вот что представляет собой главный вызов традиционализму.

     …В структуре Дьяволополиса вещи приобретают общий количественный эквивалент – цену. Сведение вещи к деньгам, а денег к набору цифр или к штрих-коду суть выражение их интеграции в Дьяволополис, механизм проникновения в них лучей «той стороны», бьющих из-под дна «Яйца Мира». Вещь теряет настоящую ценность в тот момент, когда приобретает цену и, соответственно, ценник…» (А.Д.)

     Так достигается логический конец, конец мира, апокалипсис, когда упрощение мира в каждом отдельном звене и «логичная универсальность» материальной оценки вытесняют и выхолащивают сакральные смыслы, приводя к потере и значения, и меры, и жизни. Так потеря целостности в каждом отдельном человеке и становление его «очевидным», превращает постепенно и общество сначала в «инди-видность», а потом ликвидирует вместе сам феномен: общество и человека…

 

     «Искусство даёт представление о подлинном выражении человеческого бытия. Бытие не выводится, творчество – это возведение бытия. Постмодернисты же рассудили, что современному человеку нужны не картины, а унитаз. Так же рассуждал и Ницше, который считал человека черновым материалом истории. Без идеи Бога человечество потеряно для искусства. Бог – вечное порождение Истины, а истина – предмет искусства и основоположение культуры. Безбожной культуры не бывает. Ее заменяют развлечения, потребность в которых приводит к необходимости появления людей, выдающих себя за представителей искусства. «Концептуализм» появляется как реакция на фальсификацию искусства. Как беспомощный, ничего не умеющий человек может выразить своё отношение к происходящему? Только посредством показа обнажённого зада. Считается, что это действие носит оскорбительный характер и выражает отношение "художника" к окружающему миру. Если, например, Дали одновременно с "Искусством пука" создавал картины, а Сезанн создавал их одновременно с пуком, то Дюшан выставил унитаз уже без всяких картин. Это явление было названо "концептуализм".

     Концептуализм – это война против неполноценного человечества, а не искусство творения бытия. После радикальных усилий Вагнера, Ницше и Гитлера концептуализм превратился в демонстрационный субцептуальный фарс в виде инсталляций, перформансов и прочих приёмов художественного легкомыслия. Данный «концептуализм» отличается от подлинного концептуализма, который является чистой идеей бытия в теоретическом откровении духа. Поскольку без Бога существующее поражается несовершенством, оставшийся без концептуальной стратегии субцептуальный порыв стал частью общественного отношения к собственной неполноценности. Искусство же создаётся независимо от отношения к нему со стороны общества и является творческой инициативой отдельной личности.

     Вымыслы блуждающего интеллекта показывают, насколько сосредоточенный концептуализм отличается от рассредоточенного субцептуализма. Первый является определённым смыслом концептологического обобщения в феномене восприятия, второй – порочным отношением к выродившейся культуре. Отличительным признаком подлинного концепта является его положительность, феноменальная устойчивость, выделенность восприятия в смене впечатлений. В этом смысле концепт содержится в каждом произведении искусства, иначе оно не смогло бы производить постоянного впечатления. Концептуализм и появился как искусство, запечатлевающее выражение зияющей распростёртой в свечении бытия. Этим он отличается от порочного концептуализма, который основан на протесте и субцептуальном отношении к муляжной культуре. Признаком порочного концептуализма является его отрицательность, неспособность предъявить концепт в качестве произведения искусства...

      Если же взять искусство в его чистом выражении, вне понятий и определений, то оно является тем феноменом, без которого восприятие потеряло бы представление о своей бесконечности. Оно оказалось бы в границах смерти и фантастических представлений о будущей жизни. Искусство даёт реальное представление о вечности и непреходящности творения. Оно является квинтэссенцией человеческого порыва к бессмертию, личной свободы и общественного благородства. Аналитическое мышление не способно объяснить искусство, поскольку его появление вызвано выходящей за пределы известного страстью к соединию в целое…

     Подлинная философия смыкается с искусством в общем смысле творения. Для философии нужен здоровый, полноценный ум. Философия может быть только глобальной, абсолютной. Она опирается на идею бога, поэтому возникает не из недр национального самосознания, а из творческого откровения обращённой к всеобщей идее бытия личности. Эта всеобщая идея именуется Бог. Искусство, как и философия, является выражением этой идеи. Это значит, что оно всегда полагается за пределами видимого и знаемого и является истиной обнаружения существующего.

   Что же такое это подлинное, истинное искусство, которое не зависит от ситуации, рыночных отношений, невежественного спроса? Оно является выражением самостоящей сущности, актуальный, живой феномен которой достигает бытия в произведении искусства. Когда я говорю "бытие", я подразумеваю, что оно концептуально обозначено, поверхностно символично и откровенно уходит вдаль. Вдали я вижу Бога, вблизи – себя, а в познании – сотворённый им окружающий меня мир. Дальше – искусство, которое является уникальной противоположностью отсутствующему выражению универсального.» (Е.Б.)

32. Сейчас – действительная развилка в маршруте человечества. Шло оно разными путями, а современная развилка – общая. И мы понимаем, что источниками извилистых путей было 2 мироощущения: «экономизм» (или «прогрессизм», или «либерализм») и «культурная самобытность» (или ценностно-смысловой континуэт, ценностно-культурное историческое единство, цивилизационно-целостное строение). Второе – «изму» не поддаётся.

     «Экономизм» прост, внутренний мотив и суть его – экспансия, завладение пространствами, и он легко (как обоснование скрытых мотивов или комплексов) формулировался в разных политических формах-вариантах: классический либерализм (Смита-Локка), марксизм, неолиберализм (он же рыночный фундаментализм или монетаризм). Из такого же материалистического мироощущения строились и другие индивидуалистические теории в науках об обществе и человеке, например, фрейдизм.

     Именно «экономизм» и соответствующие мир-системы (общественные системы) порождают глобальные проекты, то есть испытывают необходимость своего расширения именно для воспроизводства себя посредством экстенсивного развития и переваривания периферии.

     «Цивилизационная смыслология» же требовала осознания и формулирования корней в каждой отдельной «цивилизационной ойкумене»: безизъятно и полно, да ещё в текущей истории, полной как раз экономических вызовов. Требовала дойти до сути; а такая саморефлексия много труднее «рыночной экстраверсии». И насколько ещё труднее найти в этом общий путь, не теряя многообразия… Много на этом пути было «выходов в сторону», остановок и возвратов; много вызовов и потерь.

     Потому «либерализм» и подошёл к развилке первым и более франтоватым. В «новом платье короля». Но народы выбора пока не сделали… (см. III.I.8 и дальше)

33. В основе современного (политического) либерализма – фундаментальная профанация, фундаментальная редукция. Смотрите. Исходный догмат либерализма – «свобода (независимость) индивида». Но при этом индивид, являясь человеком, состоявшись человеком в обществе, пользуется, как минимум, языком – продуктом общественного развития! По его мироощущению – язык, на котором он вещает, это его и был с ним всегда. Либерал не последователен, он – как капризный ребёнок. Он готов пользоваться тем, что получил, относясь к этому, как своей всегдашней неотъемлемости… В ответ на указание, что всё гораздо глубже, всё неразрывно и взаимосвязано в цепи, он нюнит: «Это не считается, и это – не в счёт. Это не имеет отношения. Или я не играю!»

     При этом либерализм совсем не рассматривает и не строит мир «действительной Личности», в отличие от русской традиции, русской философии, идущих от проблемы бытия человека, от его онтологии; рассматривая его целостно и своеместно в его отношениях. Вся русская философия – о Личности!

     Либерализм – это разъятие на отдельности, разъятие любой целостности, в том числе самого человека. Русская философия была и есть в единстве бытия, в неразъятости, симфониии бытия, она – о единстве человека и, следовательно, о нравственном чувстве, в том числе в единстве слова и дела, человека и общества. Из народного чувства и мироощущения возникала философия…

     Следуя своим убеждениям (предубеждениям) либералы считают эпоху европейского Просвещения (XVIII век) началом взрослости человечества. Тогда как это всего лишь «переходный возраст», юношество; прикосновение к миру личных идей. А взрослость, то есть восприятие мира во всей полноте, целостности и конкретности – ещё впереди. («Неолиберализм» же, ведущий в «сброд», – это как «состарившийся юноша», без этапа взрослости; юноша, пресёкший своё развитие излишествами.)

     Такое мироощущение «переходного возраста» – возраста выделенности и крайностей – реализуется буквально во всех общественных отношениях, искажая контекст, окружение, превращая всё в проблему... За фундаментальной профанацией следует фундаментальный паразитизм (пользование полученным, как должным), возведённый на уровень концепта, уровень права рантье... В конце концов и право, идеалом которого является рынок, прекращается; невозможнымстановится органичный социум. И естественно, что «в либеральной парадигме невозможно глобальное, то есть единое человечество».

     Всё сказанное не отменяет фундаментальности свободы для человека; но таковой, непрофанированной она может быть только для Личности. То есть адекватной в социуме является постановка вопроса, прежде всего, о Личности. В организации социума и «технологии достижения настоящей и общей свободы» впереди находится Личность.

     Вся русская философия – о Личности. Но эта тема не формулировалась, как задача. Не поднималась она на уровень национальных задач, национальной идеи; до настоящих вызовов. Это образовывало один из разрывов российского общественного сознания... В том числе – отсутствие объединяющей и спасительной идеи «белого движения», идеи защиты народа.

     В формулировании необходимых сейчас новых основ общественных отношений (власти-народа, экономики-политики, разных этносов, разных классов и сословий, разных религий и культур) на примате действительной Личности, её целостности, творчества, самостояния, ответственности, – и состоит цивилизационная задача России. Вопрос Гармонии общественных отношений, гармонии человека – это и есть вопрос России.

34.Дилемма, созданная либералами, представляется острой и непримиримой: то ли исправлять государство (не соответствующее обществу, народу, традиции), то ли исправлять народ (не соответствующий нео-большевистским догмам)…

     На поверхности русского характера соединяются и сталкиваются два момента: «воля» и «доля». Что связано и с давнишней несродностью власти и народа; от этой несродности при непонимании самим народом себя до конца идёт и постоянное проявление насилия «малого народа». Но те 2 момента – не всё главное в характере народа и в Традиции. Если бы было «всё», то «систему» бы разнесло, начался бы распад. В русском человеке есть не только 2 крайности «Воли» и «Доли». В нём есть ещё «Мир»… В нём есть особое бытие, тайное бытие, дающее смысл жизни. Это глубинное наше основание наши философы называли – кто «религиозным чувством», кто «всеединством», кто «мировой болью, отзывчивостью», кто «совестью». Эта смысловая надмирность – то ли прошлая память, то ли мечта – создавала в русском человеке устойчивость при внешнем столкновении воли и доли. Эта основа и должна реализоваться в устройстве общества, мiръа – при сохранении личной воли и государственной доли.

     Характеры народов по-разному проявляются в одних общественных конструкциях и обстоятельствах, в ответ на обстоятельства они несут разное своё «сильное» и «слабое», «позитивное» и «негативное». На что нацелен русский характер? На волю, на равное общение. За что поднимается? За правду, за брата. В этом случае он проявляется положительно. А иным угнетается. И соответственно всякое властное отношение русскому характеру не по нутру. В этих обстоятельствах он проявляется отрицательно. Идёт в разнос.

     И ещё. Русский человек – персоналист. Он совсем не коллективист; но ему нужна идея… И если дали понять, что «главное деньги и будем воровать» – значит до последнего предела… Так что, господа, не шутите своими крайностями и абстракциями с русским народом. Он их доведёт до конца, до предела, до абсурда. Личностность и доверчивость – как это соединить? Бог – знает… Рационально объяснить это трудно. Но вот отношения то власти и народа приходится строить рационально… А может для Русской цивилизации – это ошибка? Может не отмирная она, не 3-х-мерная…

     Строя новые отношения власти и человека, государства и общества, можно опираться на положительные качества или сдерживать отрицательные… Во втором случае как раз и нужна сильная рука, как бывало до сих пор с крещения Руси. И чем сильнее она начинала, тем со временем сильнее нужна была… до очередного срыва резьбы. А может быть это искусственная дилемма: «плохой народ – сильное государство», - созданная незнанием своего народа, созданная постоянным культивированием «отрицательного», а не «созидательного»?

     Русская цивилизация – цивилизация общинного начала, общего дела-смысла вольных людей. А искажённое, угнетённое и перевранное, загнанное условиями жизни в пласты бессознательного, это начало теперь нуждается в рациональных формах нового социального проекта. Именно тогда воспрянет народ. И это будут другое государство, другие отношения власти и общества (мiръа). Но здесь невозможно будет без объединяющих ценностей, без разделяемых всеми цивилизационных ценностей…

35. «Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. …Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения». (И.Е.)

     «Любая цивилизация является социальной конструкцией. Роль фундамента выполняет мировоззрение. Именно из него выводятся основные положения и ориентиры, вокруг которых строятся культурная, социальная, политическая и экономическая системы. Если фундамент рухнет, системообразующие узлы потеряют основание, и рухнет все.

     Пока у социальной конструкции есть фундамент, она не исчезает даже в самых тяжелых условиях. Но стоит фундаменту исчезнуть, конструкция исчезает, даже если находится в самых комфортных экономических и политических условиях. …Все ушедшие цивилизации рухнули исключительно из-за утраты мировоззренческого фундамента, а не по причине физического разрушения, как принято сейчас думать.» (Проект i)

36. Идеология (политическая) – это описание (или предание) причинно-следственных отношений социального и/или государственного устройства (общественной жизни) вплоть до решений; по-другому – это комплекс управленческих идей и принципов, социально-политическая (властная) парадигма, и, конечно, она является следствием мировоззрения, опирается на некие базовые установки (ценности), и потому содержит в себе отношение к миру (к действительности). В этом отношении любое государство имеет идеологию, неважно декларируется ли это. И она есть – госидеология. Не обязательно – как бывает – что она совпадает с общественным мироощущением (гомеостазисом общества). И коли так произойдёт, то это говорит об отсутствии ментального единства народа и властной элиты, чему в свою очередь способствуют разрывы истории/развития и отсутствие адекватной саморефлексии. История России тому самый наглядный пример.

     Действительные политические идеологии (теории) задают полный, законченный общественный проект (а не отдельный аспект отношений). Они выделяют свои приоритеты, свои причинно-следственные линии, являясь маркерами нецелостного общественного бытия и времени противопоставлений. Их всего 4, общих или «чистых»: консерватизм, либерализм, социализм и фашизм. Они ложатся в сетку парных отношений. И эта квадратичная сетка заполнена (см. ниже), места не осталось. Понятие «идеология» надо бы писать без прилагательного «политическая», понимая именно – как здесь – политическое оформление мировоззрения. Здесь иногда это прилагательное используется под давлением всё ещё существующего смешения разных уровней, когда «идеология понимается вообще «описанием идеи»…

     Цель/суть «идеологий» вообще одна – достичь, сделать нечто, причём – обязательно – утвердив свою правду. Потому цель может быть и просто – утвердить правду. Как целью может быть – и самооправдаться. Суть одна – утвердить право, место, власть... Вопрос только – перед кем/чем? И здесь мы дойдём уже до «бытовой идеологии»… Вернёмся.

     Так что же, коли государства – по определению – имеют идеологии, то крах идеологий означает крах государств? Потерпели крах идеологии, как политические теории, стоящие на выделенных принципах и субъектах, на крайностях и противопоставлениях. Но любая система управления – каковой является и государство – всегда имеет правила, этику, то есть имеет свод «принятого» и «не принятого», свод понятий, имеет аппарат и общий язык «управленческого аппарата». Страна – как субъект действия и если субъект действия – не может действовать/жить без цели/ценностей. И то есть её уровня идеология, идеология смыслов существования страны обязана быть. Это значит, что есть или предполагается и проект, есть или будет общее движение развития. Есть идея – как нацеленность, мобилизованность…

     Вообще управленческий аппарат, как минимум, повторяет за «начальником», который, как человек, в силу предпочтений и выбора всегда транслирует – тем более подчинённым – дух, мотивы своих решений. Это и есть в данном случае «неписанная идеология». Хорошо или плохо – что «идеология государства» дрейфует вместе с её «носителем»? В моменты «исторического поиска» – хорошо, в моменты «исторического действия» – плохо. По периоду существования больше (дольше) должна быть, конечно, государственная управленческая определённость; и она должна соответствовать и вызовам времени, и народной ментальности. Поиски должны быстро заканчиваться (под это должна быть выстроена система), иначе наступит разруха.

     Безусловно, «идеология государства» содержится, проявляется в его Конституции, в его структуре управления, в способах определения стратегии и инноватизации, в способах взаимодействия с обществом, в поддерживаемом структурировании общества, и наиболее явно – в системе образования и здравоохранения, в социальном проекте в целом. Это – третий уровень; но по нему можно диагностировать верхние уровни. Главное – в чём живёт «идеология государства» – это система ценностей, которая не должна быть винегретом (или «шведским столом»), но должна иметь строгую иерархию и непротиворечивость. Государственные идеологии второго уровня отвечают вызовам и духу конкретного времени. Они – практичны, политичны. И потому называются одновременно проектно, метафорично и метафизично. В этом смысле можно говорить, например, об «идеологии развития», имея в виду некие проекты развития. И последнее здесь – обязательно.

     Идея становится таковой по факту действия, результата. Иначе это просто мысль. Идеология имеет проект. Иначе это некое «мечтание». Идеология – проектна. Даже более, наоборот – именно проект создаёт идеологию…

     Вообще термин «идеология» имеет разное содержание, наполнение; которые должны бы были иметь свои обозначения. Есть теоретический свод социально-экономических принципов, обычно на выделенных приоритетах. Есть государственная практика, имеющая обоснование в своих документах и идеологемах. И есть нечто более глубокое в основе их, являющихся или взглядом на Целое со своей стороны, или оформлением вызовов определённого периода времени… Давайте как-то назовём всё это. Тогда первые – это «политические теории» (коих четыре) со своими родовыми субъектами, носителями, «выгодоприобретателями». Вторые – «метафоры долговременной государственной политики» со стратегическим субъектом; к этому близки – но имеют самый широкий контекст – «проектные идеологии». Третьи – «цивилизационные идеологии», как целостные смыслы народного бытия, народная метафизика с субъектом в лице народа; к этому близки – но из культуры сдвигаются в сторону политики – «геополитические идеологии». Но есть и ещё. Четвёртые – «партийные идеологии» достижения власти, кридеологии, «партийная нарезка» с субъектом в лице партийного лидера. И пятые – «бытовая философия» оправдания жизни отдельным субъектом.

     Идеологию (расширительно) часто путают с мировоззрением, с «посланием» (прозрением) из мира «идей о мире вообще». Это – проблема взаимопонимания, но она решается просто. Надо оставить «мировоззрение» на его уровне выстраивания общей ценностно-понятийной картины, а «идеологию» опустить пониже – на уровень уже применения мировоззрения, на котором то как раз, к сожалению, и происходят подмены…

     Вообще-то всё зависит от масштаба Идеи, охвата, меры. Идея может быть и обо всём, о Целом, о Мире. И тогда «идеология, как описание идеи Мира, причинно-следственных отношений Мира – и есть мировоззрение»? Конечно. Но по масштабу предмета описания – как целого и части, как сущего и применения, эссенции и экзистенции – нужно провести различение, проводя и качественное разделение уровней мировоззрения и идеологии. Отношения Мира, то есть Бога, Вселенной и Человека, вопросы Начала и Конца, вопросы Творения и его проекции в материальном мире, вопросы о бытии и познании, о связи уровней бытия, о психической жизни и душе, о «Я» и «Мы» – это вопросы правды и смысла жизни. Выше (прежде) идей разного рода находятся смыслы, цели, ценности. Это и есть пространство мировоззрения.

     Цели (мотивы) связаны со смыслами и ценностями (приоритетными ориентирами и критериями). Идеология – это путь достижения цели. Идеология исходит из цели, декларирует её... и, опускаясь в практику, чаще всего искажает, подменяет в описании достижения... из-за своей нецелостности, партийности, из-за приобщения сиюминутной выгоды, политики... Может ли идеология быть целостной?? Во-первых, для этого должно быть целостное мировоззрение (всеединства), а во-вторых должна быть адекватность-честность интерпритаторов-реализаторов этих смыслов-целей-ценностей для исполнения их... Можно ли такого уровня руководство к действию называть тоже идеологией? Или мета-идеологией? Или это – имеющее прямую связь метафизики и механизмов – что-то другое, когда люди управляют на уровне метафизики, на уровне мировоззрения, когда управляют философы, когда взаимодействуют субъекты целостного (гармоничного) развития...

     Идеология, призванная определять круг единомышленников и защищать интересы, обычно, становится «прокрустовой мерой»; становится заменителем самостоятельной мысли, и заменителем органичного мышления, глубоко связанного с ядром человека, с традицией, с голосом сердца. Это – «идеология завоевания и удержания власти»; и чем она проще/чётче/чеканнее, тем лучше отвечает своей задаче. Тем более при вымороченном состоянии человека, сохраняя и само это состояние. Эта «кридеология», приходя к власти, становится, безусловно прагматичнее – и практичнее, и изощрённее (циничнее); пропорция последних есть и следствие величины разрыва власти и народа, и воздействует на этот разрыв. Такая идеология оформляет и оформляется социальной группой, бенефициаром. В этом отношении и говорят о «коллективной идентичности» и о субъекте. При этом могут – и чаще всего возникают – объекты манипуляции. Такова суть идеологии, как политической частности, как партийности. Политическая идеология – это выбор проекта: конструкции, инструмента, исполнителей, и даже «законов» устойчивости, стояния, – на фундаменте общества.

     Любая политическая идеология несёт, декларирует «социальный идеал» и/или «идеал государственного устройства», а также путь достижения. Накапливая материал рефлексии, описания и систематизации, идеология облекается «политической теорией», становится «наукой». Но не перестаёт быть «идеологией», хранящей родимые пятна, свои исходники, своё начало. По факту же своего исторического появления, и как нечто законченное, политическая идеология должна содержать экономический проект.

     Становясь политической теорией, идеологии вводятся в систему. Но тем становятся «сами по себе», замыкают в себе общественный поиск, блокируя возврат-выход-подъём. Выйдя из целостности, отрицая её, они и не дают пути обратно; хотя своим погружением в чрево, своим обретением лона, истоков и призваны кристаллизовать Хаос…

     Становление идеологий стало результатом и свидетельством выхода на историческую арену и на первые роли после Вестфальского мира (1648 год) государств в современном понятии, национальных государств, наций, экономики… Это был факт нового оформления Европы, переформатирования Европы, факт – ещё не материального, и потому незаметного – похищения Европы золотым тельцом, это было политическим оформлением площадки материального становления капитализма. Духовное завладение капиталом произошло раньше. Таких вех было – не одна: и вероломство грабежа Константинополя, и переворот в деньгах на рубеже XIV века, и папское лицемерие и разврат, вобравшиеся в Борджиа, семейство и деятельность которых воспета в «Герцоге» Макиавелли. Но оформилось падение – сдачей целой страны (Нидерландов, «нижних земель», «сердца Европы») венецианской синекуре (в буквальном смысле, «незаботящимся о душе») с последующей 80-летней войной, Вестфальским миром и колониальным (ост-индским) процветанием Голландии до передачи эстафеты Англии (от прадеда Оранского правнуку-тёзке, любят «они» символические ходы).

     Фактически с Вестфальским миром кончилось Средневековье, началось «Новое время». Потом будут индустриальная революция, «Просвещение», социальные революции и «гильотины». Мир человека, общественный мир рационализировался, атомизировался, распадался, почва уходила из-под ног… Следствием чего всё же становилось такое развитие? Следствием какой ментальности, какого восприятия и способа действия? Следствием распределённости, рассеяния, беспочвенности... Мир воспринимался – «научно» – как машина, как конструкция, как некое сочленение; и как источник односторонней, невозвращаемой выгоды, объект познания/потребления/эксплуатации.

     Убирая промежуточные вехи, можно сказать прямо, что феномен идеологии стал следствием непропорционального возвеличивания материального аспекта, экономики, «экономизма». И в свою очередь сама «идеология» стала продаваться; стала обслуживать потребности «тела общества» (экономики) и эго человека (гуманизм). Менялось внутренне восприятие, мотивы, внимание, распадалась целостность, человек начал отделять себя от Бога; в то время это и было отделением от всего, кроме себя. Европа оказалась подготовлена к капитализму, к модерну. А уже падчерицей однополой семьи капитализма и модерна стала «идеология». Вместе с протестантизмом, с его освобождением богатства (прибыли) от общественных обязательств первой идеологией стал «либерализм». Исторически одновременно и закономерно, как части системы, с индивидуализмом либеральности сформировалась и стала нормой «партийность», то есть частное отношение (сугубо в классовых интересах) по вопросам государственной политики, оформленное, как политическая система.

     На крайности и вызовы либерализма последовала реакция. Консервативная реакция, реакция Традиции, реакция почвы, основы, целостности, реакция через человеческое сердце, реакция чувством; отсюда, как непосредственное художественное отношение – романтизм. Эта реакция была таковой, как могла состояться в каждой отдельной стране в конкретных обстоятельствах…«Консерватизм» – не очень удачное слово. Содержательнее здесь название «Традиционализм». Потому что основой здесь является не просто «сохранение» чего-то, но присущественное «народное ядро», глубины ментальности. Традиционализм – это внутреннее консерватизма, его ядро. В ядре Традиции, конечно, находится и религиозный аспект; и, как онтология, он главный. Но всё сводить к теосу, неправильно; потому что оное понятие уже несёт напластования конкретных конфессий, теологии и прочих возникших уже в истории явлений.

     Традиционализм исходит из идеализма. Из «платонической традиции с ее полноценным и радикальным идеализмом, с утверждением неизменности мира принципов, идей, образцов, и круговоротом отражений в мире явлений и материальных тел. Чем дальше копия отходит от оригинала, тем больше она теряет сходство с ним, тем больше обосабливается от него, но, тем самым, теряет и смысл, и сущность, и бытие, и красоту, и истинность.» (А.Д.) Поэтому, как идеализм, как идущее от начал, он и вмещает рационально-механистическое, материалистическое, мистическое: либерализм, марксизм, фашизм.

     Любые идеологии исходят из традиционного общества; но и из идеологии, которую отрицают. В этом отношении традиционализм фундаментальнее остальных выделенных (определённых) идеологий: либерализма, социализма, фашизма, – которые всё более отрывались от почвы, восходя кругами отрицания, но и падая обратно, в исходную точку.

     Консерватизм, как идеология, амбивалентен; что и проявляется в 2-х его названиях. Консерватизм/традиционализм с одной стороны не находится в одном ряду «результирующих» идеологий либерализма, социализма и фашизма. С другой стороны, как политическая позиция, как сформулированные политические ценности, консерватизм, конечно, идеология. (Скажем так, вынужденная идеология.) В сетке ценностей/принципов, в неких политических координатах ему тоже можно найти место. По приоритетам труда или капитала, национального или интернационального консерватизм – с первыми. По отношениям в линии «распределенность–централизованность» консерватизм там, где культура и экономика (технологии) на разных позициях, имеют свою пропорциональность, уравновешиваются; то есть – не одного поля, не одного способа организации, не тотальны. При этом консерватизм будет иметь свои особенности в отдельных типах общества и будет отвечать некой ансамблевости в обществе. Но вот проекта будущего консерватизм часто не имеет. В этом его проблема, невысказанность, неотрефлексированность.

     Консерватизм – фундамент среди идеологий. Отталкиваясь от него, строят те или иные дома. Фундамент не должен держать, он должен поддерживать. А правильный дом должен и стоять, и расти. Строители, имея стремление вверх, в будущее, не должны для этого рвать связи, но должны питаться от корней. Тогда «дом» станет «деревом». А дерево сохнет и без корней, и без листьев. И чтобы сделать «растущее дерево» общественного устройства, необходимо устранить искажение крайностей и политический произвол, необходимо общественную идеологию сделать научной. Общественные дисциплины – прежде всего, история и экономика – должны стать именно наукой, они должны перестать болтаться в политике. Они должны, с одной стороны – опереться на метафизику, а с другой стороны – получить безусловный, точный аппарат в том соотношении и многообразии параметров, которые необходимы. При этом между метафизикой и механизмами будут прямые связи, прямые отношения.

     Общественная идеология не может быть оторвана от корней. Она должна отвечать сердцу народа. Общественная идеология должна быть архетипически связана с ментальностью народа, с ценностями, традицией... Это – необходимое, но не достаточное. Это основа и это специфика, которые, кстати, и есть суть национализма. И нужно ещё нечто, чисто человеческое, что в основе рода человеческого по замыслу Божьему, в основе мироустройства... Именно в этом контексте мы говорим о науке. О настоящей гуманитарной науке, которая, идя не от абстрактного человека, содержит и общее, и специфически конкретное, к тому же испытывающие воздействие «предмета».

     Выборочность, искусственность и омертвление – суть исторических политических идеологий; их начало и результат, альфа и омега. Так что же тогда, общество и государство не должны иметь идеологии? Но ведь они не могут быть (существовать) без сферы идеального… Тогда эта сфера должна быть по другому организована. В идеологиях Дух уже не живёт. Идеальное, Дух говорит через человека. Нужна такая организация общества и, соответственно, такое описание общественных принципов/отношений/правил (идеология), которые вернут Человека в центр общественных смыслов, и тем самым Дух – в жизнь общества и его описание. При общих ценностях – которые и продекларированы во всех религиях одинаково, и задают жизнеспособность – здесь на первое место в формулировании должен выйти каждый конкретный человек. Такое формулирование смыслов есть путь его становления, самоформулирования, актуализации, выработки смыслов, которые при этом не должны противоречить жизнеспособности общества. Если продолжить линию словообразования, то такая организация есть – «смыслология». При этом метафизика, как ценности, будут заявлены, и они будут пронизывать всё, всю социальную жизнь, доходя до конкретных механизмов и решений.

     Возвращение к Традиции (к бóльшему, чем какой-то отдельный консерватизм) означает возвращение к человеку и Богу и возвращение к доидеологическому времени. Разумеется – на новом витке, когда не отбрасывается экономоцентризм (вместе с экономикой), но преодолевается, вмещается. Будущая «идеология» – на основе преодоления крайностей, обретения целостности – это действительное научное знание о человеке, обществе, истории, экономике: синергийное, полное, не мифологизированное, не политизированное. Также, как идеологии возникли под флюсом экономики, также и вмещение экономизма будет означать вмещение идеологий. Тогда глобальная, мета-идеология, как смысл, ценность, будет предельное – Бог и человек, не жизнь здесь на Земле, но Жизнь вообще…

     И в этой осознанности есть преодоление постмодернизма – в вроде продолжении «линии свободы», но и в преодолении его дезорганизации, деструкции, распада, животности – взлётом во всеобъемлющую целостность. В наше время мы завершаем Большой исторический круг и круг отрицания. Круг, в том числе с появлением и изживанием идеологий (частностей). На новом уровне, при обретении и сохранении различения, полноты мы возвращаемся к целостности.

     В теме смыслологии, как «субъектных отношений», как взаимодействия самостоятельных восприятий, возникает вопрос: «Как людям понимать друг друга??» (чему даже нейрофизиологи удивлены)… Субъектность находится в постоянном испытании мира и себя; субъект постоянно актуализирует своё бытие… Общение же субъектов – апофатичное (непредопределённое, не имеющее утверждения, не имеющее определения и невозможное дать его, но возможное познать личностно), общение с проверкой на подлинность… И как же такой действительный субъект тогда живёт в мире?? А только по Любви, и только в Любви… Не кажется ли вам, что это есть «картинка о русских», но и «промысел их»?... Тогда вопрос: «Зачем так?» А может затем, чтобы, когда очередной «мировой триумфатор» будет взлетать и вводить мир в очередной соблазн, тупик и трагедию «простой логики», русские простым, нерефлексируемым фактом выпадания из расчётно-правильных схем, фактом «нелогичного» действия могли предоставить миру возможность продолжить свои попытки правильного понимания и пути; дали возможность отхода от края очередной «соблазнительной простоты» или точнее «очередной глупости»… Вот так: «русская простота», как преодоление «мировой глупости». Но вот только дорогой ценой, с нашей стороны; но и это вызов для кристаллизации нашей «простоты»…

     «Апофатическое мировосприятие активирует неочевидные, «темные», глубинные свойства любви как высшей ценности и реальности, предполагающей в качестве земного проявления – в условиях перманентно проявляющихся несовершенств мира – жертву... Без любви апофатическое миропознание, как опознание истины вообще невозможно, опасно и даже предосудительно: подобное действие ведет в лабиринт, из которого нет выхода. Или же во ад пустыни тесного одиночества. Апофатический подход к миростроительству – практике земного бытия, есть самотворение и само-отворение…» (А.Н.) Так «русский мир» и преобразует постмодернизм, как очередную пустоту.

     «Апофатическое мировосприятие, синергийный тип мышления могут стать основой нового поколения интеллектуальных практик и послужить трамплином для очередного витка цивилизационной динамики. …Возникающие в этой связи предположения, пожалуй, можно изложить следующим образом: человек в обстоятельствах принятия сложных, критических решений верно избирает и успешно преследует цели, если при этом он непрерывно беседует с Богом.» (А.Н.)

     Каждая идеология имела свой социальный фетиш, свою апелляцию; и вместе с этим они задали свой круг. Консерватизм/традиционализм от начала к концу проходит от Рода к Человеку через возвышение некой «социальной панацеи», некого «системного субъекта», последовательно: Прибыли (профоса), Класса и Нацию-государство (политоса). При этом меняется «главный смысл, ценность» от Культуры к Миру через Капитал, Труд и Власть; и меняется «принцип действия, влияния» от Порядка к Гармонии через Выгоду, Революцию и Гегемонию.

     Огромный общий круг человечества – это одновременно и круг осознания (внутренний), и круг регресса (внешний, в спирали отношений в обществе). Осознание и происходит в ответ на вызовы регресса. И эти процессы сейчас накопились и сконцентрировались; разошлись до предела и натянули струну. Потому сейчас исторически безпрецедентный накал «сознания» и «натурального факта»; и время определения... Эволюционно сейчас ничего не произойдёт. Может быть только общий, интегрированный (по всем позициям и направлениям) Прорыв вверх, в новое качество. Таково требование к Проекту!

37.Для нынешнего ума, изощрённого усвоенным политическим дискурсом, приходится идти от его «высот»... – чтобы аккуратно опуститься на землю... И потом подытожить простыми, «детскими» словами родного языка. Так и сказал «В.А.»: «Идеология» – это мысли, озвучиваемые безотносительно времени-места и предназначенные заменить свои ум и сердце... Нам для пользы дела нужны не «идеологии», а всеобщее здравомыслие... Тогда надо располагать не какой-то «идеологией», а теми, кто может стать Наставниками…» Надо располагать ценностями и методами жизнеспособности общества, гармонии. Надо учить целостности. Мудрость – это и есть целостность… На этом языке говорит Народ. Но продолжить пока придётся – на «научном».

     Идеологии – феномен «времени прогресса», феномен осевого, сугубо линейно-векторного восприятия времени, типа «было – и прошло», откуда по цепочке уже – «победитель получает всё». Мораль идеологий – «победа любой ценой, цель оправдывает средства», и дальше – по упрощению, по нисходящей. Всё уходит в простоту крайностей, всё равняется под восприятие худшего. Общество опускается в упрощении и нивелировании, а не поднимается в многообразии и целостности… Но время идеологий, как идеологий, закончилось. И появляется другое – смыслология. Закончилось время частностей и противопоставления, начинается понимание общего, целостного, глубинного. Начинается время Осознания, время Метафизики и её проявления – Культуры. Только-только начинается – как вызов выживания…

     Идеологии закончились, и новых больше не будет. Идеологии являлись частностью большой реальности, они выхватывали отдельный аспект, отдельную сторону отношений этой реальности. Как частность, они были лицом других частностей – партий.

     Любая идеология, как обслуга, оправдание и убеждение для власти, должна иметь ответы/рецепты в политической жизни и должна быть технологична. Она – некий свой общественно-политический комплект:

1. свой субъект, свой носитель идеологии,

2. своё понимание устройства общества, типология общества, социология, политическая стратификация,

3. своё объяснение движения истории, понимание движущих сил истории.

     И это было поверхностно-социальное понимание. Иногда появлявшееся подозрение о 4-м компоненте – ментальности – уже выходило за рамки «строгих и чистых идеологий». И всё же время поверхностно-социального кончилось. Не осталось вариантов.

     Не осталось в «общественно-историческом загашнике» больше отдельных реальных групповых исторических субъектов. Уже всё перепробовали в отдельности, как связанное в группу материальным или биологическим фактором: народ (этнос), разные классы, разные слои под своим соусом/интересом. Не осталось больше какого-то отдельного нового интереса. А все остальные привели в никуда… И остался просто Человек…

     Также и с пониманием общества и истории в неких отдельных – знакомых, близких отдельным группам – понятиях. Последняя идеология, как смыслология, будет «идеологией целого». И она будет развиваться, как целое, вмещая всё новые культурные общественно-политические краски в свою палитру. Из неё уйдёт возникающий перекос, необоснованное искажение преференциями отдельным идеям. Понятия и процессы получат свой масштаб, своё место в приоритетах Культуры в целом, человеческого развития в целом.

     Идеологии закончились, и новых больше не будет. Народы воплощали в своём бессознательном, в своей ментальности какой-то из аспектов бытия; потому что целостно осознать, выразить и вместить сразу все аспекты бытия люди в массе своей не могут. Для такого осознания/вмещения нужен путь, нужен опыт; накопленный в поколениях и социальных проектах. Народы, выйдя из ядра своего целостного бытийствования без осознания крайностей, разбредясь каждый в своё, по своей ментальности, по своей типологии, получив в истории свою возможность в своё время развить свой принцип, выразил одну из сторон Бытия, одну из сторон Истины. И сейчас человечество прошло по кругу, по Большому историческому кругу. Последний 2500-летний этап, особо ускорявшийся в последние 4÷5 столетий, был связан с осознанием Мира через экономику, и был связан с «западной цивилизацией», с индивидуализацией и с построением нации. Здесь тоже были свои крайности – самые крайние, самые последние, самые отрицающие целостность – чтобы уже на краю вернуться на новом уровне синтеза, на новом уровне осознания и при сохранении многообразия, вернуться/подняться к целостности – в упорядоченности, в цветении разного на общее благо, в своеместности, в культуре и гармонии.

     Идеологии уходят. Приходит смыслология, субъектная ответственность на объединяющих цивилизационных смыслах. «Цивилизационная смыслология» требует личного осознания и формулирования корней. И это будет время нового Качества.

     К смыслологии не присоединяются, ей не присягают (как идеологии), не получают за неё оценки и должности. Но вырабатывают сами ПРИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ ЗАЯВЛЕННЫХ ЦЕННОСТЯХ, ОБЪЕДИНЯЮЩИХ ОБЩЕСТВО В ЦИВИЛИЗАЦИЮ. И вот эти ценности – метафизические максимы – это общая правда. Ей императивно подчиняется социальная жизнь. Они фактически – те, которые мы говорим нашим детям и по которым будет организована жизнь целостно. И на пути к этой целостности каждый вырастает в своей теории, в своём смысловом построении, своём личностном произведении, своей субъектности... Этика субъекта будет не просто соблюдением запретов или повторением заветов, но творчеством в рамках исходных смыслов.

     Смыслология – это личностное осмысление жизни, то есть одновременно привнесение: в неё – блага и в себя – целостности. Это деятельностное само-созидание Субъекта, то есть здорового человека. И в этом возможно соединение эффективного государства и субъектности. НО ЭТО ДРУГОЕ ОБЩЕЕ КАЧЕСТВО ВСЕГО.

     Приходит время Империй (точнее – Держав) на своих цивилизационных ценностях, причём осознанных народом... Должны появиться общие смыслы с каналами реализации; но и поддержка обществом формирования смыслов самим субъектом. Условно говоря, если смыслы прежних империй ограничивались размером Ойкумены-Земли и Небом, отдельным над ней, то в смыслах новых империй Земля и Небо не разъединены...

38. И старые, и новые реформаторы «играются в слова», придавая отдельным «научным терминам» магическую силу, употребляя и перемешивая идеологемы без перехода к практическим решениям, к управлению, к механизмам; как будто само употребление теоретических понятий всё расставляет по местам… Так, например, всегда с марксистским дискурсом, опирающимся на «материалистические законы» и превращающимся в заклинания. Политэкономическое вуду.

     Так в очередной раз происходит с вариантами микс-теорий распределения общей (общенародной) собственности на доли по рождению и без отчуждения… Ну что толку «владеть» сложнейшим современным производством, задающим технологический уровень всей экономики – номинально, тысячами несведущих людей? Им же управлять надо, часто ради самого производства, а не «дивидендной» демагогии…

     А с позиций реальной «общенародной собственности» – дело то не в записи некоего права, не в «бумажке». Дело – в реальной практике, в реальных механизмах служения всей этой собственности для всей социальной сферы, а не через раздачу паек; с наибольшей эффективностью на конкретный момент времени, то есть и гибко, и во взаимодействии со всей экономикой. Надо думать об управлении и о реальном взаимодействии с обществом, со всем народом.

     Какие-то «новые ваучеры», «писаные права» просто так ничего не дают. Периодически выделяемые на это равные выплаты без финансирования социальной сферы – это соблазн свести отношения в социальной сфере к отношениям «купи-продай». Дело – в формировании социальной инфраструктуры – одинаковой, как на селе, так и в мегаполисе. А там – разные затраты, разные себестоимости. Это можно решить софинансированием из дивидендов от общей собственности, общими собраниями? А не длинный ли путь; в никуда?

     Надо системы управления и контроля продумывать, а не жонглировать марксистскими политэкономическими терминами. При этом общество, народ – не зрители цирка, это большая семья. В семье не просто поровну делят – и отвяжись. В семье общую жизнь налаживают. В ней – всё: и общие проекты развития, и распределение, и контроль. А главное – общий совет. Решают «сколько и на что», и выделяют из общего фонда, а не собирают «шапкой по кругу». И думают прежде всего о будущих поколениях, о конкретной реализации конкретного человека…

     Одно из существующих упрощений – так называемые государства-корпорации с корпоратократиями. Экономика корпораций создаёт не прямое экономическое знание, а превращённое; превращённое неким управленческим проектом, некой «кибернетикой» - и удаляет, отделяет от экономического естества, экономической метафизики, экономического зерна, целостности. Механизмы микро-экономики занимают место макро-экономики, и вроде снимают противоречия… Где? В экономике – возможно, в обществе и человеке – категорически нет. Экономика опять становится выше человека. Опять – ловушка; из-за упрощения жизни. Снова появится «краткий курс», «последняя миля» экономики. Она – экономика не корней, а листьев – будет выдаваться за суть. В повседневной жизни и практике она будет привычной…, но привычкой «прокрустова ложа».

     Рафинированная система (упорядоченной и производительной кроны) отбирает необходимость корневых экономических знаний и привычек, за «экономической кибернетикой» делает ненужным знание экономической метафизики. И тем отбирается экономическая свобода, экономическая субъектность и субъектность в целом. Такое упрощение жизни людям создаёт проблемы обществу в перспективе. Или потребует унифицирования – вплоть до людей. А на самом деле просто должно быть экономическое управление адекватное сложности и цикличности жизни общества, адекватное метафизике – многообразию и целостности.

     В обществе и в том числе в экономике – всё через человека. Делая проекты и реформы, в знаменателе должна быть не рациональность проекта (на усмотрение автора), а состояние человека в конкретном обществе. Итог, успех проекта и реформ – всегда человек.

     Все эти смутные годы рубежа 20-21 веков постоянно находит поддержку простая, банальная мысль, следующая феноменам СССР, многоотраслевых корпораций, дзайбацу/кэйрецу и т.п... Это мысль масштабирования корпоративности на всю страну, мысль переноса организации корпораций на социальность в целом с созданием «нации-корпорации», корпоратократии, «общего успеха»… Так линия «экономизма» получает своё логичное завершение, окончательное оформление. И заключение через себя и в себе остальных сфер общества…

     Экономизм вообще отличается логичностью, рациональностью, непарадоксальностью. А мир – парадоксален. (Таков он в «экономическом мышлении» – в «привычно» внешнем и недостаточно полном и целостном восприятии.., что как раз и связано с проблемой духовности, как всеединством...) Мир многообразен, и человек – многообразен. В чём и надежда. И самое ошибочное – упростить многообразие... А ещё, мир – цикличен. В нём всё подвержено круговращению, всё возвращается на круги своя. Тогда и здесь в очередном цикле изменяющихся акцентов восприятия масс людей определённые формы будут становиться «архаичными», не отвечающими вызовам, нежизнеспособными и т.д...

     Значит всё должно присутствовать всегда. Так и в организации экономики. Она должна, прежде всего, создать пространство разных форм и механизмы с настраиваемыми параметрами, позволяющими хозяйственным форматам иметь характерное местоприменение, а также перетекать и взаимодействовать.

     Если смотреть на описываемые процессы через формы собственности, то, конечно, организационное оформление многообразия будет опираться, проявляться через все 3 вида собственности: государственную, общественно-кооперативную и частную, - в своих разделах экономики. Ну и, конечно, при этом будет общее управление, базирующееся на чётком мониторинге и прогнозе общественной ситуации и на согласовании по организационным линиям 3-х форм собственности (см. законопроекты «Об основах экономической деятельности» и «О государственности»). Эти 3 линии управления в экономике должны научиться сотрудничать, должны освоить управленческие технологии сотрудничества в прогнозах, планах и бюджете; и должны жить так – гибко и мирно. К этому и выстроены новеллы верхних законопроектов.

     Разумеется, хозяйственные форматы предприятий разных форм собственности имеют свои организационные технологии, свои подходы, как раз и реализующие своё место в экономике. В самой общей формулировке: гос-предприятия – это сложные, высокотехнологичные, рискованные, инфраструктурно-базовые, прорывные и оборонные комплексы; общественные предприятия – это ресурсодобывающие; частные – средний и малый бизнес. Но частным может быть и «крупный производственный бизнес». Нет и не может быть формальных границ. Всё зависит от масштаба личности. Масштабное дело делается масштабными личностями. А регулирование должно производиться не по идеологическим жёстким параметрам, а по системным параметрам экономики в целом, выводящим на мировоззрение, на «экономическую метафизику».

     Вот крупные, в том числе гос-предприятия – это и есть классические корпорации с технологиями инноватизации, идущими от В.Дмитриева через В.Леонтьева к японским межотраслевым балансам и согласованной эмиссией акций и денег под развитие, под новые технологии и продукты. Здесь решения должны приниматься достаточно централизованно. А социальные последствия такой концентрации/централизации должны открываться и уравновешиваться сквозной профессионально-сословной структурой общества, общинными формами эко-поселений, орг-технологиями распределённых коллективов.

     «Жизнь объективно многообразна. И циклична. Нельзя субъективно исключать из неё какие-либо формы, в том числе и формы собственности. И право на существование имеет все, и необходимость есть во всех формах хозяйствования/собственности. Иначе какие-то пути реализации человека будут перекрыты и «пар» начнёт скапливаться для очередного взрыва. Приоритеты и области эффективного применения определятся целями. При наличии общего профессионального управления.» (А.К)

     «Жизнь объективно многообразна. И циклична. Нельзя субъективно исключать из неё какие-либо формы, в том числе и формы собственности. И право на существование имеет все, и необходимость есть во всех формах хозяйствования/собственности. Иначе какие-то пути реализации человека будут перекрыты и «пар» начнёт скапливаться для очередного взрыва. Приоритеты и области эффективного применения определятся целями. При наличии общего профессионального управления.» (А.К)

     Мы должны иметь свой Проект, в полноте, целостности и конкретности. Ничто ни за кем механистично не повторять. Только тогда будет успех. Так – в технике. Тем более так – в социальной жизни.

     И мы должны хранить Русский мир. Только это залог реального, развивающегося будущего.

39.Мир стал конечен, он требует единства и целостного понимания. Он требует Целостности и требует Гармонии, как технологии достижения Целостности. Где, как не в России всегда стояла эта задача, всегда эти понятия вызывали отклик в народе и всегда русский народ стремился к этому… Россия должна дать понятия не только для проекта своей Традиции, но и для проекта любой Традиции. Россия должна дать смыслы жизни: зачем жить, ради чего умирать, что мы хотим для детей в будущем… Мы – все.

     Нам нужны уровни не только социологические, культурологические или историософские. Главные наши понятия социально-политического уровня проекта – это Традиция и Развитие. Главные наши понятия онтологического уровня – это Целостность и Гармония. Из них, как из зерна, будет вырастать наш Проект, по своему в своей части, соответствующих частям общества: в области Культуры, в области Политики и в области Экономики.

     При этом очевидно, что в политической повестке общим и исходным нашим понятием является Державность. Разным людям за этим словом слышится разное, слышится, например, кому – величие, кому – мощь… Мы слышим, прежде всего, внутреннее качество – мощь. И здесь разным людям слышится разное: слепая сила или внутренняя органичность, связанная с сохранением основ. Мы слышим второе. Так мы слышим, так понимаем – Державность.

       Это – исходный уровень нашего единства. Кто не разделяет этого – тот не с нами. И есть следующий уровень, следующий этап алгоритма нашего единства. Он возникает, как возникало Творение – от Единого к многообразию в целостности, к многообразию проявления. И здесь мы конкретизируем 2 составляющие Державности: со-стоятельный человек и со-стоятельная страна. И качество их со-стоятельности направлены к своему, имеют свой оправдывающий смысл, устанавливающий смысл. У человека – это пред-стоятельность, у страны – само-стоятельность (суверенность).

     И со-стоятельный человек, и со-стоятельная страна. И то, и то! А это значит – реальные ценности, которым служат. Вместе состоятельные – и человек и страна – тогда Держава. Кто не разделяет этого – тот опять не с нами…

     И прошлых, и нынешних реформаторов объединяет одно общее – «традиционное» для российской властной машины – делать изменения без опоры на народ, без оглядки на духовное состояние народа «до», «после» и в «проектной перспективе». Весь вызов нынешней ситуации заключается в том, что власть – как всегда – должна сама начать изменения, но сделать их иначе, как на доверии и самостоятельности народа, она теперь не сможет… Действительные реформы теперь могут быть только через человека. То есть и проект должен иметь соответствующие механизмы, опирающиеся на людей. И начинаться практика изменений должна сразу с очевидных мер, обращённых к человеку, к последовательному и поочерёдному восстановлению его возможностей; в том числе для дела. Держава может начаться только от человека. Всё назвав своими именами. Власть изменится – изменится человек. (Безусловно, может быть – и это суть – с другой стороны, изменившееся сознание изменит и власть. Но сейчас есть и фактор времени. Потому в этом двустороннем процессе, мы здесь акцентировали ответственность власти, мы возложили ответственность на власть. А сами же движемся с обеих сторон, мы делаем и то, и другое.)

40.Человек целостен по своей природе. Целостность – это его природа. Потому свою возникающую частность он компенсирует (фрустрирует) в поисках субъектности... Заметно различие между человеком 19-го века и человеком конца 20-го века, между крестьянином и городским жителем. Ранее человек сам по себе был самодостаточен, целостен в жизни, в природе; при этом ощущал себя частью всего мира. Теперь человек по факту – лишь часть каких-то процессов, но свой внутренний мир выстраивает, как центр всего мира. Он «ищет» своё значение… Этот вызов раздвоенности может вести и к деградации, и к росту; причём и человека, и общества. Нынешний вызов – это вызов к сознанию человека. Вызов к обретению целостности через сознание. Но и к соединению сознаний…

41. Собственный национальный проект – основа стратегической субъектности и привлекательности. Устроение России – это обретение её гармонии; которая сейчас нужна и миру в целом. И это – глобальная альтернатива, это путь миру, это – путь Мира.

     Девизом проекта является «Восстановление Русского мира: восстановление Русской земли и восстановление целостности мира». А крепость проекта находится в сознании человека.

 

Теоретические основы и общие принципы проекта:

1. Человек с рождения несёт в себе целостно то, что должен сделать или сформулировать. Но чтобы выразить это, он должен обрести сам триединое: язык, право и полноту… Он должен пройти свой путь. И он до конца не знает – прошёл, или «за перевалом – перевал».

     И в своих актах познания он также проходит пути сомнения, отрицания и возврата с новым содержанием. Исходное знание человека – это некое чувство качества этого мира, которое и даёт камертон истинности. Это чувство прямо связано с целостностью, нравственностью, интуицией, «голосом сердца». Это и есть неразъятное исходное знание, данное изначально, в том числе в языке. Но задумываясь об отношениях мира и о себе в мире, человек входит в рефлексию, в искушение; в нём происходит дрейф понятий, всё смещается, теряет определённость, плывёт, погружается в туман… И только само движение субъекта (то есть несущего собственное качество) расставляет всё по местам, даёт определённость и имена. Происходит разъяснение и… возвращение к исходному с новой полнотой, новым знанием.

     «Основное знание» нам дано от рождения. Оно находится в нас целостно. И адекватное познание происходит в решении практических вопросов; когда познаётся Истина непосредственно в одной из её сторон проявления. И только от адекватной практики вы можете сформулировать (познать) её в понятиях и терминах, то есть в теории. «Идеология это не наука, а наука (теория) должна быть практична – отражать настоящее и определять будущее, выводя его из неопределённости и по возможности приводя к однозначности.» (Н.К.)

     Человек вытаскивает себя вместе с «теорией». «Теория – это рассказ о себе…» Теории – они разные по «объяснительности». Чаще «теории» не объясняют конечных причин, а просто констатируют, дают критерии оценок. Часто они – просто чей-то дидактический аппарат. И не дают из себя практики общей адекватной реализации. Красивая фраза «нет ничего практичнее теории» ничего не означает безусловного для последовательности и приоритетности в линии между практикой и теорией. Прозрение как раз всегда практично. А настоящее познание всегда прозрение. Новое знание вырастает изнутри субъекта вместе с ним в ответ на его устремлённость… «Когда иду, я ничего не знаю; когда будет сделано, тогда узнаю; и когда узнаю – приду.»

     «Истина не познаваема, но проявляема и обнаруживаема, обладает свойством непреодолимого действия (закона, направленности). Поэтому если мы хотим получить новую и бескризисную экономику, то она должна быть совокупностью проявлений Истины, попущенных для экономики. Значит, необходим метафизический подход к переопределению экономики и формулированию новых вводных для политэкономии как её теоретической части. Ведь социальность политэкономии – как и любой общественной науки – должна выражаться, прежде всего, в её способности перевести на свой предмет метафизическое прочтение Истины (Идеала) и истинности (священности) Бытия человека.

     Метафизика оперирует с замыслом (логосом) и основами Бытия (смыслами, формами и отношениями) в их обусловленности и непреодолимости (закономерности), а также в главной форме их существования – интриге борьбы Добра и Зла, положенной на природный операционализм (процесс творения) и цивилизационный код (ментальность, язык, письменность и символы, в т.ч. сакральную математику).

     Примерно это и должна воспринять себе на вход новая политэкономия, чтобы быть способной когнитивный контекст оттранслировать на ключевые конструкции экономики: «систему разделения и соединения труда», условия «обмена» и определения «необходимости производства чего-либо», «модель и источники развития» и т.д.

     Обратите внимание, здесь нет категорий «прибыль», «капитал», «рынок», «собственность», как это можно было бы ожидать. По одной причине – они не являются бытийными формами, вторичны и тритичны, преходящи (были не всегда и не факт, что останутся и далее). В любом случае, они носят прикладной характер, а, значит, паразитируют (в нейтральном значении этого слова – используют, «питаются этим») на метафизической и ментальной конструкции цивилизации. Так, сегодня прибыль и рынок паразитируют на меркантильных интересах человека – стремлении к владению богатством как деньгами, «золотым тельцом»…

     Именно целостность, основанная на ином мировоззрении, на метафизике, неизбежно переведёт ПРЕДМЕТ экономики с её нынешнего производственно-потребительного прочтения, да ещё в терминах экономикс (прикладного манипулирования), на уровень ЧЕЛОВЕКА, который недопустимо подменять его потребностями – одной из сильнейших уловок сил Зла, сил искушения. Так, новым предметом экономики должно стать «воспроизводство (становление) счастливого человека в Деле», когда под счастьем понимается возможность реализовать свой смысл жизни через свой же образ жизни (совокупность ролевых позиций и отношений по отношению к себе и другим во взаимодействии с ними). И если мы говорим в этом контексте об отношениях, то новый и требуемый их уровень и конструкт – это синергия и гармония. Причём, оба состояния – функциональны, а не есть просто этические императивы….» (И.К.)

2. «В своё время марксистский гнозис уничтожал органическую целостность мировосприятия, выделяя профанную "надстроечную" видимость, с одной стороны, и изнаночную пружину мира, спрятанную в экономическом базисе, с другой. …Марксистская политическая экономия превратилась в процедуру разграничения того, что видно всем и представляет собой лишь пустую оболочку, от того, что открыто одному только бесстрашному авангарду, не скованному никакими иллюзиями. Марксизм воевал с культурой и моралью, выступая в роли эзотерического экономического гнозиса, проникающего в первопричины.

     Другой властитель дум – Ф. Ницше принадлежал не к революционному, а культурному авангарду. Ему была ненавистна буржуазия не в качестве эксплуататорского класса, а в качестве мещанства, заинтересованного в сокрытии крамольных истин, касающихся инстинкта власти как истинной пружины всей человеческой истории. Доброта, справедливость, сострадание – все это категории мещанской "надстройки", прячущей базисные принципы бытия, связанные с первозданными стихиями, не подвластными христианской морали. Тот, кто бесстрашно проник в эту скрытую истину мира и оказался достаточно последователен для того, чтобы претворять ее в практику безграничного самоутверждения, тот достоин причисления к элите господ. Те же, которые трусливо прячутся от этой истины, конформистски предпочитая мещанские видимости, изобличают в себе черту "многих, слишком многих" – рабской массы. Таким образом, если в свое время с христианством была связана человеческая реабилитация рабов, оказавшихся достойными не только нашего сострадания, но и наших надежд на спасение мира, то Ницше возвращает человечеству "языческую правду" о превосходстве сильных над слабыми, дерзких и не сомневающихся – над склонными винить себя и каяться.

     Третий носитель разоблачительной аналитики модерна – З. Фрейд. Для него наше сознание – такая же надстройка над базисом, как и для Маркса. Только базисом в данном случае выступает бессознательное ("либидо"). Подобно тому как Маркс ищет скрытые пружины человеческого действия в экономическом базисе и изобличает иллюзии сознания, веряющего в автономность и самоценность моральных, религиозных, эстетических и т. п. решений, Фрейд изобличает превращенные формы нашего сознания, прячущего от себя (под влиянием цензуры сверх-"я") истинную энергетику человеческого действия, связанную с инстинктом.

     …Перед лицом остального мира западный человек выступает в привилегированной роли эзотерического гностика, как знающий в тайных базисных детерминантах мышления и поведения людей (сам, судя по всему оставаясь свободным от них). Эти высокомерные гностики сегодня пришли в Россию в качестве консультантов новой правящей элиты, наставляя её в том, как бороться с национальным русским менталитетом, представляющим главную помеху на пути демократических преобразований.

     Сегодня главенствующая на Западе философия постмодернизма представила нам ещё одну форму гнозиса, разоблачающего иллюзии обыденных мыслительных установок, свойственных не приобщённым. Своим "Марксом", разоблачителем господствующего фетишизма, адепты этого движения считают создателя структурной лингвистики швейцарского языковеда Фердинанда де Соссюра…

     …Маркс показывает, что капиталиста, в отличие от традиционных производителей, не интересует производство потребительных стоимостей, удовлетворяющих общественные потребности; его цель – производство прибыли безотносительно к тому, как это отражается на удовлетворении реальных общественных потребностей. Механизм капиталистического производства таков, что оно производит меновые стоимости, так как только то, что обменивается, способно приносить прибыль.

     Этот же "несентиментальный" взгляд характеризует позицию Соссюра относительно лингвинистических знаков. Языковая знаковая система не менее автономна по отношению к функции обозначения реальности и выражения смысла (которую ей приписывают профаны), чем капиталистическое "производство ради производства" – по отношению к функции удовлетворения реальных потребностей. Знаки встречаются на языковом рынке, вступают в взаимные отношения, обмениваются безотносительно к тому, в каком реальном отношении находятся обозначаемые ими "референты". Как подчеркивает Соссюр, настоящим условием развития лингвистики является признание независимости знака от референта и изучения законов автономного знакового обмена.

     …Словом, система таким образом представленного духовного производства вступает в такое же конфликтное отношение со всей предшествующей историей культуры и системой массовых ожиданий, в какое с ними некогда вступила капиталистическая система материального производства, подменившая циркуляцию потребительных стоимостей циркуляцией меновых стоимостей. Подобно тому как капитализм стремится освободить своё производство от референта – потребительных стоимостей, которые его сами по себе не интересуют, новый класс интеллектуалов – производителей текстов, стремится полностью освободить свою деятельность от давления референта – внешней объективной действительности или запросов и заказов профанного социального окружения.

     …Первичные материальные нужды, о которых говорил марксизм, грубо реалистичны по своей интенции: их нельзя удовлетворить иллюзорным образом, подсунуть вместо хлеба насущного некие "хлебные знаки". Психоаналитическая витальность, о которой столько говорит психоанализ, способна удовлетворяться заменителями, символами – всем тем, в чем проявляется действие механизмов проекции и идентификации. Первичные материальные потребности одноварианты, психоаналитическая витальность "полисемантична" и способна удовлетворяться знаками. Это только фашистсвующее неоязычество видело в инстинкте нечто первобытно здоровое, "земное" и основательное. На самом деле "витальности" свойственна декадентская извращенность, патологическая тяга к замещениям, к подмене реального раздражения смонтированными "текстами". Вся эротическая и детективно-садистская зрелищность современной "индустрии знака" основана на этом производстве сенсорных заменителей, призванных дать нашим подавленным инстинктам несравненно большее удовлетворение, чем сенсорика любого реального чувственного опыта.

     Современные технологии социального манипулирования сочетают рецепты З. Фрейда и Ф. Соссюра. Мефистофельское сознание властных элит, опираясь на теорию Фрейда, открыло для себя, что современный городской плебс, оторванный от естественных связей с космосом, социальному освобождению предпочитает "биологическое раскрепощение". Правящие гностики, открывшие низменно-постыдные тайны человеческой природы, говорят своим подопечным: теория классовой эксплуатации устарела; не мы вас эксплуатируем – вас эксплуатирует цивилизация, репрессировавшая ваши инстинкты. Мы вас избавим от грозного отца, воплотителя культурных норм и запретов, и вернём вам радости инфантильного состояния, погрузим вас в детство, причём, в самое раннее, необременённое словами и рассуждениями.

…

     Реальное творчество переходит от знака к новому знаку через фазу производства прибавочной стоимости, связанной с открытием новых сторон реальности, расколдовыванием природных сил. З (знак) - Д (действительность) - З (новый знак) – вот формула духовного производства, основанного на подлинном творчестве. В таком творчестве действует особый тип воображения – не произвольно-мечтательного, богемствующего, а мобилизованного для проникновения в сокровенные тайны мира. Творческий диалог с миром, с природным космосом предполагает колоссальную сосредоточенность и самодисциплину духа, примеряющего к каждому своему "озарению" строгий критерий, связанный с законами соответствия.

     Совсем другой тип интенции демонстрирует богемствующая среда, подменяющая свободу "чувственной эмансипацией". Здесь богемствующий дух погружаетя в игру знаков, немало не заботясь о критериях соответствия.

     Формула его "творчества" однотипна с формулой нового спекулятивного богатства. Если там действует ростовщическо-спекулятивная формула "Д-Д" (от денег к большим деньгам, минуя производительную стадию собственно товарного производства, то здесь – формула "З-З" (от одного знака к новому).

     Производство новой информации здесь происходит на сугубо эндогенной, или "инцестной" основе: в ходе все более произвольного обмена и комбинации знаков "семиотическая" интеллектуальная среда надеется преодолеть требования семантики, касающиеся реального содержания самих знаков. Снобистское презрение к внешней действительности со стороны этой новой "рабовладельческой аристократии" сочетается с тайным страхом перед нею, источником которого является дефицит преобразующей воли и творческое бесплодие.

     На наших глазах совершается неслыханный подлог, связанный с заменой прежнего понятия информационного общества новым, искажённым. Прежний концепт постиндустриальной эпохи связан был с радикализацией понятия интенсивного хозяйства. Сам модерн выступал как синоним замены экстенсивных подходов, связанных с привлечением больших людских и сырьевых ресурсов, интенсивным, связанным с повышением производительности общественного труда.

     Главное социокультурное и экономическое открытие постиндустриализма связано было с утверждением науки и духовного производства в роли непосредственной производительной силы и основного фактора интенсификации. Прежний интеллектуальный (и социальный) аристократизм науки, возвышающийся над миром материального производства – этим уделом масс – сменился её демократизацией и интеграцией в систему общественного производства в широком смысле слова.

     …Положение в корне меняется в наши дни. Духовное производство, в лице новой постмодернистской богемы, заново порывает с такими понятиями, как интенсификация и интенсивность, стремясь обрести статус вольной интеллектуальной игры со "знаками", свободной от давления референтов. Вполне в духе принципа, сформулированного Ф. де Соссюром применительно к формальной лингвистике: "означающее немотивировано, то есть произвольно по отношению к данному означаемому, с которым у него нет в действительности никакой естественной связи".

     …Сегодня эта тенденция контрмодерна переплетается с тенденцией контрреализма – подмены реальной действительности и реального опыта соблазнительными конструкциями "виртуального мира". Провозглашённая Ф. Соссюром автономность знаковых систем, меновая стоимость которых на новом интеллектуальном рынке все больше противопоставляется их реальной потребительной (семантической) стоимости, даёт толчок принципиально новому типу технологий. Технологии прежнего, прометеевого типа, связанные с похищением космического огня творческой мыслью, вовлеченной в процесс реального общественного производства, подменяются манипулятивно-наркотическими технологиями, преобразующими не саму действительность, а наше восприятие и мирочувствие.

     …Новая игровая ("веселая") наука интеллектуального авангарда создаёт то, что теоретики постмодернизма называют симулякрами – все более тонкими имитациями реальности, конечное назначение которых – создать виртуальный мир, полностью подменяющий реальность и блокирующий всякие вторжения свидетельств этой реальности в наше сознание. Как пишет Ж. Делез в "Логике смысла", "проблема касается теперь уже не разграничения сущности-видимости или модели-копии. Симулякр не просто вырожденная копия, в нем кроется позитивная сила, которая отрицает и оригинал, и копию, и модель и репродукцию".

     …Сегодня профессионалы духовного производства сами себя называют создателями "интеллектуальной ренты". В таком названии мы вправе усмотреть психоаналитическую выразительность обмолвки – нечаянного раскрытия того, чему надлежит быть скрытым. В своё время борцы с феодальными привилегиями активно выступали против всякого рода нетрудовых рент; в триаде доходов заработная плата, прибыль и рента, последняя выступала маргинальным элементом, теснимым не терпимой к пережиткам современностью.

     …Чем отличается производительный творческий труд, действительно участвующий в создании общественного богатства, от паразитической интеллектуальной ренты?

     Творческий труд направлен вовне, на преобразование самой реальности; он связан с открытиями, реально повышающими производительность общественного труда на основе новых открытий энергии или вещества. Деятельность создателей интеллектуальной ренты соответствует не "принципу реальности", а "принципу удовольствия"; речь идёт о технологиях, создающих новый имидж товаров, прямо обращённый к психологической структуре "желания", к комплексам современного человека. Доля технологий, направленная на удовлетворение реальных потребностей, непрерывно сокращается в пользу либидональных технологий, провоцирующих иллюзорные идентификации и механизмы психологического замещения. Прометеевый тип объективного знания, обращённого к природе, здесь подменен мефистофельским типом субъективного знания, обращённого к области подсознания, к подавленным инстинктам.

     …Нынешний контрмодерн основан на союзе создателей "веселой науки" симулякров – знатоков манипулирования со знаками, и масс, рвущихся уже не к реальной социальной свободе, а к чувственной эмансипации – освобождению от усилий, требуемых разумом и моралью.

     …Замена интереса – желанием, реальности – знаком, будущего – сиюминутным, накопления – потреблением имеет единую логику, единый смысл. Классический модерн верил в то, что реальная социальная действительность может быть преобразована в соответствии с человеческим идеалом, с нашими представлениями о рае. Поэтому-то и было отвергнуто царство небесное: рай решено было соорудить на грешной земле. Постмодерн отражает то состояние воли и сознания посттрадиционного человека, когда он устал и отчаялся.

     Если прежний модернистский авангард предпочитал будущее настоящему, то современный постмодернистский авангард предпочитает виртуальное реальному.

     …Нынешний интеллектуальный авангард в своём различении современного и архаичного, традиционного, все чаще пользуется одним критерием: современное – это то, что потакает инстинкту, архаично-традиционное – это то, в чем воплощена культурно-нормативная "репрессия" инстинкта. Все современные либеральные институции – от либеральной психиатрии до либеральной юриспруденции – склонны потакать патологии и преступности и, напротив, подозревать все, в чем воплощены твёрдость и здравомыслие морали и культуры.

     …В чем же дело, в каком именно пункте произошло разлучение модерна с моралью и справедливостью, с гуманистическим пафосом всеобщего освобождения?

     В рамках классического модерна пафос спасения и пафос освобождения сливались в едином проекте общечеловеческого будущего. Современная постмодернистская ситуация характеризуется разрывом спасения и освобождения: вместо универсалистской установки всеобщего спасения воцаряется доминанта освобождения "лучших", избранных, ставящих свободу выше справедливости. Совсем не случайно свобода, в её новолиберальном истолковании, столь решительно раздружилась с равенством и братством. Это преобразование дискурса о свободе в антидемократическом, элитарном и даже расистском духе связано с особого рода гнозисом – знанием об изнаночной стороне действительности, которая и трактуется как подлинная.» (А.П.)

3.Напрасно пробуют «социальной теорией» накрыть историю и оценить субъектов истории, находясь в последующем времени – апостериори без самих действующих лиц и обстоятельств. Есть реальная практика, есть обстоятельства, есть субъекты. А объективные факторы – это или данность, как психо-ландшафтные (ментальные) и гео-ландшафтные особенности (и способности), или влияние развития именно целостных социальных комплексов на уровне «социальной метафизики», как например «Технологии», технические возможности. И в этом проявляется новая сторона отношений «Я» и «Мы»…

     «Объективные факторы» – это никак не вторично-сочинённое, подчинённо-оформляющее – классы, собственность, базис-надстройка и прочее в их «развитии». Это всё – для научных степеней и научного тщеславия. Историю можно накрыть только «метафизической теорией»… Но надо быть осторожным в рациональном накладывании метафизики на практику. Не надо делать Методу. Не надо претендовать на демиурга, на гения. Надо сохранять и нести метафизику – смыслы бытия – внутри; для того, чтобы быть адекватным в конкретной и реальной практике.

     В оценке же периодов истории есть один критерий – состояние и поведение народа. Исторические факты – поверхностная рябь. Суть – стояние народа в истине или наоборот. Подвижничество, сверхреализация, преобразование, правда устремлений, утверждающих Божескую правду – или наоборот. Через преодоление внешнего и возвышение смыслов правды и справедливости или наоборот – можно давать оценку истории, историческому периоду. Смыслы народа в определённые периоды истории – в этом содержание и приговор истории… И ещё. В трактовании и оценке истории поверяются призвание и ответственность власти и народа. И здесь с необходимостью судятся-рядятся они по отдельности. Основная ответственность народа – за страну. А ответственность власти – за народ…

     И может быть, чтобы правильно понять исторические события, надо поступить, как человек в перепросмотре своей жизни. Надо из будущих уже известных событий, из полного знания всех обстоятельств, трендов, тенденций (насколько возможно) спросить себя – а что было бы, если бы в прошлом нечто поворотное произошло по-другому? Не стало ли бы хуже в целом – по качествам/готовности людей, по глубине людей, по качеству ситуации в целом, по её развитию и по способности устоять перед самоуничтожением… Ведь вроде бы лучший выход – он не позволяет случиться другому чему-то, что вполне возможно даже в своём несовершенстве – с позиций человека – тем не менее позволяет проявиться чему-то, что даёт шанс, опыт гораздо большему, чем «площадка» того прошедшего события…

     Надо стать выше. Может быть в этом смысл?...

     Это и есть метафизика истории… Понимая это и принимая всё произошедшее с нами перед лицом общего будущего, может быть и легче примириться… В том числе «красным» и «белым» - перед лицом искупляющей Великой Отечественной войны и перед лицом нынешнего падения, но обретения ясности и внятности о вековом враге нашей Цивилизации, враге наших ценностей. Враге метафизическом, но и враге – конкретном, кто проповедует несовместимое с нашей жизнью.

4. Экономическая метафизика (и тогда это – взгляд от экономики в сторону метафизики, на метафизику через экономику) или метафизическая экономика (и тогда это – направление от единого в сторону экономики, на экономику от метафизики) – общая основа, где ещё нет «измов». То, о чём пойдёт речь здесь и в экономическом разделе, также основательно, как законы природы. И эти основы просты и понятны уже школьнику; как только и может быть с действительной метафизикой. И они – практичны; как и только действительно практична настоящая метафизика (а не «теория»).

     В экономике, как системе, есть свой круговорот. Проблемы в экономике связаны с несбалансированностью потоков между 3-мя системными узлами (см. раздел «Экономика»); что ведёт к вскрытию и раскрытию целостности экономики. Избыточное в равновесном круговороте создаёт «неравновесность». Но оно же создаёт и потенциал развития…

     Экономическая стоимость любой вещи в конечном итоге – по цепочке переделов – состоит из «прибыли» (добавленной стоимости) и «зарплаты»; и они – в своих превращённых формах – формируют 2 узла экономического круговорота со своими входящими потоками (сторонами «треугольника»). А третьим узлом является «производство».

     Конечно, добавленная стоимость должна получить денежное обеспечение и товарное наполнение – чтобы по цепочки событий не приводить к искажению общего товарно-стоимостного баланса, «баланса сохранения»; и это находится как-бы в центре круговорота. В центре плоской схемы экономического круговорота мы ставим деньги в отдельный графический объект постольку, поскольку они выполняют свою функцию среды-измерителя. Только в таком качестве, в таком смысле мы выделяем деньги. Деньги – это среда, в которой происходит эффективный экономический обмен; так же, как и обмен веществ. Если эта среда ненормальна, неадекватна общему (назначению), обмен затрудняется, искажается вплоть до становления невозможным. Что такое нормальная денежная среда? Это среда товарно-денежного баланса.

     Одинаковое же по важности «балансу сохранения» является то, что те 2 элемента стоимости и 2 узла экономического круговорота (экономической метафизики) имеют на входном потоке каждый свой конкретный, характеристический механизм регулирования, влияя на сбалансированность, равновесность потоков. Общественная природа прибыли имманентно требует «ремиссии прав собственности». А квадратическая «гармонизация доходов» идёт из требования сохранения единства экономики и общества. И они образуют «баланс развития», который указывает на то, что резервы развития находятся в континууме «прибыль-зарплата» («инвестиции-потребление») при наличии механизмов движения прибыли в инвестиции. «Черпать» можно или из первого, или из второго; чтобы не нарушать «баланс сохранения». И выбор этот – есть конкретный выбор общества, диктуемый особенностями развития…

     Интересно, как эти 2 аспекта отвечают и на столкновение идиом капитализма и социализма. (Столкновение – благодаря прежде всего второму понятию, наполнение которого очень различается по предпочтениям.) Конечно, первое понятие основывается, прежде всего, на экономической специфике, на особенностях воспроизводства, идёт от этого; второе содержательно говорит не об экономике, а о распределении. Именно отсюда их правильная этимология. Но и отсюда напрасное их столкновение; потому что они выставляют свои главные принципы, характеристические принципы – в пересекающихся, но своих сферах. Капитализм и социализм могут различаться, а могут и не различаться в принципах производства и инноватизации; всё зависит от управления, которое то и связано с распределением. В сфере воспроизводства двойной развилкой является вопрос о прибыли. Если экономика (и социальная сфера) выстраивается без прибыли, то понятно, что это полностью плановая экономика; что ни хорошо, ни плохо, но для адекватности требует и определённой культуры человека (состояния человека/общества), и определённой технологичности… Если экономика содержит допуск прибыли, дельту прибыли, то здесь также есть развилка на «капитализм» и «социализм». «Управление прибылью», имеющее соответствующее формульное оформление, закономерно следует из «общественной природы прибыли» и соответственно из системного требования направления её в инвестиции. В этом случае появляются параметры управления и подстройки инвестиционной системы (которая есть суть экономической системы вообще) для сдвигания общества в сторону более частную или более общественную. Эта возможность гибкого следования особенностям общественного развития/состояния принципиально важно в переходное время для мягкого, аутентичного направления общества. Социально-экономическая система живёт так же, как и естественная система, она находится в цикле, она дышит. Дышат отношения в обществе по аспекту «Я-Мы», дышит экономика. Пора становиться адекватной и политике в опоре на социальную психологию и этно-психологию.

     Итак, здесь мы и сказали о том, что в необходимой сейчас экономической системе «ремиссия прав собственности» устанавливает новые, природосообразные отношения в производстве. А закономерности «гармонизации доходов», являющиеся такой же непреодолимой силой, как и естественные законы, требуют в адекватной политике создавать соответствующие механизмы распределения. Вот и вся проблема «капитализма-социализма». Она решается адекватным управлением в опоре на адекватное состояние человека/общества.

     Вернёмся к взгляду через балансы, и тем самым обратимся в сторону микро-экономики. Тот принцип «2-х балансов» действует – что естественно – и в государственном бюджете, и в микро-экономике. Это «бюджет сохранения» и «бюджет развития», дивизионы обеспечения/распределения и дивизионы производства/новаций. В этом «принципе 2-х балансов» – вся метафизика экономики самой по себе… (См. раздел «Экономика».)

     Экономика конкретна. Нет модели и невозможно судить о ней, пока не представлены в полном объёме структуры управления, пока не установлены отношения. И экономика имеет обязательные уровни: производства и обмена. Нельзя построить необходимую экономическую модель, сведя вопросы обмена на уровень организации производства. Едва ли эта «простота», эта «рациональность» соответствует русской цивилизации; и едва ли в современных вызовах пойдёт на пользу превращение общества в выгодную корпорацию. Не надо механизмы микро-экономики, как части, делать механизмами макро-экономики, как целого. Корпоративные методы «обмена» не позволят быть «творческому произволу», как принципу вообще; в такой системе будут «выживать» определённые люди и определённые кланы, этно-типы. Государства-корпорации любого вида неизбежно будут идти к упрощению и омертвлению. Но вот макро-экономика должна стать вполне предсказуемой, то есть научной. Только в этом смысле предсказуемости, управляемости можно говорить о некой «корпоративности» на уровне государства. Здесь суть – методы управления. И они другие, нежели строить государство от корпорации. Идти можно с разных концов; но нести с собой придётся «родимые пятна» управленческой культуры…

     Правильная экономика и как наука, и как практика – это хозяйствование в обществе, отвечающее ментальным особенностям и цивилизационным ценностям этого общества. Экономические системы не универсальны, но законы есть; потому есть и конкретные рецепты в одинаковых ситуациях. (Что только утверждает единое, метафизику, основы бытия, к которым и восходят законы экономики.) Этот вроде бы парадокс – не универсальности, но «законо-мерности» – следует из того, что экономика основана на отношениях людей. (Поэтому-то здесь и живёт метафизика, и возникают проблемы. Хоть экономика «связана хотелками человека», это не значит, что она одна такая, что может игнорировать метафизику и баловаться абстрактными мат-моделями. Земля конечна, и скоро придётся прекратить обманывать других и себя.) Поэтому в экономике всегда парные события, а основой бухгалтерского баланса является двойная запись. И потому-то экономика и концентрирует общественные отношения в целом. Концентрирует, но не определяет. Выявляет, но не причинствует в целом. И заставляет – лишь как следствие устанавливаемых отношений, которые как раз и могут войти в противоречия с ментальными основами, с культурными кодами. Выявляемое культурное и устанавливаемое политическое в правильной экономике должны совпадать.

…

     «Суть капитализма в извлечении прибыли. Суть социализма в справедливом распределении результатов труда. Рынок – закон природы, проявленный в экономических отношениях (что аксиома). Закон природы всегда справедлив, потому что он закон. Значит? Значит, не отменяя рынка, надо контролировать чистую (оставшуюся после выплаты налогов) прибыль, не меняя отношений собственности?...» (К.А.)

     Да! Не надо ничего отменять, отбрасывать, уничтожать. Но надо знать природу и адекватно управлять. Не надо упрощать мир, «упрощая» и варианты, возможности развития. Надо знать механизмы, найти их. А не создавать жёстких идеологизмов… Тогда человек своему внутреннему развитию не будет иметь искусственных внешних препон обеих крайностей: затрудняюще-уничтожающих и потакающе-уничтожающих. Снятое внешнее невежество, внешняя адекватность, будет давать опору, знаки, сложность, уровень внутреннему развитию... Да просто-напросто внешняя искусственность и преднамеренность не будут мешать человеку в поиске предназначения и в исполнении его.

     Альтернатива сейчас для человечества одна – качественный рост. Выход за пределы биологии и экстенсивности; в том числе – капитализма. Другого выхода нет!

5. Явления есть всегда, понятия же, их «называющие» появляются в своё время. И имеют свою судьбу; часто – «троянского коня». А услужливая и самоподъёмная «вежливость» по отношению к науке и её «гениям» не дают расстаться с самообманом...

     «Капитал» и гомеостаз были всегда (см. дальше). Обозначаемые этими словами процессы и были выделены «научным дискурсом» в своё время. «Классики» осознали «метафизическое явление» капитала в экономике, только в аспектах экономики и отнесли его только к экономике. Но это не так. Или «имя» – не правильно.

     «Гомеостаз» отражает реальные явления саморегуляции, восстановления нормальной среды в динамических отношениях открытых систем. И есть в них, возникает – потенция изменения состояния, вывода системы из равновесия. В природе – извне, в обществе людей – изнутри. Вывод из равновесия – и есть «функция капитала». Капитал, как явление, существует лишь в своей функции. Нет сущности под именем «капитал» без своей функции. Он – как действительность, как то, что имеет однозначное своё определение – он есть таковой только в процессе оборота/реализации. (Как впрочем, и «идея» отличается от «мысли» только по факту, и именно тем, что реализована.)

     «Капитал» – «имя» искажающее, присваивающее себе избыточное значение; превращающее себя в «сущность». Его сделали «сущностью» из просто «возникающего состояния» в череде жизненных циклов. Так «временное» стало «капитальным», частное – самодовлеющим... Здесь то и требуется «исправление имён».

     Как говорили выше, гомеостаз «следует» из необходимости равновесия, связан с обеспечением устойчивости «организма», обеспечения его процессов. Явление «капитала» создаёт нарушение равновесия, вносит неравновесность; которая бывает как развивающей, так и искажающей, в том числе перенаправляющей новое равновесие только в свою пользу.

     Оба термина говорят о процессе. Но один – гомеостаз – фиксирует стадию, как часть жизни. А другой – капитал – выделяет себя, противопоставляясь остальному. В реальности, в экономическом круговращении нет и не может быть независимого «капитала». А в таком случае противопоставление «Труда» и «Капитала» – одна из созданных самим человеком дихотомий: сначала в практике, а потом и в объяснении. Эти имена и проблемы созданы, исходя из своекорыстных интересов. Но названы «наукой».

     Эти два понятия – капитал и гомеостаз – расходятся не только в своей действительной научности, в адекватности претензии своего объёма. В природе прирост (прибыль) связан с общим равновесием, а человек, когда стал получать прирост (прибыль, капитал) вознамерился это узаконить, как сущность, обязательную и главную. Проблема, как всегда, в претензии, в выделении без меры для этого…

     Экономика – во взгляде не на потоки товаров и денег, а во взгляде с большего верха на её «метафизические процессы», на энергии экономического поведения – это «нулевые балансы», выводимые из равновесия, и снова непрямыми усилиями субъектов приводимые к гомеостазу, и снова интересами других субъектов выводимые из равновесия и приводимые к прибыли (часто образующей посторонние экономике выросты). Гипертрофия экономики, связанная с выделением и обособлением капитала, привела в наше время к потере гомеостаза общества в целом, к нарушению саморегуляции… Остаётся только напомнить этимологию слова «капитал», напомнить близкие по происхождению смыслы. Латинское capitis – это голова, верхушка, индивид, ум, правоспособность; если всё вместе, по сути – эго. Латинское capital – это головная повязка, надеваемая жрицами при жертвоприношении; а также тяжкое уголовное преступление. А прилагательное capitolisозначает «весьма опасный, смертельный»…

     «Капитализм» – это стремление всё выделить, отделить и оценить, бесконечно расширяясь. Когда возможности этого кончаются – материальный предел – кончается и «капитализм».

6. В линейно-поступательном восприятии истории начало «капитала» связали с «капитализмом». А это – не так. Как феномен, как функция проявления/внесения неравновесности и реализации/оборота себя, он был всегда. А отнесённый к экономике он проявился сразу, как прибыль, при становлении в эпоху «железного века» разделения труда и выделения власти.

     И точно также сам человек несёт в себе, в своих отношениях все так называемые «социально-экономические формации», как узаконенные способы отношений. Например, капиталистические отношения могут и часто являются по факту рабовладением; и чистое рабовладение появляется в деградирующих обществах определённой ментальности. Человека и общественные отношения «наука» пыталась поместить в линейный прогресс производства, в линейную историю. Тогда, как видимыми проводниками истории являются отношения Технологии и Культуры. И если промышленные технологии сами по себе развиваются линейно-поступательно, то Культуры существуют в нелинейном измерении. Что же говорить о «Случае», о Проведении; «связанном» как раз с состоянием человека?

     Земным актором, восходящим к смыслу в текущих обстоятельствах и тем в этом проявлении «логики мира» создающим историю, остаётся человек, его понимание, его проект. Все возможные отношения есть в человеке и конкретных культурах изначально, только в разных пропорциях, взаимосвязях и разрешениях. Дух Традиции (народа), как потенция, зерно, должен срезонировать с Духом общественного проекта, чтобы результирующая общественная практика оказалась конструктивная, созидающая. А вырастающий из «зерна» росток будет иметь качества, зависящие как раз от миро-цивилизационных обстоятельств и уровня человека/культуры.

     Кстати, посмотрите и здесь основания и аналогии понятий. «Гомеостаз» («подобностояние») происходит от греческого homoios – подобный. А «человек» – с лат. homo – есть «подобие Бога»…

7.Именно в наше время прибыль перестаёт быть автоматическим двигателем, её просто неоткуда брать на «ставшей конечной и маленькой Земле», кончается конёк капитализма. Прибыль перестаёт быть самоцелью. Теперь ею надо управлять. Она должна стать теперь средством эффективного управления. Теперь всё увеличивающаяся эффективность технологий должна стать основой не снижения качества и увеличения изведения ресурсов Земли для сохранения оборотов потребления (с упрощением всего и вся). Теперь только разум и совесть, войдя в управление экономическими процессами, могут повести дело так, что без разрушения экономической ткани будут одновременно: технический прогресс и сохранение природы, уменьшение рабочего времени и равномерное распределение индустрии, связанное с ментальностью, с психо-физикой…

     Ещё раз. Время экстенсивных, количественных решений закончилось. Вся надежда на творческий потенциал, заложенный в человеке. Потреблядство – это уже не фактор развития экономики и это уже не смешно. «Воспитание потребителей» – это уже преступление.

8. «Власть и Общество» – основной силовой и исторический диполь отношений в общем поле полномочий управления. Военно-политически организованная и структурированная власть образует государство (властную систему). Структурированное и культурно-политически организованное общество – есть гражданское общество. Государство и гражданское общество образуют пропорцию власти и властный баланс. В наше время происходит сдвижение этой пропорции в сторону общества. Это объективный тренд. И он выдвигает требования к человеку.

9. Характеристическая общность: Церковь, Цивилизация, Нация, – собирается на неком характеристическом аспекте. На аспектах, принципах глубинного (бытийного) уровня собираются группы, которые можно называть общинами. Именно так мы выделяем «религиозную общину», «этническую общину» (диаспору) и «культурную общину» (связанную обычаем, в том числе в хозяйствовании). Религиозная община составляет в пределе Церковь. Этническая община через погружение в политическое и государственное нивелирование составляет в пределе Нацию. Культурная община составляет в пределе Цивилизацию.

     Церковь начинается не на экономике, Цивилизация – не на политике, Нация – не на культуре. Но потом реальная жизнь, конечно, возвращает к функциональной полноте.

     Цивилизацию формируют Культура и Хозяйствование (технологии). А с политикой (властью) она лишь взаимодействует, реализуясь в государстве. Цивилизация – это культурно-технологический общественный феномен.

     Нация собирается на политической (управленческой) и экономической выгоде (эффективности). Нация – это властно-экономический общественный феномен. Нация строится из «соседей»; по месту жительства, месту работы, по интересам и правилам совместной жизнедеятельности. Общая культура, общие ценности (общие критерии) здесь не обязательны.

     Церковь – держатель (хранитель) духа и проводник власти. Именно в этих аспектах она проявляется, как властно-культурный общественный феномен. И экономика для неё (её метафизической задачи) – это абсолютно вторичное; даже – последнее.

     Нация, как общность, актуальна на стыке политики и экономики. Церковь, как общность, задействует сферы культуры и власти. Народ проявляется/объединяется в культуре и хозяйствовании. Три типа общности – между 3-мя стромами общества.

10. Мы имеем апофатику – отрицание несоизмеримого определения – в основании типов общностей: Церковь – не-экономика, Цивилизация – не-политика, Нация – не-культура. Здесь речь о том, что в начале строительства конкретной общности не является важным, определяющим. Церковь начинается не на экономике, Цивилизация – не на политике, Нация – не на культуре. Но потом реальная жизнь, конечно, возвращает к функциональной полноте.

     Конечно, реальное общество представляет из себя симбиоз всех аспектов общности, симбиоз разных общностей (и общин). И особенность такого симбиоза: приоритет, пропорциональность, включённость, и т.д, – разный в разных обществах (государствах). На это и работает Традиция. При этом цивилизация отрабатывает социальность, нация оформляет властность, церковь окормляет религиозность. 3 типа общности: цивилизация, церковь и нация, – стоят на своих исходных ценностях/смыслах, соответственно: социально-культурных, религиозно-метафизических, властно-прагматических...

     Общество неискоренимо строит и оформляет своё бытиё в 3-х сторонах: Культуре, Политике и Экономике. Они вместе и своеместны, отношения их не строятся по принципу «Базис-Надстройка» (хотя субъекты определённой ментальности, определённой характерной общности и могут это так воспринимать). И в обществах исторически формируются все 3 типа общности: Нация, Цивилизация и Церковь. По некому складу/уровню отношений им соответствуют: Семья (первичная субъектность), Народ (средняя субъектность) и Человеческий род (сверхсубъектность).

     Народ – это первое, исходное и собирающее все основания общности; в этом смысле он – первичное, универсальное, метафизическое. Сварод – тоже собирает основания общности, кроме этничности, биологического родства; замещая это духовным родством, осознанием всех остальных оснований социального бытия. Сварод – это пункт сборки после разъединения, это воссоединение во второй универсальной общности – духовной…

     Сварод – интегральная общность и на Политике, и на Культуре, и на Вере. Сварод вмещает я-бытие, мы-бытие и властно-идейное бытие, вмещает общности нацию-цивилизацию-церковь, вмещает соответствующие социальные субъекты: личность-общество-государство. Это общность новых людей: по сознанию, по пониманию, по отношениям...

11. Каждая из 3-х характеристических общностей связывается с типом общества. Связываются и по тому, в каком типе общества указанные общности появились (оформились, как понятие), и по тому, где сейчас являются основным «политическим инструментом», «политической средой», «брендом политического дискурса», призмой политического творчества/восприятия. «Общество-1» (или централизованное общество) соответствует формации Востока, «Общество-2» (или распределённое общество) соответствует формации Запада, «Общество-3» (или ансамблевое общество) соответствует формации России.

     Интересно и то, что каждому узлу, каждому смысловому углу соответствует, как его итоговый, предельный и полный выразитель, определённая идеология (политическая теория), определённо формализованные смыслы объединения «Я» в «Мы» (со своим носителем-воплотителем этого смысла).Это соответственно следующие идеологии: социализм (слитность на общем хозяйстве), фашизм (национал-социализм, связка на нации) и консерватизм (соборность на традиции, культуре). А где же «либерализм»? Где он в координатах общества, в координатах, классифицирующих общности? А вот ответ на этот вопрос вдруг становится вердиктом.

     Либерализм сам по себе, один (то есть только из своих ценностей) не создаёт общность в целом (как социум в целом). А создаёт лишь группки по интересам, по выгоде. Их уровень по отношению социума в целом, бытия/целей социума – сиюминутно-паразитарный; таковыми являются, как бизнес-картели, так и наркокартели, как бизнес-группировки, так и бандформирования. Либерализм, как идеология, не строит общность; но если становится властной идеологией, то вынужден для этого использовать идеи других 3-х идеологий. Либерализм – «идеология», не формирующая общность! Его ценности – субстратного характера; как просто «суповой набор» или «набор специй» для действительного политического блюда. И то есть он – неполноценная идеология. Сам по себе один либерализм – это дикость, путь в расизм и деградацию. И, безусловно, он идёт к крайней связке, связке на капитале – капитал-фашизму. Потому он и сталкивается в пред-последней схватке именно с социализмом, как общим хозяйствованием… Но проиграет Культуре, жизни, целостности; или проиграет Человек.

     Типы общества формировались из корня, из ансамблевого общества-3 с «централизованной культурой и распределённым хозяйствованием». Редукция этого принципа, искажение этого соотношения на периферии традиции приводило к мутации сначала в оперативных отделах ментальности (отделах сознания), и через поколения закреплялось в комплексе языка и подсознания. Так формировались остальные 2 формационных типа ментальности, формационных типа общества: «ЦК+ЦХ» (централизованное общество-1) и «РК+РХ» (распределённое общество-2). Примитивное общество-0 «РК+ЦХ» могло быть исторически самостоятельным феноменом (как видели раньше, без реальной способности перейти к формационному обществу). А могло быть и результатом последующей редукции 2-х формационных обществ; редукции посредством разных для них причин. Распределённое общество редуцируется из-за деградации хозяйственной сферы (утраты привычной базы кормления), для чего достаточно, например, климатических катаклизмов. Централизованное общество редуцируется из-за снижения качества власти (длительного деспотического правления, деспотизации), соответствующего распада единой культуры и распада общества на отдельные группы (племена, кланы и т.д.).

12. Тип общества – формируется «ментальностью общества» и представляется архетипами властно-общественных отношений, взаимообуславливающими социальные особенности взаимодействия Культуры и Хозяйствования, особенности управления духовного и материального потоков. Культура и Технологии – несущая пара истории.

     «Ментальность общества» – это конкретная психологическая матрица в координатах «Сознание-Знание-Подсознание». Здесь общественное сознание есть знание, перенесённое в практическую область, его можно охарактеризовать этикой, и собирается оно в поговорках, сказках, пословицах. Общественное знание (миропонимание, мировоззрение, смыслология) формирует понятную и объединяющую членов общества категориальную сетку (язык, понятия, дискурс). Это и есть то, что собирается в научной парадигме и общественно-политической идеологии. Общественное подсознание (бессознательное, архетипы) составляется символами, смутными образами и влечениями, тем, что говорит конкретному сознанию без слов, а также страхами.[3] По содержанию этих 3-х сфер ментальности общества можно судить о разрывах в ней.

     Типы общества, диктуемые ментальностью – это не «рабовладизм», феодализм, капитализм, социализм. Эти «измы» построены от обозначения характерных принципов-операторов хозяйствования, которые есть причина этих способов хозяйствования («измов») и соответствующих общественных институтов. Эти операторы хозяйствования есть: раб (или непосредственное владение чужой рабочей силой), феод (или владение ключевым средством производства, ключевым ресурсом), капитал (или владение стоимостным эквивалентом, владение оборотным ресурсом; тоже ключевым ресурсом, потому и наследует так легко капитализм феодализму – властный принцип один)[4], … Причём «социализм», как именование, вроде как выпадает из этой линейки – его должно характеризовать владение некой «социальностью»? (Если так, то семантика сразу выводит на смысл «тотального общества» с бюрократией в качестве господствующего класса. И это на самом деле точное предупреждение...) В логике марксизма правильным определением является следующее: «коммунизм», как способ производства, это хозяйствование в условиях полностью общественной собственности, а «социализм» – некая фаза воспитания в стадии преобладания общественной собственности. Тогда, как на самом деле, в логике верхней линейки основополагающее владение следующего общественного устройства снова замыкается на человеке – это «личностное владение», владение самим собой, творчество. И это и есть единственное «неотчуждающее владение». Личностное владение – единственное, которое ничто внешнее не отчуждает; единственное, что созидает; единственное, что не нуждается во внешнем (в том числе социальном), но созидает внешнее…

     Это есть единственное «неотчуждающее владение»! – Но! Но с преодолением тех искажающих способов владения, которые были характерны предыдущим способам производства; достижение чего совсем не обязательно заключено в обобществлении. И называться тогда это общество должно не «социализмом»!… (История идёт по большому кругу, когда на первых ролях были разные общества, разные «владения» – о чём см. дальше).

     В том ряду «измов», обозначающих социальное устройство (а конкретнее – способ хозяйствования), должен появиться следующий, обозначающий человеко-центричное устройство социума и хозяйствования. И такое слово уже существует; но оно обозначает «человеколюбие» вообще, некое исходное внимание и сведение к человеку. И в этой своей позиции оно как-то двусмысленно, потому что редуцирует человека, его смыслы до него самого, как физического явления. Чёткий же смысл этого понятия – гуманизм, – может состояться в обозначении социального строя. Правильное, адекватное понимание слова «гуманизм» – это не «доброе, человечное отношение» к окружающим, это не «очеловечивание» всего и то есть приведение/уплощение и верхнего, и нижнего к среднему. «Гуманизм» должен из абстракции и спекуляции перейти в конкретность, и стать названием человеко-центричного социального устройства… Но для этого человек – его история, психосфера, социосфера, - должен быть понят им же самим целостно и правдиво; научно, если хотите. Тогда есть другое определение – холинизм, указывающее на целостность хомо-социальной системы (или хоминизм, человеко-центричная идеология, но Бого-центричное мировоззрение)…

     Характерные отношения людей просто так не изживутся. Но именно новыми отношениями через новые властные и экономические механизмы придётся изжить: «национальный тоталитаризм» фашизма (или нацизм), «финансовый тоталитаризм» капитализма (или финизм), «социальный тоталитаризм» исторического социализма (или «социзм»), – эти изощрённые крайности XX века. А для снятия наследия первых двух способов производства необходимы будут строжайшие запреты всех форм (конкретно) угнетения человека и монопольного владения любыми ресурсами. Формированию новых человеко-центричных отношений и будут служить силовые линии ансамблевого типа общества, цивилизационного типа России.

13. Социальную мозаику формируют накладывающиеся одновременно – тип общества, как существующая в ментале данность и существующие в реале 2 факта: технологическая эпоха (уровень, уклад) и палитра способов производства (способов хозяйствования). Эти слои социальной организации взаимодействуют, но могут рассматриваться/анализироваться параллельными пластами. При этом исходно-фундаментальным является именно «тип общества» (ментальность). Остальные слои формируются, как «разрешённые», вмещённые конкретной «психологической матрицей», как укладывающиеся в неё, как ответы на вызовы (в том числе и «технологический уклад»). Но бывает – и как входящие в конфликт. Так происходит обычно при вмешательстве чужеродного извне, при отсутствии собственного органического развития.

     Изначально было так: для хозяйствования (экономики) в конкретном обществе формируются соответствующие ему хозяйственные отношения и инструменты, то есть способ (1) и уклад (2). Формируются так, что в «ментальности» задействуются: для первого – область сознания, а для второго – знания. Особенности такого вмещения составляют одни из эффектов конкретного типа общества. Так есть в идеале. И как раз в сферах знания и сознания и происходит искажение разными привходящими обстоятельствами, в том числе, историческими. При тотальности такого конфликта (тотальности исторических обстоятельств) и возникают трагедии «странной депопуляции» в конкретном обществе. Так возникают разрывы между мета-слоями, формируя разрывы в реальном обществе…

     Повторим. Источник типов общества – не обязательно в экономике. А если быть однозначно определённым – не в экономике. Институализация общественных отношений – в экономике. Поэтому её недобросовестно и выделяют в причины, пропуская более невидимые, тонкие основания. Экономика утверждает политическую модель. В этом её значение.

14. Феномен государства – есть отражение феномена власти. А в обществе власть – неизбывна, как неизбывна культура, неизбывен культ, и соответственно неизбывны опыт, влияние, управление, авторитет, самостояние, автосубъектность, личностность, предстояние… Власть есть всегда, как выделившаяся часть Культуры. То есть всё дело в том, на чём власть держится, на авторитете чего? Здесь то как раз и связь со спецификой общественного генезиса, связь с конкретно-историческим запросом конкретного общества.

     Указанные выше три основные мировозренческо-профессиональные страты – «жрецы/смыслители», «воины/служители» и «оротаи/созидатели» – отражают сферность общества. Сферы, в которых присутствуют/действуют и общество, и его управляющая надстройка – государство – это экономика, культура и политика (власть). В них выражается, соотносится и основное содержание (смысл, назначение, оправдание, место, роль) форм власти (и их носителей!) в соотношении со сферами общества:

 

 

     Можно хорошо увидеть неразрывные обязанности каждого уровня властной пирамиды, их транс-аналогии, их ответственность. Отсюда – в неразрывности присутствия в обществе всех 3-х сфер, можно наглядно понимать смысл властной схемы Полибия, как своеместной, пропорциональной комбинации всех 3-х форм власти, смысл присутствия в управлении представителей (носителей дела) своих сфер. При этом особая ответственность, как проводника идей и смыслов, лежит на аристократии, то бишь на интеллигенции. Отсюда и принципиальная важность – фундаментальность и центральность – в любом обществе его культуры, духовной сферы. Важно осознание обществом своей Культуры, именно своей Традиции, глубинных её смыслов.

     Эти сферы общества задают и властные принципы, авторитетные (понятные) в конкретную эпоху: эпоху культуры (духовной традиции), эпоху власти, эпоху экономики… На сломе эпох власть получает наиболее широкую по возможности базу власти, и потом концентрируется по правилам (механизмам) своей эпохи, своей структуризации общества. И сейчас ожидается слом «эпохи экономики» с переходом/возвратом на новом уровне к эпохе культуры (Духа). Если это эпохальное изменение будет задерживаться, то власть денег оформится своей деспотией, и именно деспотией. Смена эпох всё равно произойдёт, потому что «задержавшаяся эпоха» дойдёт до своего отрицания, но какой ценой и что сейчас будет в результате – это вопрос. Вопрос к нам, современникам…

     Здесь представлена общая логика саморазвития Социальности, которая реализовалась по-своему, в своих деталях и сроках через разные типы общества в порядке наибольшего соответствия их определённому этапу. Этот порядок переходящего лидерства и задаёт некую общую логику Истории. При этом самостоятельные процессы в обществах надо видеть не как передающие эстафету, а как накладывающиеся и взаимно модифицирующие. Социальность (и человечность) началась, как Культура в обществе-3; продолжилась, выделив и осознав чистый феномен Власти (это был основной тренд, мета-тренд Цивилизации той эпохи, при том, что общества жили в своей конкретности). Затем наступило время экономики и развития соответствующих обществ (миров, территорий), и это время было короче предыдущих, этапы последовательно укорачивались. На новом этапе, возвращаясь к Культуре, мы подходим к точке (воронке) сингулярности. Чтобы войти в новую социальную реальность во всей целостности и полноте.

     Этот Большой круг истории – не просто в развитии событий (они – как бы следствие), а в развитии понятий. Здесь – масштаб понятий, масштаб логики их становления, а не логики отдельных фактов истории. И в этом же Круге заканчивается сейчас время идеологий, как частностей, как партийности. И это действительный уход от марксова «материалистического понимания истории», и возврат к его же – ирония истории, – истокам. Это почти гегелевское рассмотрение развития Идеи социального. Это «Идеальное понимание истории»... Материалистическое остаётся, как наполнение и отражение этого движения.

     История была и является свидетелем 2-х этапов, 2-х сломов и подошла к третьему. Длительный период первой строки сейчас считается доисторическим. Первый слом порядков этого периода создал деспотии Востока: Вавилон, Египет. Следующая мутация на знаменательном рубеже мировозренческого перелома в 6-м веке до н.э. (Будда, Конфуций) сформировал начальные общества Древней Греции и Рима, которые заложили общества-2. (Александр Македонский – этот герой-воитель Запада, – первый повёл «священную войну» против деспотических государств Востока, неся «свет эллинизма», то бишь «цивилизацию». Римская империя перехватила и продолжила проект эллинизма; при этом, правда, расправляясь с его носителями в Греции.) Всякая государственность распределённых обществ формировала себя в демократиях (республиках), а обретала свою высшую форму в империях (см. дальше). Формационная общность Запада в дальнейшем создала проект капитализма (основы этой системы), проект мир-экономики, осуществив затем демонтаж препятствовавших империй (прежде всего в конкурирующих обществах) и снова воспроизвела республики, как вызов империям; строя при этом колониальные «империи» и идя к деспотии на основе скрытых механизмов власти, опирающейся на деньги. Всё это в рамках распределённого общества. И сейчас мы подходим ко второму историческому слому, самому трудному; потому что он не может быть произведён героями и заговорами, а только осознанием минимум половиной людей ведущих стран новой парадигмы, нового мировоззрения, иного проекта… Основы такого проекта уже понятны. И надежда только на восстановление целостного восприятия, на ансамблевость; на те силы, которые несут это качество в любых современных обществах.

     Опорой движения в указанных этапах являются сферы общества (константы социума) и соответствующие типы общества. При этом происходит некая отработка/осознание идеи феномена власти в линии многонациональных централизованных государств, а конкретно в линии деспотия – империя – держава:

1. Деспотия – самодавление идеи Власти (в деспотии – все рабы конкретной Власти).

Для общества власть персонифицирована в одном лице, сосредоточена в верхней трети властной пирамиды. Исходная среда формирования – общество-1.

2. Империя – структуризация, оформление институтов, оформление права.

Власть сосредоточена в 2-х верхних третях властной пирамиды.

Исходная среда формирования – общество-2.

3. Держава – вмещение институтов власти контекстом общего служения.

Власть сосредоточена во всей властной пирамиде.

Исходная среда – общество-3.

     Можно ещё заметить воздействие централизованных типов государства на общество, на народы. В этом есть некое соотношение власти и народа. Вопрос ставится так: Какие процессы, изменения в обществе – какой власти соответствуют? В нижних 3-х строчках тире можно заменить глаголом «означает».

Деспотия – племенизация общества, то есть упрощение и распад социума до минимальных

структурных единиц.    Противостоит этому организация этноса.

Империя – превращение в нацию.

Держава – становление сварода.

15. Сейчас стало принято считать (и так закрепилось в понимании людей), что империя – это тип государства, которое устроено по принципу центра (ядра) и периферии. При этом очень много было напраслины и околесицы в шаблонном подходе к отношениям центра и периферии. А вот здесь то и разница.

     Дело в том, что качество империи, то, к чему приведёт процесс «империализации», зависит от качества сознания власти, от ментальности стержневого общества, от типа общества. И здесь чётко фиксируется 2 типа империи, 2 типа государственности, имеющей центр и периферию: это колониальная империя и державная империя. И то, и другое – империя, но одна направляет энергию выгоды к себе, а другая распространяет энергию культуры от себя…

     Ощущение империи в русской и западной цивилизациях – разное. Для русских империя несёт смыслы и ценности социальной организации, нагружена значением культурного со-бытия. Для британцев (да и вообще для Запада) империя имеет значение политической организации, нагружена значением оформления власти центра.

     Это очень сложный проект – настоящая империя, как симфония народов, как Держава. И величественный, красивый. Охотников же развалить его величие всегда много. Этот проект устойчив лишь, если в обществе царит справедливость, а культуры не сталкиваются. И ещё. В устойчивой империи должны быть одни ценности, одни задачи, одни цели. То есть должен быть единый Великий проект. Коим может быть, например, Преображение природы и человека; или Идея Постижения космоса, или … Империя несёт идею; потому она – величественна. Потому император многонародной страны не король королей; он всегда выше короля мононациональной страны…

     Современная империя может быть только в человекоцентричной экономике – и это суть новой экономики. Вообще в Новое время империя могла сохраниться лишь в так называемом социалистическом проекте, действительно солидарном проекте. Потому, наверное, в обратную сторону при строительстве так называемого «социализма» стали появляться признаки империи. Да только вот с искусственностью и искажениями в области идей и смыслов, в том числе в национальном вопросе.

     Настоящая империя (как симфония народов) совсем не автоматически скрещивается с «социализмом». Но большим трудом, трудом сердца. Держателем советской «социалистической империи» стал «советский народ»; а жертвой – русский… «Социалистическая империя» должна становиться «цивилизационной державой». Социалистическая империя может быть только цивилизационной державой.

     И сейчас новое государство начнётся с осознания смыслов, наследуемых многотысячелетней историей Руси. И это будет другой «социализм» и другая империя. Главный их враг – бюрократия, то есть такие построения, которые отдаляют человека от самостоятельного решения и ответственности, от прямых каналов информации и связи с властью, от выбора и развития, от реализации призвания – именно в высоких смыслах жизни поколений и жизни в поколениях.

     То, что было, то прошло, кончилось. Снова тот социализм невозможен. И не просто потому, что «нельзя дважды войти в одну воду». Должен быть рождён новый проект, который породит надежду у людей, даст перспективу, даст цель: и личностную и общественную. Личность тогда и должна стать целью – не сама по себе, как индивидуум в либерализме, но полная и целостная личность в обществе и в общем движении к постоянному Преображению в фактах личностного достижения и гармонии в познании мира.

     И здесь возникает, как эрзац, проект с составным названием, где первое слово – «корпорация». Может быть для Запада, для распределённого общества, для их ментальности различные ассоциации и корпорации могут стать основой оформления государственного пространства, может быть. Но наше ментальное пространство шире, оно одновременно и более личностно, и более интегрировано на неформальном уровне, на уровне общей культуры. Мы не хотим жить сами по себе, не интересно; но и живём – через себя, не по общим правилам. Нам нужно от чего отталкиваться, чтобы двигаться дальше. Мы хотим быть и вместе, и на отдалении… И здесь уже и современные технологии позволяют строить индустриальные комплексы не обязательно скученные, урбанизированные. Для нас культура кооперации интереснее культуры корпорации; гибкость, творчество интереснее просто дисциплины и расписанности. А главное это более соответствует разнообразию обстоятельств и ценности непосредственного, самостоятельного ощущения и преобразования этих обстоятельств…

     Вслед множеству авторов выделим отличительные качества империй.

1. Это пространство (социальная организация) множества культур. Административно империя образуется культурными автономиями (провинциями). Это система примирения культур; но ради смыслов, ценностей самой империи – потому важно, каким она молится Богам. Не совсем правильно, что империя надконфессиональна. Точнее – она ищет симфонию религий; но и может обрести её с одной религией.

2. Империя имеет стержневой (государствообразующий) этнос, и его «преимущества» - не биологические, а гражданские, то есть преимущества/обязанности служения; поэтому имя этноса становится нарицательным, становится обозначением гражданственности. Империя не может быть националистической, для неё все народы равны. Но, как государство, она не оформляет себя федерацией, то есть не наделяет отдельные территории признаками государственности.

3. Империя – это не унитарное государство и не мононациональное государство. Но это – территория права. И это территория иерархии, территория служилых национальных элит, так называемых имперско-национальных элит.

4. Это государство с монархическим (единовластным) правлением, ограниченным не сроками, но обязанностями перед империей. Это территория общего языка, языка межнационального общения и территория широкой грамотности и имперской политики широкого образования.

     Именно особенности реализации пунктов 1 и 4, особенности развития их содержания продвигают Империю в сторону Державы. Держава наследует все качества империи, но продвигается от имперских к цивилизационным ценностям, под этим углом осознаёт своё понимание Справедливости (в том числе в сфере экономике, как проекте, отвечающем сути, природе этой сферы), опирается на несение этих культурных смыслов (ценностей) критической массой народов, на широкое народовластие в рамках сословно-профессиональной стратификации... (Соотношение «империи» и «федерации» – см. Раздел III, 1.11)

     Тараном различения и понимания стало смешение понятий. Великобритания назвала свои колониальные владения империей. Как это знакомо: сначала, «присобачившись» извратить, опорочить понятие, а потом не пожалеть ничего и никого, возглавив чистку «скверны» самого понятия. По качеству «2» Великобритания не была настоящей империей, она была колониальным государством, проторасистским (не зря именно её граждане выпестовали нацизм: в лице учёных-евгенистов, банкиров-спонсоров и подруг фюрера).

     Поэтому и возникает желание и необходимость в 2-х понятиях: Империя и Держава. Они – суть политические формы жизни народов в одном государстве. Империя – в неравноправии именно по происхождению, Держава – в объединении одними ценностями и целями…

16. «Капитализм и космополитизм слились в один универсальный феномен, получивший название "рыночной идеологии", "либерализма". Дух отчуждения достиг здесь своего апогея, своего максимума. Все социальные манипуляции, разоблачённые "левыми", окончательно слились с антинациональными манипуляциями, вскрытыми "правыми". …Сегодня "скрытая элита" "Нового Мирового Порядка" определилась однозначно как капиталистическая и космополитическая сила. Причём сущность этой силы в её полной противоположности базовой идее "демократии", ведь она подавляет народы и лишает их возможности править самими собой, т.е. "соучаствовать в их собственной судьбе". Нет также ни малейших сомнений в том, что "рыночная" неономенклатура, а равно как и последние советские руководители, передавшие ключи от механизма управления "Системой" новой группе антидемократических манипуляторов, являются составной частью мондиалистской паутины "Нового Мирового Порядка", послушными и безотказными, как густо смазанные долларовым прикормом шестерёнки. Эта власть – власть "Системы", власть тиранов, деспотов, диктаторов, облаченных в циничные "гуманитарные" робы ряженых "демократов" из "общества спектакля". Эта власть "всемирных каменщиков", заканчивающих возведение своего иррационального "Замка" (Кафки), зловещего строения, в котором и им самим подчас становится жутко, даже при мимолетной догадке о том, чей дворец построен их усилиями.» (А.Д.)

17. Свои элементы «социализма», как организации, возникают и в централизованных социумах, и в распределённых. В империях быстрее проявляется бюрократичность. В множестве небольших национальных государств появляются ассоциации производителей; над которыми обязательно берёт торжество ассоциация ростовщиков. Спасти от алчности хрематистики может только настоящая империя, цивилизационная империя, Держава…

     Колониальная империя (правильнее – деспотия), например, Англии есть капиталистическая империя; потому что колониальная периферия – это как раз эффект капитализма. Но мы говорим о другой Империи. В ней будет действовать длинная воля держателей цивилизационных ценностей, а не короткая воля просто буржуа. Будут другие мировоззрение и идеология, будет другая экономика, будет и другая империя. Будет общество без изма. Просто Держава. Держава, построенная на цивилизационных ценностях Руси-России, на целостности общества и человека.

     Настоящая империя (как симфония народов) совсем не автоматически скрещивается с «социализмом». Но большим трудом, трудом сердца. Держателем советской «социалистической империи» стал «советский народ»; а жертвой – русский… «Социалистическая империя» должна становиться «цивилизационной державой». Социалистическая империя может быть только цивилизационной державой.

     «Социализм» не возможен без становления народа единым на неких идеальных ценностях, включающих этно-ценности на разных уровнях и эффективное общенациональное управление. Но это – часть истины, одна сторона. «Социализм» невозможен и без своей экономической модели, которая утвердит эти идеальные ценности; и сделает, в том числе невозможным этно-сепаратизм (клановый сепаратизм) по признакам какой-то несправедливости (в том числе региональной). Именно экономическая модель будет удерживать, институализировать, оформлять, делать понятной людям и дееспособной политическую модель. Хотя последняя и является исходной, ведущей...

     Формула проста: Реальный социализм = социальная гармония + цивилизационная державность.

     Цивилизационная держава вмещает экономику, возвращая ей её действительное место и значение, с её действительными законами хозяйствования и мотивацией «свободного хозяина». И это будет действительная институализирующая модель, отвечающая природе, смыслу, месту экономики – в единстве всей политики цивилизационной державы, державы, имеющей и держащей смысл.

18.Если строить практику жизни из простоты чистых идеологий, то будет самое лёгкое неофитам и последователям, служителям и ревнителям скатиться в крайность, в «простоту», в «рациональность»; когда уже ничего не останется от исходного смысла и движения ещё не устранённой и взятой на себя сложности…

     Социально-экономические вопросы в общем и предельном случае сводят к вопросам распределения и воспроизводства. Но только изнутри них не видно целого и не видно решения. Решение же – не идеологично, но сугубо операционно; а правильнее – холорационно. Оно – своеместно, ситуационно и находится в пропорциях, создающих устойчивость и развитие общества в целом.

     Правильное распределение в обществе прямо связано с возможностью развития без искажения. Для этого оно просто не должно приводить ни к расслоению, ни к нивелированию. Это не зависит ни от «изма», ни от общественного богатства; но просто и операционно. Распределение доходов между людьми должно оставаться в пределах квадратичной функции в цело-частных координатах (см. Экономический раздел); или же по децильному коэффициенту в пределах от 1:3 до 1:10.

    В экономике с разделением труда и с расширенным производством так называемые «капитализм» и «социализм» отличаются в действительно главном – то есть действующем, а не прикрывающем – не разными формами собственности и наличием/отсутствием планирования, как кто-то представляет это. В классике и действии они отличаются способом аккумулирования средств для инвестирования: распределённым или централизованным. При этом есть механизмы с подстроечными параметрами, позволяющими делать движение средств в развитие или более распределённо-частным, или более централизованно-общим. Это достигается всего лишь управлением прибылью, варьированием соотношения прибыли и зарплаты при управлении уровнем и базой «государственного налогового адсорбирования» (см. Экономический раздел)…

     Эти «антагонистические» системы одного экономо-центрического корня отличаются вроде бы выбором в дихотомической альтернативе «или труд, или капитал»; но, как общества, они действительно могут и должны отличаться смыслом «ради чего?» и управлением. Они могут отличаться именно и только ценностями. Но не просто угнетением/низведением труда или капитала. Если так, то зачем же тогда эти «измы»? Для чего они, для кого?.. Нужны ведь «всего лишь» соответствующие общие ценности и направление средств в общее развитие. Так – на уровне идеологии; и так же и по действительным законам экономики (см. Экономический раздел).

     Рынку законность нужна как воздух. А для социалистического или капиталистического блата законность – как бритва… Потому «олигархи-блатари» первые ставят вождей и первые свергают их, первые делают социализм, и первые переделывают в капитализм – такие, какие им надо. Дело – не в «изме»; а в том, чтобы перестать быть толпой, то есть знать, хранить и детям завещать свои ценности. Надо знать своё устроение и защищать его, «каждый день идя на бой» с толпообразностью в себе и вокруг. «Лишь тот достоин чести и свободы…»

     Но в наши «последние времена» все увидели предельную логику и предельный смысл капитализма – его «финансовый тоталитаризм», его «финизм».

     И есть другое общество, вне классики «капитализма» и «социализма», есть другое управление, где в основе, в центре – человек… Где в центре интереса/алкания не власть, а творчество, созидание.

19. Суть движения прибыль-центричной системы капитализма – несбалансированное в экономической целостности воспроизводство избытка капитала и падение нормы прибыли с последующей экспансией и эксплуатацией периферии; а стержнем капиталистической политики является воспроизводство периферии, деградация окружения. Эта система развивается посредством разделения труда и ёмкости рынка, требуя и поддерживая распределённость хозяйства и концентрацию капитала. Такова дихотомная экстенсивная система капитализма. И многие экономисты объективируют обстоятельства, сформировавшиеся под давлением интересов отдельных групп общества.

     Но разделение труда, как следствие сложного производства, а также распределённой экономической эффективности и хозяйственного многообразия, идущих от природы, может развиваться не только в погоне за прибылью, не только в стремлении первым чисто экономически охватить периферию!.. Но очевидно, и по другим мотивам, которые могут царить в обществе. В обществе, где в центре целенаправленные отношения созидания, где в центре человек-творец… Вот и настала теперь эпоха Человека. Не на основании и не вследствие классовых или финансовых девиаций (отклонений от нормы). Просто исчерпаны простые, механистичные, линейные решения…

     Капиталистический экстенсивный (то есть через взбухание капитала и кризисы) научно-технический прогресс (НТП) – не единственно возможный. Есть и другой социальный прогресс, в том числе НТ-прогресс. Как есть и другая экономика – не прибыль-центричная экономика, настоящая, неизвращённая выделенностью из своей над-системы, сохранающая целостность и общества, и человека.

     Сейчас мы имеем развитие кап-системы, как финансового капитализма, как торжество и приоритет денег над производством; причём в отрыве от интересов общества; то есть поимели чистую, идеологизированную «прибыль-центричность». Но надо разделять соответствующую либеральную идеологию с созданными под неё институтами и действительную свободу человека в экономическом творчестве; надо различать свободу-«от» и свободу-«для». Будут другие ценности, будут выстроены и институты. Конечно, по глупости или преднамеренно можно профанировать всё. Это «прибыль-центричность» можно построить с одного конца, одним механизмом; а «человеко-центричность» нужно строить сразу во всём и по разному в разных социальных сферах...

     В существующей науке экономике правильна апология спроса – именно как проявление единства экономики и её социальности, но странна апология ссудного процента (видимо, являясь проявлением определённой ментальности), связывающая его преодоление с принципиально новой идеологией, которая вроде как появится в России… Ну полное нечувствование русскости, полное непонимание того, что Россия завершает свой круг самотречения (если хотите, жертвы) и возвращается в полном опыте к своей целостности...

     Многие люди потеряли своё цивилизационное чувство, голос сердца. Люди прельщаются фальшивым блеском ума и не доверяют своему сердцу. А когда сердце глухо, лишь побрякушки ума доставляют отраду, восторгают рационально-линейный, материально-механистический ум... и ведут к пропасти.

     В политике часто шлейф микро-предательств не даёт открыться голосу сердца. На сердце камень лежит. Сердце запечатано; и запечатаны уши и глаза. Тогда на искренность и порыв сердце отвечает псевдо-мудростью прагматичности, псевдо-мудростью «реализма»; а на самом деле оправданием прошлого и утверждением/претензией значимости…

20. Все существующие отношения власти (а экономика – это тоже отношения власти), вся существующая политика – это борьба за обладание активами, то есть ресурсами, дающими влияние и возможности. Контроль за активами – это и есть суть нынешней «грамотной, профессиональной политики». Это суть нынешней власти, которая сразу становится перед необходимостью лишения других этого контроля, перед необходимостью контроля за контролем; которая сразу становится шизофренической.

     То, что должно прийти на смену, должно стать здоровым в своей основе. Контроль не ради власти и гарантии личного благополучия, но ради наилучшей реализации общего целеполагания, ради общего развития, опирающегося на развитие каждого. Реализация человека на общее благо должно стать интересом всего общества. Только так соединяются «Я» и «Мы». Другого варианта просто нет. А для этого гарантии должны стать общими, должны уйти нефункциональные закрепления любой властной выделенности. Власть, возможности – это свойство исполнения важной для всех функции.

     А основой валюты должен быть не отдельный контролируемый ресурс (нефть или золото, рокфеллер или ротшильд), но вся экономика в целом. Так соединяются основы экономики: товарная и финансовая…

21. Россия, являясь «вотчиной» Культуры, выражаясь и собираясь на Культуре, имеет своей характерной общностью как раз Цивилизацию, а характерный, необходимый ей тип представительства – профессионально-сословный. Находясь в историко-географическом пространстве, где происходило движение народов и этногенез, её уделом стала Держава, как симфония народов, как антиколониальная властная полномочность, как государство-цивилизация.

22. Управление в социуме – это управление энергиями; мотивами, чаяниями, эмоциями людей. Общества отличаются тем, где, в чём клубятся эти энергии, куда направлены интересы человека. Отсюда и разные способы реального управления обществом, направления людей. В капиталистических обществах (прибыль-ориентированных, распределённых) направленностью и воплощением таких энергий является прибыль, люди гонятся за ней. Как управлять такими людьми? – Просто. – Обещать и превозносить свободу, превозносить нацию над другими, и при этом над «демократией» иметь тайную власть денег, рекрутирующую в «элиту» по необходимым качествам и предоставляющую известность и трибуну. В централизованных обществах общественные энергии сосредоточены на идеальных мотивах, на идеологии; и если идеология или её воплощение далеко от народных ценностей, то ликвидация трещины между властью и обществом может оказаться очень обманной и трагичной.

     «Власть народа, находящегося под властью денег – это и есть демократия, по источнику своему и по сути. А когда обществом управляют люди, служащие мамоне, всегда будет социальная несправедливость и, как следствие – агрессивность, то есть борьба и война... Национализм породила именно демократия...» (В.В.)

     Идеи сильнее денег. Но только в том случае, когда принадлежат всем. Управляющего деньгами можно устранить, но управление не перейдёт к устранившему. Потому деньги управляют людьми. И с помощью денег легко управлять, упрощая всё более людей… Устранение же носителя идеи, надолго искажает развитие. И лишь став достоянием всех, становятся необоримы и идеи, и люди. В этом сила идей; но и слабость, когда они становятся формальной официальной идеологией; когда они далеки от онтологии бытия, от жизни.

     Сами экономические структуры сами по себе стремятся к стабильности, всеми средствами подавляя внешнюю конкуренцию. В конечном итоге этот вектор приводит к закрытой, застывшей экономике и поляризованному социуму. Это одинаково и для казарменного социализма, и для глобального капитализма: и там, и там – власть олигархии; в первом случае – идеологической, во втором – экономической.

23. Дело даже не в том, происходит управление в экономике через прибыль у конечных экономических субъектов или в рамках взаимозачёта их деятельности и покрытия расходов. Прежде всего, нельзя спутывать эти системы. А успешность зависит от особенностей: климатических, технологических, кибернетических, человеческих, культурных, внешнеэкономических, духовно-научных…

     В конечном итоге всё зависит от целей и ценностей, от состояния человека. Прибыльная экономика может быть и экономикой начального накопления капитала в обществе индивидуалистов, и экономикой высокоорганизованного открытого общества с целями/смыслами развития человека. Бесприбыльная экономика может быть экономикой нео-концлагеря, куда сейчас США ведёт весь мир, и может быть экономикой высокотехнологичного, интегрированного и духовного общества; здесь наибольшая крайность позиций.

24. Средства обмена/оборота создают базу экономических отношений. Финансовая система задаёт основу экономических отношений, основу обмена и оборота; составляет стержень повседневных общественных отношений. А эмиссионная политика непосредственно связана с государственной политикой; она есть основа суверенитета.

     Денежная система выражается принятой в обществе природой денег. Финансовая система начинается с механизмов эмиссии денег, и понятно, что она связана с тем или иным пониманием природы денег. Денежная система и выражается через критерии эмиссии. Любая валютная система в главном – это критерии эмиссии; её суть реализуется в этих критериях.

     При этом общая денежная система итожит общее пространство, общие ценности; ценности не только и не столько материальные, но мировоззренческие.

     «Деньги «из ничего» делаются тремя способами: процентом на длительность (процентщики); курсом в цикле обмена трёх валют (менялы); и капитализацией ожиданий (оценщики). «Занимать вершины, а не ниши» значит выйти из мирового кризиса процентов на кредит на командные высоты экономики знаний – суть капитализации ожиданий. У людей русской культуры здесь есть заведомое преимущество над людьми, говорящими и думающими на английском, французском, фарси и китайском языках. Это способность к парадоксу мышления, проистекающая от специфики русского языка. Именно способность к парадоксу в мышлении позволяет занять вершины когнитивных технологий управления целеполаганием лиц, принимающих решения.

     …Мировой финансовый кризис – это кризис кредита (капитализации времени как ньютоновской длительности). Новое богатство будет капитализацией времени как порядка следования событий без относительно длительности. Учёт капитала будет в транзакциях (работе сделанной до конца, всё равно за секунду или за месяц трудов в поте лица).» (П.Г.)

25. Сквозной вопрос Новой истории, который сконцентрировался в данный момент – о том, что должно быть выше: Политика или Экономика, Государственность или экономическая жизнь – какие первенствуют мотивы/смыслы жизни, какие приоритеты. Речь не о соотнесении пропорции Власти и Общества, а именно о соотнесении первенства Общей власти или бизнес-власти. Здесь не должно быть иллюзий. Организующее начало государственности (общей власти) нужно не только обществу в его властно-управленческом становлении, причём адекватном, взвешенном становлении. Государство очень необходимо экономической жизни, как та самая «внешняя сила», которая как раз и позволяет избежать мертвенного баланса замкнутой по своей природе экономической системы, позволяет разомкнуть её механизмами налогов и прибыли без разрушения, которая может создавать и впитывать необходимую экономическую неравновесность на благо всему обществу.

  И здоровая власть не может терпеть рядом альтернативный источник перераспределения общественного богатства и власти, не может разрешать ссудного процента, – механизма, по действию аналогичного прибыли, но приводящего к разрушению общества через крайность, когда изъятие не зависит от результата. Здесь хрематистика вмонтирована в экономику и разрушает общество и государство… Валютная система должна быть только державной по причине и источнику эмиссии.

     Это не дело вкуса или бесконечного обсуждения – «должно быть государство в экономике или нет». Власть, отделённая от общества, появилась с разделением труда. И современная экономика, её развитие просто не может быть без государства! (Как показано, суть этого важнее того, что для рынка просто необходима законность.) Кто говорит обратное, он – сознательно или по неведению – за разрушение современной экономики.

     Указанный «сквозной вопрос» – не абстрактно-вневременной, но своеместный. Целевая функция общей власти (государства) – в становлении адекватной власти общества. И решение этого возможно теми методами, которые позволяет текущее состояние людей/общества… А вызов времени и суть политики в том, что человек должен перестать быть и винтиком политическим, и винтиком экономическим.

26. Культура, Политика, Экономика – обязательные элементы общества, как целостной системы, общества, как такового. Общество не может быть без любого из этих элементов. И рассматривается общество через эти сферы – целостно. Культура – дух общества, политика – как речь, коммуникация – душа общества, экономика – тело общества.

     И социум должен учитывать, что движение\развитие в них также циклично, как и всё в природе, как и состояние человека. Состояние общества в координатах Культуры, Политики и Экономики имеют своё колебание (вращение) качеств и активности.

27.Культура отражает умение, способность, потенцию улучшения чего-то, то есть предполагает полезность деятельности в определённой сфере и соответствие деятельности окружающей действительности, адекватное использование и взаимодействие с окружением. То есть это субъект-объектные отношения соответствия. Также и в сфере эстетики, искусства: основа гармонии – в соизмеримости, адекватности воспроизведения действительности, в адекватности выразительных средств идее предмета искусства. Культура – это вместе: с одной стороны система правил, ценностей, принципов, составляющие внутреннюю природу явления, и с другой стороны адекватность выражения; это вместе смысл и язык. Культура – с одной стороны есть следствие метафизики, проявление уровня смыслов и основ бытия, а с другой стороны – свойство субъекта. Человек, как носитель культуры – и субъект, и средство. «И то, и то», и он более субъект, чем более осознаёт свою «средственность», свою сродность… И именно время «свободных людей» - это время посредственностей.

     Понятие Качества связано с Культурой. Даже качество в экономике – оно прямо связано с состоянием культуры в обществе.

     Есть такие понятия – «длинная воля», «длинные деньги». То и другое – соответственно в политике/управлении и в экономике – есть по сути «длинный смысл», а то есть относятся к Культуре. «Длинный смысл», как использование ресурса, адекватное предметной области и созидательное для человека/общества в целом. Это и есть «прикладная культура», Культура в отношениях Политики и Экономики; и «длинные смыслы» здесь реализуются только через Любовь... (И Доброта – это действие из знания самых длинных последствий, самых длинных смыслов.) Есть и собственно Культура, «культура, как суть», как собственно Познание, и она в этом отношении связана с Метафизикой. Имея же в виду «прикладную культуру» (если хотите, «культуру Любви»), и рассматривая её всё более утилитарно, можно говорить о ней, как об – вспомните верхний курсив – об «эффективной экономии», о «связи цели и сообразности», об «эффективных воле и доле в интересах/целях мира». Это и есть Качество. А эффективность здесь – это жизнеспособность системы в целом; не в интересах собственно Политики или Экономики, не в интересах их отдельных параметров, но в интересах Общества (Мiръа) в целом. И это отсутствие двойных стандартов, отсутствие лжи.

     В прикладных сферах Культуры, в сферах жизнедеятельности общества есть 4 аспекта Качества, стороны качества жизни в обществе:

1. Качество продукции (важнейшее условие эффективности и экономии ресурсов),

2. Качество труда: условий и кадров,

3. Качество информационной среды (информационная культура),

4. Качество природной среды: отсутствие загрязнённости разного рода (в том числе генетической) и сохранение рекреационности.

Можно заметить, что «4» является общим основанием, а в остальном последующее является основанием предыдущего.

     В соответствие номерам перечня аспектов качества можно увидеть аналогию в перечне 4-х факторов производственной системы. В любом производственном комплексе, то есть перерабатывающем некие ресурсы, можно выделить 4 общесистемных элемента: ресурсы (1) и технологии (2), культуру (3) и процессы (4).

     Рассмотренные выше социальные страты отношений качества также имеют аналогии через призму жизнедеятельности общества в своей системной квадре. Аналогично определены социо-природные аспекты существования сообщества: хозяйствование, управление, культура и экология; а в Индийской традиции известны аналогичные 4 пути к единству: через действие (карма), через совершенствование сознания (раджа), через познание (джняна) и через любовь/служение (бхакти). Выделенные сферы восходят к универсалиям, реализуют: пользу, красоту, истину и добро. Для человека они суть спонтанная, скрытая реализация общей тяги, универсальных стремлений к этим смыслам.

28. Человек воспринимает глубинные смыслы своего народа, как ценности. Вбирая смыслы цивилизации, он не просто кладёт их рядом, но в силу особенностей операционной целостности в каждый момент замещает ими какие-то другие…

     Унификация смыслов под ценности одной цивилизации – даже если они это «полная и окончательная свобода и демократия» с соответствующим «экспортом свободы» – приводит к дестабилизации, нежизнеспособности и тоталитарности общепланетарного социума. Более того, сам «экспорт» (силовое навязывание) своих ценностей во вне – это начало внутренней деградации.

     Ценности нельзя навязать. В них можно вырасти определённым субъектным постижением, определённой смыслологией. И только в ценностях, только в смыслах можно вырасти.

29. Решение вопросов в рамках компетенции должно быть там и в тот момент, где и когда они возникают, а не растягиваться в пространстве и времени. Это общий принцип нормального управления. Социум – это целостная система, она не может разрываться для управления отдельно на непроницаемые сферы экономической и социальной жизни. Социальная устойчивость и развитие должны возникать уже в сфере экономики. А не благодаря посредничеству государства, тем более – отсроченному. Роль государства – обеспечивать направление к социальной гармонии и развитию человека, в том числе соблюдение правил, этики, целеполагания, в том числе сохранение и жизнь ценностей.

30. Проекты – для людей. И сами люди должны быть готовы к проекту. То есть принимать идеологию проекта и сами реализовывать его. Искусство проекта – в закладывании путей общего развития; в предложении видения такого пути, в пробуждении творчества и роста, в возможности подстройки с изменением состояния общества.

31. Содержанием реформ является справедливость. Итогом и проверкой – состояние человека. Жизнь, её организация должна давать человеку волю, формировать волю… Промысел, человек и общество определят долю. Внутри себя человек сформирует мир.

32. Люди хотят просто быть счастливы: творить, иметь детей, впитывать мир, улучшать его, делать большие дела… Но не заниматься экономикой или чем-то ещё самими по себе. По 5% тех, кто склонен быть предпринимателем или юристом… Не в этом смысл жизни. А в том, что она становится лучше.

33. Социальное не отвергает естественнонаучное. Но нужно находиться в нём самом, в его специфике, в жизни; нужно не силовыми методами внедрять «естественнонаучность», но в нём самом находить особенность реализации фундаментальных отношений.

34. В формировании государства – не один план, не один уровень... Да, этот феномен формировался вместе с выделением аппарата власти и появлением «письменной истории», вместе с появлением денежного (ненатурального) обмена и появлением феномена прибыли. Но вместе с ним сразу произошло и отчуждение человеческого; человек умалился… И это было неизбежно. Человечество вступило на «Большой исторический круг», который сейчас и завершаем.

     От начала эпохи металла и Большого исторического круга, от начала возвышения в обществе материального аспекта и обретения опыта/познания через потерю исходной целостности формировались 2 разных мироощущения, 2 мира, 2 глобальных культуры (мета-культуры), 2 ментальности, 2 исходных цивилизационных подхода. Они различались глубинным отношением к человеку и соответственно отношением человека к Богу. Это различие обозначилось географически по общим противо-позициям: Север и Юг. Это отличие отношений строилось по возможности или невозможности человеку быть вещью, быть рабом, а значит, и быть господином… И тогда – кто человек Богу: раб или сын; то есть онтологические отношения человека – это бесловесность и преклонение или любовь и созидание?.. Отсюда уже через многие тысячелетия возникло в западном (католическом) мироощущении принцип filiokve(«и от сына»). «Издревле православные» сказали же на это – «через сына» нисходит Дух Святой, сохранив тем самым целостность; может быть не думая об этом сохранении конкретно, но отвечая древнему внутреннему чувству, мироощущению.

     Теперь уже и наука – по археологии, по генезису языков и генотипа – признаёт, что развитие цивилизации шло с севера Евразии, с Русской равнины. Шло на юг, отступая от ледников… Примерно 4,5÷5 тысяч лет назад на Среднерусской равнине появился род гаплогруппы R1a1, род русских, наследовавших язык и письмо, уходящие ещё глубже в века. (В это же время началась письменная история Китая.) Это было время начала эпохи бронзы, а места этой культуры протянулись от Карпат (Триполье) до Урала (Аркаим). С севера, от Аркаима технология металла пришла на юг. Более 4-х тысяч лет назад образовался Вавилон с поклонением в конце концов золотому волу (тельцу). Образовался по-каиновски, через уничтожение (Мардук) братской линии и порабощение «не своего народа». Так был заявлен властный принцип. (По астрономическому славяно-арийскому календарю это было во 2-ом чертоге «Лося» из 4-х в «Ночи Сварога», начавшейся за 2 тысячи лет до того и через 6480 лет в 22.09.2012 закончившейся.)

     Так образовалась линия «южных империй», воспроизводившая свой властный принцип, свои властные ценности по цепочке «наследников»: Карфаген, Рим, Хазария, Венеция, Англия, США. Это были торговые империи, империи ростовщиков и работорговцев… Воспроизводился дух. И семя этого духа приходило через принижение труда и служения, через материальность, через деньги, через ростовщика. Здесь религия и ростовщик шли вместе; как позднее, через тысячи лет завоёвывалась Америка крестом, мечом и «огненной водой» с побрякушками.

     Северная и Южная цивилизации, как основные столкнувшиеся мировоззренческие силы, есть разделение не на уровне этносов, но на уровне понимания мира, на уровне ценностей бытия. Они несли своё: мир и агрессию, честь и двуличность, стремление к красоте/истине и выгоде/наживе, свободу для всех и свободу за счёт других, труд и паразитирование, целостность и разделение, гармонию и противопоставление.

     Ось «Север-Юг» со временем разворачивалась именно подвижностью «Юга», «Север» оставался на месте, в сердце. И за счёт такого движения «южной крайности» в позицию «Запада», то, что оставалось за Гималаями и Тибетом, как-бы за ойкуменой и в тиши исторической арены – то стало занимать уравновешивающую позицию «Востока». И заявило о себе Чингис-Ханом. А Россия – теперь уже Россия – так и осталась в центре… Освободившийся «Юг» стал заполняться «средним Востоком», исламом; стал наполняться новым материалом истории; чтобы стать ареной «последних событий».

     Что вызвало эти процессы? Это «клубящение» и течение энергий? Этот Большой круг самоотрицания? Эту мета-историю? На этот последний вопрос к описанию картины может быть только один ответ – Провидение. Которое создало эти ландшафты и климат, эти географию и переплетение ресурсов в пространстве и времени… И получилось так красиво, так образно, так назидательно, так – в лучшем смысле – театрально…

     Борьба жрецов (элиты) «южных империй» с источником цивилизации шла на уровне языка, подменой понятий, закладыванием кодов для «своих». Здесь они кое-что поняли. Задача была – народ за «змиевым валом» (Восточная Европа) сделать рабским, сделать манкуртом. Потому, например, и сложили слово «раб» от корня «славянин», вложили, связали понятия… Арии всегда были свободными и били агрессоров Юга. Вспомните скифов и Дария. Это – факт. Тогда их надо было сделать «рабами» на словах. А дальше в поколениях сознание, формируемое на вербальности, сделает своё дело. Так действовали «они», искажая историю и развитие.

     Вслед за историками ошибка культурологов в том, что они выводят Русскую цивилизацию из некого смешения качеств Восточной и Западной цивилизаций (формаций), тем самым делая Россию вроде вторичной и эклектичной. В то время как всё наоборот. Первичными и цветуще сложными были общества «северного континента», Русской равнины. Это «Запад» и «Восток», как принципы соответственно распределённости и централизованности, вышли из ансамблевой организации общества Русской (арийской) цивилизации; такой, когда сферы общества, принципы их управления были симфонически разнообразны, а не подчинялись все или распределённости (разбойности и примитивной горизонтально-плоской организации со скрытым управлением) или централизованности (административности и жёсткой, баръерной социальной ролевой организации). Такое расхождение как раз и стало происходить в эпоху бронзы под воздействием реальных эндемичных, автохтонных этно- и гео-энергий (обстоятельств) запада и юга ойкумены.

     Россия-земля, занимая «сердце Земли» (хартленд) была исходно Матерью для Цивилизации, была её источником, исходом. Но и жертвой. Умаляясь в служении тайном, неосознанном, водительском, она претерпевала вместе с миром его мутации, часто идя следом, отвечая на вызовы и исправляя перегибы. Системы упрощались. Уже в оформившееся время-рацио она пережила и, так или иначе, сняла все идеологические крайности. Забывая постепенно о себе… Но сейчас другое время. Теперь спасти заблудшую Цивилизацию, можно только вспомнив о себе. О себе, о своём ядре и целостности, который может снова стать таковым и для других отдельных народов. Это преображение не последней жертвой и растаскиванием тела, но как раз осознанным формулированием потерянной в истории сути и обретением духа.

     Отсюда и специфика вопроса о национальной идее России (или «русских»). Эта идея – вневременная, от «начала времён» и связанная с концом времён. Идея России метафизическая, она предельна по смыслам жизни Человека вообще. Она воплощалась по-русски в отдельных выдвигаемых «прогрессивным человечеством» идеологиях, реализуя их практически через свои ценности. Теперь и пришло время опереть проект России на метафизические ценности непосредственно…

     С развитием материальности, гниль человеческая проникала и заполняла всё новые возникавшие институты, как носители «прогресса», пока не наполнила последнее – науку, которая стала тоже свободной и тоже конкурентной в получении наград и грантов (J). Волна накатывалась за волной под прикрытием разных теорий и историософий. Северная цивилизация воспроизводилась во всё новых обстоятельствах пока был жив дух народный и вера народная.

     СССР подрубил веру, вот и народу опереться не на что стало, когда уже и сам «союз нерушимый» не устоял в безверье внуковом (через 70 лет)… СССР метафизику потерял. А его «вера» оказалась без действительных народных корней, где-то на 3-м этаже, на уровне теории. Вот и рухнул. Он не имел иммунитета в народной душе, не имел сродного охранительства. И новый СССР-2 на теории «нового коммунизма» будет снова подвисать. Будет воспроизводить постоянное раздвоение... Метафизика народа не будет работать. И практика выведет к фашизму…

     В век проходящий «южная цивилизация» всё расширялась вслед за расширением денежных технологий, а мы, удерживая бастион хартленда (это всё-таки не «срединная земля», а «сердечная»), всё редели и становились пустотнее…

     И сейчас нам говорят: «Так станьте, как евреи»… Вот тогда то «они» и победят. Для нас были и остаются опорой правда, анти-ложь и катехон, охранительство… Но кроме того, пройдя разделением и увлекаясь разным и всем, мы – все вместе, общество – обрели различение и обрели дискурс. И теперь лишь – нам вернуть нашу целостность и обрести разум. Мы всё ещё идём домой… Путь который – не вспять, но преображение.

     Арийская, скифская, славянская, русская – это всё разные названия одной, преемственной цивилизации, это названия разных этапов «северной цивилизации». В этом акценте значение имеют не этнос, не язык – хотя русский язык был здесь с самого начала. Здесь акцент на мироощущении, порождающем неразрывность свободы/ответственности, целостность человека/Бога.

     Современные либералы России не видят, что стоят на кладах Ариев. Их общие фразы о свободе просто повисают в воздухе; потому что оторваны от назначения человека, от смысла человека, от становления человека. А в возврате, в обретении нами этих кладов соединится разъятое российское бытиё, забьётся наше сердце. У Ариев, у русских рефреном жизни было Единое, Космос, Род, Бог. Это и на наших знамёнах.

     И ещё. Позиция быть «в стороне и над», создавая сначала саму ситуацию, и позиция «ввязываться внутрь и суть», в том числе не своего, принимать «близко к сердцу» – это мировоззренческие и поведенческие позиции иудо-англо-саксов и славян, позиции «держивора» и «упорядителя». Это проявляется, в том числе в познании. Отсюда у славян проникновенность, доверчивость, импульсивность и – формулируемое уже со стороны – «долго разбирается, да быстро поступает». Славянам нужно время.., чтобы убедиться, разобраться. Отсюда – проигрыши и победы. Но сейчас наступает время раскрытия, время правды, время «информационной культуры». И здесь есть текущее требование к славянам, к их целостности и расставлению всех точек.

     Так устроена психология человека: допуская другого человека вещью, он воздвигает стену между собой и Богом, превращая Его на словах в абстракцию, и на деле – в фикцию. Тогда результатом цепочки логических оправданий/упрощений становится потеря способности ощущать/вмещать сакральность и соучаствовать творению, воспроизводя строй/гармонию. Природа Троичности – не в логике, не в статичном каком-то равенстве, Триадность – это соучастие в развитии/творении, когда один элемент принадлежит 2-м уровням, тем внутри порождая пропорцию целостности, которая постоянно воспроизводится деянием…

     И что бы «они» ни строили, «они» построят рабство. Ментальность такая. Сквозь тысячелетия.

35. После 1-ой мировой войны – самой абсурдной для человека войны и явившейся преддверием следующей – в поисках опоры и смысла индивидуального и общественного бытия интеллектуалы Европы провозгласили консервативную революцию, то есть возврат/подъём из наползающих индивидуализации и материалистичности. Параллельно и находя друг друга, политика ответила фашизмом. Доктрина фашизма (Муссолини) поднимала на знамёна дух, этатизм, государство, корпоративность, нацию… Но тогда все нынешние альтернативы либерасизма – это наследие фашизма?... Или в чём разница?? В чём просчёт или подстава? В фашизме субъектом становится государство (как корпорация или нация) с обязательным конкретным персонификатором – вождём. Государство объявляется высшей личностью, вбирающей в себя и поднимающей до себя все отдельные действительные личности…

     Здесь «организация» выше «человека». Это и есть – «фашизм». В нём – независимо от красоты исходных посылов и фраз – общественная система идёт не от человека. Человек не предоставлен Богу, не воспроизводит многообразие и сложность. Человек через систему экономических отношений (и соответствующих воспитания, пропаганды или воздействия) оказывается частью «старшего брата»… В этом итоговая проблема линии построений Лайтмана-Хазина-Кургиняна; и проблема человека, который останется после них. Общая же здесь – проблема «вечности брата»… После смерти «вдохновителя» системы сама практика такой организации жизни – независимо от ментальности – будет вести к унижению и закабалению человека: или в диктатуре, или в бюрократии. Чем далее, тем более изощрённой и всепроникающей.

     «Фашизм» (итальянский) и «национал-социализм» – это «вещи» одного государство-центричного посыла, реализованные, хоть и в западной, но в разной ментальности. Изначально, в итальянском фашизме – это проект государства-корпорации, а в Германии – предельная реализация концепта государства-нации. Для силы первого проекта ещё не было технологических условий, не было тотальной информатизации/коммуникации (вдобавок Италия была более патриархальной). Тогда не было, сейчас – есть. А вот второй проект оседлал действительные архетипы и обиды – ментально-исторические – и тем получил действительную историческую силу. Всякие фашизмы строят своего рода «государства-нации-корпорации», свои варианты их. В конечном же итоге они закукливаются рациональным экономическим проектом, контролем над материальной жизнью.

     А с обратной стороны, приведёт ли строительство «государства-нации-корпорации» к фашизму – это уже вопрос о 2-х исторических типах ментальности, которые порождает разные типы империи: державу или рабовладение. Вопрос в том – принимает народ (народ, как носитель цивилизационных кодов, как мироощущение, архетип, историческая личность) рабство для человека вообще, или нет. В определённой господско-рабской ментальности (толпо-элитарной по В.Зазнобину, КОБ) все системы на практике будут получаться ущербными…

     Фашизм – это восстание воинственного духа изначально нецелостной и рабской цивилизации. Гитлер воспринял общую тенденцию, в том числе от англичан, профессионалов миссии белого человека и любителей евгеники. Они, их архитекторы – предтеча и селекционеры гитлеризма, нацизма, как разновидности фашизма. Муссолини же сформулировал фашизм именно как идеологию, назвал субъекта, принципы, суть политического явления...

     Фашизм выдвигал над человеком нечто сверх-социальное, частью чего человек должен был стать. Естественно, что практика общественного устройства на такой идеологии привела к выдвижению и закреплению жёсткой социальной иерархичности по критериям этой идеологии и разделению людей на высших и низших… Это и есть родимая метка любого фашизма с вариациями основания, по которому люди делятся на высших и низших. Здесь и расходятся фашизм Муссолини, германский национал-социализм, сионизм и прочие конкретные фашизмы.

     Конечно, фашизм – это промежуточный и конечный итог западного проекта – девиация и проба/подготовка – в преддверии пирровой победы либерасизма. Для проглядываемого глобофашима тот «фашизм» был пробой, и сейчас он начинается с новой силой, как самореализация, самосохранение, самопереворот, смена шкуры определённой линии власти.

     В каждую отечественную войну русский народ боролся с некой тотальной машиной, наползавшей на Россию. И нынешняя «либеральная машина» создаёт свой фашизм. А вызовы и победа сейчас пролегает через наши умы и наши сердца. Материально враг уже на нашей территории, пустили, смог просочиться. Но именно потому, что обманул, он не занял наши сердца. Здесь и пролегает наш фронт. И победа – в глубоком осознании происходящего, и обретении, наконец – во всей полноте и целостности – своего социально-мировоззренческого фундамента. Наша 3-я отечественная война – здесь и сейчас… И мы выйдем из неё, разобравшись на этот раз не просто с пришельцами, но разобравшись со своей историей и мировоззрением, поняв себя.

     Есть потенциальная проблема и у Евразийства. Евразийство может легко оказаться винегретом и политической пошлостью. Если у него не окажется ядра. А ядро может быть одно – Русская цивилизация. Поэтому надо понимать, что «евразийство» – это о политике. И у него есть (должна быть) мировоззренческая основа – Русская цивилизация. Нельзя терять ядра. Нельзя сначала делать оболочку, не имея ядра. Получится пустая оболочка… Так что вопрос то – о формулировании и формировании ядра.

     Общество и государство «лишь» создают условия для встречи человека с Собой (начальным бытием, дазайн), с Провидением, с призванием; и тем получают в ответ импульс Бытия, импульс подлинности. Они вместе строят цепочку бытия. Противопоставление или смешение их лишь нарушит эту вековую цепь поколений...

36. Рецепт лжи либерализма прост; и рассчитан на «простоту» слушателей. Разрывается целостность и взаимосвязи, не упоминается часть целостности и выпячивается нечто, как определяющее, называется это громко и создаётся теория… «Они» дарят очередное «открытие» забывшим себя и потерявшим мир, распавшимся на отдельности; а частностей много для новых обстоятельств, хватит для «простаков». Они дарят и прихлопывают «измом». Вот и всё. Это и есть универсальный «рецепт господства»: «разделяй и властвуй», – которому противостоит «рецепт жизни»: «собирай и расти». В столкновении носителей этих миропониманий – вся история «железного века». В столкновении английского и русского «проектов» – вся история 400 последних лет… (Ну а что мы хотим, коли в английском языке нет слов «совесть» и «справедливость»…)

     Противостоять либерализму и лжи может только целостный человек: его нравственное чувство и образованность. А также активная борьба с ложью; что мы потеряли вслед за истиной целостности, истиной веры…

     А помочь восстановить целостность нынешнему «рациональному человеку», человеку, разорванному в своих предпочтениях и рецептах, может как раз экономический проект: рациональный, но со-строенный из целостности общества-человека, исходящий в том числе из цикличности мотивации в линии «Я-Мы»… Такой проект – истинный – действительно, очень прост. И опять же, он – его системные механизмы – должен отвечать ментальности, цивилизационным ценностям народа, держащего страну (государство).

     Разные цивилизации имеют разные соотношения в координатах общества: Культуре-Политике-Экономике. Они имеют в ментальности и разное соотношение «Я-Мы», и разные циклы колебания приоритетов между «Я» и «Мы». В том числе поэтому невозможно не тоталитарное глобальное экономическое пространство. Экономические пространства должны развиваться в своём ритме в рамках своей цивилизации; и взаимодействовать между собой, не подавляя друг друга, что просто, если экономики – человеко-центричные.

     Вообще экономика, исходящая только из экономических целей и оперирующая только экономическими категориями – это профанация.

     И нам потому важен экономический проект – чтобы преодолеть несоразмерность экономики, чтобы преодолеть экономизм.

37. Мы живём в трагическое время. Но и великое, славное время подведения итогов более, чем 400 годам истории России, нашей истории… Но что окажется в итоге: трагедия или …?

     Разломы в миропонимании середины веков приводили к смутам на рубеже веков – так было все эти 400 лет в России, круг за кругом… За исторические грехи и растерянные ценности – кругами ходим, никак не обретём своего единства, и прежде всего власти и народа… А вызовы приходили с Запада.

     Посмотрим от сильнейшего разлома 1917 года вперёд, в наше время. В конце 20-х годов – схватка за власть «интернационалистов-глобалистов-сырьевиков» (Троцкий) и «националистов-державников-индустриализаторов» (Сталин); не по словам, а по сути Сталин – анти-троцкист и анти-марксист, потому и вернулся в красную Россию национал-большевик Устрялов… После Сталина, с конца 50-х внутри КПСС складываются – не явно, но по мироощущению и стратегии – «русская партия космистов» (Машеров, Байгушев) и «западная партия конвергенщиков» (Косыгин, Андропов); эти линии дожили и до наших дней…

     Назад от 1917 года всем известны потрясения (смуты) на рубеже веков; но вот, что было каждый раз в середине… Каждая середина века ознаменовалась серьёзнейшими идеологическими потрясениями, связанными с выбором пути. И этот выбор оформлялся политически на рубеже веков. Середина19-го века – славянофилы и западники (с в то время победой вторых в глазах общества, закончившейся социалистами-большевиками). Середина18-го века – бесконечные дворцовые интриги русских и западных элит (с в то время победой вторых, закончившейся убийством Павла I и переходом (явно и не явно) в русло английской политики). Середина17-го века – церковный раскол (от идей протестантизма, с победой «реформаторов», закончившейся людоедскими реформами Петра). Середина 16-го века – нестяжатели и иосифляне (от идей жидовствующих[5] с «вроде» победой вторых, закончившейся концом Рюриковичей и Романовыми). Тогда то, во времена Ивана Грозного (а также «Варфоломеевских ночей» и английского душегуба Генриха VIII) вместе с «Московской компанией» (возникшей за полвека до английской Ост-Индской компании, с 1655 г. по 1917 г.) – первым акционерным обществом и первой монополией – и начался «английский колониальный проект» в Европе, нацеленный, прежде всего, против России. И первое, что было написано о России – трактат о медведях на улицах Москвы…

     Вслед за этим Россия стала примеривать на себя всё новые западные идеологические кафтаны. И переболевать… Россия в новое рациональное время пере-живала простые мировоззренческие оппозиции, переболевала западную заразу с кровью. Преодолевала крайность за крайностью, «изм» за «измом». Не пришло ли время вернуться к себе?...

     Россия собрала все круги противоречий, и подошла к трагедии; вместе с миром… В такое время мы живём: великое и трагическое. И только разрешив свои исторические круги, Россия решит и мировые.

     Что делать? Есть ли сила противостояния и созидания??   ЕСТЬ! И эта сила – в главном – в нашем опыте и памяти. Слово, которым можно назвать нынешний вызов, ключевой и вбирающий остальное, это – Единство или Целостность. История России имеет вселенский масштаб. В её противостоянии/расколе «Красного» и «Белого» собралась, как общая история, так и разрешение в нынешней политической ситуации. Красные и белые патриоты обязаны примириться в конкретном проекте и тем закончить вековой раскол России. Потому и необходим Проект, как точка сборки.

     Объединение может быть только на позитивном предложении – на Проекте. Понятия такого объединения – «Целостность» и «Гармония». А в политической части – не крайности: не «диктатура пролетариата» и не «инородная наследная монархия»…

     Общий же лозунг – «Россия – Держава навек» – от «белых патриотов», общий же жест – поднятый кулак правой руки – от «красных патриотов». Так соединяются «Державность» и «Товарищество».

38. В отсутствие общих смыслов, общего созидающего предложения, общего проекта любая коалиция распадается в ближайшее же время: или в нервной обстановке необходимости быстрых решений и соответственно общения в своём привычном дискурсе, или в сулящей отдельные политические шансы обстановке выборов. Коалиция должна иметь общий проект. Но и прежде этого, как минимум и как основа проекта, коалиция должна обрести общий дискурс, общее смысловое поле, общую систему координат. Она нужна не просто коалиции, она нужна людям! Она нужна «большому народу»!

     Почему люди идут за речами либеральности, почему ведутся «либеральной ясностью, почему «любится либеральное» и объединяет толпу?.. Почему «любится либеральное» и объединяет толпу – и почему молчаливый «большой народ» по прежнему молчит… «Большой народ» – который строит и растит сам по себе; и «малый народ» – который любит либеральное и собирается в толпу… Парадокс.

     Потому что «большой народ» не имеет политического языка (и институтов), адекватного его ценностям. Потому что «большой народ» не имеет языка, адекватного его охватывающему большому чувству. Или потерял его (лишили его) вместе с обще-понятными ценностями, целями, общественной идеологией. В этом вина власти и её же собственное проклятие. А «активному народу» привычнее находить общее понятийное пространство в либеральном дискурсе выделения и противопоставления; в том числе потому, что нужны «простые решения», но и потому, что проще хаять и ломать, нежели созидать…

     Но есть и действительная проблема – статус кво «либерального языка» противопоставления, самовыражения, протеста и крайностей, как языка общего понимания и уличного выражения существа «социального бытия». Мир видится разделённым. Нет простого и понятного языка, нет системы понятий и основ «социального мира», адекватных его миру и бытию. И в этом «заслуга» так называемых учёных…

     Должны быть ключевые слова и понятия, действительно охватывающие мир и объединяющие мир. Нужен дискурс, адекватный целостному миру. Нужна общеупотребимая система понятий, система координат не просто дающая новую объяснительную социологию и историософию, но дающая онтологию, дающая смыслы и основы бытия. Нужны понятия о самом глубинном в жизни человека, о более глубинном и всеохватывающем, чем «либеральный дискурс». Эти оперируемые понятия есть маркеры изменения сознания, и они станут маркерами приходящего на смену уходящему и активничающему.

     Нам необходимо единство нашего дискурса, отвечающего чувству Большого народа. Нам необходим единый Проект устроения нашего Общества.

39. В экономике – максимальные интересы, искажения, столкновения. Эти отношения повседневно ощущаемы «простыми людьми», перегруженных заботами, как выжить, и отсутствием перспектив... Эти отношения – и есть для них правда действительности. Стереотипы восприятия и поведения – в том числе искажённые, и тогда угнетая – очень убедительно воспроизводятся действительностью за окном... Восстанавливать эти внешние человеку экономические отношения самим человеком соответственно своей целостности, одновременно восстанавливая и себя, как раз и призван новый экономический проект. Экономический проект своей очевидной практикой способен воссоздавать «новое» понимание.

     Экономика – как вещь практическая, рациональная – своим понятным проектом и способна объединять разные политические силы. В ней – как сборке – и сложность, и вызов. Здесь и нужна реальная альтернатива, реальный проект. Без данной альтернативы невозможен общий Большой Проект.

     Экономика способна давать внешние скрепы и подтверждения материалистическому и молодому уму; и тем – воспитывать. Только выводы должны быть сделаны метафизические.

     "Человеко-центричная экономика" – это не красивая фраза, это – механизмы. И здесь ключ... Метафизика в экономике, то есть её сутевое, действительное, связанное со смыслами над-системы, её целого, и задаёт "человеко-центричную экономику". И именно такая экономика имеет механизмы, которые соответствуют, следуют экономической метафизике. То есть следуют и соответствуют смыслам мира; потому то такая экономика и воспитывает.

     И ещё. Мы говорили выше и будем говорить об организации Экономики, как общей под-системе в обществе, то есть сверху. Но альтернативное экономическое пространство может создаваться и снизу; в том числе воспитывая. Может быть проектное изменение снизу, самоорганизацией всех сторон хозяйственной деятельности. Но до определённого предела…

40. Задача проекта – восстановить целостность и гармонию на существующем уровне специализации, различения, разделения и технологий. То есть – собрать социальный мир, возвратив его к естественной целостности (синергии) без утраты многообразия; получив тем самым синергетический эффект и надежду на развитие и будущее.

Задача – в общем для всех проекте, реализующем интересы всех и каждого, в объединяющей перспективе и возможности будущего, вместить противоречия:

1. Труда и Капитала – перед «лицом» равной и своей ответственности в развитии:

                                        по качеству и инноватизации; во взаимосвязанных в целостном

                                        экономическом круговороте пропорциях зарплаты и прибыли;

2. Бедных и Богатых – перед «лицом» сохранения единого социума: культуры, экономики,

                                        управления; в математически обоснованных коридорах пропорций

                                        распределения, не допускающих деструкции социума;

3. Социализма и Капитализма – перед «лицом» единственной надежды становления

                                        творческого человека, обретения глубинных смыслов бытия и

                                        соответственно связанной практики; без давления «измов», без

                                        уничтожения классов или элементов экономики, но доходя до

                                        метафизики сохранения и развития, распределения и созидания, но

                                        создавая на этом параметрически управляемые, подстраиваемые

                                        механизмы;

4. Общего и Частного – перед «лицом» нераздельности феномена «человек/общество»;

5. «Мы» и «Я»   –   перед «лицом» цикличности социо-психологических явлений.

     Но ещё и преодолеть разрывы:

1. Власти и Народа – как следствия неоформленности, несформулированности русского

                                        цивилизационного проекта, через преодоление разрывов истории;

2. Города и Деревни – в последовательной проектной реализации распределённого

                                        хозяйствования;

3. Культуры и Технологии – через, в конечном итоге, реализацию первых 2-х пунктов и

                                        принципиально иную систему личностного образования, формирую-

                                        щую ответственное знание, в том числе по всем верхним пунктам

                                        и при соответствующем структурировании   социума.

     И уже как следствие сшивания разорванной общественной ткани можно достичь непротиворечивости: индустриализации и гуманизации, интеллектуального и физического труда, и других разрывов бытия. Последнее – не значит очерёдности, но требует исходно первого акцента, исходно первой постановки идей и механизмов, осознания первых вызовов, чтобы можно было решать вторые, двигаться во втором уровне.

     Первые 5 пунктов можно дополнить двумя итоговыми:

6. Социального и Природного – перед «лицом» конечности Земли;

7. Божественного и Человеческого – перед «лицом» конечности человечества…

Но это уже – выше проекта. Надежда проекта.

41.Поскольку ВСЁ имеет начало в «общих смыслах бытия», постольку мы можем и должны не терять и видеть эти связи... Строить надо не от политэкономии, а от общего, от метафизики. (Политэкономия, начиная с Маркса – уже вымороченное)

     Экономическая метафизика – основа без «измов». Это – суть её законы в целостности и соответствии над-системе – обществу. И эти основы просты и понятны уже школьнику; как только и может быть с действительной метафизикой. И они – практичны; как и только действительно практична настоящая метафизика.

     Если общество – дерево, то экономика – листва и обмен веществ. Экономика – не корень. «Экономика имеет законы, но служебна».

     Экономическая модель должна иметь (1) над-экономическую цель и (2) работающие на её достижение конкретно-экономические механизмы. Должны быть понятны: (1) целевые общественные отношения и (2) способы достижения через – как минимум – экономические отношения. В модели должна быть явна взаимосвязь ценностей и механизмов, принципов и действия.

     И модель должна быть такая, которая вместит разнообразие вариантов в их развитии через пропорции и подстраиваемые параметры. И это же позволит плавно изменяться модели вместе с изменением состояния человека и общества.

     В нижней таблице есть свёртка, спрятанность верхних измерений (уровней) и при этом собранность (сборка) отдельных принципов бытия под сборку механизмов. Первый столбец этой таблицы – это уровень середины/перехода между общей метафизикой и экономикой. А общий порядок строк – от общего к частному и конкретному по первому и последнему столбцам. Два верхних уровня бытия слева в таблице отсутствуют, и таблица тем самым смещена в сторону механизмов, в сторону конкретики. То есть эта таблица нацелена на представление уровня экономических механизмов, но и является тезисами для раскрытия верхних уровней. «Наводки» для формулирования верхних уровней «общей метафизики» у многих будут свои. Мы назовём свои верхние «Принципы бытия». На Верхнем уровне для нас звучит «Единый источник», аккорд мироздания, голос сердца. (Мы смотрим со стороны человека, не со стороны Бога. Тем самым мы не можем назвать 1-ый уровень иначе, нежели, как назвали.) А переходом к 3-му уровню является триада, которая для тварного (со стороны тварного) есть «Общая суть», «Способ/метод» и «Образ/задача». Они есть соответственно: Порядок, Истина, (Правда) – Справедливость, Устроенность, (Добро) – Развитие, Реализация, (Красота). Что для человека соответствует Целостности-Полноте-Конкретности или Совести-Справедливости-Святости (а в плоскости общества это – Державность–Справедливость–Личностность (Честь))… А соответствие триады 2-го уровня со строками нижней таблицы будет такое: I – 1а, 3, 6; II– 4, 5; III – 1б, 2, 7. (Такая развёрнутая таблица будет приведена в самом конце.)

     И что здесь важно – такое соотношение видится адекватным для рационального, содержательного восприятия, для рационального типа личности. У интуитивного, непосредственного, художественного восприятия соотношение между уровнями – то есть выделение сторон и связей единого – будет отличаться. Люди с рациональным и иррациональным восприятием будут видеть по-своему связь метафизики с жизнью, взаимоорганизацию, взаимоотношения 2-го и 3-го уровней. И сконцентрируется это отличие 2-х основных типов восприятия в ощущении онтологии Красоты, в восприятии-понимании Красоты… Всё это не значит, что истины нет. Это значит, что на нашем уровне разных типов восприятий истина о Едином множественна. Единое целое люди видят со стороны своего восприятия. Нужно обладать достаточной полнотой и целостностью… Но добро есть добро, а зло есть зло…

     Остаётся только сопоставить «Метафизические принципы» 2-го уровня с «Великими идеями» (системой координат) отдельных политических проектов: «правого» (консервативного), «левого» (коммуно-либерального), «патриотического». Для «правого», почвенного, соединяющего землю и небо, это – традиция, культура, национализм, вера; и как восхождение к общему – цивилизационные ценности. Для «левого», достаточно рационального и абстрактного, это – справедливость, свобода, развитие, общечеловеческая общность. Для «патриотического» это – суверенность/державность/единство… И для полноты/целостности не хватает последнего проекта, парного «патриотеческому», где в центре будут субъектность/духовность/целостность человека…

 

№ п/п	Метафизические принципы (3-го уровня)	Экономические проявления (процессы)	Управляющие механизмы в экономике
1	а). Сохранение Целого, не вычленение и не противопоставление отдельного.	Единство социального и экономического пространств, которые, как целое, имеют границы в рамках цивилизационного (историо-ценностного) пространства.   Экономический круговорот   Цикличность экономики по балансу «Я-Мы»   Цикличность технологий инвестирования: распределённость – централизованность	1). См. №4   2). Система междуна-родных экономических отношений между самостоятельными, но человеко-центричными экономическими пространствами   3). См.№5 и №6
б). Цикличность
2	Целеполагание, как системное свойство*.   Функционально-структурное единство (системная этика)	Интенсивная (анти-капиталистическая) экономика, следующая общественным задачам в опоре на творчество человека (Человеко-центричная экономика)   Реализация призвания человека, как смысловая основа социально-экономической организации	1). Над-экономические ценности 2). Чёткое, открытое, многосвязное управление 3). Приоритет труда и творчества 4). IT-технологии, в т.ч. гибкого производства по заказу
3	Фундаментальность качества (в отличие от количества)   Принцип обеспечения/ возрастания качества жизни	Исходность культуры, смысла, совести, нравственности по отношению экономики.   Инновационная составляющая (качества человека), как верхний узел «треуголь-ника» экономического круговорота, образующих тетраэдр социума.	Интегральная система качества: 1. Качество продукции, 2. Качество труда:     условий и кадров, 3. Качество информа-     ционной среды, 4. Качество природной     и жилой среды.
4	Равновесие:	Четыре системных баланса:	…………………..
…1. Вызов денег	1. Товарно-денежный баланс      (Принцип сохранения)	1). Полнотоварная валюта с индикатором по затраченной энергии
…2. Вызов     прибыли	2. Баланс экономического круговорота:      Инвестиций – Зарплаты – Прибыли      (Принцип развития)      Целостный контур управления.	2).   См. №5
…3. Вызов плана/    прогноза	3. Межотраслевой баланс	3а). Институты гибкого социально-экономического прогноза и плана, интегрированные в обществе (см. также механизмы 5.2)   3б).   См.№6.1
…4. Вызов разных    экономических    пространств	4. Внешнеэкономический баланс	4).   См. №1
5	Общественная природа прибыли.   Необходимость открывающей «внешней силы», нагружающей ноль-баланс с извлечением и реализацией прибыли.	В отдельном товаре и по экономике в целом – 2-х частный состав стоимости: из оплаты труда и прибыли; при необходимости направления части добавочного продукта на восстанов-ление природы.   Социально связанное варьирование технологий инвестирования (технологий инноватизации) в линии: централизованность – распределённость	1). Ремиссия прав собственности (В = (Э+1) Р/2)   2). Общественное согласование по принципам накопления и инвестирования добавочного продукта и соответствующим па-раметрам механизмов; в линиях институтов 3-х видов собственности: государственной, общественно-общинной, частной.
6	Целостность экономического пространства   и субъектов экономической деятельности	Распределение доходов в обществе, как исходный экономический смысл	1. Гармонизация доходов (квадратичное распределение) 2. Складчина, общинное хозяйствование
7	Субъектность проявления, действия (Личностность, жертвенность актора)	Полнота субъектности человека и в экономических отношениях с государством	Центр налогообложения – на действительном субъекте (человеке)

*) Здесь написано в «антропоморфном» виде то, что «система имеет цель» (заметим, что этика – проявление цели)...

 

     Но цель есть лишь у того, кто управляет системой. И Цель у Того, кто управляет творением. Находящийся же в Том, хоть он и субъект в некой под-системе, не может иметь полной Цели, полной Этики; но стремящийся быть подобным обязан иметь свою ответственность и свою цель. Для субъекта под-системы цель и должна быть, и не должна, этика должна быть и не должна… (Без этики, без морали – это как? А это значит – без страховки, и не выставляясь, и не предъявляя; в тишине и наедине… Это движение и нахождение там, где Замысел о человеке, где Начало человечности и человечества, как конкретной народной души, где Дазайн («начальное бытие», по Хайдеггеру, по нашему – «место встречи человека с Собой», потому что человек – собирает в себе метафизику). Это – задача человека по движению к смыслу, задача смыслологии. Это значит – внутреннее состояние, совесть… Оттуда и получаются – в обоих смыслах – ^{Предназначение}/Смысл/_{Служение}, ^{Целостность}/Гармония/_{Сердечность}, ^Истина/Совесть/_{Святость}, ^{Справедливость}/Общинность/_{Братство}.) Разная «цельность» и разная «этичность» – надо «знать» время и место им разным по уровню. Надо «знать» уровень своего действия. Это «тихое знание» – и есть следствие ответственности и жертвы, принятых субъектом. Человеческий мир – это мир парадоксов, разрешаемых лишь наличием Того и присутствием Его в человеке.

     «Человек не имеет полной карты в распоряжении своего РАЗУМА, НО! Он имеет прибор, по которому может сверить КАЖДОЕ ОТДЕЛЬНОЕ СВОЁ ДЕЙСТВИЕ направлению НА ПОЛНОЙ КАРТЕ. То есть путь он проложить не может, а выбор направления В КАЖДЫЙ ОТДЕЛЬНЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ ему доступен. Доступно именно через "голос сердца", который либо соглашается с поступком, либо противится ему. А для того, чтобы ежесекундно не смотреть на компас существуют правила поведения, которые помогают в большинстве случаев…» (Д.А.)   Потому для человека: план и есть, и нет; цель и есть, и нет…

     Так и в обществе: цель – двуедина! Человек создаётся в обществе, реализуется в/через общество и возвращает обществу... Цель реализуется в цепи поколений... Общество (человечество), София – часть божественного замысла. Человек – в человечестве и в Боге...

     Как известно, Канта наполняли трепетом 2 явления: звёздное небо над головой и нравственный закон внутри человека. Первое – чрезвычайно высокое и неизбежно существующее, второе – чрезвычайно фундаментальное и неизбежно проявляющееся…

     Законов, как универсальных основ Бытия, как Устоев, очень немного. И эти действительные Опоры Мира (или Опорные смыслы) выражаются одним словом.

1-ый Закон – «Бог», или «Целостность и Единство Природы», или «Началие Мира»

2-ой Закон – «Человек», или «Часть и выражение Мира, причина и результат общества»

     И может быть главной задачей и критерием настоящей религии является удержание со стороны человека, как одной стороны бытия, верного, жизнетворящего отношения к Источнику Бытия, верной связи, ненарушающей целостность (если хотите, Мир – это постоянно идущий диалог «Бога» и «Человека», постоянный проект; и общество – это один из результатов этого диалога, как оформление «Я» в «Мы» и через «Мы»)…

     …

     «Западной психологии и западной политике характерна точка зрения на социальные отношения как на "игры людей". При таком взгляде на природу вещей, эволюция человеческого общества представляется результатом "игры сил" и не существует "правильного" и "неправильного" вектора развития; все события представляются равнозначными (в глобальном смысле), как и результаты этих событий. В этом случае, однако, для каждого конкретного человека, подобная "игра" вырождается в диктат сил, перед которыми человек оказывается беспомощен; возникают так называемые «базовые эмоции». Эти же эмоции, проявляясь через человеческих правителей, задают самоуничтожительную канву развития цивилизации. (Здесь есть очень интересный вопрос – обычно он рассматривается в духовных практиках – о базовых эмоциях, как помехе освобождению человека, а в тайных обществах – как «системе управления» человечеством. Существует также множество гипотез о том, кто внедрил эту систему и зачем).

     Мы же говорим о том, что развитие цивилизации – это НЕ игра сил, развитие цивилизации – это ИСПОЛНЕНИЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ, оно имеет цель, которая существует вне зависимости от «базовых эмоций» и своим существованием делит действия на «правильные» и «неправильные» по отношению к предназначению.

     И понятие «цивилизация» нами «толкуется как наследие предков, «свет символов», «зов сердца» – архетип и «голос крови» – генотип. Тогда как для Запада, «цивилизация» – это просто сумма знаний, преимущественно технического характера.» (П.Г.)

     Предназначение, призвание… – необходимость понять это и реализовать, как человеку, так и обществу.... Общая необходимость – и для человека, и для общества... Целевая функция... Вопрос о цели развития общества неизбежен. Другой вопрос, что обозначить цель жизни общества с позиции отдельности, индивидуума непросто. Но происходящее сейчас есть абсурд; в переложении на антропоморфную терминологию – свобода каждой клетки организма от своего организма…

     Цель – это как часть божественного замысла, как предназначение, как боевая задача, а не как игра базовых эмоций. Божественный замысел по отношению к индивидууму, роль индивидуума в исполнении божественного замысла и есть предназначение-призвание… Это основа. Основа в понятных человеку терминах раскрывается через правду, красоту, справедливость, развитие. Но эти понятия – уже раскрытие, объяснение непостижимого замысла…» (Д.А.)

     …

     Все отдельные политические ценности и акторы выделились, выделенные политические идеологии опробованы, их «передовики» (родовые субъекты, бенефициары) проявили себя. Остался Человек, как Род, как целостность...; как носитель и выразитель определённого языка и сознания, определённого мировоззрения, определённой системы ценностей... То есть, целостного человека здесь адекватно понять можно лишь, как общество, народ... Всё миропонимание в целом – сейчас идеология, а народ – как субъект, носитель. Осознанный носитель… И теперь вопрос. Это – «национализм»?? Или нечто другое...

     Новая глобальная идеология, новый «изм» теперь невозможны. Человечество в своём отказе от целостности (в начале «железной эпохи» с пиком в экономизме либерального и коммунистического проектов) прошло абсолютизацию всех отдельных понятий/смыслов/ценностей, прошло абсолютизацию отдельных системных субъектов: класса, нации, капитала. (На новом витке фашизации такой ценностью будет объявлено «государство», но это для забывших исходную доктрину итальянцев: Муссолини и Грамши.) И теперь осталось вернуться лишь к целостному человеку, единственно способному вмещать все ценности и то есть весь мир в целом. Это и значит вернуться к смыслологии, то есть поддержке формирования каждым человеком своего активного мировоззрения, не противоречащего единству человека с Миром, как Обществом, как Космосом и как Согласием.

     И устроение Державы есть и устроение Человека.

 

            Ключи проекта:

I. Целостность, Гармония, Вмещение, Мир, Воля, Судьба, Предельность, Многообразие, Смысл, Субъектность, Творение, Человек, Предназначение/Призвание, Начала, Зерно, Страум общества, Цивилизация, Идеология, Смыслология, Традиция…

II. Ценностно-смысловая матрица, «Русский мир», Сварод, Народоправство, Семья, Самоуправление, Самодеятельность, Институты Гражданского общества, Образование, Качество, Элита, Субъект развития, Социальные IT-системы, Клятва Сократа...

III. Государство-цивилизация, Профессионально-сословное представительство, Верховный триумвират, Государь, Воздарий, Создарий, Сенат, Земский Собор, Открытое голосование, Совет сословий, Совет регионов, Квалификационная коллегия судей…

IV. Человеко-центричная экономика, Экономический круговорот, Управление прибылью, Полнотоварная валюта, Макро-регуляторы, Ремиссия прав собственности, Гармонизация доходов, Коридор рентабельности, Инвестиционные облигации, Национальная Инновационно-Инвестиционная Система (планирования), Интегрированная система качества, Открытая патентная система (связь с внедрением), Легитимизация приватизированных активов...

 

 

 

            Пояснения к проекту и посылы:

1. Социальный проект представлен через системы регулирования (управления) в 3-х сферах общества. Причём Культура – её аспекты воспроизводства и формальное проявление в обществе – представлена процессами Гражданского общества; их организация обозначена схематично.

2. Данный проект – «идеальная конструкция». «Идеальный проект» – не вневременной, не футуристический. Он привязан к обстоятельствам и окружению нашего времени, и имеет обозримое время реализации; то есть он выстраивает направляющие для чёткого и плавного изменения курса, для продвижении к цели с минимизацией издержек. Порядок реализации – см. отдельный раздел.

3а. В контексте «идеального проекта», принят, например, именно прибыльный (стоимостной, товарный) тип экономики, но с системными регуляторами, устраняющими деструктивность «прибыль-центричности», и с механизмами плавной подстройки (см. раздел экономической системы).

3б. Поэтому оставляется и сильная роль государства, но при другой организации отношений власти и общества, когда политическая коммуникация основана на развитом общественном секторе и профессионально-сословном представительстве.

4. Знаменателем проектных построений (общей целевой функцией) является нравственное и творческое становление и само-стояние человека. И выбирается вариант, позволяющий развиваться человеку/обществу поступательно и эволюционно.

     Люди рождаются разные. В рамки человека не загонишь. Любой просто запрет в нормальной деятельности – это путь в никуда. Каждый должен пройти свой путь… Но и всё можно регулировать, познав метафизику и внеся её, как в сознание, так и в механизмы. Охранение и развитие – у человека, устойчивость и эффективность – у общества. А абсолютные права человека на земле – это абстракция и абсурд.

     «В свободном выборе человек выступает как потребитель предшествующей эволюции. А в свободе воли – как творец.» (Е.Б.) Абсолютные права предполагают и первое, и второе. Но мало того, они предполагают ещё и «быть автором/творцом объекта прав»... Так что претензия только на права (без обязанностей) и на свободу (без ответственности) – это претензия на Бога.

5. Степень конкретности: до механизмов и институтов. Но не до цифр: ставок, сроков и прочей численности. Что здесь просто не приводится. Вторичные, следственные аспекты – по усмотрению степени системности – не рассматривались; но названы.

6.Политики говорят о компромиссах, как достоинстве. Но у них (обоих таковых – компромиссах и «политиках») есть своё место, и оно – небольшое, тактическое, то есть со своим интересом. Полумеры в системных реформах на самом деле закладывают мину в будущее. Ублажая некие отдельные интересы, разрывая при этом новые устои и связи, реформы делаются ублюдочными. Именно таким образом была разорвана единая вертикаль служения в 18-м веке освобождением дворян, но сохранением закабаления крестьян (с восстанием Пугачёва, «воскресшего Петра III» для исправления «узурпации», то есть системной ошибки). Именно таким образом создали пролетариев и разночинцев-революционеров, «о(т)пустив» крестьян в 1861-м без земли…

     В успешных реформах – что должно быть обязательно, так это общий Проект. Он должен быть известен и понятен всем; должны быть понятны роль и взаимодействие всех общественных сил и явлений.

7.То, что в проекте – это заявление общей системы, это требование взаимосвязи. Это – система координат, система ориентиров. Она основана на определённом понимании целесообразности – на требовании смысла человеческой жизни и требовании эффективности общества – для человеческого.

     Сентенции исходныхидеологем – это формулировки взаимосвязей, проявляющие мировоззрение, мотивы бытия и являющиеся основой для механизмов Они – «предзадание на проектирование». Спорить начинают с них…

8.Прочувствуйте общий строй. А болеедетальные, особенные, защищающие механизмы, в том числе порядок мер, они есть или будут дописаны… Проект открыт развитию. Полнота его и детализация будут соответствовать продвижению к реализации.

9.И ещё. Читать надо каждый пункт как-бы отдельно...; прожив предыдущий и начав с начала. Понимаете?... Это как мазок, как взгляд с определённой стороны, определённой глубины, определённого уровня... В результате люди, имеющие все разные призмы восприятия, попадают где-то в свой резонанс...

     Но все пункты – об одном, с разных сторон – к одному. И поверив этому, можно расширить свою призму... Можно расширить свой язык, свои понятия, своё операционное пространство... Пролегомены (введение) и должны давать зёрна (намёки) для собственных мыслей, для расширения пространства смыслов...

10. Дополнительные обоснования, разъяснение понятий, терминов, механизмов – в книге «Путь Мира» (http://www.sci.aha.ru/ots/sci.htm).

 

II   Мiръ (Гражданское общество)  

 

 

            Идеологемы и постулаты этой части:

1. Организация нашего общества, сама суть его отношений, его жизни напрямую связана с таким, нашим, уникальным понятием как «Мир». В нём сочетаются свобода и единство многих людей на основе их общей приверженности к одним и тем же абсолютным ценностям. Это соответствует древнерусскому понятию «лад», а также более новому понятию «соборность». Такие отношения являются фундаментом российской государственности, как генетический код Русского общества, как одно из главных духовных условий цивилизационного единства и создания мощной Державы. И являются нашим пониманием смысла-стержня гражданина, и являются сутью нашего гражданского общества.

2. Мiръ (наше гражданское со-общество) – это не просто политизированное и структурированное общество, не собрание индивидов. Это общество, которое выражает и воспроизводит свои ценности, которое имеет стратегию. То есть это, во-первых, общество, а, во-вторых, объединённое общими целями охранения и развития. В этом для нас – гражданин. Гражданин – это, прежде всего, образованный человек и семьянин. Какой же он настоящий гражданин без этого?.. Даже, как патриот, он будет ущербный.

     И институты такого общества формируются в пространстве принятия решений, в пространстве власти; в пространстве одновременно ответственности и свободы. Ответственная самодеятельность людей в устроении своей жизни – именно так можно назвать суть нашего гражданского общества, нашего Мiръа.

     Мiръ – не против государства и не просто обуздывает эгоизм, он – за решение социальных вопросов наиболее актуально, адекватно, своеместно и своевременно, а то есть своими силами и возможностями. Он – это непосредственное объединение воль, это сближение политики и традиции, это выход культуры в политику – для одних, но и политика в традиции – для других. Наше гражданское общество – это соборное общество, общество глубинных общих ценностей.

     Конструктивность и дееспособность – вопросы и к обществу, и к власти в их извечном союзе и споре. Результатом такого «диалога» и является Мiръ. Он должен быть слышим властью, то есть иметь прямые-обратные связи; что является требованием к власти. И он, как требование ему – солидарный, нравственный, целеполагающий, дееспособный.

     Наше гражданское общество – это фундаментальные институты общества, от качества которых зависит социально-культурное воспроизводство общества/человека и дееспособная коммуникация с властью на благо общества/человека.

     Общество должно всё больше брать на себя ответственность за качество жизни в целом. Что, как не это, есть суть направления усилий гражданского общества? Вопросы качества связаны с жизнью вообще, с экологией. А государство должно содействовать такому становлению отношений.

3. Национальная идентификация – и суть её, культурная идентификация – дело личное, субъектное, связанное с преемственностью традиции и семьи. Поэтому в паспорте – документе государственной идентификации – не должно быть отметок о национальности. Государственная идентификация одна – гражданин России, то есть человек страны, построенной на ценностях и принципах Русской цивилизации; гражданин государства-цивилизации Россия.

      «Нация – это не просто совокупность граждан с отметкой в паспорте. Это живой, преемственно живущий организм со своими целями, ценностями, мировоззрением, духом, верой, с общими историческими переживаниями. Именно эти общие переживания делают из народонаселения настоящую нацию, которая способна осознавать свои национальные интересы. …Мы должны обладать национальным самосознанием. Это не завышенная самооценка, не лубочное любование всеми своими грехами и несовершенством. Это просто жгучее чувство сопричастности к прошлому, настоящему и будущему.» (Н.Н.)

     И это значит, что в государстве-цивилизации всегда есть (и должен быть) носитель ценностей, некий народ (народы), который в своём культурном коде и пассионарном поведении хранит и отвечает в конкретное историческое время за общее культурно-духовное состояние, за историческое достояние всей страны, всей нации…

4. Отношения между народами становятся политикой, когда уже запущены или ещё только создаются «отвечающие за них» политические структуры. Потому не может быть «национального представительства» во власти. Межнациональные отношения, отношения культур – дело гражданского общества.

5. Уверенность в будущем всех детей страны, в реализации их задатков на благо общества, равенство перед этим – основа социальной справедливости, устойчивости общества и главный движитель страны в будущее.

6.Для жизни поколений, для воспроизводства общественных отношений во времени являются важными 2 института: семья и образование. Они – основа общества, их и беречь. В повседневной жизни, в повседневных социальных отношениях, для исполнения этих отношений существуют 2 взаимосвязанные повседневные сферы: труд и здоровье. По этим сферам и должны строиться интегрированные службы социального обеспечения и надзора.

7. Человек не становится человеком вне общества. Это единый феномен – человек/общество, homo-socie. Человек и познаёт (оценивает) общество через себя, через свои качества. И измениться что-то в этом феномене может только с обеих сторон: и в состоянии человека, и в устройстве общества, и то, и то.

     Воспитание – это формирование сознания и передача традиции, это нормирование и социализация. Здесь возможны и необходимы требования. И лишь в полной мере став человеком, получив язык своей идентичности, человек обретает содержательную – то есть ответственную – свободу двигаться дальше и в том числе передавать опыт поколений, воспроизводя цивилизацию… Что будет с обществом и детьми, если эта передача смыслов, традиции не состоится??

     Любая система имеет этику, имеет правила. Это значит – когда ребёнок вырастет, войдёт в самостоятельные отношения, станет не просто односторонним «субъектом права», но и получит обязанности – эти правила ему всё равно будут предъявлены. И в отсутствие традиционных будут навязаны единственные – ещё раз, одни и единственные – те, которые будут оттранслированы принятыми экономическими отношениями, отношениями нижнего уровня, отношениями зависимости. При этом, если ребёнок пройдёт травмирующий опыт отлучения от родителей, то есть опыт насилия над авторитетом родителей, над теми, к кому он испытывал Веру, Любовь и Надежду, то он вместе с потерей Этого в своих родителях, потеряет и уважение к Этим истинам и смыслам, потеряет Это в себе… Человек потеряет и себя. С ним можно будет делать всё, что угодно. Вот в этом то и состоит цель Ювенальной юстиции. Это и есть настоящий фашизм. Самый короткий и эффективный путь утверждения фашизма. Прямой удар в сердце людям. После этого в человечестве смысла не будет. Оно будет уничтожено… Так чьи это замыслы?? От кого идёт отказ промысла взаимного свободного духовного узнавания и роста детей и родителей??

     Семья фундаментальнее религии. (Здесь семья и религии (!) сопоставлены по отношению возникновения и стояния общества.) Семья, как институт – действительный фундамент и остов общества. На демонтаж скрепов общества и направлена ЮЮ. Автономность института семьи не может подвергаться сомнению и размываться некими отклонениями поведения отдельных людей, вызванных, прежде всего социальным неблагополучием. Через нарушение автономности семьи и ответственности человека входят искажение и зло. Не может государство заместить человека, не расчеловечив его. Бывают плохие родители; но бывают средства – хуже.

8. Религиозные организации – это по определению открытые организации; с открытыми «священными текстами», одинаковыми для всех людей. А иначе – это не религиозные организации.

9.Материальное переходит, перемещается между носителями. Информация не убывает и принадлежит всем. «Материальные ценности разъединяют. Духовные ценности объединяют.» (Н.К.)

10. Фундаментальная основа гражданского общества – открытость и доступность любой информации (кроме принятого по закону списка данных, личных для граждан, или способных повредить безопасности государства).

     Информационная политика – политика общественная, общественно значимая. Её не могут определять те, кто делает так называемый информационный рынок (рынок СМИ).

11. Народ имеет право на контроль за всем, с чем он соприкасается непосредственно каждый день. И имеет право на местном уровне влиять на решения об управляющих кадрах структур, организующих жизнь. При этом должна действовать правоохранительная вертикаль.

 

            Принципы реализации Концепта в этой части:

1. Механизмы коммуникации между властью и народом, властью и обществом должны действовать постоянно, а не под выборы.

2. Структуры Народного контроля создаются и работают во взаимодействии с соответствующими государственными службами.

 

            Пояснения к проекту:

1. Этот раздел проекта касается общества и людей повседневно и непосредственно; потому и требует участия многих авторов. Именно поэтому данный раздел разработан наиболее схематично; здесь более обозначены структуры, нежели механизмы. Считаем главным здесь обозначить аспекты, стороны становления гражданского общества и укрепления общественного иммунитета.

2. Организация науки, как часть общественного дела, здесь не рассматривалась

 

            Элита:

1. Элита – то есть имеющие власть. От кого? Для чего?... И у кого должна быть власть по-нашему? Кто есть для нас ориентир и авторитет? Кто – наша элита?

2. Элита – это те, кто охраняет основы народного бытия и создаёт пути в будущее. Элита сохраняет целостность, не уничтожает многообразие, не имеет догм. Она – целостна, полна, конкретна в жизни. Она добра чувствованием самых далёких последствий и честна не смешением уровней.

3. Элита может быть только в обществе; потому что «избранный», потому что призванный, то есть исполняющий призвание. Элита – кто, исполняясь в обществе, является субъектом развития или субъектом служения/охранения; то есть ответственным перед Богом без самообмана, но до конца. Элита служит и бытийствует, вносит мир и смысл. Её цели – за пределами этого мира. И потому её естество – жертва.

4. Каждая настоящая мать – элита. Каждый трудившийся и собравший в себе доброту и различение – элита… Элита – кто сохранил целостность, видит целостность и воспроизводит целостность. Элита – кому верят, кому доверяет. Общество, если заботится о себе, оно заботится о становлении и воспроизводстве элиты; о том, чтобы не пресекались державные субъекты: развития и охранения.

5. Субъекты развития, как и справедливость, требуют проекта. Если общество имеет большие дела, если живёт созиданием, живёт призванием к нему людей, если ищет и пестует творцов, то субъекты развития не иссякнут на этой земле. Субъекты охранения есть всегда, пока в обществе живы ценности, пока общество осознаёт свои ценности и видит их реализацию и торжество в практике каждого дня. Если общество имеет высокие цели для человека, если общество нравствует, то настоящая элита не иссякнет; потому что Связь не иссякнет.

6. Общество поровну с властью несёт ответственность и за своё сохранение, и за своё развитие… И фундаментальными элементами сохранения и развития являются институты семьи и образования. Основа семьи – дети, а то есть каждодневное воспроизводство традиции, ценностей. Основа образования – воспитание, то есть деятельностное воспроизводство культуры. Целенаправленное воспроизводство субъектов развития не может быть вне традиции, вне ценностей. Но и поиск/реализация талантов – это общегосударственная и общественная задача.

7. Элита – это не звание, но каждодневное подтверждение адекватности и пользы для своей цивилизации, для общества. А общество должно знать этих людей, их дела, их труд. Постоянно и объективно выявлять их и давать возможность реализации.

8. Наша элита – имеющие власть по факту принесения блага, по простому факту взятия на себя ответственности за будущность страны, за сохранение бытия нашего мировоззрения, нашей цивилизации, нашего образа жизни.

     Интегральный вопрос этого проекта в том, какое общество и какой человек должен быть перед лицом вызовов времени и вызовов цивилизационного, мировоззренческого, геополитического противника. А они могут быть только знающими, свободными и ответственными, хранящими и творчески воспроизводящими свои ценности. Они должны быть субъектами: и политическими, и онтологическими, и познавательными, и экономическими. Только став таковыми все, мы сможем в новое время противостоять глобальной манипулирующей лжи. Только наше новое знание, новое исповедование, новая непосредственность сделают наших противников перед нами «голыми»…

     В новом обществе, в новом человеке, в точном, полном и всеобщем знании о нас самих – наша победа против западной элиты, которая проходит путём обыдлячивания своей базы, своего народа. Их политика оболвания есть демонизм: обесчеловечивание – обезличивание – десубъективация – демонадизация – демонизация – обездушивание. Но их сохранившаяся часть народа сама собой станет частью нас, нашего мировоззрения, нашей духовности.

 

            Общественные структуры и принципы деятельности:

1. Граждане свободны в создании объединений. При выходе объединённой группы в общественное пространство, то есть при использовании в своей деятельности общих и открытых финансовых, организационных, информационных средств, то есть при создании организации власть должна быть уведомлена о её ценностях, целях и принципах. При переходе в политическое поле возникают дополнительные требования по регистрации. Ценности, цели, принципы общественных организаций не могут противоречить ценностям и целям, прописанным в Конституции России, как государства-цивилизации. Они не могут носить человеконенавистнического характера или разжигающего рознь по национальному, религиозному, политическому, культурному признаку.

2. Это прежде всего общественные объединения, охраняющие жизненные устои, качество жизни будущих поколений. И здесь одни из первых – природозащитные (экологические) организации, а также группы, защищающие чистоту общественного информационного пространства.

3. В управлении экономикой такие общественные организации – это экспертные группы Экономических институтов (см. раздел «Экономическая система».), работающих в единой ценностной парадигме и едином разделении сфер ответственности, соответствующих государственной политике.

4. В каждодневных экономических отношениях – это профессиональные союзы в составе сословных корпораций, также работающие, как экспертные объединения с Экономическими институтами и формирующие политику профессионального сословия. И это структуры «Народного контроля», к ведению которого относится соблюдение качества предоставляемых товаров и услуг и качества условий труда. Вопросами качества занимаются и «Общества потребителей».

5. В обеспечении порядка совместно с государственными структурами и, помогая им, противодействуют правонарушениям нештатные сотрудники «Народных дружин».

6. В поле среднего образования имеют широкие полномочия общешкольные родительские комитеты, объединённые в самостоятельные городские (районные) общественные, представляющие вопросы обучения и воспитания в отношениях с властью.

7. В поле здравоохранения действуют, как квалификационные организации медиков, так и местные общественные коллегии, взаимодействующие со структурами страхования, а также в оценке деятельности и определении финансирования.

8. Реализация национальной культуры, национальной идентичности, культурных особенностей восприятия и отношений происходят в рамках самостоятельной деятельности общества при обязательном единстве пространства общегосударственного русского языка.

9. Местные сообщества автолюбителей через аккумулирование и представление мнений о деятельности инспекции дорожного движения ставит вопросы о профессиональной компетенции местного руководства инспекций.

10. Юридическая общественность и представители СМИ входят в состав квалификационных коллегий судей, принимающих представления по компетенции определённых судебных решений.

11. Местные общественные организации вместе с представителями экспертного сообщества формируют Общественные советы при органах местной власти, самостоятельно формируя свою деятельность.

 

            Система общественной оценки деятельности власти:

1. Оценка деятельности власти осуществляется по естественным показателям жизни общества и человека: по росту и составу населения, по уровню преступности в конкретных социальных нишах, по нарушениям в самой системе власти, по уровню здоровья и жизненного тонуса в обществе, по отношению к нравственности и ощущению будущего, по интегральным индексам (счасться, человеческого потенциала и т.п.), учитывающим эти и другие жизненные, человеческие факторы.

2. Оценка деятельности Федеральной власти осуществляется по динамике показателей в целом по России и по Федеральным округам, а местной власти – по показателям подведомственной территории в сравнении с динамикой соседних территорий. Эти данные доступны на верхнем уровне сайтов соответствующих органов представительной власти.

3. Методики определения таких показателей закреплены и открыты. Мониторинг проводится периодически независимыми общественными институтами (экспертными группами). При отсутствии таковых на каком-то уровне вопрос достоверного мониторинга решается органом представительной власти. Расчёт показателей также производят федеральные и местные службы статистики.

4. Важно, чтобы не только власть, но и общество могло проявлять своё признание. Присвоение многих наград и званий может быть прерогативой определённых общественных групп, определённого общественного мнения. Причём о награждении необходимо объявлять за полгода. Так что имеющие что возразить объявленным заслугам, могли бы довести это обществу.

 

            Образование (приоритет 1-го уровня):

1. Дети должны иметь равные возможности для стандартного среднего образования, при этом не может быть никаких платных предметов или курсов. Дополнительная оплата может происходить только через общешкольный фонд (городской, районный), открытый взносам и пожертвованиям. Деньги фонда могут идти только на финансирование школ. А решения по нему принимаются с участием родительской общественной организации (городской, районной). Таковым может быть, например «Родительский совет», формируемый из представителей школьных комитетов. В сложных обстоятельствах органами местной власти может вводиться и местный школьный налог.

2. «Родительский совет» имеет достаточно широкие полномочия в проверке процесса обучения в школах и вынесения вопросов в органы управления народным образованием и органы местной власти. Он также попечительствует талантливым детям. И его должны возглавлять самые уважаемые на данной территории люди.

3. Школьный коллектив вместе со школьным комитетом должны влиять на утверждение директора школы. Эта процедура вместе с отчётом должна происходить периодически.

     Должно приветствоваться привнесение в школу связи с реальной жизнью, в том числе через опыт специалистов-пенсионеров, принимаемых в качестве учителей.

4. С 12 лет (с 6-го класса) происходит раздельное обучение в разных классах мальчиков и девочек. Более чётко в учебном процессе и формах обучения должны поддерживаться и реализовываться возрастные особенности психики. Способности детей не должны тормозиться. Учебный процесс должен быть гибким, настраиваемым по реперным событиям.

5. В учебниках должно чётко разделяться аксиоматическое знание, доказанное знание и то, что является только принятым понятием, принятым описанием процессов, отражающим лишь уровень понимания/толкования и ограниченным в картине мира (как, например, «эволюция» или «электрический ток»).

6. История должна преподаваться по единому учебнику, прошедшему открытую общественную экспертизу с позиций целостного понимания исторического пути России, её целостной роли в истории Мира, с привлечением современных представлений разных наук о древней истории на Русской равнине и без сомнительных теорий, вроде норманизма. Именно с позиций целостности исторического процесса необходимо представлять сложные моменты в истории России, оценки должны быть историчны и даваться в сопоставлении с другими событиями конкретной эпохи. При этом могут быть учебные пособия, более широко представляющие разные факты.

7. В старших классах должны преподаваться сначала «Основы культуры мышления и речи» (риторика), «Основы общественного устройства и экономики» и затем «Принципы функционирования власти и государственного устройства в России».

 

            Семья (приоритет 1-го уровня):

1. Источником семейного неблагополучия являются не сложности быта, а безнравственность, бесцельность, индивидуализм, потеря смысла и связи с обществом. Они же являются причиной роста психических заболеваний, детского суицида, всего негатива, по которому Россия вышла на первые места в мире. Возвращение семейных ценностей невозможно без прекращения либерально-потребительской пропаганды.

2. Ювенальная юстиция и разгул сексуальных меньшинств – если это «демократия», то по пути в ад. Первое извращение должно быть запрещено, а второе – ограничено в пропаганде и проявлениях в общественных местах.

3. Должен появиться общественный институт (специалистов-психотерапевтов) надзора за психическим воздействием продуктов массовой информации. Рекомендации и предупреждения этой общественной структуры должны стать доступны всем, а нарушения их должны иметь серьёзные последствия для распространяющих такие поделки.

4. Материальная поддержка деторождения и воспитания детей должна быть связана с достатком семьи и быть дифференцированной по уровню в связи со статистикой по приросту или убыли конкретных групп населения. Причём соответствующие службы сами и заблаговременно должны вести учёт рождения детей и иметь единую базу данных по семьям с детьми.

 

            Информационная политика, IT-системы

(прямое народовластие, социальные сети):

1. Прямое сетевое голосование с открытым кодом и защитой кода, как процедурной, так и технической, а также с идентификацией голосующего является возможной реальностью для организации сначала опросов, а потом и специальных процедур принятия решений.

2а. Для открытия и мобилизации «рынка труда», для защиты трудящихся от произвола на работе и их самоорганизации, для повышения возможностей предпринимателей в кадровом поиске для новых проектов может быть создана общероссийская и межрегиональная кадровая IT-система с постоянным присутствием работника в системе. Именно государственное участие позволит сделать систему (назовём её «Работея») представительной и потому функционально успешной.

     Кроме основного функционала/назначения, система может способствовать:

1. Формированию экспертного сообщества

   (прежде всего – местного, нацеленного на реальное улучшение своей жизни),

2. Формированию профессионально-сословной структуры социума,

3. Организации и проведению разных проектов.

«Работея» должна давать возможность и человеку, и обществу быть устойчивее и развиваться.

2б. По 3-ей дополнительной функции эта система может способствовать собиранию инновационных возможностей общества. По цели и функционалу это – «Система проектной складчины», а по возможному эффекту – «Система инновационного потенциала общества».

    Суть её проста. База данных структурирована по типу «задела» (потенциального проекта): опытный образец, разработка (НИОКР), патент, идея. Относя свои разработки к определённому уровню готовности, заполняя содержательную часть по проекту, Зачинатели проекта (Новаторы) вносят и свою самостоятельную оценку стоимости задела, как вклада по общей формуле: «Вклад» = «Эффект» - «Затраты», - за определённый период в бонах (баллах, эфах) так, что, например, 1 Эф º ст-ть 1000л. АИ-95.

     Другая часть базы данных заполняется потенциальными участниками (партнёрами) в новых проектах, то есть носителями определённых профессиональных компетенций с самооценкой себя по той же формуле: «Вклад» = «Польза» - «Оплата».

     Все вкладчики имеют в базе подтверждённые оценки в уже осуществлённых проектах: положительные или отрицательные. Любой проект – это сумма вкладов. Так можно определить «потенциальную капитализацию», собрать команду. И по определённой методике получать ещё одно основание для финансирования. При неудаче проекта все его «вклады» в базе получают понижающий коэффициент! Успешная реализация даёт вкладу повышающий коэффициент. А по разным экспертным выборкам по всей базе может определяться, например, «инновационный потенциал общества». Последний индекс объективен именно своей динамикой, сопоставлением.

3. Важны распределённые эвристические системы поиска решений, оформления знания и групп, структуризации социума.

 

            Достоверность общественной информации:

1. Общество должно иметь систему защиты от лжи, которая есть вирус социальных болезней и потрясений. Оно должно противостоять разрушительности и безнаказанности, идущим от искажения правды; должно иметь и императивы, и рычаги. Закон «О лжи», не декларативный, имеющий механизмы действия, сильно повлияет на деятельность чиновников, политиков, да и на внешние отношения, как наше цивилизационное требование.

2. Преднамеренная ложь о России является оскорблением национального чувства и устоев Русской цивилизации. Одной из мер остановки лжи является признание зарубежных деятелей лжи персоной нон грата до официальных извинений. Это касается и официальных лиц, встречи с которыми при отсутствии извинений могут осуществляться лишь на нейтральной территории. Россия – не место отстоя.

3. Органы местной власти должны проводить репрезентативные опросы (контролируемые со стороны гражданского общества) по рейтингам ТВ-передач (СМИ) с публикацией на сайтах общенациональных каналов. Это позволит при цифровом телевидении влиять соответствующим образом на программу.

4. На российском ТВ должна закончиться вакханалия и пошлость рекламы. Первый вопрос может решиться зрителем через «голосование рублём». А второй – работой общественных групп каналов и государственной службы качества. Российское телевидение может иметь 3 бесплатных государственных общенациональных канала: общественный, детский и образовательно-культурный. Все многообразие остальных каналов можно сделать платным. При этом месячная оплата канала семьёй не может быть больше 0,2%Эф и не больше 0,1% семейного дохода.

5. Должны быть (и не одна) создаваемые по процедуре закона общественные комиссии (деятелей науки и культуры), которые по факту выхода продуктов СМИ могут выносить свои вердикты по соответствию их культурному уровню. Эти аргументированные мнения доступны общественности и имеют прямые или отсроченные последствия.

6.Журналисты, заканчивающие ВУЗы, по примеру врачей, лечащих тело человека, должны давать свою клятву - клятву Сократа - об исполнении своего долга перед обществом, о ненанесении вреда нравственному здоровью общества своей предвзятостью, дезинформацией, ложью, некомпетентностью.

 

            Общие меры приведения в порядок и смысл:

1. В России должен быть механизм, предупреждающий столкновения на разной идеологической почве. Необходимо запретить в текстах любых организаций фразы и формулировки, призывающие к насилию или лжи. Все святые и канонические книги конфессий должны быть доступны (открыты) всем. Если в каких-то служебных (и иных текстах, используемых организацией, в том числе конфессиональной) существуют фразы, не однозначные по человеконенавистническому содержанию, то эти организации обязаны выпустить послания с разъяснениями этих мест или изъять их из использования на территории России.

     Без этого деятельность конфессий не допускается. При использовании в деятельности конфессии неоткрытых текстов решение о продолжении ее деятельности на территории России принимается после общественных слушаний совместным решением «Высшей власти» и Представительной власти.

 

III   Политическая система  

 

            Идеологемы и постулаты этой части:

1. Говорят, что всё – власть: предмет политики – власть, суть религии – власть, эффект философии – власть. Политика занимается властью, религия облечена властью, философия порождает власть… Но реальная власть есть следствие конкретных отношений людей, и значит культуры. И действующий феномен – не власть сама по себе, но как раз сами отношения людей по поводу совместного целенаправленного действия – то есть политика. В теме власти всё оказалось перевёрнуто. Темой религий является не власть, а любовь. Темой философии является не власть, а истина. Темой политики является не власть, а авторитет и единство воли, формирование общего действия, согласие… Но эти три феномена испытывают искушение властью, искушение быть ближе к власти…

     В теме власти есть предупреждение. Три стороны власти: политическая, экономическая и духовная, – как раз совпадают с 3-мя властными прельщениями. Помните? Народное предупреждение об "огне, воде и медных трубах"? Это три властных соблазна: внешняя сила, деньги и слава. Всех их, как "соблазны", объединяет желание превосходства. Стремление к деньгам, силе, славе – желание превосходства с добавлением своих нюансов... Разные аспекты неадекватности, расхождения с жизнью... Но все они связаны с самореализацией. И вот здесь исходный вопрос: самореализация – это превосходство/совершенство и стопор неадекватности или это ответственность/безупречность и соучастие в процессе?

2. Власть – неразрывна не в институтах, а по сути; потому что восходит к Единому. Настоящая власть неразрывна; как и настоящая ответственность. Земная власть, как и ответственность, имеет и сторону свободы. Вопрос – как этим пользуется человек? Ответственность невозможна без свободы; но и утверждает настоящую свободу. Власть в своей свободе касается смыслов, касается метафизики. Ощущение неразрывности власти – это ощущение её метафизики.

     Единство власти и ответственность перед вручившими её – две стороны её феномена. Долг – это и есть авансирование полномочий под их исполнение. Именно делегирование ответственности является основанием власти и создаёт пропорцию власти между обществом и государством.

     И весь вопрос нашего социального устройства – в вопросе о нашей власти!! А значит в обретении общих смыслов своей цивилизации и единой идеологии. А потом – и механизмов власти. В основе нашего социального мира – единство власти и народа, единство нации-цивилизации. В основе мира – государь и сварод, как общность, связанная едиными духовными ценностями.

3. Власть действительная – это отеческая власть. Власть и возникла то, как отеческая! Иная была – самозванство, то есть недействительная власть, то есть по нынешнему – нелегитимная. Возникнув, как право принимать решение в отношении других субъектов (!), власть была единая по смыслу и сути, не важно – в семье или общине (обществе). Но далее, вслед формированию новых общностей именно по интересам, она покатилась – до «современной демократии», до превращения народа в электорат.

     Природное право, естественное право – это не бумага с печатью. Оно возникает естественно. Право следует из правды созданного нового качества. Действительная власть следует не из собственности, не из вещи, но по факту собственного творения/созидания/порождения… И по факту возникающей ответственности; от неё можно отказаться, но тогда уходит власть. Действительная власть – не формальная, не на срок, она постоянно подтверждает право оставаться властью, оформляется правдой своего дела, оправдывается. Иное – профанация. Иное, юридическое, формальное право снимает отеческую природу, заменяет её другой природой, в том числе денежной. И тем подводит иной, нежели в семье и обществе фундамент под государство…

     Власть – есть жертва... В том числе потому, что Творение – есть Жертва… А здесь – социальное творение. В искажении вектора жертва и есть суть извращения власти.

     Так – по сути, по метафизике. Истоки искажений нынешних политических конструкций находятся в забвении, искажении тех первородных отношений… Посмотрим на отношения нашего уровня, выраженные в этимологии. Власть – от «владеть»; не «собственничать», не иметь своим, а владеть, ладить. Чем владеют, то и ладят, над тем и властвуют. И мы сталкиваемся с этим феноменом постоянно. Само по себе слово «власть» нейтрально. Как и слово «экономика». Но есть искажение экономики – хрематистика, зацикленность, самоценность денег, деньги ради денег. А искажение власти – когда власть ради власти, зацикленность власти на себя – как назвать эту душевную болезнь?..

     Здесь мы говорим о власти вообще, о возникающем феномене власти, о его природе. Тогда лучше можно понимать частные случаи... Мир един, феномен строит отношения однотипно, проблемы возникают однотипные (когда искажается природа, целостность мира). Обычно настаивают на однозначном для власти служении народу, на этом и только. Это вроде бы правильное – во всяком случае, красивое – положение. Эта декларация говорит об одностороннем служении между равновеликими и взаимосвязанными в общем развитии частями, а не об их общем, объединяющем служении чему-то главному, высшему в цепочке трансформаций… Можно видеть последствия следования этому на примере отношений взрослых и детей. На уровне семьи такое мировосприятие, разрывающее цепочку поколений, как раз и становится основой Ювенальной Юстиции. Из такого подхода к власти, перенесённой на отношения в семье, рождается ЮЮ… Разорванное мышление, не способное воспринять отношения феномена в целом, порождает чудовищные социальные конструкции. Конструкция не может противоречить духу, что-то упрощать в духе, в его саморазвитии!!

     Итак. Власть это не служба народу, как некой физической реальности. Тем более в лице кого-то конкретно. Власть изначально – это служение идее (парадигме), в том числе идее народа, это служение над-народному, сверх-народному; и вместе с народом… Но если разделять власть и народ в их общем служении, разделять перед лицом и судом истории, то народ отвечает за страну, а власть отвечает за народ. И вот здесь «русская власть» виновна давно и постоянно…

     О власти (и её проявлении – элите) мы говорим, как о феномене. Никуда этот феномен не денется. Фрустрация – худший вариант ухода от реальности... Власть, как феномен, была и будет всегда. Вопрос – в содержании власти. В этом же контексте, если понимать под "элитностью" – влияние и принятие решений, то и элиты будут всегда... Если закрывать глаза, «страшное» не пропадёт; скомкать и выбросить можно лишь бумажку, а не реальность. Итак, элита – есть, но она должна служить. Элита – как часть общества, как часть народа!! (см. дальше, п.7)

     Власти не будет ровно столько, насколько поднимутся вверх люди! Опускаясь, люди и создают над собой власть... Люди – они разные по уровню. И разные по возрасту, по дееспособности. Потому действительное решение проблем власти – в системе, формирующей культуру и осознанность людей; в поддержке этого в поколениях. И кроме того должны быть целостное знание, общие ценности и цели, прямой контроль по чётким критериям... Об этом говорим...

     Феномен власти очень многосторонен. А как «современная технология» она есть контроль ресурсов. И только такая технологичная – это как раз и плохо; только это – есть результат упрощения, упадка… Это – чисто «экономическая централизация» и путь к «власти ТНК», то есть – «ничего личного, везде бизнес». Но и с другой стороны, «общинная экономика» и «общинная власть» без всеобщей высокой культуры, без органичного и гармоничного состояния общества – есть профанация. Держава – это и община, и государь. Без обеих сторон ничего не выйдет. Только вот аристократия не нужна… (см. дальше, п.12, 13)

     Власть – она одновременно и часть общества, и стороннее от него, как наблюдение и субъектное управление. «Решение» этой раздвоенности приводит или к персонификации (авторитетности) власти, или к симулякрам общественной регуляции. Поэтому-то так принципиальна адекватность власти, которая возможна только при наличии (сформулированности), понимании и руководстве ценностями общества, единстве общества и власти.

     Такое осознание своего актуального активного единства есть миссия. Что, как и вызовы, должно прозреваться. Власть божественна не по принадлежности и даже не по источнику. Власть божественна, потому что требует восхождения и ответственного одиночества, потому что имманентна обществу и человеку. Власть восходит к Богу вслед восхождению к целостности и ответственности, вслед предстоянию за народ и землю. Она божественна – по задаче. И потому вслед исполнению этой задачи накладывает отпечаток…

     Не надо эти рассуждения подозревать в оправдании существующего: «всё действительное – разумно, всё разумное – действительно»... Мы хотим знать природу феномена, чтобы не заходить в искажение его. Обожествляет то власть сам «маленький человек» – как следствие своего психо-духовного состояния... Возникает то и решается эта проблема на стороне конкретного человека... Творение социальной жизни, когда слово в буквальном смысле творит, и порождает восприятие «божественности». Вот здесь то и возникает тот эффект, когда любое слово власти воспринимается совершенно по другому, нежели из уст «простого человека»; оно воспринимается многозначительно, оно наполняется многими скрытыми, «творящими» смыслами. Этого хочет власть? Нет, так воспринимают подвластные… Но этим пользуется власть, и так возвышается власть… Сие – просто констатация существующего.

     Существовавшее и существующее божественное восприятие власти – это факт. Но этот факт не означает божественности носителя власти. Потому что есть и другое отношение – со стороны властителя; есть адекватность властителя. Факт социального творения означает определённые обязанности перед обществом и определённые требования к власти. А ещё – жертву. Всё, что составляет власть – это действие самого властителя, это реализация его качества...

     Не мы придумали или хотим божественность власти. Мы просто вытаскиваем на поверхность это глубинное ощущение, этот архетип. Мы просто ищем объяснение этому феномену, за которым есть глубинные основания, связанные с формированием власти и её правомочиями творить социальность. И не хотим фрустрации нежеланием осознать эту природу, не хотим болезненного подросткового отношения, максималистского отрицания естества и опыта, попыток обойтись и прорваться к рационально-простой мечте, не хотим ошибок из-за боязливо-высокомерного отворачивания от природы. А хотим из знания природы феномена выстроить правильное – то есть приводящее к цели, а не в тупик – движение к источнику отношений общества и государства, уменьшая долю государства и увеличивая долю общества. Упразднить власть невозможно. Но можно превзойти. Для чего надо сначала осознать природу власти, вместить её развитием всего общества. Можно повести к её первоисточнику, первородству. Для чего, конечно, нужно убирать тайную власть, в том числе и прежде всего – власть денег.

     Игнорирование природы – не даёт решения. Как уже говорилось, «божественность власти» – это не значит, что она прямо от Бога. Богу важен человек, а не его социальные проекты, промысел в любой социальности действует через человека. Но конкретная социальность или ближе к Истине и Богу, или дальше. Здесь же о другом. Бог не власть назначает, но служение обоих – и власти, и народа – по промыслу… Власть и народ (общество) – две стороны единого бытия. Они и падают вместе, и восходят вместе. «Божественность власти», о которой идёт речь, кроме того, что она творит правила/законы социальности, она ещё и предстоит за народ и землю. Полномочия такие мы сами возложили и требуем. А потом начинаем стесняться? Потом начинаем вести себя, как целомудренные барышни…

     Серьёзное – а не игровое – отношение к власти не означает ненужности контроля, а как раз наоборот. Потому что власть – это не договор, но это двусторонний феномен. Власть не может быть властью, если не признаётся. Не признаётся – то есть не будет порядка! И дело здесь не в правовых актах, а в делах власти.

     Потому мы здесь и говорим о природе власти, что нам нужна настоящая, действенная власть; а гарантия этого, прежде всего, в адекватности отношений власть-народ, в понимании этой природы, в служении обоих сторон вместе Высшему предназначению. А уже потом адекватная этому конструкция.

4. Власть – это принцип, это часть целостности общества, без которой нет общества. Если говорить в понятиях первичности-вторичности, то это разделение не относится ни к какой паре из триады: человек, общество, власть. Человек и общество – не в метафизическом, а социальном контексте – они в одном уровне, они единое целое. Общество и власть соотносятся, как целое и часть; а вот по отношению государства общество, конечно, первично. Пара же человек-власть сразу переводит нас в метафизическое пространство.

     Вспомним, деятельность – это переработка ресурсов в целях создания соответствующего результата, это преобразование, изменение состояния – материальное и/или идеальное – окружающего. Власть и управление – это две стороны конкретной деятельности. Так сочетается и действует в реальности идеальное и конкретное. Власть – это условие управления. А управление – проявление власти.

     Власть – это философема. Управление – это технология власти. Они – не на одном уровне. Потому механистично не разводятся... Но присутствуют вместе, как идея и механизм. «Для словца» выводя их на один уровень, мы как-бы выставляем требование технологичности, неангажированности, неэмоциональности власти. Но дело то мы имеем не с машинами, и тогда, адресуясь к «Действительной власти» речь надо вести целостно о Высокой грамотности/осознанности, о воспитании, о действительных ценностях, и мировоззрении... Преодоление властности – не в исключении чувственного, но в целостном вмещении смыслов бытия в человеке и обществе, в обретении/овладении – от школьника до "академика" – обществом и властью единой системой координат цивилизационных, метафизических ценностей и соответствующих механизмов жизни (деятельности).

     И здесь мы от философемы власти опускаемся к реалиям государства, которое имеет уровни и стороны, имеет организацию единой Власти. Повторим, власть – это заслуживаемое право (то есть подтверждаемое результатами ответствования за судьбу страны)! Право – создавать правила и обеспечивать эти правила через правовое действие. Действие – это исполнение, это аппарат. Конечно, государственные органы должны – даже не руководить – а просто исполнять. А вот на вершине – всё же власть... Потому что у неё полномочия принимать решения, влияющие на общество в целом... И это – чтобы оставаться легитимной – должно быть ради общества. Исключив же общество, в качестве безусловной своей основы, власть вступает в двойственные, полярные отношения с бизнесом. И здесь равновесия не будет, а будет подминание: или-или, с искажением отношений власти…

     Власть – это не господство… Понятие власти тесно связано с понятием справедливости. Отсюда – легитимность в глазах подвластных. Господство же – это властная самоцель. «Легитимность – это не о формальном праве. К правовому понятию скорее относится легальность, а легитимность – это готовность окружения (от личного круга общения до страны в целом и т.д.) признавать действия и результат правильными. И это как раз существенно – любое субъективное ощущение счастья завязано на оценку внешнего окружения, без такого рода верификации и человек не может оценить собственную степень адекватности, и результат не приносит удовлетворения. Так устроена социальная реальность – вещи стоят, как правило, столько, сколько определяет им цену зеркало социального окружения. В отличие от реальности физической – полет камня, например, не изменит свою траекторию в зависимости от того, что вы о нем думаете.» (К.Б.)

     Сермяжной обыденностью власти – настоящей власти – является одиночество и общение с подчинёнными и просителями. Разными, часто использующими своё положение и стремящимися к личным преференциям, часто подбираемыми аппаратным фильтром. После чего также часто и закономерно может возникнуть рефлексия: «И что же ради сих недостойных я отдаю свою жизнь и здоровье…» И тогда – всё. Власть становится больше и выше «властителя». Тогда меняется сознание, меняется отношение к предмету власти…

     «Власть – это обоюдная ответственность властителя и подвластного за вверенное им Богом (тело, землю, страну), это тесный союз властвующего и подвластного по совместному исполнению призвания. В таком типе отношений и бытия – Божественность. Зона власти не будет создана без общей воли. Обязательной характеристикой власти является величина той зоны, за которую властитель готов "отвечать". Властитель обязательно должен принять объект власти в свою зону ответственности – такую же, как своё тело. Это некая мера для властителя – готов ли он заботиться и защищать объект власти так же, как свою личность. Мера ответственности для властителя за своё тело и своих подданных одинаковая. Если он не принимает этой ответственности, значит это не его ноша. При таком взгляде на власть смешно обсуждать привилегии властителя. При таком подходе гораздо важнее «демократических выборов» является задача найти того единственного, которому суждено занять пост (встать на страже). Промысел – это нахождение, а не выбор, не тест. А также, при таком подходе возникает обоюдное требование "уживчивости" – терпимости к ошибкам друг друга: власти и народа; но и требовательности перед лицом общих ценностей, смыслов, целей и вызовов.» (Д.А.) Мы часто не знаем – а власть уже на войне…

     Участие в выборах, участие в «демократическом процессе» – да, даёт закалку; но вместе с этим этот феномен даёт и гораздо более негативное, системно опасное. Человек меняется уже, когда идёт к власти. Вот этот процесс продвижения/становления и формирует обязательства/содержание властителя. В пред-властности – точка отсчёта, учитывая особенности которой и надо конструировать систему власти.

     «Демократия широкого разлива» приводит к потере сакральности, потери народом своего места в Божественном, к потере своего пути, то есть к распутству. И тогда им, как профаном, начинают управлять – то бишь разводить – некие «посвящённые», которые и помогали опрощению мировосприятия, разборке целостности. Таково было внутреннее содержание истории с 19-го века. Ничего хорошего не получилось... Но общество, как человек, взрослеет, преодолевает "переходный возраст", свой максимализм "эго", видит, кроме себя мир над собой, кроме протеста – ответственность и преемственность... И тогда видит мир целостно. И тогда из отрицания Бога идёт к Его утверждению... И власть начинает понимать адекватно; после того, как появляются «свои дети», то есть появляется ответственность за поколения… И начинает понимать народ свой, традицию свою, себя в целом... Перестаёт игнорировать или проклинать что-то в прошлом, но принимает всё и сознательно продолжает общее движение народа.

     «Изначально «демос» описывал население, то есть людей проживающих на конкретной вполне определенной территории. По мере расширения городов, эти территории стали нарезаться внутри города, как современные районы или старорусские «городские концы». Поэтому «демосом» называли население того или иного района.

     В индо-европейском этимологическом словаре Юлиуса Покорного мы видим, что греческое «демос» восходит к индо-европейскому корню dā (dǝ-), означающему «делить», «разделять». С формантом «mo-« это дает греческое «демос», а с формантом «lo- немецкое teilen (делить) и русское «делить». <Так и «демон» означает «разделяющий».>

     Итак, в самой этимологии «демоса» лежит отсылка к чему-то разделенному, нарезанному на отдельные фрагменты и размещенные на определенной территории. Лучше всего по смыслу подходит русское слово «население», а отнюдь не народ, так как народ предполагает и культурное и языковое единство, и общности исторического бытия, и наличие определенной судьбы. Население (теоретически) вполне может обойтись без этого. К населению относится всякий, кто поселился или был поселен на данной территории. А не тот, кто связан с этой землей корнями или признаком гражданства.

     Аристотель, который ввел понятие «демократии» относился к нему крайне отрицательно, имея в виду именно этот совершенно греческий оттенок смысла. По Аристотелю, «демократия» практически тождественна «власти черни», «охлократии» (власти толпы), так как население городского района состоит из всех подряд. «Демократии» как худшей модели правления, Аристотель противопоставляет не только монархию и аристократию, соответственно власть одного или власть лучших, к которым он относится, напротив, положительно, но и «политию» (от греческого «полис», «город»). Как и «демократия», «полития» - это власть многих, но только не всех подряд, а квалифицированных, власть сознательных граждан, отличающихся от остальных как культурными, генеалогическими, так и социальными и экономическими показателями. Полития – это самоуправление граждан города, с опорой на традиции и устои. Демократия – это хаотическое волнение взбунтовавшейся черни.

     Полития предполагает наличие культурного единства, общей историко-религиозной и культовой базы у горожан. Демократия может быть установлена произвольным набором атомарных индивидуумов, «поделенных» на случайные сектора.

     Аристотель, правда, знает и другие формы несправедливого правления, кроме демократии – это тирания (власть узурпатора) и олигархия (власть замкнутой группы богатых подлецов и коррупционеров). Все отрицательные формы правления связаны между собой: тираны часто опираются именно на «демократию», равно как к «демократии» часто апеллируют олигархи. Цельность, столь важная для Аристотеля, на стороне монархии, аристократии и политии. Разделение, дробление, расчленение на атомы – на стороне тирании, олигархии, демократии.» (А.Д.)

     Власть «представительной партийной демократии», тем более как это есть сейчас по факту – в современности и в большой стране – это подстава, это ложная цель, самоцель. Звучит громко и красиво, да не едет. И по факту оказывается декорацией… В чём чаще всего и есть её предназначение; потому что возникает в продажности и порождает продажность, открывая под одеждами дряхлость личных выгод… Универсальность демократии и её рациональных конструкций – это фуфло, игра на поверхности, рябь.

     Фуфло – и в преемственности термина и в самом термине. Нигде нет столько путаницы, как здесь; как будто специально… «Дем» – некое административное разделение, чисто управленческое понятие… «Демос» – это просто население той или иной территории, то есть «люди территории», в том числе полиса, как его граждане (не рабы). Тогда «демократия» – ласкающая западный слух – это исходно и по сути «власть рабовладельцев». Так получается по факту. (Так может быть «они» этого и хотят; по Фрейду, так сказать.) Кроме «демоса» в Афинах были ещё охлос (толпа), этнос (народ), плефос (множество). В Риме «демос» («плефос») – это уже «плебс»… Кстати, Аристотель нормальную форму власти большинства называл «полития», то есть не демократия и никак не представительная, но сейчас переводится уже так… Так что использовать содержательно сам этот термин – «демократия» – очень трудно. На нём просто штамп – «манипуляция».

     Здесь важно увидеть одну простую, но незаметную суть... Она связана с имущественным расслоением, с появлением внутри общества 2-х – по своим устремлениям – народов. Эта общественная проблема присутствует и проявляется – глубинно и определяюще для своего решения – прежде всего во влиянии на власть и в устроении власти/управления. В экономике и социальной жизни она присутствует более открыто; при этом так же, как не решить проблем социальной жизни без обращения к экономике, так и на этих уровнях не решить до конца проблем без осознания эффектов расслоения для власти/управления… Суть же вот в чём. «Бедные» живут непосредственно в трудах общества, зависят от него, поэтому они доверяют решению большинства. Они заинтересованы в адекватном для всего общества решении. «Богатым» же не надо адекватного решения, им нужно ИХ решение, то есть выгодное им, их богатству... И в Афинах, и в Новгороде было одно и то же. Кто громче кричал, тот и прав. Богатые и нанимали "кричальщиков". Такова "демократическая власть" изначально... Поэтому или править будут нувориши, или НЕКТО другой... Тогда кто или что это «некто»?.. И как тут не вспомнить о «трудности «богатым» войти в Царствие небесное» и о «нищих перед духом»…

     Обществу – его бытию – нужна справедливость. Бизнесу – его бытию – нужна эффективность. Между ними – рефери? Если понимать справедливость и эффективность, как противоречие и столкновение, то государство, занимая удобное положение балансирования неизбежно деградирует. Потому что смешивает уровни понятий и подменяет понятия, а потом и себя; и остаётся власть или денег, или администрации, остаётся самовластие некого объекта с исключённым исходным смыслом – обществом. Но в том то и дело, что справедливость и эффективность не противостоят друг другу. Они противостоят в определённых созданным самим человеком социальных конструкциях, в определённых правилах. В действительном социуме, в целостном обществе, сохраняющем дееспособность и своеместность своих стром – Культуры, Власти/Политики и Экономики – эти 2 стороны являются условием друг друга. Причём реализуется это – не в соревновательности и победе партий – носителей какого-то одного принципа, но (!) в общем знании принципов и параметров гармонизации отношений, в знании и наличии механизмов гармонизации, единственно которые и сохраняют целостность общества… Только тогда государство остаётся действительно суверенным, а власть сохраняет свою способность, обязанность и привилегию генерации идеального.

     В верхних сферах смыслов скрещивают мечи 2 чистых принципа: идея и деньги, открытость и скрытость, правда и ложь, простота и изощрённость, служение и выгода, восхождение и падение; общее долговременное развитие и иллюзия сиюминутной своей успешности.

     Действительная власть, продолженная власть, власть во времени – есть прерогатива генерации ценностей и смыслов. Цель, мотивы всегда следуют ценностям... Ценности – очень глубинная категория. Они связаны со смыслом, формируют смыслы. А смыслами субъект связывает своё знание.

«Смысл нужно найти, но нельзя выдумать. …Смысл не только нужно, но и можно найти. В поисках смысла человек руководствуется совестью. В общем, совесть можно назвать органом чувств, который отвечает за восприятие смысла. Совесть — это способность улавливать тот единственный и уникальный смысл, который таится в каждой ситуации.» (В.Ф.)

     Вот здесь и появляется тема адекватности власти, тема власти и совести… Которые, как говорят, вместе не ходят. Но они как раз и разошлись вслед рационализации понимания власти, вслед принижению власти совести, вслед унижения совести, как определяющего качества именно Человека, как качества его природы. Нет совести – нет человека; но появился некто, променявший себя властностью… Обессмысливание власти наступает довольно быстро после снижения императива совести. А ведь именно совесть даёт суверенность, именно искренность и открытость держат и легитимность, и суверенность. Потому то уже на политическом уровне и политическом языке – «легитимизация власти осуществляется через приведение мировоззрения власти и подвластного в соответствие» (Д.А.), через сведение их ценностей без зазора, без двойственности. Падение «субъектности власти», то есть суверенности и начинается с того, как совесть в политике начинает считаться признаком непрофессионализма…

     Целостность власти и народа в общих осознанных ценностях и целях – обязательное и самое практичное условие жизнеспособности страны и общества. И в параллель этому можно только вспомнить то, что духовность – это осознание единства с миром. Без нравственности страна не стоит. Поступки совести, искренности, открытости – единственное средство победы над скрытой властью, властью денег. Победа правды над ложью…

5. В вопросе о власти существует тема прибыли. За деньгами (прибылью) появляется влияние, власть. Государство, как формирование централизованной власти при внешних вызовах самим формирующимся народом, и возникает только при возможности добавочного продукта, прибыли, лихвы, часть которой можно изъять в пользу государственной власти. Вообще материальный прибыток в материальном мире – это и начало власти, и механизм власти. Но не обязательно – цель власти; хотя потеря этих рычагов в наше время быстро приводит к потере непосредственной власти, что и знают лучше всего «выборные демократы». Денежным началу и механизму власти является альтернативой русский механизм власти, механизм властвования единоответственный наверху, через связь с народом, ради Отечества и по заповедям Божьим.

     «Буржуазный способ производства» и следом «буржуазная демократия» – это социологизмы. За ними стоит реальный механизм, который реально работает, и стоит реальная их ценность (та самая, «за 300% которой, они маму продадут»). Этот механизм и ценность – и есть прибыль. Проценты – это тоже оно же: "дельта", нагружающая общество и забираемая (перераспределяемая)...

     Прибыль сформировала власть, но и стала в наше время источником власти, источником культуры, источником методологии... Скрытые капиталистические верхи заняты 2-мя связанными вещами: контролируют потоки прибыли, всё о них знают, для чего контролируют и власть. И наоборот. Они – на примере капитала – научились не уничтожать, а использовать поверженные ресурсы. Они ко всему стали относиться, как к средству, как к ресурсу; без всякой онтологии, без «комплексов». Они пришли к неким истинам с заднего двора, с помойки; это получилось быстрее, но запах проник в поры, и не даёт взойти…

     Сила западной властной технологии – включение, впитывание, использование силы проигравших, силы уступивших, но не уничтожение их; и там эти правила все знают, и живут в таком непосредственном и изменчивом подчинении, начиная с «вассал моего вассала не мой вассал». В отличие от России; где в этом смысле по-честному, но проще, глупее; пока... «Интеграция распределённых сил» – вот главное организационное оружие Запада. Основой такой исторически сформировавшейся технологии стал консенсус интересов евро-центризма:

1 – сохранение преимуществ, превосходства, доминирования Запада,

2 – подчинение участия и перспектив интегрированных (вмещённых) участников, умение обольщать включённостью, посвящённостью.

     И это связано с технологией денег, с сверхценностью для Запада денег, с присягой деньгам…

     Они осознали себя едиными и противопоставленными иным. Сначала это был Ватиканский проект, потом протестантизм и католицизм вместились западным экономическим проектом, проектом использования ресурсов европейской периферии. Христианские ценности стали прикрытием действительным ценностям обогащения. Появились скрытое управление и скрытая элита; которые поддерживались в том числе ритуалами инициации и сплочения, взятых в обрядах рыцарства, масонов, еврейства. «Всевидящее око», «Отражение «князя» из-за спины смотрящего», «Приобщение к «плачу» или «Погружение в соединяющую нир-ванну»…

     В их кругах, их властных кланах были и утвердились свои системы сигналов «свой-чужой», «признан-отвергнут»… Они внимательны к кодам, они создают и контролируют создание кодов, они контролирует (мониторят, наблюдает) трансляцию «ценностей».

     Чтобы «открытая элита» противостояла «скрытой элите», не надо играть по её элитным правилам избранности, непрофанности, тайности. Все движения, замыслы – даже которые она сама ещё не произнесла – должны быть показаны свету. Все их поступки, слабости, зависимости должны предаваться огласке. Они должны быть видны и понятны. Тогда они станут смешны в своей мелкости и мерзостны в своей лжи. «Король» станет голым, и перестанет быть «королём».

6. Конечно, надо различать власть, как феномен, принцип, метафизику, природу, суть, и власть, как институты, как реальные отношения. На втором, на практическом уровне находятся такие проявления, как государство и управление. Все вместе они – система. Любая система имеет цель, имеет ценности, имеет своё идеальное. Идеальное проявляется в проекте и управлении. (Как и наоборот, последние предполагают идеальное.)

     Говорят, что власть – это реализация способности управлять, это реализация управления. Мы предлагаем посмотреть сверху, поднять акцент. Управление – это формы проявления власти, средства власти. Конечно, для управления нужны способности. Но сначала нужны – возможности. Нужно право. Не стоит возвышать технологичность за счёт метафизики, возвышать управление за счёт власти. Всему своё место.

     «Управление» – это просто технология, просто трансляция. Значение имеет субъект управления, то есть властитель!! Он несёт мировоззрение, ему, его трансляции, плодам и всё внимание.» (Д.А.)

     Власть и управление можно определить по их основаниям. «Власть, как феномен, имеет в своей основе, в своём обязательном качестве: право/созидание, согласие, ответственность и промысел. Нет выше перечисленного – нет власти.» (Д.А.) Именно потому, что присутствует идеальное, присутствует промысел, власть кроме того, что имеет явное влияние, имеет и влияние неявное. И на этом поле пересекается с социо-культурными феноменами, с институтами общества. Управление, как технология, основано на явном влиянии, происходит во влиянии. Направляющее или целенаправленное воздействие – это суть, содержание управления. Управление – это целенаправленное влияние. И конечно, управление действует в рамках общепринятого мировоззрения. Здесь ещё раз надо сказать определённо, что целью социума должно быть развитие человека в сторону Духа; а структура социума и конструкция власти – важнейшее средство, и следуют мировоззрению.

     Влияние есть везде и всегда. И в природе, и в социальной жизни. В разной степени, в зависимости от чувствительности. Есть во всех отношениях – хотя бы потому, что мир един... Влияние может иметь разную природу, создавая или выражая разное качество управления. Влияние – разное по месту, по воздействию; и может быть сгруппировано в разделы влияния, которые будут соответствовать уровням управления, которые описаны ниже...

     Влияние может быть явное и неявное. Явное – это принуждение, убеждение, мотивация, стимуляция. Неявное – ценности, идеи, мировоззрение, факты – восходит к функциям власти, но властью не является! Неявное влияние – это пред-власть. В среде субъектов оно формирует дискурс социальности, идентичность социальности и создаёт условия трансформации социальности… Носителями ценностно-смысловых парадигм, носителями неявного влияния являются социально-культурные феномены, работающие с идеальным, с сознанием: религия, философия, искусство, СМИ. Они – прерогатива общества и общее поле диалога с властью. Потому здесь и путаница, нарушение меры. Феномены неявного влияния не должны переходить грань явной власти, становиться властью. У них нет тех самых основ власти; и потому они рискуют стать анти-основами, то есть разрушающими, разделяющими, безответственными, слепыми.

     Называние носителей неявного влияния носителями власти – это грубая лесть и провокация. Ни СМИ, ни суд – никакие не власть! У них своё назначение – объективная информация и отправление правосудия. В этом – их влияние, но не власть.

     Власть, влияние и управление создают вместе некое силовое пространство, при этом субъекты влияния обязаны чётко знать своё поле дееспособности и ответственности – в целях не превращения этого пространства в деструктивную неопределённость. Всё вместе это связано понятием политики. А конструктивность, адекватность политики и политиков является следствием оформленности и охранения цивилизационных ценностей/смыслов, которые и формируют политическую культуру.

     Какие есть уровни в управлении? И где, в каких уровнях больше рационального или иррационального? Управление предполагает Понимание, Знание, Мировоззрение, с одной стороны, сверху. И предполагает Проект, с другой стороны, ниже. Проект – это линия раздела между Идеальным, иррациональным и материально-механистичным, рациональным. Человек стоит над проектом двумя ногами по разные стороны. Проект без исходных принципов, аксиом, мировоззренческих предпосылок, ценностей – не возможен. Потому из одних фактов, из одного настоящего люди строят разные проекты. Разное восприятие идеального создаёт разную реальность.

     Уровень Проекта – это уровень Субъекта. Субъект, выражающийся в Проекте, не может быть (иметь Проект) без того, что выше Проекта. Перед формулированием Проекта ему предшествуют по уровням вверх:

   сначала –    Природные Законы, Критерии, Цели,

   выше –        Принципы, Идеалы, Ценности, Смысл,

   и наверху –Мировоззрение, Метафизика (предельные основания).

Власть и должна работать с самого верхнего уровня, формулировать концепты, адекватные обществу, и охранять ценности/смыслы общества…

Ниже, после линии Проекта, как его содержание, раскрытие, следуют:

   сначала –    Механизмы и Пропорции,

   затем –        Правила, Нормы, Этика, писаные Законы,

   и наконец, замыкает и оформляет факт управления и субъектности – Деятельность.

     Можно сформулировать вопросы, на которые отвечают уровни знания/творения. Например, от (А.С.):

«Мировоззрение       – "Каков Мир"?

Смысл                                   – "Зачем я"?

Цель                           – "Чего хочу"?"

Стратегия                  – "Каков путь"?

Задача                        – "Как идти"?

Функция                    – "Какую роль исполнять?"

План                          – "Когда, в какой последовательности?"»

Соотнесём эти уровни с выше сказанным. Понятно, что линия Проекта/Субъекта – это уровни Стратегии и Тактики (Задачи). Ниже идёт содержание Проекта в 2-х определениях реализации: Функции (Механизмы) и План (Нормы, Процедуры)…

     Как говорили, ниже уровня Проекта больше рационального, как передачи и обеспечения задач; а выше – иррационального, как источника. Субъекты проницают обе сферы; а объединяются только наверху. Внизу – договариваются, и разделение общего здесь означает уменьшение у одного и увеличение у другого. Вверху разделение общего не уменьшает его; как, например, это с информацией…

     Если потенциальные реализаторы Проекта соединяются на верхнем уровне понимания и полном знании вниз, то они все являются Субъектами; и тем устойчивее весь Проект… Здесь и возникает, как условие, общее мировоззрение и совесть. Первое – исходное для единения; но ещё и должны быть связаны слово и поступок, идея и дело. Эта связь есть совесть, проявление совести.

     Управление субъектов или субъектами связано с политикой, является политикой. «Поли-тика», дословно с греческого означает «множество-интересов». То есть это целевая деятельность в среде множества мнений/интересов, множества воль. Это деятельность по объединению воль в общем направлении, к общей цели. «Платон, ученик Сократа, считал, что высшая цель государства – достижение целостности общества через обеспечение согласия всех общественных сословий. Платон также дал, наверное, самое простое и при этом ёмкое определение политики – это "искусство жить вместе".» (В.Б.)

     Политика – это объединение субъектных воль/интересов, единение общественных энергий в достижении смысловых целей. А значит – уже как этапы технологии – это осознание целей и выработка общих позиций по вопросам, затрагивающим сообщество. Политика – это деятельность, а не болтовня; причём деятельность на благо сообщества. Без этого мы получаем политиканство. Потому политика – это практика, это правда жизни, а политиканство всегда связано с ложью. Без такого различения, без требования такого понимания/называния, управление общества быстро претерпевает деградацию.

     Основа развития политики – в развитии содержания свободы человека, при всех, опять же, движениях вспять и попытках манипуляции этим процессом. Потому что настоящая политика, «политика по сути» находится в сфере не просто интересов, но развития Человека. В связи с этим возникает вопрос об открытости политики, о становлении открытой политики… Это становление есть движение от инстинктивного управления (по инстинкту власти) и ручного управления к высшему управлению в связи верха и низа властной пирамиды, то есть к ценностно-ориентированному управлению, управлению выработки и постановки общих задач с последующей субъектной их реализацией.

     Политика, то есть целенаправленное и объективное объединение энергий людей, и то есть соответствие отдельных стремлений объединяющей правде, имеет для нашего будущего значение, возможно, большее, чем экономические объективации и внешне-культурные разграничения. Потому и важна сейчас в реальных построениях опора на народную ценностно-смысловую матрицу.

     Обязанность государства – формирование общественно-полезных целей. Но и обязанность общества – воспитание граждан своего государства.

     В теме же распределения власти между государством и обществом, в действительном обеспечении движения в сторону общества решающе значение имеют профессиональные сообщества. Значение имеет организация принятия решений в профессионально-сословных вертикалях. Но и понятно, что полностью система движения властных потоков снизу по вертикалям профессиональных сословий может оформиться без искажений лишь в обществе не «мировоззрения прибыли»…

7. Власть – воплощается в государстве в целом. Государство исходит из общества, отделяясь от него. Тем самым несёт родимое пятно выделенности, своей роли, своего интереса. Возникшее в ответ на вызовы, которые своим постоянством потребовали аппарата и его содержания, оно и умалиться может не просто по желанию. Есть некий континуум в пропорциях общество-государство. Конечно, доля государства будет уменьшаться, и к этому должны быть и появляются основания культурные и технологические. Но происходить это должно, конечно, вслед готовности общества.

     В этом обязанность отца-властителя...

     Тема власти – это тема элиты, тех, кто охраняет и развивает. Тех, кто служит; мы же помним, что власть – это заслуженное право (то есть сначала принятые и реализованные обязанности)… Тема важная, острая, ключевая – для жизнеспособности и власти, и общества. Что не смогла пока сделать наша Русская цивилизация – и в этом концентрат наших немощей и неразрешённостей – так это сформировать адекватный механизм элиты. То есть – как, по каким принципам, критериям, процессам элита рекрутируется, преемствует и изменяется, действует и самоочищается?.. Как она пронизывает институты общества и власти? Как она связывает и воздействует? Как ответствует и имеет возможности?..

     Можно лишь назвать отдельные сентенции, которые мозаично складывают образ института элиты, института верховного самоуправления общества.

= Обществу жизненно необходима настоящая элита, проходящая и связывающая всю вертикаль общества; настоящая элита – это механизм связи низа и верха, земли и неба

= Элита без корней и без конкретной деятельности – не элита

= Элита, не рискующая, не находящаяся в жизни, не жизнеутверждающая – не элита

= Наша элита – не закрытая, но и не должна подставляться...

= Элита – это не умники, не интеллектуалы, не проявляющие мысль ради мышления; но нравственные и ответствующие в поступках и несущие целостное знание…

     Как это совместить? В каких процедурах и пропорциях? Вся сложность конкретной реализации – в противоречии требований, в противоречии природы человека. Можно одно сказать, что элита должна быть по трудам. А оценка деятельность должна быть не случайной и очень глубокой. Всё должно быть на виду. Но и с какого-то времени уходить из публичности…

     Вместе с этим вопросом присутствует вопрос критериев оценки деятельности власти. Это ключевой вопрос в практике властного управления, в отношениях общества и власти, и следующий шаг в проектном продвижении от данного уровня рассуждений.

     Механизм элиты – он всегда интегрирующий, встроенный во всю ткань общественной жизни, оформляющий. (Так же, как и «проект денег» для экономики.) Вот когда будет он адекватным нашим ценностям, тогда и государственность состоится.

8.В основе власти – не соревновательность, а служение. Главное для неё, для её качества – жизненность оценок её деятельности и ответственность перед обществом. Именно эти реализованные в общественных механизмах критерии, а не формальная соревновательность (в чём? перед кем? за что?) являются основой деятельности настоящей власти. Выборность сама по себе – это просто процедура, она не должна быть самоцелью. Иначе она подменяет содержание. Основа хорошей власти – обязательная и повседневная оценка её деятельности с последствиями для неё. А значит – доступные информация и контроль

9. Единовластие, продолжающееся в зависимости от состояния вручённой страны, создаёт сохранение. Сохранение – естество, задача и принцип открытого единовластия, связанного не со сроками правления, но с качеством. И это сохранение действует во всех сферах социума, в том числе в экономике; например, в организации державной валюты.

     Единовластие не означает династическую монархию. И не означает конкретного управления всего и вся. Потому что есть время и место демократии, изменению; и есть время и место единовластию, сохранению. Необходимо и то, и то, чтобы циклы времени не разрушали общество и государство. Единовластие означает, прежде всего, суверенность власти и суверенность государства перед внешним и перед преходящим.

     Единовластие означает полноту и целостность ответственности. И мы говорим об ответственности и правлении по делам. Общество, народ вручает власть в надежде сохранения единства во всех измерениях. При этом пространство власти имеет естество организации в соответствии со структурой общества; и в корне связано со стромами общества: Культурой, Властью (В-ладением), Экономикой.

10. Власть – это сила, имеющая главным признаком всеохватность решений для общества. Суд не обладает таким признаком, и то есть не является властью. Но названный так, будет стремиться ею обладать… Суд – не власть, а самостоятельная часть правоохранительной системы государства.

     Абсолютная независимость судебной системы возможна ли в неабсолютном мире? Если её такой абсолютной делают, то она станет – «сама для себя», то есть для членов этой системы (и для тех, кто это делает).

     «Совесть – орган смысла». Совесть связана с внутренней свободой и ответственностью. Независимость же, как свобода внешняя, не имеет прямого влияния на праведность суждения.

     Суд обязан установить правду. Критерием правды для суда является право. Но не должна забываться и справедливость. Частное определение суда и возникает в случаях необходимости более глубоко и всесторонне, реализовать право, раскрыть правду… Квалификация суда определяется и знанием права, и применением его ради правды и справедливости. Судопроизводство – не должно становиться чудопроизводством…

     Исходная доля профанов в любой профессиональной деятельности примерно одинакова. Так и в суде. Но в закрытых системах эта доля возрастает.

11. Существует понятие «форма государственного устройства». Это систематизирующая линия особенностей властного взаимодействия территорий и народов внутри государства. Называют унитарные, федеративные и конфедеративные государства, и это ближе к сфере административного управления, нежели к онтологии государственности. Но здесь надо назвать такое замечательное образование, как Империя, обозначив её отличие от федерации. Империя не даёт признаков государственности никаким отдельным территориям, оставляя и сберегая многонациональность и мультикультурность (в отличие от унитарных государств, унифицирующих национальное, а также в отличие от ложных империй).

     В сравнении так вроде бы похожих федерации и империи ключом является, как всегда, генезис этих феноменов. То есть вопрос об источнике, а значит о природе. Так вот федерация – это объединение, и как процесс, и как результат. А империя – это исходная целостность; при этом не устраняющая многообразие в неких над-культурных, обще-культурных ценностях. Империя, создающая моно-культуру, настоящей империей быть перестаёт. Всякие «цивилизаторы» создают деспотию.

     Итак. Федерация собирается на примате права. Империя (Держава) раскрывается на примате культур. И их общим вопросом остаётся вопрос баланса централизации и децентрализации. Только этот баланс решается в разных плоскостях и качествах. Или в плоскости чёткого разграничения федеральных и региональных прав – и всё; или сверх того в плоскости объединяющих смыслов, обязанностей, служения и ответственности. В формальном качестве, или сверхформальном, сутевом. То есть речь идёт совершенно о разном качестве власти, уровне власти. И о разном требовании к власти, требованию по линии цивилизационного единства власти и народа. Федерация – это государственность разуверовавшегося и циничного населения, выстраивающего сдержки и противовесы; что не исключает ложь. Империя – это государственность народов единых смыслов, сохранивших веру в над-мирное управление; и власти, подчинённой тому же и исключающей ложь. Вопрос, как всегда, – в состоянии человека и общества.

     При этом мы говорим о нормальном состоянии той или иной государственности, то есть когда замысел, проект совпадает с реализацией; когда бытиё не потеряло дух. Упадок в любой государственности порождает неприглядные образцы…

     И главный для обоих государственных образований вопрос – это вопрос искусственности конструкции, вопрос присутствия неких формально принятых оснований без глубины собственного осмысления традиции, жизненных процессов и истинных народных (а не политических) чаяний. И это вопрос, прежде всего, в отношении национально-территориального деления внутри единого государства. Для кого-то оно представляется гарантом безопасности от дурной центральной власти, но оно сразу становится фактором угнетения и дестабилизации со стороны местных кланов. Для «федерации», как проекта Нового времени, как проекта западного типа общества и государства-нации, такое деление – вообще гроб (если хотите, глупость или провокация). Для империи создание такой конструкции – это испытание, которое всё равно приведёт к необходимости принять более эффективную конструкцию, исходя из фактов качества империи, а также будущности национальных культур и выживания народов.

12. Существуют формы правления (или формы власти). Это Аристотелевы «демократия» (в современном переводе смысла «политии», власть граждан), «аристократия» (власть лучших) и «монархия» (единовластие, власть одного). Демократия устойчива, если опирается на сословно-профессиональную стратификацию общества (арийские трибы-варны). Тогда общество и управление обретают сквозные вертикали, прозрачность и единство. Наверху управляют представители по каждому из 3-х секторов при единовластии/ответственности одного. Аристократия же сама по себе (без связи с низом) не способна создать устойчивую власть. Совет аристократов вынужден искать или выдвигать кого-то над собой, как арбитра и оперативного управленца (администратора и воеводу). И беда, если они долго не обретают свою «голову». Если нет хотя бы «старшего среди равных», то аристократия, поправ свои смыслы/значения, начинает создавать смуту. Для чего, интригуя против других из своего круга, очень быстро создаёт для себя охлос, толпу. Аристократия всегда или, блюдя свою честь и обязанности, строит монархию, или, становясь олигархией, создаёт себе полюс охлократии, смуты (и дальше – как вывезет)…

     Эти 3 возможные формы имеют свои искажения, когда правители блюдут личные интересы вместо интересов общества. Это соответственно: «охлократия» (власть толпы), «олигархия» (власть немногих богатых) и «тирания», которые тем хуже, чем меньше количество субъектов в уровне искажения. Как исходным формам власти, всем 6-ти соответствуют свои типы государства. И вот здесь начинаются пробелы и накладки, связанные с разнесённостью во времени и пространстве фактов образования этих терминов.

     Демократия, как форма власти, создаёт институты Республики (res publicus, с переводом из множества вариантов, в том числе неожиданных – как «общественное дело»); охлократия сама по себе создаёт анархию, «безвластие» (другое дело, что всегда находятся те, кто прибирает её к рукам). Власть монарха (не важно, выборного или династического; вопрос – в пропорциях власти, полномочий) образует централизованные государства: королевства, царства, султанаты, эмираты и так далее. В силу того, что это власть одного человека, мы и тип государства имеем возможность назвать одним родовым именем – Монархия. А вот государство властвующего тирана будем называть Деспотией. Понятие «тирания» оставим за обозначением качества самой власти, и это означает только одно – собственное преуспеяние (возвеличивание) в ущерб стране в целом; и всё. Суровость же зависит от баланса обстоятельств, целей и результатов; а также справедливости. Если всё это есть, то это оправданная суровость.

     У нас осталось среднее звено, власть немногих. История знала государства, в которых группа равных представителей элиты выбирала правителя над собой: пожизненно или до очередного выбора, не важно. Есть, например, такое понятие, как «шляхетская демократия» (в Речи Посполитой), но едва ли такое словообразование удачно, как пример для родового имени подобного типа государства. Конечно, можно назвать «аристократическая республика» или «монархическая республика» по аналогии с «президентской республикой»; но такая стыковка диссонирует по исходным терминам. Придётся для чёткости последующего обозначить такие государства; сделаем это, используя существующее понятие, в паре это будут «олигархия» и «аристархия», что соответствует использованию корневой основы «арх» в аналогичных случаях. (Завершая соответствие, синонимом «республики» является «демархия».) Здесь первый термин применён не к «слою», а к «типу государственности». Тогда соответствующий «социальный слой» или пусть называется также, или, например, «олигократия»…

     Эти понятия имеют конкретное наполнение в прошлой или нынешней действительности. Олигархия – это «шляхетская демократия», оторванная от масс. А аристархия – это государственное устройство (государственность) нынешней КНР с однопартийной системой, укоренённой в массах и последовательной передачей власти между основными властными группами...

13. Разбирая тему власти, мы назвали формы (или типы) власти (или правления), формы государственного устройства (или государственности), но нам интересно устройство власти, и как чистая технология политического управления, то есть без «ярлыков», без привязывания к какому-то термину. Поговорим о принципах, о конструктах власти.

     Итак. Технологий наделения властью только две – наследование и выборность. Есть ещё жребий из нескольких человек, но это всё же сейчас – экзотика. Плюсы и минусы вариантов находятся на разных уровнях. Таких, как устойчивость власти, спокойствие общества, обретение достойнейшего правителя, соответствие ментальности (традиции) и так далее; при этом ещё надо разобрать содержание каждого требования... Но и уже опытным путём мы представляем/ощущаем особенности в чистом виде монархии и «демархии» на представительности. Не будем их разбирать, а лучше назовём ещё 2 конструкта (а всего их – 4).

     Третий принцип – это и есть как раз «аристархия». Аристархия – это когда средний управляющий слой, формирующийся с низов, формирует верховную власть самостоятельно; причём неизбежно образующиеся властные группы имеют чёткие процедуры и сроки смены «управляющего верха». При этом присутствуют низы, как элемент общей преемственности и легитимизации; но в общей и нормальной ситуации они – статисты. С позиций рациональности здесь есть некий излом, условность, и она не искажает, не извращает систему именно при наличии определённой национально-культурной традиции, освящённой веками. Как, например, в Китае – конфуцианство и приоритет коллектива… Это проявляется во внутренних обязательствах и исторжении нарушающих их уже на первых ступенях.

     У нас же из этого – при не инстинктивной коллективности, но коллективности на идее, при отсутствии тысячелетней писаной традиции, если хотите, этно-идеологии такой, как конфуцианство и при всё же убеждённости единоначалия – получится в очередной раз «геронтократия» и «маразмархия»… Кроме того у нас началом всех смут было предательство аристократии. Всех смут! – Романовы с Шуйскими и Салтыковым в XVIIвеке, великие князья и верхушка дворянства в начале XXвека, «верховная номенклатура» в конце XXвека. Так что же тогда?...

     Четвёртый принцип – это единовластие по ответственности прошлой и текущей, имеющее права постольку, поскольку исполняет обязанности; то есть вертикали власти выстроены с постоянным взаимодействием. Здесь – непосредственная связь верха и низа, правит один, но в опоре на массы непосредственно (со всеми необходимыми механизмами и полномочиями); здесь есть действенные самоуправление и местная власть, и есть полномочная верховная власть… Что работало у славян в начале нашей цивилизации; и имеет возможности – чисто технологические – именно сейчас (но в этом и опасность)… Только стоит напомнить, что у славяно-ариев 3 профессионально-сословные линии назывались «трибами».

     Как можно было бы называть такую государственность? Симбиоз демархии и монархии?.. «Народная монархия»?.. «Профессиональная властность», «проархия»?.. Или – «триархия»?.. Придёт время, будет название.

     Давайте сопоставим «аристархию» и «триархию». При том, что идеального варианта нет, но есть идеальное; при том, что всё держится на тонкостях, на подлинности ритуала, на искренности, на нестёртости понятий, на реальных ценностях над человеком…

     Аристархия в постановке Китая – есть вращение власти между 3-мя отдельными группами (кланами) при строгом досмотре сохранения преемственности («верности престолу предков»), для чего связь с массой – всё же не декорация, но механизм постоянного рекрутирования. Пока что это – так… Ещё раз, аристархия – перемена власти между 3-мя (максимум 4-мя) властными группами, укоренёнными в народе. И это – политика. Эта форма власти требует политического искусства.

     Триархия – постоянная власть по всем 3-м страумным линиям общества, основанная на имманентном единстве частей, на осознанном балансе, равновесии в деятельности сторон общества. Как метафора – это смена власти с периодом «0», когда вращение слилось в сплошность, в постоянство власти всех. Триархия – несомненно более реактивна и динамична, более адекватна изменениям, более алертна. И она – без явной аристократии, записанной аристократии. Эта форма власти требует грамотного народа! И требует целостного знания! Это мы и предлагаем.

14. И ещё. Политологический дискурс выделяет государственные (политические) режимы, как специфику властных методов, что вроде как указывает на «качество реализации властных полномочий»; и здесь после тавтологичного определения «демократического» и «авторитарного» режимов, рвение политологов не имеет пределов многообразия... Вообще-то арсенал средств любой власти – он один и тот же; и применяется он, исходя из стоящих задач и обстоятельств. Вопрос – в правомерности… Да и система часто бывает сильнее субъекта… Политологи должны не ярлыковые термины вводить, а взвешивать соотношение обстоятельств, задач, решений и результатов, оценивать адекватность субъекта власти в переводе вверенной системы из исходного состояния в результирующее. Так что натужная систематизация по так называемым режимам – это явно лишнее, спекулятивное…

     XX-й век – век демократий и республик, – породил множество искажающих модификаций властного правления. На присваивании им названия с окончанием на «кратия» или «архия» топталось не одно поколение политологов и обществоведов… Но все они – лишь некая комбинация очередной разновидности олигократии (частной властной группы, рождённой спецификой конкретно-исторического социума) и манипулируемого охлоса (толпы). Это – диагноз для века. С ростом искажений власти и государственности интересами новых частных групп росло и количество разновидностей форм власти. Вопрос – достигнут ли предел разнообразия искажений?

     Систематизация искажений или вариаций по каким-то отдельным проявлениям (функциям), по тем или иным принципам общности – это не синтез, это тот же анализ. Систематизирование такого «многообразия» не приближает к метафизике. Идти надо от самых глубинных, неизменных, архетипических признаков. И они проявляются в особенностях генезиса. При этом происходит очерёдное за 24 столетия утверждение исходной правоты Аристотеля по его фундаментальной триаде: демократия (власть множества граждан), аристократия (власть лучших), монархия (единая власть).

15.На поле «политических систем» нет универсальных построений. Если и можно здесь говорить об аксиоматике, то для конкретного общества, для конкретной цивилизации.

      Законодательство лишь оформляет конкретное культурно-властное пространство в силу недостаточности для этого традиции в конкретный исторический момент. Закону отвечает конкретное общество и государство. Поэтому не может быть универсальных законов. При этом каждое право, каждое законодательство имеет субъекта. И он должен быть ясен, понятен, должен иметь ясный объект суверенного управления/ответственности. Потому – в силу отсутствия ясного субъекта – не может быть так называемое международное законодательство выше национального. А иначе происходит подмена понятий по всему полю. Международное пространство отношений регулируется взаимно принятыми обязательствами, принятыми нормами этих отношений и выработкой позиции объединённых наций.

16. Национально-культурная идентификация не может быть множественной, но это дело – личное. Принадлежность обществу и стране тоже не может быть множественной. Личная шизофрения не может распространяться на общие институты. Гражданин России может быть только гражданином России. Не гражданин на территории России имеет ограничения, в том числе в информационной сфере.

     «Существующие институциональные конструкты – демократия, национальное государство – суть ущербы в их нынешнем состоянии. Так, на Западе приводные ремни демократии прошиты (и тем самым получена матрица) невидимыми нитями управления через масонов, когда все ключевые политические, финансовые, научные, экспертные, журналистские и прочие деятели дополнительно вовлечены в клубную систему, имеющую более чем 300-х летнюю современную историю (не будем углубляться ко временам Древнего Египта). Это значит, что в России демократические институты (формальные) также должны быть прошиты иным типом отношений…»

17. Издревле общество в соответствии со склонностями человека оформляло себя в трёх линиях: жреческой (духовной, научной, культурной составляющей), управляющей (княжеской, военной, политической составляющей) и производящей (экономической составляющей). Человек именно через профессию формирует свой взгляд на мир, видит его особенности; и это самый адекватный взгляд, так как отталкивается от практики жизни и возвращается в практику, в реальные проблемы жизни. Более того в профессиональной страте формируется и некая общность мировосприятия, мировыражения – что и означает понятие «со-словие», как единое, общее «слово»…

     В настоящее время, достаточно дифференцированное время как раз легко выделяются профессиональные группы в каждой из 3-х линий сословий. Они то и должны образовывать вертикали коммуникаций управления снизу доверху.

     Духовно-ядровое, политико-охранительное и хозяйственно-осваивающее – они вместе суть линии общества и линии традиции…

 

            Принципы реализации Концепта в этой части:

1. Стромы общества – Культура, Власть (В-лад), Экономика – составляющие целостность феномена «общество», являются сторонами/сферами основополагающих отношений и соответственно линиями управления/власти. Верховная власть собирает, объединяет в себе эти линии отношений, формируя государство-цивилизацию.

2. Представительская система – не демократическая корзина мнений, и тем более – не клуб интеллектуалов. Это инструмент своевременного определения расхождений между развитием общества и целями, осознанными, представляемыми обществом, с последующей своевременной регулировкой «параметра управления» или введением нового «параметра управления».

3. Система представительства, опираясь на свою базу, должна создавать не обособление, но сотрудничество. В этом качестве выделяется профессионально-сословное представительство, которое опирается на крепко, жизненно взаимосвязанные страты. Это представительство – самое конструктивное в своей работе, самое жизненное. И оно строится в основе опять же по 3-м линиям страума, по профессиям в сферах: Культуры (познания), Политики (управления) и Экономики (производства).

4. Профессионально-сословное представительство несёт в себе аспект охранения, консервативности. Аспект развития, динамизма выражается во втором принципе представительства – партийном; но в партиях иного содержания. Не в партиях интересов отдельных социальных групп и партиях разделяющих идеологий, но в партиях Программ и конкретных Лидеров.

     Сословное представительство, представительство от земли даёт стабильность и устойчивость, даёт бытийствование без политической ангажированности. Оно консервативно и традиционно, оно существует в цикличном времени. И способно не только к замирению, но и склонно к тому, чтобы замереть… Всегда в обществе будут возмутители, «читающие сигналы будущего» и пытающие сказать о них. Они говорят, что это и то плохо, что «нужно менять, иначе будет плохо». Они призывают к изменениям, они «солят пресность бытия»… И могут не только придать жизни вкус, но и сделать солончаком её ниву.

     Самое правильное, чтобы всё общество узнало их системно изложенное мнение и сделало выбор. Сделало прежде, чем диссидентствующая пассионарность, заострившаяся простотой изложения, подменит смыслы. Всякое заявление себя есть ответственность, всякое общественное заявление должно быть программным. А всякая политическая программа должна накладывать обязательства. В этом суть политики развития и организации партийной системы. Соответственно только таковые допустимы для нас партии, партии развития и ответственности. Не исполнили программу, с которой поддержали тебя, – ответьте. И возможно – уйдите, совсем.

5.В устройстве государства, в устройстве управления страной выстраивание отношений с обществом имеет первостепенное значение. В системе этих отношений должно быть определённое равновесие; как в структуре/отношениях экономической сферы, так и в структуре/отношениях политической. В экономической сфере это равновесие зиждется на 3-х формах собственности: частной, общественной и государственной, – и соответственно на 3-х самостоятельных и связанных структурах и отношениях ответственности. В политической сфере это равновесие зиждется на сословно-профессиональных вертикалях, пронизывающих и связывающих общество и власть – от корней до верха.

     Вторым важнейшим для России, для её типа общества, её типа цивилизации является совмещение низовой демократии (на уровне самоуправления) и верховного единовластия, подконтрольного цивилизационным ценностям и порядкам. Единовластие – не династическое, и не сроковое – но, во-первых, по результатам деятельности, а, во-вторых, возглавляющее и разделяющее общее дело и ответственность с 2-мя другими носителями власти, образующими вершину 3-х сословных сфер деятельности. Эти полномочия – от народа и через представительства разного характера – и образуют верховные институты властной триады: Государя (в полной ответственности за страну, за её будущее), Воздария (в ответственности за политику), Создария (в ответственности за экономику).

     Третьей важнейшей составляющей стабильности и не искажения развития России являются традиционные институты представительства народа, не просто и не только партийного, но представительства широкого – от земли, от служения, от опыта, от мудрости, от краёв/земель…

6. Финансирование избираемых органов власти должно быть связано с уровнем доходов избирателей. Представитель народа (депутат) не может получать содержание больше, чем представляемые им доктор наук или генерал. Так как избранник народа представляет множество людей, он должен иметь право на особую защиту времени и достоинства.

7. Открытое голосование граждан является для власти и общества действительным свидетельством ответственности, достоинства, единства и доверия. И оно является действительной гарантией не фальсификации, и то есть основой спокойствия. Эта процедура, её участники должны находиться под исключительной заботой и защитой государства.

8. В управлении/политике не может быть никакой обезличенной ответственности: как за слова, так и за дела. Мониторинг доверия является важнейшей составляющей гос_управления; для чего должны действовать IT-системы и процедуры перманентного голосования по чётким критериям, оценкам.

     Общие выборы (не делегирование) во властные структуры любого уровня, кроме Верховной власти, осуществляются на основании программ кандидатов. (Программа – даже в компьютере, и в этом случае, также как источник смысла и иллюстрация этого понятия – является таковой лишь при полном контроле над её выполнением. Если что-то не находится под контролем, это не может быть «запрограммировано» в исходном смысле. Там, где действует промысел, да внешние субъекты, то есть действуют независимые обстоятельства, там программы могут быть только для популизма и манипуляции.)

     Исполнение программы является критерием деятельности выборного лица. Неисполнение программы является причиной отчёта и основанием выводов по деятельности. Добровольная отставка по невозможности исполнения программы снимает соответствующую ответственность.

9. Любая власть должна иметь преемственность. Депутаты заканчивают свои полномочия только после отчёта. Руководители любых структур в органах власти (в том числе в представительной власти) завершают полномочия только после передачи дел своему преемнику.

     Новый глава исполнительной власти любого уровня должен получить от руководителей подразделений по сфере их ответственности анализ (перечень) сторон (аспектов, вопросов) деятельности, в которых возможен критический (ухудшающий) ход событий.

10.В повседневной жизни, в воспроизводстве повседневных социальных отношений важное значение имеют 2 взаимосвязанные повседневные сферы: труд и здоровье. По этим сферам и должны строиться интегрированные службы социального обеспечения и надзора. Причём обязательно планируя свою деятельность, осуществляя прогноз и влияя на состояние информационно и профилактически, а это можно делать, лишь охватывая сферу целиком.

     У каждой сферы социальных отношений, имеющей для людей неразрывность в последовательности обстоятельств этой сферы и имеющей тем самым неразрывную функциональность и единый информационный массив, должно быть единое инспекционное управление.

     При этом инспекции, действуя по схеме «один массив данных – один управляющий – два фонда», должны заниматься прогнозом и активной профилактикой состояния своих сфер в сотрудничестве с местной властью.

11. Позиции и аргументация тех, кто «за» и «против» смертной казни – на верхнем уровне – на 2 уровня ниже (основательнее) стоят на общей «дилемме ценности человеческой жизни». Человеческая жизнь превыше всего или есть что-то – для одного человека и сообщества – важнее её? Жизнь то взаимосвязана со всей полнотой и целостностью. Проведите последовательно линию «превыше всего» до предела, до всех следствий – и тогда абстракция и абсурд тех, кто говорит о необходимости сохранения жизни за любые преступления, станет очевидна. Что не отменяет необходимости глубоко онтологического осмысления того, за что полагается смерть в обществе. И вслед за этим требуется строго проектное решение, застраховывающее от ошибок – а значит с обратной связью. Общество, если оно думает о жизни, не должно снимать с себя ответственность за смерть; оно должно думать об этом. Mementomori.

     Общество не мстит; оно – не субъект в полном смысле. Но оно живёт долго (вечно). И общество выставляет критерии, рамки своей жизнеспособности. В вопросе о смертной казни ошибки правосудия – самое сложное, самое трудное... При этом надо отдавать отчёт, что состояние суда отражает состояние человека и общества. (Кстати, именно в больном обществе, с несистемными управленцами ситуация и будет выглядеть так, что «общество защищается от преступников, не желая исправлять несправедливости, порождающие этих преступников»…)

     Для невозможности ошибок правосудия должен быть адекватный проект (механизм). Аргументировать обратными примерами – значит отсылать к чему-то, сначала превратив это в гадость. Зачем же голову лечить на гильотине. В нормальном обществе сами факты таких ошибок должны быть общественным событием уровня войны. Но главное, по данному конкретному обстоятельству и в целом по вопросу должны быть взвешены последствия ошибок разного уровня. Есть проектная ошибка, ошибка состояния человека/общества и есть онтологическая ошибка. Это разные уровни. И обсуждая эту тему надо говорить, не смешивая уровни; а потом – взвешивая силу (долговременные последствия) выводов по уровням...

     Вопрос возможности/необходимости смертной казни – вопрос не Истины вообще. Но правды некой социальной проблемы, на уровне которой как раз возможна и необходима проектность, полная информация и постоянное обращение к обществу.

 

            Пояснения к проекту:

1. Система МВД и прочие силовые структуры не рассматривались. Система судопроизводства – в аспектах.

2. Функции и организация органов власти описаны достаточно схематично.

3. Местное самоуправление, в том числе волостное, подробно не рассматривалось.

4. Здесь не указан порядок мер по становлению политической системы. Но этот порядок является чрезвычайно важным для реалистичности/успеха проекта, который и вырастает в правильной последовательности мер и со-творчестве общества. Этот порядок конкретен в конкретной ситуации.

 

            Избирательная система:

1. В основе политической системы находится профессионально-сословная структура общества:

А. Сфера духовная (Культура):

            1- духовенство,

            2- научная интеллигенция (в т.ч. высшая школа),

            3- деятели культуры и искусства,

            4- деятели просвещения и воспитания,

Б. Сфера управления (Политика):

            5- деятели здравоохранения,

            6- военное сословие,

            7- деятели правоохранительной системы,

            8- государственные служащие.

В. Сфера производственная (Экономика):

            9- деятели сельского хозяйства,

            10- инженерное сословие (ИТР),

            11- работники промышленности (рабочие),

            12- промышленное сословие (управленцы-промышленники),

            13- торговое и финансовое сословие,

2. Для избирателей существует цензы, на данный момент:

1. Гражданство (не менее 15 лет), возраст (21 год),

2. Во время выборов: не отбывание наказания и не уклонение от гражданских обязанностей,

3. Образование: не ниже среднего.

4. Отдельные факты биографии или болезни.

3. Для кандидата в депутаты существует имущественный и доходный ценз сверху.

4. Явка избирателей на выборы обязательна. Это – долг. Выборы считаются состоявшими, если в них приняло участие не менее 70% избирателей, способных исполнить гражданский долг.

5. Неучастие без уважительной причины является административным правонарушением. Нарушитель лишается на 1 год определённых государственных программ, и это может быть обжаловано по суду. Уважительной причиной является возраст более 70 лет.

6. Голоса избирателей «против всех» имеют последствия для результатов формирования выборных органов. При выборах по партийным спискам (программам) итоговая величина Палаты партий уменьшается на процент проголосовавших «против всех». Если «против всех» проголосовало более 50% от пришедших на выборы, выборы считаются недействительными.

     При выборах конкретных депутатов (в органы местной власти) выборы считаются недействительными, если «против всех» проголосовало более 30% пришедших на выборы.

7. Голосование – открытое, как в месте голосования, так и по результатам. Каждый гражданин может узнать волеизъявление каждого гражданина, а также получить любую выборку по итогам. Информация о голосовании сохраняется.

8. За преследование по вопросам голосования устанавливается уголовное наказание, в том числе тем, кто не принял соответствующих мер по заявлению о преследовании.

 

            Верховная власть и вертикаль исполнительной власти:

1. Высшая государственная власть единовластна в лице Государя, но организована в объединение наверху 3-х линий сословий в лице ещё 2-х определяемых Государем со-правителей: Воздария – по направлению Политики, и Создария – по направлению Экономики. Государь непосредственно замыкает на себе направление деятельности духовно-культурной страты сословий.

2. Государь отвечает за состояние народа, за воспринятие обществом всё большей роли в управлении, за дееспособность и восполнение общества самого по себе – в поколениях и полноте-целостности цивилизационных ценностей. Государь отвечает за будущность в целом. Государь при необходимости берёт на себя координацию смежных вопросов на стыке полномочий 2-х своих со-правителей, соединяет их деятельность единым целеполаганием. Он организует работу Правительства и координирует работу всех направлений. По согласованию с со-правителями назначает руководителей надзорной службы и государственного банка.

3. Со-правители: Воздарий и Создарий, – являются со-председателями правительства в своей компетенции. Вопросы подписи решений определяет Государь.

     Воздарий отвечает за текущую и последующую за этим деятельность в социально-политической сфере, отвечает за расходование бюджета в здравоохранении, в гос_управлении, в военной и правоохранительной службе; то есть отвечает за воспроизводство потенциала взаимодействия государства-общества-человека.

     Создарий отвечает за текущее и следующее за этим состояние в экономике, в воспроизводстве хозяйственной и технологической жизни; отвечает за наполнение бюджета.

4. Правление Государя – бессрочное, но связанное с состоянием страны. Он избирается по специальной процедуре и подлежит отрешению по незащите, по ущербу будущности Отечества. Во время избрания двое со-правителей идут вместе, но не избираются. И они отвечают за свои направления деятельности, образуя правительственный Триумвират при руководстве Государем.

     Государь по согласованию с Советом Безопасности может определить других Со-правителей или они могут подать в отставку. Смена их чаще, чем в 3 года, может стать предметом рассмотрения в Государственной Думе. Государственная Дума может заслушивать их на своих заседаниях.

     Если какая-то партия (её программа) получила больше 50% голосов, то после её избрания кандидатуры Со-правителей согласуются Государем с парламентским лидером этой партии.

     На уровне Триумвирата существует «Общественный совет сословий» – совет авторитетных представителей сословий, авторитетных по своим делам: творчеству, созиданию, защите.

5. Избирается Государь Русским Собором. Русский Собор (РС) – коллективный орган, созываемый Русской Православной Церковью (РПЦ) и/или Сенатом для решения судьбоносных вопросов России. Русский Собор собирается из представителей сословий и парламентских партий, из сенаторов и руководителей регионов (Субъектов федерации), из делегатов традиционных конфессий, из делегатов от местной власти и самоуправления крупных административно-территориальных единиц.

6. Кандидатуру Государя предлагает Патриарх РПЦ по согласованию с Сенатом и Государственной Думой. За избрание предложенного Государя должны проголосовать не менее 75 % участников Русского Собора. Вторично кандидатура может быть предложена лишь, если получила более 50% голосов и через 2 голосования по иным кандидатурам. Русский Собор не может отложить избрание Государя.

7. Процедура и обстоятельства вмешательства в правление Государя (вплоть до оснований и процедуры отрешения[6]) определяются Сенатом и РПЦ по согласованию с другими традиционными конфессиями и утверждаются в «Державной Правде» (Конституции).

8. Сенат обеспечивает отсутствие вакуума власти и рассогласованности власти по уровням. Одними из определяющих его функций являются: обеспечение взаимодействия Государя с регионами, согласование вопросов пропорциональности бюджетов разных уровней, согласование законов в их компетенции и в чётком режиме, выступление гарантом государственности и целостности страны при смене власти.

     В Сенат, как Совет старейшин, входят избранные региональными законодательными собраниями по представлению главы Субъекта федерации. Региональные органы представительной власти могут ставить вопрос о доверии своему сенатору.

     Член Сената переизбирается по представлению Государя.

9. Руководители исполнительной власти в регионах назначаются Государем. Руководителям исполнительной власти регионов может быть высказано недоверие региональными законодательными собраниями. В этом случае Государь должен принять решение по региональному руководителю. При вторичном вотуме недоверия Указом Государя или сменяется руководитель, или распускается региональное собрание. В случае роспуска регионального собрания вопрос по сохранению своего поста руководителем региональной исполнительной власти передаётся Сенату.

10. Руководитель исполнительной власти на уровне местной власти избирается представительным органом местной власти. В случае не избрания руководителя исполнительной власти более одного месяца или смене их чаще, чем в 1 год, руководитель исполнительной власти субъекта федерации может принять решение о роспуске данного представительного органа местной власти.

 

            Система представительства (законодательной власти):

1. Федеральное собрание (Государственная Дума):

а. осуществляет законодательную инициативу и подготовку законодательных проектов,

б. принимает законы России,

в. осуществляет контроль за исполнением принятых решений

г. рассматривает проблемные вопросы, возникающие в обществе,

д. участвует в разрешении кризисных политических ситуаций в рамках Закона.

2. Государственная Дума состоит из избираемых одновременно 2-х Палат: Палаты сословий и Палаты партий. Численность Палат одинакова (по 150÷250 депутатов).

3. Палата сословий формируется от каждого сословия избранным равным количеством депутатов. Процедуры избрания депутатов вырабатывают сами сословия и согласовывают с Центральной избирательной комиссией. Депутаты сословий могут заменяться сословиями в течение одного созыва.

4. Палата общероссийских партий формируется представителями 5 партий, набравших наибольшее количество голосов, получая минимум одно место. Состав депутатов формируется пропорционально количеству полученных голосов, таким образом, что один депутат избирается количеством голосов, соответствующим общему количеству избирателей, проголосовавших за какую-то из партий, отнесённому к итоговой величине Палаты.

     Итоговая величина Палаты получается уменьшением исходной численности на процент проголосовавших «против всех». Если «против всех» проголосовало более 50% от пришедших на выборы, выборы по Палате партий считаются недействительными. В этом случае Государственная Дума начинает работать в составе одной Палаты сословий; а решение по Палате партий принимается совместно Государем, Сенатом и Палатой сословий.

5. Депутаты Палаты партий работают в рамках партийных блоков. По решению партии отдельные депутаты могут быть отозваны. Количество отозванных депутатов не может быть более 20% от первоначального состава партийного блока.

     Партии избираются на основании программ, которые передаются в ЦИК и являются официальным документом. Партии отчитываются по исполнению своих программ в следующем выборном цикле; анализ исполнения предыдущих программ должен присутствовать в последующих программах.

     Деятельность парламентских партий финансируется государством по одинаковой смете затрат. Партии учреждаются по Закону и регистрируются уведомительно.

6. Законы принимаются решениями обеих Палат. Существует общий план законодательной работы, утверждаемый Советом Палат. На рассмотрение проекты выносятся обеими Палатами и рассматриваются по своей процедуре.

     Законопроект считается принятым, если принят в обеих палатах. Если проект отклоняется одной из Палат (но не более, чем 60% голосов «против»), то создаётся согласительная комиссия. Отсутствие решения по общим запланированным проектам, в том числе в повторном голосовании приводит к рассмотрению проекта Сенатом и Советом сословий (при Верховной власти) и принятию совместного решения по ситуации.

7. Решением Государя одна или обе Палаты могут быть распущены для внеочередного переизбрания в рамках старого (если одна) или нового срока. Основанием является неспособность исполнения законодательной деятельности в нарушение своих же регламентов; а также нарушение основ «Державной правды» (Конституции).

8. Депутаты ГосДумы ежегодно в рамках рассмотрения нового бюджета и на основании весеннего послания Государя утверждают параметры макро-экономических регуляторов (см. раздел «Экономическая система»). Государь предпосылает также каждой избранной Думе свой план-анализ перспектив России. Это стратегическое послание передаётся и общественным институтам.

     Перед оформлением и принятием Законов обязательно публикуется «Законодательный концепт», из которого понятны исходные проблемы, цели и механизмы.

9. При Государственной Думе создаётся «Совет представителей регионов-доноров», делегируемых от законодательных органов Субъектов федерации, чьи налоговые отчисления в Федеральный бюджет больше суммы всех вложений в эту территорию из Федерального бюджета (кроме общефедеральных проектов производственной инфраструктуры). Если количество таких регионов будет меньше половины общего их количества, то следующие до половины по минимальному дефициту консолидированного регионального бюджета территории, получают по одному месту в Совете регионов. В работе Совета с совещательным голосом могут принимать участие по одному представителю от остальных регионов России.

     Количество мест в Совете регионов распределяется по величине налоговых отчислений в Федеральный бюджет. Совет работает периодически (не реже 1-го раза в полгода и не менее, чем неделю) и собирается в связи с бюджетным процессом. Целью работы Совета является выравнивание доходной части бюджета, то есть инвестиционная политика.

10. Финансируется представительная власть из бюджета соответствующего уровня. Численность органов представительной власти на местном и региональном уровне определяется самими органами при участии общественных советов.

11. Орган представительной власти Субъекта федерации является однопалатным, но избирается равными частями по 3-м принципам выборов: по одномандатным округам, по линиям сословий, по партийным программам и спискам. Решения принимаются общим голосованием, но при квалифицированном «против» одной из частей регионального собрания, проект отправляется в согласительную комиссию.

12. Представительные органы местной власти избираются по одномандатным округам из кандидатов, выдвигаемых любой общественной группой численностью, определённой в Уставе конкретного административно-территориального образования.

     Выборные округа образуются с возможной разницей количества избирателей до 10%. Выборы по такому округу считаются недействительными, если «против всех» проголосовало более 30%.

     Депутаты работают в комиссиях и не имеют права объединяться в политические блоки. Депутаты имеют регламентированные полномочия контроля за исполнительной властью своего административно-территориального образования; прежде всего по вопросам бюджета и аспектам качества жизни, безопасности. Перед выборами на следующий срок депутат отчитывается о предыдущей работе, делает анализ прошедшего выборного периода.

13. Принципы принятия решений:

а. Решение принимается подсчётом голосов «за», «против» и «воздержался».

б. Голосование производится по 5-уровневой шкале: «За безусловное» (+2), «За условное» (+1), «Воздержался» (0), «Против условное» (-1), «Против безусловное» (-2).

в. Балл принятого (или отклонённого) решения и распределение «уровня уверенности» публикуются вместе с итогами голосования.

г. По «5-ти уровневой шкале» определяется также балл рейтингового голосования нескольких вариантов решения.

     Эти 5 позиций, кроме просто критерия принятия решения, дают ещё возможность видеть степень уверенности, степень расхождения в оценке, дают критерий качества решения: адекватности и насущности.

14. Преемственность.

а. Формирование структурных подразделений Думы происходит в присутствии руководителей структурных подразделений предшествующей Думы и их заместителей.

б. Руководство структурных подразделений предыдущей Думы должно передать, а новое принять отчёт по делам с приглашением при необходимости ответственных лиц.

 

            Судебно-правовая система (отдельные аспекты):

1. При каждом суде должна действовать квалификационная коллегия судей, состоящая поровну из судей и представителей общественности. Сторону общественности формируют представители органов власти, юридической общественности, общественных организаций (в том числе СМИ). Коллегия рассматривает жалобы о неправомерных (ошибочных) решениях судей данного суда. Решение коллегии относится к квалификации судьи, а не к сути состоявшегося судебного решения. Критерием вердикта коллегии является лишь соответствие решения судьи ранее принятым нормативным актам в их приоритете: закону, подзаконным актам, процессуальным нормам и принципам права; и исследование обстоятельств дела во всю глубину и ширину.

     При этом должна быть установлена должностная ответственность судей за некомпетентные решения и чёткая процедура этого.

2. Судьи должны избираться по специальным процедурам в линиях сословной организации общества.

 

            Финансовая власть, принципы (ориентиры) расходов власти и бюджета:

1. Государственный эмиссионный банк является частью государственной системы России и подчинён непосредственно Первому лицу государства (Государю). Финансы России могут храниться только в России. Эмиссионная политика суверенна. Устройство финансовой системы – см. следующий раздел.

2. Зарплата депутатов исчисляется, как средняя по части зарплат в соответствующей выборной территории, считая эту часть в определённой доле – по уровням представительства – от наибольших зарплат. Для депутата Государственной Думы эта часть равна ¹/₃. Для депутатов представительных органов Субъектов Федерации – ¹/₂. И для депутатов местной власти – ²_/3.

3. У главы региона зарплата должна исчисляться из расчёта среднего дохода всех граждан территории ответственности, умноженной на три; а у главы местной власти – умноженной на два. У нижестоящих служащих (не технических работников) зарплата должна уменьшаться от зарплаты своего руководителя по «квадратической функции» (в цело-частных накопительных координатах, см. следующий раздел) до средней по территории.

4. Если «просвещённая власть» – идеал, а не ирония, то финансирование органов власти не может быть больше финансирования науки.

5. Если профилактика правонарушений действеннее (результативнее, эффективнее) собственно наказаний, то финансирование воспитания, образования и соц/обеспечения (без пенсий) не может быть меньше финансирования правоохранительной системы (МВД).

«Образование/воспитание + соц/обеспечение (без пенсий) > МВД»

6. Если война выигрывается до столкновений, то затраты на науку, культуру, высшее образование не могут быть меньше, чем на оборону; и меньше, чем на гос/управление.

«Наука + Культура + В/образование > Оборона > Гос/управление»

     Или по другому. Армии должно быть, кого и что защищать. Поэтому её финансирование (в мирное время) не может быть больше финансирования всей социальной сферы: науки, культуры, образования, здравоохранения…

 

            Оценка деятельности власти (мониторинг) и ответственность власти:

1. В государственной статистике должна быть стандартизована – при участии общественных институтов (см. дальше) и с позиций достоверности, информативности и неизбыточности – система показателей экономики, в том числе приведены к общему представлению показатели иностранной статистики. Должна быть установлена иерархия показателей. И введена группа критериев для оценки деятельности власти.

2. Оценка деятельности власти осуществляется по естественным факторам, показателям жизнедеятельности общества: по демографии, по динамике преступлений, по нарушениям в самой системе власти, по уровню здоровья и жизненного тонуса в обществе, по нравственности и ощущению будущего, по интегральным индексам, учитывающим эти и другие жизненные, человеческие факторы. Методики определения таких показателей должны быть закреплены, а мониторинг проводиться периодически независимыми общественными институтами (экспертными группами).

3. Вводятся послужные списки (достаточно подробные по инициативам и делам) государственных служащих. По каждому принимаемому управленческому решению должны фиксироваться составы, подготавливающие решение (по разделам проработки) и составы, принимавшие решение (их позиции). Все решения должны иметь оценку по результатам. Оцениваются управленческие решения очередным составом депутатов.

4. Вводится административное преследование за принятие необеспеченных (пустых) решений, нанёсших ущерб или дестабилизацию, в том числе за действия по дестабилизации национальной валюты. Должны проводиться депутатские расследования по государственным долгам: как их образования, так и прощения.

     Должны быть критерии по величине ошибки и непринятию действий полномочными лицами и чиновниками государства при наличии информации и соответствующих экспертных заключений.

5.Нахождение на государственной службе является отягчающим обстоятельством для преступника. Злоупотребление же служебным положением, иное использование должности в органах власти или преступления, связанные с исполнением своих обязанностей двукратно увеличивают наказание по соответствующей статье преступления.

6. Факт коррупции не позволяет более находиться на какой-либо государственной службе или выборной должности. А материальный ущерб, осознанно причинённый государству, наказывается конфискацией имущества семьи преступника пропорционально его доли в семейном заработке до возможного погашения ущерба.

7. Размещение или вкладывание государственными служащими, их близкими родственниками личных средств за рубежом расценивается, как форма государственной измены и преследуется уголовно.

 

            Общие меры приведения в порядок и смысл:

1. Создаётся устав государственной службы (все правила прохождения по службе).

2. Вводятся ограничения в составе советов директоров коммерческих организаций для государственных служащих и членов их семей.

3. Снимается ответственность с взяткодателя.

4.Изменяется отчётность в МВД с убиранием формальных и валовых показателей; вводится ответственность за волокиту и отсутствие защиты граждан. Вводятся отдельные учреждения исполнения наказания для разных категорий осуждённых.

5. Вводится наказание за сокрытие фактов дедовщины в армии.

6. Разные звания, апеллирующие к общественному статусу, наподобие «Человек года» и всякие знаки отличия не могут присваиваться частными структурами, но только государственными органами и только после общественной проработки. Правильным будет и общественная инициатива по линиям сословий.

IV   Экономическая система  

 

            Идеологемы и постулаты этой части:

1. Устройство экономики, экономический проект – это единственная «искусственная природа», полным автором которой является человек. Единственный шанс «сделать по уму», так бездарно и во вред использованный. То единственное, что человек мог сделать, как жизнь, сделать жизнетворящим, он сделал мертвящим. А ведь в экономике, как и в природе, есть свой круговорот, есть взаимосвязи целого, она также дышит в «текущих балансах»… И она также может болеть, в ней могут образовываться тромбы, флюсы, раковые образования и водянка. В ней также главное – это управление, а не отдельные права собственности. И также экономика – не сама по себе, она взаимодействует, прежде всего, с властью; а вместе с культурой они образуют содержание общества, целостность общества. Потому то экономика складывается, прежде всего, в отношениях (культуре) и механизмах (власти). Потому то, если её не «трогать грубо» (в том числе и прежде всего монетаристам), она самоустанавливается – в отношениях людей и соответствующих механизмах. Но и имеет – как любое в этом мире – тренд к упрощению. Поэтому сложные распределённые экономики требуют проектности. Потому то – по всему выше сказанному – преобразования здесь надо (очень желательно) делать эволюционными, настраивающимися…

2. Безусловно, в нашем будущем нужна будет, прежде всего, конкретная работа по всему широкому фронту и в конкретном комплексном исполнении. Но отдельных ответственных «генералов новой экономики» должно объединять общее понимание, общее мироощущение и общее "сверх-экономическое" управление... Практика такого управления – для утверждения нашего цивилизационного права быть, для нашего подавляющего интеллектуального преимущества, и для нашего прорыва – невозможна без осознания "экономической метафизики"... И это – не есть схоластика или спекуляция. Для всех наших проектов понадобится понятный всем Проект Общего управления в государстве. Без такого – конкретного и практического, но идущего от метафизических и цивилизационных глубин – разговора не обойтись, верстая единый проект и единое действие в нашем будущем.

3.Абстракция, абсолютизация, фетиш конкуренции – это в реальной жизни в конечном итоге есть обман и манипуляция. Любая продукция и услуги имеют циклы своей жизни, своего присутствия в экономике (на рынке). Лишь в начале, когда развивается рынок, и себестоимость, а также норма прибыли очень динамичны, конкуренция, участвуя в этих общих процессах, является реальной и положительной (развивающей). Но незаметно и быстро появляется грань, переводящая «отрасль романтиков» в «отрасль акул». Успех посредством общего развития переходит в успех посредством собственного доминирования. В устоявшемся рынке, если не появляются в каких-то аспектах революционные технологии (то есть рынок переходит в начало цикла), то начинает править монопольный сговор; идёт сложная позиционная война, чтобы остаться одному. Вот и вся конкуренция. Она – не самоцель сама по себе, но естественный параметр в своих времени/месте…

     Рынок – вещь иррациональная, и потому – эффективная; в своё время и своём месте… То, что устойчивость на рынке связана с производительностью, как экономическим приоритетом и критерием, конечно, так. Но не только. Потому что рынок – это не вся экономика, а экономика – не цель и не смысл...

     Решение странного вопроса «делать госплан или делать рынок» лежит не в выборе между ними и не в плоскости экономики, но в том, какое общество и какой человек должен быть перед лицом вызовов времени и вызовов цивилизационного, мировоззренческого, геополитического противника. А они могут быть только знающими, свободными и ответственными, хранящими и творчески воспроизводящими свои ценности. Они должны быть субъектами: и политическими, и онтологическими, и познавательными, и экономическими. Что в экономике и социальной жизни отвечает формированию и поддержанию субъектности, то и должно быть.

4. Несправедливое общество – неэффективно, экономически неэффективно. Показатели расслоения – это не просто результат экономической деятельности, а исходные критерии, это смысловые параметры экономики.

5. Человеко-центричность экономики – это свобода человека от экономической зависимости; каждого – и собственника, и труженика – от своей, той, что не соответствует призванию. Не соответствующей призыванию – и значит уничтожающей свободу. Человеко-центричная экономика востребует и субъектность человека, и общность в общем деле.

     Человеко-центричная экономика – экономика, в которой человек и аспекты его реализации, как личности в обществе, становятся центром экономических механизмов; в которой человек является непосредственным субъектом в отношениях с государством. Механизмами, работающими на такую роль человека, и являются такие механизмы, как «ремиссия прав собственности», «гармонизация доходов», «интегральная система качества». В этой экономике юридические лица являются формой объединения, интеграции способностей/возможностей людей.

6. В развивающейся экономике (и социуме) должен быть действующий механизм постоянного возобновления (обновления) экономического разнообразия. Это и есть человечная экономика, отражающая постоянное возобновление жизни, её динамическую устойчивость. Эта экономика связывается с неповторимостью человека и предоставляет ему возможности для реализации.

     Система качества – важнейшая часть экономической системы, лежащая в основе конкурентоспособности, безопасности и инновационности, включающая в себя требования и регулирование по стандартам, условиям труда, качеству продукции и качеству среды.

7. Экономическая деятельность общества расположена и упорядочивается в 4-х сферах или системах: инновационно-инвестиционной системе (планирования), финансовой системе, бюджетной системе и системе качества.

     Субъекты экономической деятельности различаются, как типы, исходя из отношений форм собственности. Их три: общественная (гражданская), государственная и частная (в том числе групповая, коллективная). Они равноправны по обязательствам перед обществом, но не по типам деятельности.

8. Собственность – фактор ответственности и фактор свободы конкретного субъекта. Эти факторы неразрывны, но ключевой – это ответственность. Собственность должна приносить обществу благо, то есть воспроизводить многообразие, потенциал (в том числе человеческий) и воссоздавать инвестиции. Не важно, какая собственность сама по себе – общественная или частная; эффективность производства не вытекает непосредственно из формы собственности. Эффективно то, что человечески соизмеримо. Частное постольку выигрывает, поскольку менее формально и забюрократизировано. Сама же собственность должна быть адекватна процессу производства.

     Не созданное людьми не может быть в частной собственности, и преференции от этого должно получать всё общество; но права пользования должны соответствовать циклу воспроизводства продукта. Тип собственности на созданное людьми – любой; тип собственности не регламентируется нормативными актами, за исключением связанного со здоровьем непосредственно.

     В устойчивом социуме существуют определённые пропорции гармоничного распределения собственности. Они устанавливаются естественным образом, если кроме вектора укрупнения собственности существует постоянный вектор (механизм) гармонизации (распределения) собственности.

9. Способность эффективного собственника, как предпринимателя-инноватора и хозяина, подобна другим способностям. И пропорции их носителей в обществе подобны. По наследству эта способность с гарантией также не передаётся. Счастье же невозможно, если способности не совпадают с ответственностью.

     Собственность должна перестать быть исключительным фактором экономической субъектности. Собственность должна перестать быть для человека идолом, манией, фетишем своей свободы. Собственность должна «остаться» фактором психологическим, то есть отвечающим определённым особенностям и способностям субъекта. И уважаться, как и другие «факторы способностей», как и другие способности других субъектов. Такое состояние – свойство экономической системы, воспроизводящей многообразие.

     В новом поколении важны способности, а не подаренные возможности. «Способности» должны получать «возможности» (гарантированный шанс), и передать «возможности». Новое поколение должно включаться в экономику без необходимости для себя ломать существующее; а включаться в естественный механизм обновления.

10. В нормальной экономике имеется контур сохранения и контур развития. С первым более связано распределение, со вторым – производство. Баланс сохранения – баланс товаров и денег. Баланс развития – баланс прибыли-зарплаты-инвестиций. И вся экономика – это в единстве два постоянно меняющихся состояния. Первое – товаров и денег (товарной стоимости и ликвидно-обменной). Второе – предпринимательской прибыли (инвестиций развития) и личных доходов (потребления). Всё управление экономикой заключается в регулировании этих балансов; в управлении процессами этих двух «статус кво» в конкретных целях «сохранения-развития». Пропорция «сохранения-развития» должна иметь ту равновесность, которая диктуется вызовами и задачами. И эти два баланса – суть 2 основных принципа экономики.

11. Экономическая система может быть на микро-уровне и прибыльная (стоимостная, с противопоставленными субъектами), и бесприбыльная (продуктная, с зачётами в неком центре). Первая может быть на макро-уровне и прибыль-центричная, и не прибыль-центричная… Прибыль-центризм – это система перераспределения в сторону сильного (властного по любым основаниям), и это создаёт нарушение экономических балансов.

     Это абстракция и крайность – тотальный госплан и тотальная биржа. Гармония – в пропорциях, своеместности, взаимосвязанности. И только падение не требует ума, сердца и усилий.

     Дееспособная экономическая система возможна и прибыльная (распределённая), и бесприбыльная (централизованная). Более того, возможна экономическая система, позволяющая подстройкой параметров своих механизмов выходить на варианты более мобилизационные (централизованные), или более свободно-многообразные, поисковые. И такие переходы являются в том числе встряской для застывающей в равновесности экономики.

     Такая подстроечность механизмов в наше время возможна только в «экономике с прибылью». Допущение прибыли, кроме прочего, позволяет иметь общий язык с другими экономиками, общее управление, общий интерфейс. И «экономика с прибылью» в свою очередь, при новом уровне Технологий и Культуры (то есть Сознания) может быть переходной для следующей модели.

     Без осознания природы экономики, без практики на этом уровне невозможно социуму пройти к верхней модели. Должен состояться урок «правильной прибыли», чтобы видеть и закрепить знание её искажений, и чтобы «преодолеть» её простую форму. Практика 1-ой модели должна быть успешно реализована и преодолена в новых Культуре и Технологии. Не одним человеком, но обществом в целом.

     Централизованная экономика тогда сможет быть успешной, когда будут соответствующими и технологии, и сознание. А когда отношения в экономике приобретут качества культуры, тогда замкнётся большой исторический круг чрез-экономического развития: от исходного натурального хозяйства к сверх-технологическому.

12.Да, собственность – не есть условие «достойного человека», условие проявления красоты, правды, доброты, силы… Не есть она и условие развития человека. Наследование её – это попытка иметь возможности и гарантии; которые тем больше уменьшаются, чем единоличнее их пытаются реализовать. И если гарантии и возможности развития будут более основательны не в частном владении, то хозяйствовать смогут как раз способные к этому; а это по наследству не передаётся… Так как же быть? Ведь существующее государство «не отвечает и гарантий не даёт», общество атомизировано, и всё уже частное…

     Дело то не в быстрых революциях, а в состоянии и общества, и человека. Да и ситуации меняются; потому и должны быть подстраиваемые, параметрируемые механизмы, а не глупость правоверности частности или общественности.

     Ремиссия прав собственности – это способ поставить собственность на службу обществу, иметь её в эффективном управлении и безболезненно (не революционно: махом и огульно) решить вопрос её наследования.

     Когда развитие/сохранение детей в обществе будет лучше, чем в «частности», когда власть будет под общественным контролем и эффективна, тогда всё и произойдёт «само собой». Тогда-то и станет не эффективно и не модно иметь большую собственность. Тяжело, не по нраву – тогда зачем?...

13. В нормальной экономике нет антагонистов. В ней все и всё взаимосвязано. Люди, государство и экономические структуры – они потребляют продукцию, оплачивают прибыли в продукте, создают новое, образуя вместе «экономический круговорот». Экономика дышит, колеблются её пропорции и потоки. Они могут изменяться быстрее или медленнее; главное – чтобы это приводило к созиданию.

     Базовый круговорот экономики – это естественное циклическое движение экономических потоков между 3-мя узлами экономики: от Прибыли к Инвестициям (как части этого – к Воспроизводству), потом к Потреблению и снова к Прибыли. Потребление связано с потоком дохода, идущего на потребление, который называем зарплатой. С Потреблением связан баланс «Спроса-Предложения». И макроэкономической паре «Потребление – Инвестиции» на уровне микроэкономики соответствует пара «Сбыт – Производство». Прибыль же является общим итоговым показателем на обоих экономических уровнях.

     Механизмы экономического регулирования воздействуют на потоки между узлами круговорота. То есть они влияют на результирующую величину в узле, куда направлен поток. С «приписанными» к этим потокам конкретными механизмами треугольник круговорота является базовым контуром управления.

     «Экономический круговорот» должен происходить равномерно, без заторов и избытков. Чему и служат соответствующие экономические механизмы, прилагаемые на потоках между соответствующими узлами; то есть параметры этих механизмов должны управлять (уменьшать или увеличивать интенсивность) потоками между Прибылью и Производством, между Производством и Потреблением, между Потреблением и Прибылью.

     Проблемы в экономике как раз и связаны с несбалансированностью потока в направлении какого-то из узлов; и все эти проблемы ведут к распаду целостности экономики со своей стороны. И каждая возможная проблема дисбаланса в экономике должна в идеале иметь свой механизм регулирования (с параметрами). Так и есть. Проблема расслоения в доходах регулируется принципом и механизмом гармонизации доходов. Проблема дисбаланса потребления и прибыли (то есть проедания или недоедания) регулируется мерами по выравниванию соотношений «спроса-предложения», «накопления-зарплаты», а также порогов «рентабельности и зарплаты». Проблема инвестиционного оскудения регулируется механизмом ремиссии прав собственности; он создаёт более объемлющий и сильный институт, нежели специальный налог с неинвестированной прибыли. Инновационное направление инвестиций достигается с помощью «технологических коридоров», «системы качества», «за-коридора рентабельности», да целевого участия государства; но главное здесь – творчество человека, качества человека…

14. Избыточное в равновесном круговороте создаёт «неравновесность». Но оно же создаёт и потенциал развития. Баланс развития – это удерживаемый «актором» баланс неравновесности в переходящей (точнее переводимой) в новое качество экономической системе… Мы можем чётко и ёмко сформулировать принципы простой и нормальной экономики (см. выше п.6).

     «Баланс сохранения» даёт основу здоровой экономики. Не могут появиться деньги без их товарного покрытия (в определённой перспективе). А второй баланс указывает на то, что резервы развития находятся в континууме «прибыль-зарплата» («инвестиции-потребление») при наличии механизмов движения прибыли в инвестиции. «Черпать» можно или из первого, или из второго; чтобы не нарушать первый баланс. И выбор этот – есть конкретный выбор общества, диктуемый особенностями развития…

     Этот принцип «2-х балансов», что естественно, действует и в государственном бюджете, и в микро-экономике. Это «бюджет сохранения» и «бюджет развития», дивизионы обеспечения/распределения и дивизионы производства/новаций.

     В этом «принципе 2-х балансов» – вся метафизика экономики самой по себе. Всё, что «за» ними - то магия. (С непредсказуемым чаще всего результатом… И даже потерей дороги назад, если забыть «метафизику».) «Кредитная экономика», экономика заимствования из будущего – это магия…

15.Экономики, альтернативные по гармонизации доходов и ценообразования, кардинально отличаются по своим долговременным эффектам. Так называемая «свободная экономика» приводит к тому, что, во-первых, разрушается единство и экономики, и общества, и, во-вторых, бóльшая часть людей лишается перспективы и будущего. Если «целостная человеко-центричная экономика» требует знания, грамотности, осознанности, то «свободную экономику», как извращённую, неравновесную систему, можно только привести в соответствие действительной экономической метафизике

16. Существующие этико-экономические проблемы, этико-экономические вызовы:

1. Расслоение в доходах, как одновременно экономическая и этическая проблема: расслоение/деградация рынков и расслоение/деградация социума.

2. Абсолютизация права собственности, как основа монополизации и закостенения, на фоне необходимости многообразия и развития. Требование нового шага в истории ограничений права собственности, сопровождающего переход на новый цивилизационный уровень.

3. Проблема качества, как общекультурная проблема: и экономическая, и этическая. Кстати к этому же разделу можно отнести качество денежной системы, адекватной своей обменной функции и функции меры.

4. Родовая проблема прибыль-ориентированной экономики, связанная с изъятием денежных ресурсов из оборота и нарушением денежного обращения; и процентная финансовая система (провоцирующая рост цен) с соответствующим механизмом кредитной эмиссии (когда деньги идут, прежде всего, к деньгам, а не идеям).

17. Прибыль – это следствие разделения труда, мера неравновесности экономической системы и способ перераспределения. Она используется для получения свободных ресурсов и соответствующих возможностей управления. Источником прибыли в конечном итоге является дополнительный труд.

     Прибыль – это общественный феномен, она принадлежит обществу; а получаемая кем-то лишь авансирует его полезную деятельность. В этом контексте её хорошим смысловым синонимом является: «стоимостной долг», «стоимостная рента». Прибыль должна быть направлена в Инвестиции. В этом первая системная экономическая связь в контуре развития.

     Прибыль в обществе – «остаток» равновесного общественного оборота; которым распоряжается частное лицо – частное по пониманию причин и роли. Прибыль – это один из 2-х фундаментальных потоков. Собственник получает прибыль и зарплату, часть общественного потока и часть личного потока. Личным потоком, в том числе в отношении себя, он распоряжается по своему усмотрению. А как он должен распоряжаться доставшейся ему долей общественного потока? Должен – по смыслу и естеству, но и по эффективности экономических процессов…

     Прибыль – общественный феномен: и как следствие разделения труда, и как результат неравновесного обмена. Прибыль принадлежит всему обществу. Но это не значит, что и распоряжаться ею должно общество через бюрократов. Распоряжаться должен субъект, направляя её на цели общественного развития; как частный случай – в новый бизнес. Каждое конкретное распоряжение ею должно быть субъектно. Не частно, то есть безотносительно общественного развития, а субъектно, то есть во взаимосвязи с ответственностью за направление прибыли в поток развития, или поток потребления.

     При наличии прибыли в экономической системе (экономическом круговороте) последняя также может быть сбалансирована – при грамотном эмитировании, распределении и собирании (адсорбировании) прибыли в социально-экономическом развитии неким «экономическим субъектом (сувереном)». Понятно, что им может быть только представляющий интересы общества субъект, исполняющий соответствующие функции подконтрольно обществу.

     Прибыль – это возмущение равновесности и стагнации. Любое возмущение заканчивается перераспределением. Вот только оно должно быть направлено на благо общества. «Должно» – это не схоластическое требование и не морализаторство, хотя именно об этом давно сказано в духовных учениях, как об основе, как о норме, как о законе; «должно» – это «действие закона», просто человек, как вид, пока этому противился, пока не подошёл к пределу… Общество должно осознать и овладеть прибылью. В этом – вызов.

     Отрицая закон тяготения можно долго подпрыгивать, пытаясь взлететь; и вроде ничего не будет – если в сторону не прыгнуть… Можно долго подпрыгивать (или выпрыгивать …) и нарушая закон «общественной природы прибыли»; но в конечном итоге всё равно всем станет плохо.

18.В каждый отдельный мгновенный срез круговорота экономики по завершённым сделкам можно зафиксировать баланс по активам и пассивам оборота, сумма их – нулевая. Что не отрицает наличие в системе прибыли, как внесённой дополнительной наценки. Внесённая прибыль кем-то оплачивается, и кто-то этой неравновесностью пользуется, перераспределяя в свою сторону. Первыми этот механизм использовали торговцы (как защиту от рисков, но и как подчинение соблазну лихвы) и процентщики (уже полностью сознательно). И если в организме экономики первого можно отнести к «полезной микрофлоре», то второй – болезнетворный вирус. Весь же вопрос в том – оплаченная обществом неравновесность, приводящая к изменению баланса и перераспределению, сработает в общее искажение или пойдёт в общее развитие, в динамику? В решении этого вопроса – суть реализованного частного интереса в прошлом, а в будущем – теперь близком – преодоление обществом экономоцентризма при выстраивании правильного управления прибылью, отвечающего её природе.

     Настоящая экономика – та, которая будет – предельно проста. И в ней решится тот главный вызов (кроме прочего), который сейчас соединился одновременно в политике и экономике... Этот вызов, как философский камень роста экономики, ищут экономисты-неформалы... А всё просто, всё под носом. Это – управление прибылью в интересах общества. Всё. Остепенённые экономисты ищут сложность, наследуя аппарат и существующее положение вещей. А мир устроен просто. И об этом было сказано давно…

     Экономика проста в своих естестве и законности. Её в своей сути могут глубоко понимать и дети. И когда её естество и законность будут знать все, никто своими частностями и крайностями не сможет привнести смущение и искажение развития.

19. Экономические пространства всегда локальны в границах вместе: валютно-эмиссионной системы, социальной системы и политического управления. Контакты этих пространств происходят через зоны валютно-эмиссионных систем и являются справедливыми (эквивалентными по товароёмкости) только при сопоставлении валют по паритету покупательной способности.

     Деньги – это информация о сделанном вкладе в общественный обмен, в обмен продуктами между людьми. Деньги – это информация о товарном эквиваленте. И эта информация должна быть защищена от искажения (лжи): от подделки, от искажения меры созданных ценностей.

     В приложении феномена денег к разным аспектам, сторонам экономики выделяются разные функции денег; но все они производны от главной, сутевой функции, как целого по отношению экономики в целом – ликвидное средство обмена. Это именование практического назначения денег имеет синоним «философского» толка – всеобщий эквивалент.

20.Деньги – это обменный эквивалент; они не самоценны. Потому есть родовая проблема экономики, построенной на прибыли и самоценности денег. Это проблема неуклонного перемещения денег наверх по цепочке прибыли и ссудного процента и остановка (выведение из оборота) их на каждом из этажей. Тем самым уменьшается количество денег в обороте, и этот дефицит нарастает при самоценности денег. (Деньги, долгое время выведенные из оборота, то есть богатство, содержат потенциал дестабилизации общественного организма, как и свободные радикалы в биологическом организме. Именно из-за этого уместно «точечное» применение демереджа к валюте.) Открываются возможности спекуляций, деньги идут туда, а не в производство. Экономике начинает не хватать оборотных ресурсов, появляются признаки товарного кризиса, появляется спрос на кредиты, и дальше начинается игра финансистов. Стоимость кредита (ссудный процент) может падать, а может и расти… Через спекулятивную сферу появляется тенденция увеличения цены денег. При разрыве товарной и финансовой сфер растут издержки, цифры на ценниках не уменьшаются, а растут. Увеличивается цена товара. Начинается инфляция. Снижение ставок и новые кредиты только всё более закабаляют экономику и перераспределяют денежный пул в банки… Возникает порочный круг с положительной обратной связью: не хватает денег – кредиты – не хватает денег... Занавес.

21. «Историческая инфляция» – это следствие и эффект «антиобщественной прибыли» и кредитной эмиссии, то есть прибыли, не направленной в общественное развитие. Прибыль – это потенция развития, но эта потенция (возможность), не пущенная в дело, не реализованная, может оказаться губительной, раковой…

     Вообще естественным источником прибыли является солнечная энергия, природа. Это – нам подарок от Бога. Которым мы и живём. На посаженное зерно получаем 30... Отсюда исходная прибыль.

     Как соотнести ощущение справедливости с экономическими механизмами? Есть ли здесь прямая и точная связь?.. В простом восприятии есть ощущение справедливости, нацеленное на себя, и есть – связанное с детьми, с ощущением равных перспектив развития. И вот второе как раз и соотносится с «естественным законом» направления прибыли на развитие. Правильное ощущение справедливости, как возможностей развития в поколениях, как раз и транслируется на детей, на развитие общества в целом.

22. Экономическая стоимость любого продукта в конечном итоге состоит из двух частей: зарплаты и прибыли (без учёта природной составляющей, которую ещё предстоит перевести из ренты в долг). Любой участник экономических процессов может получать вознаграждение только в виде (в понятиях) зарплаты. Прибыль может идти только в развитие производственных процессов. Это один из фундаментальных камней бескризисной экономики.

23. Ни один товар/ресурс сам по себе не может быть эталоном денег, все они подвержены колебанию стоимости. Вдобавок этому суммарная стоимость сделок превосходит стоимость какого-то одного товара/ресурса. И этот разрыв растёт, то есть у «эталона» нет «потенциала обслуживания». Не может часть экономики оценивать всю экономику.

     Обеспечение денег в виде какой бы то ни было материальной ценности делает их функцию накопления приоритетной. Но и без критерия оставить деньги невозможно. В основе денег для определения их количества должен быть критерий, ориентир, связанный с их функциональной ролью, с товарообменом. Товар – это и есть ценность денег.

     Эталоном стоимости является сам товар. И мы можем говорить о соответствии единицы стоимости и денежной единицы, лишь рассматривая экономику целостно. Единицу стоимости даёт вся реальная экономика в целом, все товары и услуги в целом. Даёт, как отношение всей находящейся в обороте получившей цену товарной массы к «объему учётных сертификатов» этих стоимостей, то есть к объёму денег (к денежной массе). Критерием количества валюты в динамике являются не цены товаров (иначе будет положительная обратная связь), а «вещественное товаров», проявленное в частности через затраченную энергию.

     На макро-уровне, опираясь на уже состоявшееся «статус кво» (и не создавая эффектов положительной обратной связи резкими управленческими движениями, несогласованными по времени реакций в системе) происходит измерение достаточно инерционной суммовой экономической стоимости и одновременно уточнение количества денег (или «цены деления» денег). Так нормируются деньги; для чего посредником-критерием служат как раз естественно-научные измерители затрат энергии в целом по экономике.

     При таком понимании целостной экономики, как основания собственно единицы её измерения, мы понимаем и то, что единица стоимости и есть единица существующей денежной массы. Мы можем говорить о соответствии единицы стоимости и денежной единицы, лишь рассматривая экономику целостно! Так сходятся и друг друга утверждают целостный взгляд на экономику и единство (тождество) единицы стоимости и денежной единицы.

24. Вызов денег заключается в том, чтобы обрести настоящую власть, власть всего народа. Опытом эпох и результатом хождения по кругу является вывод – в основе нормальных денег находится действительно народная власть! При этом народ должен иметь меры и институты контроля за количеством денег, должен иметь общедоступные, открытые критерии. Принцип сохранения в экономике – товарно-денежный баланс – отвечает задаче и назначению державной власти. А вот задачи развития и принцип развития в экономике как раз должны решать другие институты.

     Полнотоварная валюта – это тип денежной (обменной) системы, когда обеспечением оборотных знаков является сама масса товаров и услуг конкретного экономического пространства. Свойства полнотоварной валюты:

- «энергозатратность», как основной измеритель, критерий эмиссии,

- «акционерность», как характеристика ценности и связанности с производством,

- «электронность», как имманентность (присущественность и удобство) формы.

Важным требованием (особенно для реализации 3-го свойства) является наличие «институтов доверия, компетенции и контроля» в обществе. То есть речь не идёт об автоматичности свойств, но акцентируется внимание на определённой культуре, определённом понимании общества и реализации этого в его институтах.

       Важным для управления является то, что полнотоварная валюта устанавливает в экономике отрицательную обратную связь, балансируя товарную и финансовую сферы, создавая баланс товаров и денег. Важным проявлением является лёгкая и справедливая интеграция отдельных экономик по аналогии объединения «акционерных пространств». Вторым проявлением является условная «экологоцентричность» валюты (связь интереса людей с интересами природы), когда повышение энергоэффективности экономики (и связанное с этим повышение производительности при уменьшении нагрузки на природу) даёт тренд уменьшения количества денег и уменьшения цен. Третьим её проявлением является естественное и справедливое соотношение одноприродных полнотоварных валют, когда более сильная экономика имеет более весомую валюту. При этом соотношение валют разной природы устанавливается через сопоставление потребительских корзин.

     Из всех эквивалентов правильным является тот, который обладает качеством отрицательной обратной связи, то есть способностью гасить разбалансировку «потока товаров» и «потока денег», тем самым, поддерживая устойчивое поступательное движение всей экономики. Такой эквивалент устанавливает (своей природой и соответствующими механизмами) постоянный приоритет обменной функции над накопительной.

     Обменная суть денег должна быть реализована полностью, с полнотой, позволяющей всегда сохранять приоритет обменной функции над накопительной. Для этого эквивалентом должен быть не Произведённый Продукт, а Затраты на его Производство.

25. Форма денег и их эквивалент – это исторический фактор, имеющий институализирующую роль в развитии общества. В этом качестве и роли деньги не зависят от товарной сферы экономики, истановятся в руках людейрулём, направляющим общее движение. Форма денег собирает в себе и определяет «экономическую технологию», она следует этапности развития общества и закрепляет (манифестирует) определённый этап состояния общества (культуры и технологии).

     Валюта – это просто обменный эквивалент, но, как пронизывающий всю общественную ткань, влияние природы эквивалента оказывается именно системным. Валюта на основе богатства означает разделение прав, валюта на основе затрат означает разделение обязанностей, связано с общим сознанием ответственности.

     Антиномия денег: «выражение ими богатства ведёт к социальному расслоению и обнищанию, а выражение ими затрат способствует устойчивому развитию».

26. Экономические пространства всегда локальны в границах вместе: валютно-эмиссионной системы, социальной системы и политического управления. Контакты этих пространств происходят через зоны валютно-эмиссионных систем и являются справедливыми (эквивалентными по товароёмкости) только при сопоставлении валют по паритету покупательной способности. При этом национальные валюты должны обеспечивать и объём экспорта при идеале нулевого внешнеторгового баланса.

     Но при этом творчество человека не имеет границ. Не должно быть препон для реализации изобретений и других объектов авторского права.

27. Самой человечной и жизнеутверждающей является та социально-экономическая система, в которой творческие возможности человека получают наилучшую поддержку.

     Новаторское техническое решение – фактор общей пользы. Самый правильный механизм его использования (внедрения) – самый быстрый, во-первых, и потенциальный для продолжения творчества автора, во-вторых.

     Авторское право – мировое право независимо от объекта его приложения (типа творческого решения). Оно универсально и едино, как по факту возникновения, так и по механизмам охраны.

     Авторское право – факт признания, но не фактор абсолютного (исключительного) права собственности. Авторы не несут бремя поддержания права и не ограничивают использование.

28. Налоги, если смотреть на это явление, институт, процессы, как на часть процессов экономики в целом, то, это есть «дельта», нагружающая социум задачей её производства и выделяемая для решения общих государственных, в том числе социальных задач. Это такая же дельта, как прибыль; только идущая на воспроизводство не экономики, а социальной жизни. В таких воспроизводстве и развитии – их суть, их природа, их назначение. Исходя из этого, решая конкретные вопросы о налогах, необходимо смотреть на них со стороны организации социальной жизни в целом, в не только эффективности изъятия «дельты». Налоги имеют дело с субъектами экономической деятельности. Более того – делают этих субъектов политическими, то есть акторами, содержащими государство. Это связано с волей, интересами этих акторов; здесь и возникает вопрос об их действительности. Но и в пассивном состоянии через экономических субъектов транслируется политика, мотивы, приоритеты; если хотите, реальные смыслы общественной дееспособности и солидарности. Поэтому налоги – это, прежде всего, задание приоритетов и регулирование; и уже в рамках этого – эффективность исполнения бюджетов. Налоговая система должна служить общественному развитию, то есть должна быть справедливой.

     В данном контексте, например, можно видеть действительную, а не идеологизированную особенность распределения налоговой нагрузки между единоличными структурами и кооперативными (прежде всего, работающих на земле, то есть не в сильно дифференцированной социальной среде). Социальная нагрузка от частных форм больше, чем от кооперативных. Так как последние имеют внутренние отношения не конкуренции, а сотрудничества, они не просто минимизируют издержки, упрощая свою деятельность за счёт нагрузки окружения, но решают смежные вопросы оптимизации социальной жизни вообще. В таком случае налог на «1%», но должен отличаться. И должен отличаться на «3%» при исполнении реальных социальных функций в полном объёме. Но и эти аспекты (тонкости) снимаются полностью при налогообложении именно граждан, как действительных субъектов экономической деятельности…

29. Налоги – это экономический билет в политические субъекты. Кто платит налоги, тот и устанавливает отношения с властью. Кто содержит государство – непосредственно платя налоги – тот и выступает политическим заказчиком, тот и становится непосредственным партнёром власти. Этим заинтересованным партнёром должны быть граждане; но не организации.

     Налоговое управление («налоговая система»), как и управление прибылью, является важнейшим и общим системным фактором. Строя отношения в человеко-центричной модели, необходимо налоговую взаимосвязь граждан и государства делать самой непосредственной.

     Общесистемные отношения должны регулироваться налогами федерального уровня. Местные налоги должны касаться местных отношений, которые связаны со спецификой местности, имеют местные особенности и отслеживаются по месту. Уровень отношений задаёт и уровень налогов. Вопрос в том, что считать общесистемным…

30.В череде поколений исчисление пенсий с постановкой «я заработал» совершенно не правильна. Сколько раз уже бывали эти обвалы «себе заработанного»; потом кричи, не кричи, а денег то нет. Такой финал есть результат процесса, когда каждый вроде бы «зарабатывает себе». Тогда очень быстро пропадает всё и у всех…

     Адекватная постановка пенсионного исчисления исходит из состояния экономики и общества. Только в здоровой экономике и нравственном обществе есть гарантия для старшего поколения. Прошлая его работа ему не гарантия. Сколько уже раз в этом можно было убеждаться. В обществе, в нации гарантия – в череде поколений, в новых поколениях.

     Именно об этом должны беспокоиться люди, думая о себе. В таких «длинных мыслях» – суть адекватности и исходность правильного исчисления пенсий.

31. Организация экономикипроста. На всех уровнях она строится на балансах, на равновесиях определённых параметров. А общая формула эффективной, интенсивнойэкономики в неких статических требованиях/критериях проста не менее. Это при наличии над-экономических ценностей труда и служения:

1. Экономическая свобода граждан в рамках общего целеполагания и управления прибылью +   гармоничное распределение доходов (как основное ограничение) +

2. + ограничение экономической свободы системными факторами гармонии, в том числе:

- экология и качество жизни,

- экономическое разнообразие,

- товарно-новационная обеспеченность валюты.

     А вся проблема отсутствия общего языка, общего знаменателя и кучи взглядов и рецептов здесь в том, что по природе своей человек (а экономист тоже человек) из всего выдающегося многообразия связей этой предметной области встаёт на одну кочку, которую берёт за главную и вокруг которой выстраивает всё остальное и всех остальных. Что не ново. Первым гением в этом был основатель мраксизма.

32. Право на землю по особенностям и сути предмета – это нечто «среднее» между правом на воздух и правом на инструмент. В своих отношениях оно совмещает и то, и другое. С одной стороны земля нужна всем, все находятся на земле. И она есть основа суверенитета. С другой стороны земля нужна конкретному производителю.

     Воздухом многие производители пользуются, как средством производства, бесплатно. В отличие от воздуха земля локализована, является элементом инфраструктуры и является определённым дефицитом в различии своих качеств. Но это не отменяет общего важнейшего её качества, как основы жизни и страны, и человека. Она не перестаёт быть исходно общим достоянием.

     Входя в производственное обращение в конкретном случае, земля просто нагружается особенностями и правами конкретного производства. Земля – это форма, основа конкретного содержания производства, да и просто основа жизни человека. Объём необходимых прав определённого участка жизни нагружает и землю этим объёмом прав. Но и вызывает обязанности по отношению земли.

     Сама по себе земля, как природная инфраструктура, не может являться объектом коммерции. Иначе это становится причиной спекуляции и отчуждения. С последствиями: моральными и экономическими, – для всего общества.

33.Выше речь шла о фундаментальных основах, принципах экономики. Но есть ещё циклическое развитие, когда, исходя из особенностей технологического развития и особенностей психологии освоения новаций и привыкания, меняются параметры баланса инвестиционных ресурсов и их эффективности. Понимая это, макроэкономическое управление должно учитывать культурные (ментальные) и технологические особенности развития и соответствующим образом корректировать свои действия, мотивацию, информационно-кадровую политику. Макроуправление должно быть цикличным.

34. Действительную науку экономику характеризуют банальности. Настоящий, добросовестный экономист, пройдя свой круг осмысления экономических взаимосвязей, в конечном итоге всегда приходит к тем простым истинам, которые народом понимались всегда так, то есть как очевидные… Такова степень ухода экономики от жизни, степень её искажения и степень её превознесения. Но чтобы выкарабкаться из этого, приходится обращаться уже к её над-системе, к смыслам общества и человека.

     Наука экономика ценна именно конкретными, проектными решениями, реализующими те самые «народные банальности» о необходимости в ней равновесия (баланса) между всеми внутренними процессами (их парными сторонами) ради общих задач – то есть задач конкретного общества в целом.

 

            Принципы реализации Концепта в этой части:

1. «Экономика должна быть созидательной, направленной на удовлетворение материальных и духовных потребностей человека. Государство обязано осуществлять управление национальным хозяйством исходя из интересов общества, а не интересов капитала. Такой критерий экономической эффективности, как рентабельность, на макро-уровне не может быть применим в принципе.

     Устойчива лишь та экономика, что обладает производительным потенциалом полного цикла (в идеале она должна иметь еще и емкий внутренний рынок сбыта), следовательно, лишь то государство, что имеет собственную технологическую пирамиду, обладает суверенитетом как экономическим, так и политическим.

     Капитал – это не деньги, а овеществленный труд. Труд, который невозможно овеществить, должен быть минимизирован. Человек должен быть мотивирован к труду, любое проявление паразитизма подлежит немедленному искоренению.» (А.К.)

2. Важны механизмы с подстроечными параметрами, позволяющие соответствовать экономическим изменениям и вызовам без изменения принципов, тем самым позволяющие избежать идеологизации экономики, то есть неоправданного поднятия её к уровню идеологии в ущерб её операционной конкретности.

     В зависимости от вызовов и задач экономические макро-регуляторы должны позволять сдвигать пропорцию между Накоплением/инвестированием и Потреблением. При этом инвестирование может происходить, как более централизованно, так и более распределённо. И принятие этих решений должно происходить в открытом формате, в опоре на общество.

3. Экономический круговорот – интегральный цикл, происходящий в своих терминах, как в микроэкономике (в производстве), так и в макроэкономике (в общехозяйственном обмене). Воспроизводство этих циклов без заторов – суть грамотного управления экономикой.

4. Экономически и социально эффективное, гармоничное и регулируемое распределение дохода, как и любого ресурса в рамках единой системы, происходит в коридоре квадратической функции в цело-частных координатах[7]. Максимальный децильный коэффициент этого коридора составляет 1:10, оптимальный – 1:5. Выход за квадратичный коридор в коридор показательных функций не оставляет возможностей простого экономического регулирования. Тогда и самые репрессивные налоговые шкалы не способны будут изменить характер распределения. Богатые будут богатеть, бедные – беднеть. Общество будет уходить в депрессивную и деградационную область отношений.

5.Прибыль – общественный феномен. У прибыли есть одно назначение – в развитие общества и человека. Это – закон. Отсюда – законность ремиссии прав собственности. Она отрабатывает закон.

     Ремиссия прав собственности – это уменьшение доли в собственности (доли влияния) при переводе потока общественных доходов в личный доход. В реализации данный механизм ответственности прост – при извлечении капитала из дела на потребление в определённом накопленном размере, устанавливаемом законом в долях «р» от первоначальных инвестиций, наступает этап ремиссии, количество которых «Э» и соответственно доля уменьшения владения капиталом также устанавливается Законом. Эти параметры – разные для разных отраслей хозяйства и связаны с динамикой обновления.

     Фактически это налог на неправильно используемую прибыль, исчисляемый в долях приносящей прибыль собственности и переходящий новому собственнику в соответствии с Законом.

6. Прибыль всегда, как явление, как суть, как часть целого, должна идти в инвестиции, образуя со своей стороны динамику экономического круговорота!

     Устанавливающееся соотношение прибылей (рентабельности) в обществе является проявлением «экономической солидарности». Для сглаживания негативных качеств субъектов экономической деятельности и в интересах общего сбалансированного развития – коридор рентабельности подлежит грамотному поотраслевому регулированию, учитывающему особенности хозяйствования и стимулирующему инновации.

7. Коридор рентабельности – механизм управления нормой прибыли в целях целостного сбалансированного оборота в экономике и «безотходного» освоения суммарной прибыли без образования долгосрочных застойных явлений в инвестиционных циклах. Ограничение сверху противостоит ценовым играм и раскручиванию инфляции; а не распространяемое на инновационные продукты способствует инноватизации экономики. Ограничение снизу не позволяет крупным сетевым игрокам на рынке уничтожать местных мелких производителей; а также управляет нижней планкой прибыльности экономики в целом.

8. Отягощать надо не производства и организации во множестве налогов и отчётов, а реальных людей простыми и справедливыми налогами. По факту этого: и прекратится политическое давление корпораций, и человек будет становиться ответственно-требовательным гражданином, и количество мытарей сильно поубавится. Но не надо брать с потребления; это крайняя ситуация регулирования. Брать, как правило, надо с доходов.

9.Понятно требование установления общественной (или гражданской) собственности на ресурсодобывающие компании. Но здесь есть 2 варианта экономической политики:

1). Установление прибыли – в определённой степени её максимизация – для общественных фондов потребления (фондов финансирования социальной сферы). И тогда – через цепочку сталкивающихся интересов – усложнение интеграции постсоветского пространства и возможно вынужденное закрытие нами границ от иммигрантов…

2). Минимизация затрат в целом экономики для минимизации цен, для её внешней конкурентоспособности. И тогда повышение привлекательности реинтеграции экономического пространства, но и желание наших стратегических – постоянных по их злобе – противников отгородиться от нас, насолить нам.

     Что лучше?... Этот вопрос аналогичен вопросу: что лучше – повышать зарплату или снижать цены? Если лучше – это значит для экономики в целом, для устойчивости и темпа развития – то лучше снижать цены и минимизировать затраты для экономики в целом.

10. Ключ к нашей экономической модели – в нашем механизме инвестиций, в нашем механизме инноватизации. И это – не через капитал, не через "капитализацию", в том числе "первоначальное накопление". Это – общее дело, общественное деяние.

     Одной из управленческих под-систем, перераспределяющей средства, является Национальная Инновационно-Инвестиционная Система (НИИС). Особенности НИИС проистекают из особенностей «субъекта экономической системы». Поэтому она определяет суть любой экономической системы. Она является её маркером, иногда вплоть до названия (например, капитализация – капитализм). В любой НИИС – свой способ аккумулирования и получения инвестиционных средств и свой механизм мотивации направления средств на инновации. При капитализме таким «нормальным способом» являются «капитализация» и кредит.

     Следствием конкретной НИИС является определённая мера рынка и плана. Здесь слово «мера» - и выражает комплекс механизмов в управляемых процессах эффективного воспроизводства, эффективного развития. Это то и связано с ментальностью.

     Одним из устоев российской НИИС является общая справедливость и общая нацеленность на созидание, на возрастание блага всего общества. Для русской ментальности такая включенность важна в особенности. Важна открытость целеполагания и участие общества, участие общественных экспертных групп в прогнозировании, планировании и оценке текущего состояния.

     Включенность человека в развитие возможно только в системе отношений, соответствующей его ментальности, его ценностно-смысловой матрице. Общество, среда будет творческой только в своей системе координат, в своей духовной обстановке. Без ощущения человеком своей страны, своего общества никакая самовоспроизводящаяся НИИС, как тонкий механизм, связанный с состоянием человека, с устремлённостью в будущее, работать не будет. Без ясного осознания общего будущего и пути к нему, без единения в этом власти и общества инновационное развитие в России невозможно. Только в органичном обществе, сохраняющем воспроизводство своих ценностей, будет основа НИИС – взаимосвязь в выведении новатора на результат, заинтересованность общества.

     НИИС – система институтов, механизмов и проектов, направляющая потоки прибыли в развитие общества и экономики в частности. Является стержнем экономической системы. НИИС задаёт целевую определённость и качество развития всей финансовой системе; и тем является фактором будущности и развития. Связана с менталитетом, с цивилизационными ценностями; и должна это учитывать в своих механизмах, чтобы быть эффективной и дееспособной. Не может переноситься из других систем просто копированием отдельных элементов, потому что связана с надэкономическими смыслами и состоянием социума в целом.

     Вообще, базой концентрации инвестиционного капитала являются общие ресурсы, ресурсы граждан государства; переходящие по той или иной цепочке. Вопрос именно в том, как это осуществляется.

11. За «непоследовательностью» отсутствия экс-территориальности патента на изобретения, при том, что экстерриториальность (открытое мировое авторское право) имеют открытия, за сохранением такого «порядка» в глобальную информационную эпоху стояли и стоят интересы западных индустриально развитых стран. Так происходит, несмотря на сдерживание общепланетарной экономической эффективности, на торможение развития мировой экономики, на всё возрастающее противоречие интересам большинства стран и народов. Налицо отрицательные социальные (из-за ограничения позитивных возможностей отдельного человека) и политические (из-за поддержания неравноправия стран, неравенства возможностей, и тем самым увеличения противоречий) последствия.

     Введение нового мирового патентного порядка явилось бы, без преувеличения, первым практическим фактом существования глобального человечества, существования открытого сообщества. Западные страны, заявляющие о приоритете прав и свобод человека, не должны бы возражать против первого настоящего юридического факта становления человека гражданином мира. В условиях открытости возрастёт именно использование изобретений в мировой экономике. Инициатива России в этом вопросе способствовала бы её престижу и экономическим интересам.

12. Автор технического решения должен получать вознаграждение по системе, связанной с использованием и не нести затрат на поддержание прав. Охрану авторских прав обеспечивают на основании межгосударственных соглашений правоохранительные органы стран и фонды, финансируемые из платежей пользователей и штрафов нарушителей, в рамках постоянных международных организаций.

   Страна, которая первая ведёт такую систему открытого мирового патента, привлечёт себе признание изобретателей разного достатка, привлечёт симпатии и информацию технических новаторов.

13. Благополучие региона должно идти от работников этого региона. Потому налоги – с зарплаты. Налоги должны платиться не по месту регистрации предприятия, а там, где работает человек и получает зарплату. Так решится межрегиональный диспаритет, и появятся стимулы развития, прямо связанные с человеком и местным управлением. Правда, придётся отдельно финансировать столицы; это правильно, и это уже отдельный вопрос.

 

            Пояснения к проекту:

1. Таможенная система, специальные пошлины, бюджетный процесс – не рассматривались.

2. Социальное обеспечение не рассматривалось.

3. Указаны не все меры, но лишь принципиальные (системные) механизмы.

 

            Общее управление человеко-центричной экономической системы:

1. Есть 4 основные стороны регулирования (и 6 регуляторов), устанавливаемых Гос_Думой в рамках подготовки бюджета следующего года:

1 – Нижняя кривая гармоничного распределения доходов,

2 – Коэффициенты «p» ремиссии прав собственности,

3а – Поотраслевой коридор рентабельности с иновационным «за-коридором»,

3б – Граничные отраслевые пропорции «Накопления - Суммарная зарплата^[8]»,

4а – Налоги-санкции (в том числе таможенные пошлины).

4б – Рентные платежи

2. По каждому макро-регулятору (по комплексу вопросов его адекватного применения) должен работать свой «институт». И это – не контролирующие институты с огромным штатом. Это институты нового типа, новой структуры. Их можно назвать «распределёнными институтами». Это - экспертные группы, в том числе с участием иностранных учёных, но на определённых (чётких и открытых) цивилизационных ценностях…

     «Институт труда и уровня жизни» работает по показателям «1» и «3». «Институт отраслевого баланса» – по «2» и «3». «Институт качества и конъюнктуры» – по «3» и «4». Состояние денежной системы – дело всех институтов. Также как контроль и мониторинг статистики. Внешнеэкономические вопросы должны рассматриваться всеми «институтами» в своём направлении.

     Все институты отслеживают «товарно-денежный баланс» (по агрегату М2 не менее 100% от ВВП); этот базовый баланс и соответствующие «денежные отношения/механизмы» обозначим порядковым номером «0». И каждый институт ведёт мониторинг своего макро-экономического баланса. Обозначим остальные системные экономические механизмы и балансы под следующими номерами:

1.      «Гармонизация доходов»                            «Баланс экономического круговорота»

2.      «Ремиссия прав собственности»              «Отраслевой баланс»

3.      «Управление качеством»                            «Внешнеторговый баланс»

Эти задачи по номерам и будут соответствовать темам следующих по порядку институтов:

1.   «Институт труда и уровня жизни»,

2. «Институт отраслевого баланса»,

3. «Институт качества и конъюнктуры».

Как говорили выше, все институты при этом рассматривают и контролируют макро-регуляторы «3». А Институт-1 также рассматривает и контролирует вопросы ценообразования в связи с заработной платой.

3. Существуют «государственные структуры», координирующие деятельность в основных направлениях макро-экономического управления и отвечающие за состояние в своём направлении. Они работают в постоянном взаимодействии с экономической общественностью. Существует Федеральный Институт Прогнозирования и Планирования, куда входят вышеуказанные институты.

4. Организации выплачивают зарплату в своих величинах (в рамках коридора пропорции «накопления-зарплата»), но по распределению в квадратичной функции.

     При этом, как говорилось ранее, зарплаты всех госслужащих связаны пропорционально со средней по региону, который они представляют (служат).

5. Нарушение потока прибыли переводом его в личное потребление приводит в действие механизм ремиссии прав собственности, уменьшая возможности принятия решения того, кто вносит искажения в экономику. Таким образом, экономический субъект при установленных параметрах количества этапов наступления ремиссии «Э» и коэффициенте ремиссии «р» лишится поэтапно своих долей собственности, вернув свои средства на вложенный капитал «В». Ремиссионная формула возврата инвестиций проста: В = (Э+1) ^Р/₂ .

     Законом устанавливаются процедуры и вид перехода ремиссионной доли собственности новому собственнику.

6. Контроль за ценами – это не административный ресурс, но ещё один контур управления, позволяющий направить развитие в сторону инноваций. Как пример технологии контроля в «горячем вопросе цен», рассмотрим механизм «коридора рентабельности», его 4 аспекта.

1. Он действует для всех предприятий за исключением производства новационного продукта или операций с изобретениями. В этом случае прямые затраты по этим операциям исключаются из общих затрат.

2. В производстве коридор действует над общей себестоимостью по предприятию; есть мотив снижать общие расходы. В торговле коридор действует для наценок над каждым товаром (что определяется с учётом средних затрат по региону, то есть на дорогих площадках будут меньшие наценки); при этом нижняя планка становится анти-демпинговой мерой. У торговли общая рентабельность будет ниже по отношению производства; и при этом всякие расходы нельзя будет положить в основание расчёта по «коридору» и перекладывать на покупателя. Снижение цен ниже коридора наценки возможно за день до окончания срока реализации.

3. Нижняя планка задаёт общий уровень рентабельности по экономике; надо помнить, что это не вызовет «деструкций» лишь при наличии и действии механизмов направления и управления прибылью экономики. Речь идёт об осторожном, грамотном управлении и о контроле общественных институтов; то есть об определённом уровне действительной демократии.

4. Налоговые органы не устраивают периодические проверки исполнения «коридора». Они получают отчётность, а проверки проводятся лишь по чьему-то заявлению и без остановки деятельности. За нарушения «коридора» наказанию подвергаются руководители «нарушителя».

7. Регулирование рентабельности осуществляется акцизами, или директивно (рамочные параметры с учётом отраслевой специфики), или введением государственной монополии. При этом ограничивается количество посредников введением ограничительных платежей.

 

            Налоговая система и принципы бюджета:

1. Как говорилось ранее, основным источником государственного бюджета (на ~70%) является прогрессивный подоходный налог с граждан. При этом нижняя планка зарплаты устанавливается, исходя из пропорций распределения прибыли и зарплаты в общественном продукте; а ценовая инфляция (ценовая спекуляция) останавливается «коридором рентабельности».

2. Оставшаяся доля бюджета (~30%) собирается рентными платежами (за ресурсы), таможенными сборами, доходами с государственных монополий и проч. Внебюджетные фонды, связанные с целевыми социальными программами, формируются из доходов государственных монополий и от соответствующих целевых налогов, связанных с конкретной деятельностью, и расходуются под надзором общества.

3. Налоги на деятельность предприятия (на бизнес) являются регулирующими и настраивающими в связи с требованиями государственной инвестиционной политики: большей централизации или децентрализации. И таковым является единственный: налог на доходные трансакции (налог с оборота) размером до 2 %.

4. Распределение доходной части бюджета по уровням происходит на основании единых нормативов финансирования в соответствии с разделением полномочий. Выплата налогов производится отдельно на счета бюджетов разного уровня. Дополнительное плановое финансирование регионов осуществляется публично, на основании решения органа Представительной власти вышестоящего уровня.

5. В рамках Закона региональные органы власти могут устанавливать свои налоги. Одним из местных налогов, направляемый в социальную сферу, является налог на имущество. Причём налог кратно увеличивается при владении и не использовании несколькими объектами недвижимости.

6. Расходная часть бюджета строится на основании нормативов (стандартных пропорций финансирования, устанавливаемых публично), с отходом от них, исходя из жизненных обстоятельств предстоящего года (см. предыдущий раздел). Отличие финансирования статей бюджета от нормативного более, чем на 5 %, означает широкое освещение ситуации. Долгосрочность такой ситуации требует изменения нормативного бюджета.

7. Итак, суть налоговой системы. Предельное упрощение налоговой политики и отчётности при установлении основным источником наполнения бюджетов всех уровней прогрессивный подоходный налог (с естественным выравниванием доходности регионов и их связи с достатком населения) и при установлении в разы более высокой доли зарплаты в стоимости продукта и дифференцированном ограничении наценки над себестоимостью. (При установлении зарплаты депутатов и исполнительной власти в пропорции определённых средних зарплат по стране.)

 

            Финансовая система:

1. Стержнем финансовой системы является Государственный эмиссионный банк (в дальнейшем – Госбанк). Председатель Госбанка назначается Правительством России после консультаций в Гос_Думе. Назначение готовит Создарий (руководитель экономического блока), подписывает Государь. Председатель Госбанка отчитывается перед Государем, Создарием и Гос_Думой.

2. Ответственность Председателя Госбанка – состояние денежного обращения для целей развития экономики. Основная задача Госбанка – равновесный товарно-денежный баланс, позволяющий бескризисно осуществлять планы социально-экономического развития. При этом хранение оборотных и обеспечивающих средств допускается только на территории России. Указанную задачу Госбанк решает во взаимодействии с экспертными группами Экономических институтов, указанных выше.

3. Госбанк осуществляет эмиссию рубля в координации с экономическим блоком Правительства. Критерии эмиссии:

1 – Статистика товарооборота,

2 – Затраты энергии по экономике,

3 – Внешнеторговый баланс,

4 – Планы развития экономики,

5 – Оборот инвестиционных облигаций,

6 – Свои методики на основании мониторинга товарно-денежного баланса.

4. Госбанк осуществляет пересчёт курсов иностранных валют по отношению рубля на основании мониторинга их покупательной способности в столицах соответствующих государств. Исходя из эффективности и скорости оборота, в интересах России Госбанк по согласованию с Правительством и Гос_Думой может вводить внешний золотой рубль, как посредник в операциях с иностранными обеспеченными золотом валютами.

5. Планки уставного капитала банков поддерживаются на уровне, позволяющем присутствовать на рынке страны не более 10 и не менее 3 независимых отечественных банков. В банках с частным капиталом доля государства не может быть меньше 50%. Доля государства должна позволять присутствовать в Совете директоров, владеть ревизионной информацией, ставить кадровые вопросы и влиять на хозяйственную политику (в соответствии с законодательством по банковской деятельности). Представители государства в Советах директоров частных банков являются сотрудниками Госбанка. Они образуют коллегию вместе с руководством Госбанка.

6. Банки являются, прежде всего, расчётными и инвестиционными институтами. Кредиты оцениваются и предоставляются, как участие в прибыли с соответствующим обеспечением правами (долями) бизнеса (в том числе имущества). Возврат кредита осуществляется из прибыли конкретного проекта.

7. Экспортные поставки России оплачиваются рублями. Тайна банковского вклада имеет ограничение, связанное с безопасностью общества и чётко регламентировано.

 

            Пенсионная система:

1. Если мы воспринимаем и понимаем общество или нацию, как организм, как большую семью, как общее дело; если мы понимаем, что достояние каждого связано с достоянием всех, что национальный доход – это и есть общий результат, из которого черпается в том числе и пенсионное содержание; если тогда понятно, что «пенсионное наполнение» должно дышать в унисон с экономическим положением, а зная об этом, работающие граждане будут понимать, что их работа непосредственно отражается на благосостоянии их родителей – то значит, наполнение пенсионных фондов должно быть гибко и то есть являться частью бюджетного процесса. И строгость будет соответствующая; не пошалишь.

     Пенсионная система (её механизм) не должна зависеть от каких-то других привходящих условий в других системах. В том числе от иных параметров социального устройства. Тогда это ещё одна степень защиты. Пенсионная система должна быть прямой и непосредственной, связанной с обсуждением бюджета.

2. Пенсии – это поддержка работавших граждан в старости. Люди стареют и испытывают нужду в лечении независимо от места проживания; но от последнего зависит стоимость жизни. Вклад же в благосостояние страны не измеряется величиной зарплаты. Но при этом имевшие большие зарплаты, имеют большие накопления, больший запас прочности. Кроме того, богатые регионы или города с высокой зарплатой обычно имеют и дополнительную социальную поддержку. А заработанное «умом» так авторским и остаётся. Таким образом, пенсионное содержание не должно зависеть от величины зарплаты! Но при прочих равных условиях должно корректироваться стажем, условиями работы и места проживания, количеством рождённых и воспитанных (не имевших судимости) детей. И это работает на единство страны; потому что справедливо. А иначе – внутренняя политика «разделяй и властвуй»

3. Повторим аргументы системы по отдельности.

     Во-первых, при прочих равных условиях, выплата бóльших зарплат, то есть при бóльшей дифференциации в обществе и наличии очень маленьких зарплат, ведёт через состояние экономики к общему снижению объёма зарплаты и мéньшим перечислениям в «общественные фонды», через которые и формируются пенсии. Кроме того бóльшие зарплаты оставляет меньшую базу для других перечислений в «бюджет», которые также связаны с социальным обеспечением. То есть те, у кого большие зарплаты итак уже получают преференции за счёт уменьшения общих фондов; и это уменьшение не компенсируются бóльшими «пенсионными налогами»; да и не в них дело! Дело – в метафизике существования нации и в связанных с этим истинных смыслах пенсий.

     Во-вторых, как продолжение первого, большая зарплата как раз и позволяет формировать свои индивидуальные долговременные «подушки безопасности».

     В-третьих, большая зарплата вовсе не означает, что человек больше и лучше трудится. Это, прежде всего – элемент определённой политики; и финансовой в том числе. Люди трудятся по стране на предприятиях, зарегистрированных в столицах (Газпром, Роснефть, АвтоВАЗ, …), в которые и направляются налоги… В результате социальный уровень и уровень зарплат в столицах отличается от периферийных в разы; в какую сторону, понятно.

     В-четвёртых, в конечном итоге жизнь сурова, и старики могут остаться без всего по не зависящим от них причинам… Но забюрократизированной считалке будет всё равно, аппарат не видит человека. И несправедливость может стать трагедией. Чем принципы начисления пенсий проще, прозрачнее, более связаны с реальной жизнью человека и реальной жизнью страны, тем лучше.

     В-пятых, пенсионная политика, политика в отношении стариков – это не просто показатель цивилизованности общества. Это фактор изощрённой политики; и в случае реализации принципа «разделяй и властвуй» является внутренней колониальной политикой… Здесь нет преувеличений. Это самое действенное средство лишения общества солидарности. Ведь пенсия – по пропаганде, – считается кровно заработанной, здесь брат пойдёт на брата…

4. Управляет общественными фондами страхования Государственная инспекция труда. Пенсионный и социальный фонды имеют строгую политику инвестирования. Средства Фондов формируются отчислениями организаций по ставкам от заработной платы. Но при этом рассматриваются Государственной Думой в рамках состояния общего бюджета.

     Состояние пенсионного и социального обеспечения рассматривается перед отчётом Правительства по итогам года, составляя приоритеты и стратегию развития страны, и закладывая исходные пропорции бюджета следующего года.

     Исходя из текущего состояния, принимаются конкретные решения по отношениям между общественными фондами и государственным бюджетом. Возможно дофинансирование Фондов пенсионного и социального страхования из государственного бюджета в виде субсидий. Возможны беспроцентные займы у общественных фондов со стороны государственного бюджета.

5. Пенсии рассчитываются на следующий год по общей базе данных, исходя из наполнения пенсионного фонда и поддерживая их желательную равномерность в перспективе. Размер пенсий устанавливается по нормативу выслуги лет и по условиям труда (вредности); и считается базовой. Реальная величина пенсий (к выдаче) определяется пропорционально величины средних затрат в конкретном регионе и количеству детей, воспитанных достойными гражданами страны; для чего ведётся соответствующий федеральный мониторинг. Кроме того для размера пенсии подлежат учёту результаты труда.

     Особенности труда – действительная выслуга лет, специальная служба и т.д. – учитываются через коэффициент к базовой пенсии. Дополнение к базовой пенсии по детям и результатам труда ведётся отдельно и выполняется суммированием.

     Семь и более воспитанных до совершеннолетия детей приравниваются к полному стажу, полной базовой пенсии; с пропорциональным уменьшением дополнения пенсии с уменьшением количества детей. Результат труда, принёсший Родине выдающуюся пользу, приравнивается к определённому стажу по Положению.

     Органы Представительной власти своим решением из своих источников финансирования могут назначать пенсионеров федерального значения или регионального значения, дополняя пенсию. Данные решения могут пересматриваться.

     При вариантах начисления выбирается наибольший по сумме. Каждая дополнительная часть при наличии базовой пенсии не может увеличивать базовую часть более, чем в 1,5 раза. Суммарная пенсия не может быть больше средней по стране более чем в 3 раза. При работе более 15 лет пенсия не может быть меньше «прожиточного минимума».

 

            Сельское хозяйство (приоритетное направление 1-го уровня):

1. Вопросы сельскохозяйственного производства находятся в ведении, прежде всего, Субъектов федерации. Финансирование осуществляется через филиалы Федерального «Крестьянского банка» с участием специализированных страховых компаний.

     Органы власти Субъекта федерации для развития сельского хозяйства устанавливают региональные программы и бюджеты, поддерживают структуру цен в интересах воспроизводства конечного товара, помогают в кооперации сельхозпроизводителей, дополняя недостающие инфраструктурные звенья, участвуют в софинансировании социальной сферы.

2. Для решения задачи подъёма и сбалансированного развития сельского хозяйства Государство создаёт с помощью современных коммуникационных средств постоянный орган отношений со структурными объединениями производителей, фактически создавая сословную вертикаль представителей. Совместная работа власти и общества происходит на основе совместной программы.

3. С целью расширения сельскохозяйственного производства и освоения территорий осуществляется программа создания эко-технологичных, природосообразных агро-поселений по инициативе граждан и с защитой проекта. Для чего самостоятельно созданным в соответствии с определёнными требованиями коллективам осуществляется организационная, проектная, ресурсная, лизинговая, технологическая, сбытовая поддержка. Проводится методическая поддержка деятельности, в том числе по орг_системам М.Чартаева, А.Чаянова и других народных предприятий.

     Субъекты федерации выделяют и оформляют пустующий земельный фонд с передачей информации в Федеральную базу и в общий открытый доступ. Земля выделяется коллективам поселенцев по нормативам сельхозпроизводства на срок 10 лет с дальнейшей передачей в бессрочное пользование при успешности начинания.

     Вся работа проводится через местные органы власти с обеспечением депутатского контроля по всем позициям. При необходимости самими поселенцами создаются местные агро-поселенческие комитеты. Вся работа ведётся скоординированно по концентрации ресурсов и результатам. Проекты должны давать отдачу в течение 3÷5 лет.

4. Дорожно-транспортное обеспечение агропоселений осуществляется в очерёдности общефедеральной программы развития транспортной сети и на коммерческой основе через территориальные филиалы «Крестьянского банка».

5. Правительство должно отслеживать и организовывать рост сельскохозяйственного производства и производительности труда. Госбанк вместе с Правительством должны регулировать импортные пошлины и курсы валют, поддерживающие долгосрочный рост и укрепление отечественного сельского хозяйства.

 

            Национальная Инновационно-Инвестиционная система (приоритет 1-го уровня):

1. Одним из устоев действенной русской НИИС является национальный статус сырьевых компаний с гражданской формой собственности без разделения на доли и общеэкономическим ценообразованием. Последнее означает, что цена добываемых ресурсов устанавливается, исходя не просто из максимальной прибыли, а из эффективности и конкурентоспособности экономики в целом!

     Вторым важнейшим условием является неформальная система среднего образования (традиционная русская школа) с постоянно действующей системой поиска и воспитания талантов. Третьим важнейшим условием является действующая система критериев и оценок деятельности власти, имеющая для неё последствия. В русском сознание тесно связаны с творчеством, с самоотдачей – и возложение доверия/надежды, приобщённость правде, и безусловная требовательность, справедливость.

2. Общесистемные механизмы:

а. Фундаментальной частью НИИС являются механизмы управления прибылью, направляющие её на воспроизводство и обновление: «ремиссия прав собственности» и «за-коридор рентабельности», то есть неограниченность рентабельности для инновационных продуктов (см. закон «Об управлении прибылью»).

     Важной составляющей является открытая патентная система, когда изобретателю не обязательно оплачивать охрану патента (см. Указ «О патентной системе РФ»). Другой важной составляющей являются системы стандартизации, метрологии и управления качеством; в том числе технологические параметры и регламенты, обязательные для соблюдения.

б. Одним из главных каналов инновационного развития в России является система государственных конкурсных заказов (как открытых, так и закрытых) с участием в комиссии самих конкурсантов.

     К этому же каналу относятся масштабные общенациональные прорывные проекты, которые втягивают инновации и являются локомотивами экономики. Условием успеха таких проектов является их субъектность.

     Инфраструктурные проекты инновационных зон и структур сами по себе не создают инновационную среду. Кадры, школы, широкая образовательная основа, заказ производства, востребованность общества, инновационный вкус – это формирует среду.

3. Инновационные механизмы:

а. Технологические коридоры, как определённый технологический класс и уровень, обязательные для соблюдения или перехода в определённый срок, являются индикативным регулятором развития. К этому же относятся системы выявления и тиражирования лучших технологических и конструкторских решений.

б. Вторым аналогичным элементом являются стандарты затрат, стандарты качества и экологические стандарты. Соответственно с наказанием за не соблюдение их.

в. Установленные правила и контроль учёта НМА в уставных фондах, способствование в этом частным и общественным инициативам в формате складчины при поддержке государством определённых направлений развития являются важной поддержкой самоорганизации внедрения новых технических решений.

г. Фундаментально важной является кооперация высшего образования, науки и производства, как базовых институтов друг для друга, вплоть до воссоздания НПО в необходимых случаях и при поддержке государства.

д. Система поиска, поддержки и профориентации талантливой молодёжи является частью общегосударственной системы среднего образования и курируется непосредственно президентом.

4. Инвестиционные механизмы:

а. Инвестиционные облигации (инвобы) являются механизмом протекционистской политики государства, направленной на обновление и развитие производства. Данный «инвестиционный ресурс», приобретаемый у государства, позволяет приобрести на него только новое оборудование и на выгодных для продавца условиях, связанных с дисконтом в расчётах с государством. Дисконт может быть и при покупке инвобов. Государство само не может участвовать в инвестировании эмитированными облигациями, но может предложить их в качестве оплаты по своим заказам.

     Инвобы являются и механизмом обоснованной эмиссии денег. По их обороту происходит мониторинг инвестиционной активности и обоснование количества оборотных средств в экономике.

б. При заинтересованности государства в определённом виде продукции инвобы могут быть формой беспроцентного займа.

5. Структуры НИИС обеспечивают функциональную полноту и целостность деятельности по всей цепочке от постановки задач стратегического развития и перспективных разработок до планирования и координации исполнения.

     В центре находится Государственный Совет Целеполагания и Стратегии (ГСЦС), председатель которого является членом Совета Безопасности РФ. Первая половина Совета назначается Президентом России. Вторая половина состоит из представителей Федерального Института Прогнозирования и Планирования (ФИПП). Институт также подчиняется Президенту России.

6. Финансовыми структурами НИИС являются Государственный Эмиссионный Банк, Государственный Банк Развития и Государственный Венчурный Фонд. Государственный банк развития имеет отделения во всех областях и занимает в финансировании консервативную позицию, то есть отрабатывает предложения новых разработок и производств, разделяя ответственность за результат.

     Государственный венчурный фонд, его научно-технический совет занимает активную позицию в поиске, отборе, финансировании и реализации разработок, получая сразу определённые права. Он взаимодействует с частными и иными венчурными фондами.

     ГБР и ГВФ осуществляют финансирование прикладных новаций по 3-м схемам: идей (научно-исследовательских работ), технических разработок (проектно-конструкторских работ) и производственных проектов (технолого-внедренческих работ)

     Финансирование осуществляется на основе чёткого положения с чёткими сроками, объёмами, отчётностью, наследованием прав, по 3-м типам финансирования: субсидии, беспроцентный кредит и участие в проекте.

7. Современным элементом НИИС, связанным с широким развитием коммуникационной сферы, является упорядоченная Законом система поддержки личными вкладами – в том числе долями трудового участия – заявленных изобретательских проектов (складчина). В этом случае вклады освобождаются от подоходного налога.

 

            Патентная система (элемент НИИС):

1. На территории России устанавливается универсальное авторское право. Любая открытая публикация (в том числе на специальных ресурсах Интернет, принадлежащих патентным ведомствам и имеющих необратимую хронологию) по процедуре конкретного объекта охраны является фактом авторства, имеющим мировой приоритет. Заинтересованные лица по простой процедуре могут оспорить в российском суде данную претензию, как воровство или плагиат с соответствующими сильными последствиями в случае доказательства.

     Изобретателю не обязательно оплачивать пошлины за патентование и охрану изобретения. Поиск и оплату охраны может осуществить пользователь изобретения, который в этом случае получает льготы и права по его использованию. Срок действия патента – 10 лет коммерческого использования при монопольном праве автора. Следующие 10 лет – пополам с пользователем, осуществившим поиск и оформление охраны.

     При этом любой субъект права может использовать техническое решение без уведомления автора. Но получить коммерческий эффект от этого решения без соглашения с автором не имеет права. В случае нарушения авторских прав и неполучения при этом договорённости с автором назначается штраф в размере двукратной полученной прибыли. Агентом автора является патентное ведомство.

     При блокировании использования изобретения государство в лице патентного ведомства имеет безусловное право выступить агентом по обязательной переуступке его правообладателем с компенсацией понесённых им затрат и максимально широком использовании.

     Агентские функции патентное ведомство осуществляет в обязательном порядке. Половина штрафных выплат уходит в систему патентных ведомств.

2. Необходимо начать процесс признания всеми странами системы «открытого мирового патента» на изобретение с публикациями на специальных международных сертифицированных Интернет-ресурсах со строгой хронологией, принадлежащих авторитетным национальным патентным ведомствам в основных мировых экономических зонах; и с распределением оплаты за охрану пропорционально объёма использования в странах. Источником финансирования мировой системы патентных ведомств может быть также фонд международной патентной организации с наибольшей долей промышленно развитых стран (пропорционально использованию патентов).

     База данных уполномоченных патентных ведомств является единой. В этом случае не надо заявлять в разных странах по разным правоохранительным процедурам. Достаточно одного факта публикации с последующей оплатой охраны при внедрении изобретения.

 

            Государственная служба качества (аспекты):

1. Единая федеральная служба качества опирается на интегрированную систему контроля качества. В её ведении находятся 4 аспекта-направления жизнедеятельности общества:

1. Качество продукции (важнейшее условие эффективности и экономии ресурсов),

2. Качество труда: условий и кадров,

3. Качество информационной среды (информационная культура),

4. Качество природной среды: отсутствие загрязнённости разного рода (в том числе генетической) и сохранение рекреационности.

По всем направлениям существуют нормы и стандарты, а работа ведётся без предварительного инспектирования, но как реагирование по факту нарушения. Деятельность службы обеспечивается интегрированно-распределенной информационной базой, а также непосредственными контактами с гражданами, с общественными организациями.

2. Государственная служба качества координирует соблюдение условий труда на действующих предприятиях, осуществляет проверки условий труда на соответствие законодательству по охране труда.

3. Единая федеральная служба качества осуществляет контроль и анализ по вопросам качества товаров и информации. Она имеет единую базу данных по товарам и информационной продукции. Все производители любого рода продукции обязаны передавать в заявительном порядке информацию о начале выпуска продукции, изменениях по качеству (рецептуре) в процессе производства и о завершении выпуска. В заявочной информации указываются данные по качеству продукции и достоверности сопроводительной информации (в том числе рекламной).

4. Служба выдаёт сертификаты качества и утверждает ТУ. Предприятия, имеющие сертифицированные лаборатории, обеспечивают контроль качества в соответствии с ГОСТ и утверждёнными ТУ. Их продукция также подлежит проверке.

5. Служба осуществляет свой контроль за выпускаемой продукцией и информацией. Все заявки граждан по нарушению качества в товарах и информации проверяются бесплатно. Факты дезинформации подлежат возмещению как ущерб.

6. Любые знаки качества присуждаются только при участии государства, по общегосударственным нормам и стандартам.

 

            Принципы справедливых международных экономических отношений:

1. Валюты стран должны соотноситься по покупательной способности, по товарному паритету.

2. Все страны должны установить исходное распределение в оплате труда в пределах квадратичных распределений (между кривыми А1 и А2 в цело-частных координатах); или в соотношении по децильному коэффициенту до 1:10.

3. Должна действовать рекомендация (а также механизмы сотрудничества) по достижению странами примерного паритета покупательной способности оплаты труда. Должен устанавливаться международный «критериум» средней зарплаты с отклонением для «клуба развитых стран» в пределах ±10% .

4. Страны при этом сами определяют свою валюту, свою налоговую политику, свои механизмы регулирования цен и цены на экспортируемое сырьё или продукцию. Предел отличия внутренних и внешних цен устанавливается коэффициентом «экономической неблагоприятности» территории в рамках международного кадастра. В перспективе может действовать также и коэффициент «экологической затратности» продукта.

5. Страны не могут закрывать экспорт сырья или продукции. Страны могут регулировать импорт сырья или продукции. Страны допускают международный мониторинг охраны окружающей среды.

6. Страны не могут ограничивать эмиграцию (кроме как в рамках принятых человеком обязательств), но могут определять список «personanongrata». Страны самостоятельны в своей культурной политике, но не могут уничтожать объекты культуры или препятствовать работе с ними представителям других стран.

7. Мировое сообщество имеет единое авторское право (как на технические изобретения, так и на работы в области культуры). Фактом мировой охраны является любая публикация, в рамках открытых, официальных правил в открытых, доступных и утверждённых источниках. Плата за охрану и экспертизу (по решению пользователя) взимается по факту его коммерческого использования. Принадлежность авторских прав защищается в суде на основе мирового права; последней инстанцией является специальный международный суд.

 

            Общие меры приведения в порядок и смысл:

1. Отменяется срок давности по долгам с запретом по ним процентов, но с погашением по установленным эквивалентам равной товароёмкости.

2. Устанавливается «минимальная зарплата» на уровне действительного восстанавливающего физические силы потребления 2-х человек (взрослого и ребёнка), соотнесённом со средней стоимостью эквивалентных продуктов (например, месячный минимум по средней стоимости в 500 л. молока или 500 кг. хлеба) на данной территории.

     При этом официальный «прожиточный минимум» равен половине «минимальной зарплаты».

3. Наследуемое имущество и производственные активы не подвергаются специальному обложению. Изменение же их статуса (при продаже-извлечении) имеет последствия по общим правилам (ремиссии прав собственности и обложения дохода), причём правонарушения с активами не имеет срока давности. Наследование денежных средств облагается соответствующим подоходным налогом.

4. Любой работник является штатным сотрудником. Правила испытательного срока есть правила квалификационного соответствия. Начальное квалификационное соответствие должно определяться на момент приёма на работу. Приём на работу означает первоначальное соответствие.

5. Коммерческой тайной могут являться кадровые и договорные отношения, особенности технологических и организационных процессов, новые разработки. Любая другая информация, в том числе уставная и бухгалтерская, о товарных потоках является общедоступной.

 

            Решение созданной проблемы легитимизации приватизированных активов:

1. Исправление бюрократически проведённой приватизации не может проводиться опять же с помощью бюрократических комиссий. Кроме того игнорирование статус кво («положения, как есть») здесь не приводит к быстрым положительным результатам, но лишь к дезорганизации. Как нигде, здесь – а это вопросы управления – только эволюционные методы и солидарное – перед очевидностью фактов – решение сторон способны приводить систему в мир и порядок.

     Речь идёт об объектах залоговых аукционов и объектах собственности национального значения, прошедших по незаконной ваучерной приватизации. При этом де-приватизация проводится не огульно, но при изучении деятельности и наличии для этого оснований. Это может проводиться, прежде всего, в отношении национальных сырьевых предприятий и каждый раз по отдельному закону, завершая экономическую и юридическую проработку.

     Восстановление легитимности должно происходить в рамках установления общих экономических механизмов и в соответствии с выбором существующих хозяев из предложенных вариантов. При этом сделки перепродажи собственности считаются притворными перед лицом нарушения исходных прав, и возмещение происходит по всей цепочке сделок после возмещения главному потерпевшему – обществу.

     Деприватизации – это не самоцель. Это – не идеология. Это вопрос повышения эффективности и жизнеспособности национальной экономики.

2. В общем случае – при том, что вводится налог на изъятие капитала из производства, «ремиссия прав собственности» и полное управление прибылью – собственники могут сами определиться с одним из 3-х вариантов легитимизации:

1) «Инвестиционный налог» общей суммой в размере 10-летней максимальной прибыли, в течение 5 лет вкладываемый собственником в модернизацию существующего производства или в создание нового,

2) «Разовый приватизационный налог» общей суммой в размере реальной стоимости приватизированных мощностей за вычетом уже произведённых инвестиций, выплачиваемый одним из 2-х вариантов:

а. финансированием модернизации существующего производства или создания нового в течение 5 лет;

б. передачей соответствующего количества акций (прав собственности) по рыночной стоимости или экспертной оценке на выбор государства.

3) Де-приватизация (выкуп) по специальным ценным бумагам.

   В последнем случае есть 2 варианта, и их выбирает государство. В первом случае активы оцениваются номиналом новых акций по величине, большей между «10-летней прибылью» и «текущей стоимостью основных фондов минус собственные инвестиции» и размещаются собственником на свободном рынке. Государство от продажи активов получает номинал стоимости, а то, что свыше – собственник. При не продаже активы переходят государству, и рассматривается вопрос ущерба предприятию собственниками.

     Во втором варианте по обратной аналогии с ваучерной приватизацией, предприятия национализируются государством с передачей бывшему собственнику ваучеров номиналом в стоимость, большую между «10-летней прибылью» и «текущей стоимостью основных фондов + собственные инвестиции». Получатель ваучеров размещает их на бирже и получает денежное возмещение своих инвестиций. Всё остальное получает государство. При этом государство также может выкупать переданные ваучеры и полные права на активы (в зависимости от коньюнктуры и важности активов).

     По суду правильность оценки предприятий может быть оспорена. А сами меры легитимизации приватизированных активов осуществляются в одном пакете с законами «О гармонизации доходов», «О ремиссии прав собственности» и «О коридоре рентабельности».

 

 

 

 

*   *   *

 

 

Утрата ценностей, ориентиров, рассыпание, распыление общности – диагноз нашего времени. Самосборка – для чего обращение к своему голосу сердца – и путь исцеления, и путь дальнейшей жизни. Призваны все… Призваны найти себя, назвать себя; и тогда обрести истину и меру, и тогда обрести возможность новой общности, а значит – общее будущее.

Западный проект втягивает мир в себя (с превращением всего в ресурс и переработкой ресурсов). В этом суть их глобализации. От этого втягивания наша иммунная система нарушена. Но ядро всё же цело. Оно – в «голосах сердец»… Плиты цивилизаций сдвигаются, ценностно-смысловые матрицы приходят в столкновение, люди ощущают тектонику. И суть происходящего на этом этапе (которая подведётся потом) – или мы сделаем некую часть мира русской по ценностям и целям, или мы прекратим существование. Определённость здесь неизбежна. Размежевание неизбежно.

            Правда неизбежна. И миру не будет конца.