Требования Мужского Движения по изменению семейных законов

Это ПРАВИЛЬНО. Сейчас репродуктивное решение ЕДИНОЛИЧНО принимается бабой, сколько мужчин становятся ЗАЛОЖНИКАМИ его. Так быть НЕ ДОЛЖНО. И не будет.

Поясню: лишь женщина решает рожать ли ей, от кого рожать и когда рожать. Мужчина не может принудить женщину ни к аборту, ни к родам, ни к предохранению. Голос мужчины в лучшем случае совещательный. Но характер наших матриархальных законов таков, что мнение мужчины учитывается все реже и реже, а число подстроенных "залетов" не поддается количественной оценке: ведь эту ситуацию очень сложно доказать. А вот обязанности отца, которые возникают у мужчины при единоличном решении женщины, вполне конкретны, хотя разговор об алиментном беспределе у нас еще впереди.

>>Что делать с обещаниями жениться?

Думать головой и не раздвигать ноги.

По другим пунктам решили не отвечать?

п. 3 - это установка ПО УМОЛЧАНИЮ. Если супруги захотя изменить его - БК. Но бабье должно быть лишено возможности грабить мужчин на основании т.н. "совместно нажитого".

Тюремное заключение, прежде всего. В стране до 30% детей рождаются не от мужей. Аморальные сучки не дожны иметь возможности воспитывать детей.

п.6 не пройдет.

( последняя фраза - полностью согласна. Но это субъективно)

На женщине и лежит биологическая ответственность за выбор отца своих детей. Неразборчивые женщины всегда и во все времена назывались б..ми. Это сбой биологической программы. В любом случае, из единоличного решения женщины не должны вытекать принудительные ОБЯЗАННОСТИ мужчины.

У меня-то проблем с женщинами нет. По той простой причине, что я хорошо понимаю их место в Мире и жизни Мужчины.

Меня интересовало наделение правом определять чье бы то ни было место.

Наша программа полностью: http://mensrights.ru/wp/wp-content/plugins/download-monitor/download.php?id=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%8B-%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F.doc

Если она его сделает БЕЗ согласия мужа, то муж попросту должен быть в праве АНУЛИРОВАТЬ брак (не развестись, а именно анулировать). Мы исходим из того, что мужчина, вступающи в обновленный брак хочет свое потомство и, как минимум, имеет право на репродукцию. Вот и все.

Если хочет делать аборт - пусть делает. Но этим самым она должна быть поставлена ВНЕ семьи, ибо ее ЕДИНОЛИЧНОЕ решение в этом вопросе направлено ПРОТИВ интересов семьи и против прав мужа на потомство. Все это можно и нужно обговаривать в брачном контракте, так что работать будет очень хорошо.

Не поняли. Мы выступаем за право репродуктивного решения Мужчины, коего он ПОЛНОСТЬЮ лишен сейчас.

>>И теперь жены вместо работы сидят дома и воспитывают по десятку детей, абортировать которых вы против..

А где я писал это?

>>То есть свое имущество нажить она не может, потому что постоянно сидит в декретах и отпусках по уходу за ребенком..

А ЗАЧЕМ женщине имущество вообще? Она же ЗАМУЖЕМ. Потом, никто ей не мешает иметь то, что накоплено ДО брака и наследовано.

>>Не думаете ли вы этот пункт ущемляет женщину в вопросах имущества?

За "правами" - это к феминисткам. Мы о прочной семье говорим.

>>То есть она не может наравне с вами зарабатывать СВОЕ ИМУЩЕСТВО.

Женщина - НЕ РОВНЯ мне, Мужчине. Никогда не была и НИКОГДА не будет. Это первое. Второе - она может зарабатыватьвне брака или в браке, если муж согласен. Собственно, так и было до 1917 года.

По поводу абортов, я конечно, утрирую, суть-то понятна.