Нужна ли нам боеспособная армия?

Обороноспособность государства и армия отнюдь не являются благом для народа. Они не пользуются ежедневным спросом. Их роль одноразовая, если так можно выразиться, и они нужны в особой ситуации, когда на карту поставлена независимость и самостоятельность государства как такового. Любое цивилизованное государство несет осмысленно невосполнимые потери материальных средств на поддержание обороноспособности страны и содержание армии. Понимая это, народ помимо своей воли признает необходимость такой функции. В то же время людям далеко не безразлично целевое использование бюджета государства, в котором немалую долю составляют и их отчисления в виде налогов.

Нашумевшая отставка Сердюкова, лишний раз показала, что у руля стоял, мягко говоря, некомпетентный «маршал Табуреткин», а львиная доля выделяемых на обороноспособность средств утекала совсем по другому руслу. И как здесь не согласиться с М.Хазиным, что «…к власти пришли откровенные компрадоры, для которых главным было урвать все, до чего можно дотянуться…».

Сейчас, с первого взгляда, как будто ситуация должна измениться. Министр обороны – генерал армии, под стать ему начальник Генерального Штаба – генерал-полковник, которые далеко не случайные люди в армии, т.е. по М.Хазину из «служивого сословия». Отрадно слышать от В.Герасимова, что «… какие-то вопросы подвергнутся определенной корректировке с учетом уже выявившихся недостатков. Например, детально проанализируем положение дел, сложившееся с системами военного образования и военно-научного комплекса».

Однако, с другой стороны, вызывает недоумение его же заявление на встрече с военными атташе иностранных государств: «ВСЕ обозначенные в 2008 году президентом РФ задачи развития российской армии будут, безусловно, выполнены». Известно, что, будучи в ту пору президентом Д.Медведев, в отличие от нынешнего Президента В.Путина, как и Сердюков с проблемами армии имеют «шапочное знакомство». Так, почему же ВСЕ его задачи развития российской армии принимаются нынешним руководством армии, в частности В.Герасимовым, за догму? Не иначе что-то здесь слукавил наш начальник Генштаба!

ВСЕ задачи реформирования армии назревшие, объемные и многогранные, порой злободневные. Они все обсуждались и далеко не один раз. В частности, здесь хотелось бы остановиться на одной из них, а именно, как выразился начальник Генштаба: «…переход армии на систему аутсорсинга (когда питание и другие не свойственные ВС функции берут на себя гражданские структуры)». Конечно, никто не сомневается в том, что строительство, уборка территории и т.п.

– функции не свойственные ВС как в мирный, так и в военный период.

В то же время следует принять во внимание, что по выражению фронтовиков: «… в армии есть только две службы, для которых отсутствуют такие понятия как учения - в мирное время и боевые действия - в военное время. К ним относятся продовольственная служба и служба связи». Думается для таких людей, как В.Путин, С.Шойгу, В.Герасимов, В.Жириновский и немногих других, стоящих у кормила власти, это не является открытием, так как в начале своей офицерской службы у них старшими наставниками были участники ВОВ. Эти службы работают без каких-либо оговорок "по полной программе". Третьей службой, которая также не знает каких-либо допущений и условностей является медицинская. По этому поводу вполне определенно сказал Министр обороны РФ С. Шойгу, что не собирается «бездумно» сокращать количество военных госпиталей в России. И далее: «… это касается удаленных гарнизонов, где они являются фактически единственными медучреждениями, оказывающими высококвалифицированную медицинскую помощь военнослужащим и населению».

Недаром говорят, что история учит тому, что ничему не учит. И вот наши новоявленные реформаторы отдали «на откуп» продовольственную службу. Они не знают или не хотят знать как во время войны для гражданского населения освобожденных территорий, в том числе и Германии, в ряде случаев, единственным источником питания на первых порах являлись военные полевые кухни. Да, невооруженным глазом виден довод в пользу гражданских структур, но только … не в условиях боевых действий!!!

В мирное время также не свойственной функцией для ВС является обеспечение войск бесперебойным управлением, в частности связью. По аналогии нам не нужны ни военные разработки ни военная техника, которые зачастую требуют значительно больше затрат чем аналогичные в гражданском секторе. Для некоторых представляется, что гражданская радиоэлектронная техника более перспективна: имеет меньшие вес, габариты, многообразие функций, режимов и важной ее составляющей является даже несортифицированная  ... импортная элементная база. Поэтому мы и развалили свою военную промышленность. Сейчас осталостсь отдать "на откуп" и эту службу.

В заключение нельзя не согласиться с начальником Генштаба, что при существующей системе подготовки военнослужащих, прохождения службы в течение года "вполне достаточно". Парк имеющейся на вооружении радиоэлектронной техники хоть морально и физически устарел, но достаточно сложен в эксплуатации и обслуживании. Из опыта известно, что за два и даже три года невозможно подготовить достаточное число высококлассных специалистов. Поэтому здесь не обойтись без профессионалов, а годичная служба по призыву на вспомогательных должностях, не требующих специальной подготовки, вполне дает общее представление об армии.