Александр Росляков. СТОЛЫПИНСКИЙ ВАГОН НА ПУТИ ВИТТЕ
На модерации
Отложенный
Наши объевшиеся нефтяной халявой бонзы, привыкшие, что могут все купить и всех вокруг согнуть в дугу, все более желают гнуть в приятную для них дугу и нашу историю. И шустрые историки типа Бориса Соколова им подают на блюде лакомую ахинею – вроде того что Ленин по-настоящему работал всего полтора года в юности и имел в голове «зеленую жижу». Что большевики угробили Россию, а доблестный Бухарин был до смерти верен кровопивцу Сталину, казнившего его за здорово живешь. При этом сами не слышат свой абсурд: коли Сталин – кровопивец, то чем тогда лучше верный ему до смерти Бухарин?.. Я помню, как тот же Соколов, клеймя на «Эхе Москвы» мою статью о Бухарине «Раскрытый заговор», все называл Вышинского, прокурора на бухаринском процессе, судьей. Хорош историк! Даже не дал себе труда заглянуть в саму историю – чего туда глядеть этим глядящим в рот текущего заказчика!
И в этом духе сейчас лепится очередная историческая туфта – будто премьер Николая II Столыпин был неким светочем России, за что ему решено ставить памятник в Москве. Но что полезного сделал этот любимец нашего последнего царя, удравшего в тяжелый час с престола, как крыса с корабля? Да ровным счетом ничего! Разве выдал несколько звучных фраз: «Вам нужны великие потрясения, а нам великая Россия! Дайте мне двадцать лет покоя, и я ее отреформирую!..» Вот его современник Витте, чье имя сейчас предано забвению, впрямь наделал для России потрясающую кучу дел. Но потому-то, знать, и попал в загон – хорошо еще, не в сталины своей эпохи!
И я хочу напомнить самое хрестоматийное об этом странном рыцаре, которому мы обязаны по сути сохранением нашей страны. Так как не проведи он транссибирскую железную дорогу в конце 19 века, при всех дальнейших смутах и при том, что от Москвы до края Сибири ехать «конем» было месяцы, ее оттяпали б у нас сто раз. Еще он спас Россию от дефолта своей финансовой и водочной реформами, а после нашего поражения в войне с Японией в 1905-м изумил дипломатов всего мира: «Витте так подписал договор с Японией, как будто не она победила, а Россия!»
Но как ему все это удавалось – и почему он снискал за это не благодарность, а ненависть царя, сказавшего после его кончины в 1915 году: «Смерть Витте стала для меня глубоким облегчением»?
Сергей Юльевич Витте родился в 1849 году, получил отличное дворянское образование, с которым при его талантах мог на тогдашней госслужбе сделать сразу и отличную карьеру. Но начав ее в канцелярии одесского губернатора, вдруг резко свильнул с уже лежавшей перед ним прямой тропы, перейдя в 21 год в управлении Одесской железной дороги. Там торговал билетами в вокзальных кассах, служил ревизором и чиновником по грузовым и пассажирским перевозкам. Познал насквозь не только это дело, но и всю подноготную низового чиновничества, сказавшего устами Гоголя: «Ты полюби нас черненькими, беленькими нас всякий полюбит!»
В 26 лет он попал под суд за катастрофу на его дистанции – но был уже до того ценным кадром, что ему назначают неслыханный режим. Ночует он в остроге, а днем ударно трудится на перевозке войск на Балканы, где шла русско-турецкая война; при этом еще пишет специальные трактаты и устав русских железных дорог. Все это выносит молодого арестанта в Петербург, где он взлетает по службе и издает книгу, ставшую классикой в тогдашнем железнодорожном деле.
Затем с упоением работает в частных компаниях, служа бурному росту наших железных дорог в 80-е годы 19-го века. Жалование его достигает астрономических в то время 50 тыс. руб. в год, а авторитет взмывает до того, что сам Александр III просит его вернуться на госслужбу. Знакомство их заходит со скандала: Витте на глазах царя разносит его адъютанта за неверное устройство царского поезда. Царь и шокирован, и восхищен этим одержимым железнодорожником. И делает ему предложение, от которого тот вполне мог отказаться: стать начальником департамента в министерстве путей сообщения с окладом в 16 тыс. руб. в год, максимально возможным, и так вдвое больше номинальной ставки.
Но Витте соглашается – из самых патриотических, как будет видно дальше, побуждений. В 1892 Александр III назначает его министром путей сообщения, а через год министром финансов – и тут Витте совершает свой первый подвиг: строительство Транссиба. При вечных российских воровстве и разгильдяйстве казалось, что эта поныне самая длинная в мире дорога в 9 тыс. км. построится не меньше, чем через сто лет. Сегодня, при всей супертехнике и миллиардах наших нефтедолларов такая стройка, очевидно, вовсе невозможна. Но Витте, знаток «черненьких» душ подрядчиков, сумел их так взнуздать, что тем же «конем» закончил эту дорогу в 10 лет! И кто сейчас, через сто с лишним лет после ее ввода по ней ездит, может любоваться сработанными там под его нажимом на века станционными строениями.
Сперва эта дорога должна была огибать Китай по сложному рельефу, но Витте для скорости решил спрямить ее, что требовало согласия тугих китайских мандаринов. И, рискуя каторгой при неудаче, смог так ловко занести им взятки, что они выдали коридор под русскую дорогу. Сумма на это дело была, по слухам, аж 500 тыс. руб., но экономия в итоге вышла еще больше; Транссиб проходил через Китай до 1952 года, а часть поездов ходит там и по сей день.
О денежной реформе Витте было много споров: де он спас российскую валюту ценой чрезмерного допуска к нам иностранных капиталов. Но его водочная реформа, установившая казенную монополию на водку и удвоившая бюджет страны, бесспорна. Творец по сути, он не просто извел стихийных винокуров, но взамен в начале 20 века возвел по всей России 150 «винных замков», дававших качественный алкоголь и твердый акциз. Со знанием лихой русской души строил эти замки в виде неприступных крепостей, и в Брянске, скажем, такой замок действует поныне, служа еще и чуть не главным архитектурным украшением.
И вот награда: в 1903 году Николай удаляет Витте с министра финансов. Их встречу при объявлении этой царской милости очевидцы описали как ужасную: у царя лицо дрожит, у Витте тоже, объяснений никаких. Но далеко ходить за ними было не надо. Бездарный царь не вынес светской склоки: «Витте стал у нас царем, ему все рукоплещут, а государь при нем никто».
Витте переживал свою отставку страшно, но при этом, как верный монархист, записал в дневнике всего одну скупую фразу: «Его отец меня ценил, а сын – увы». Тут была и еще подоплека: после смерти первой жены он в 1892 году женился на еврейке, что считалось неприличным для дворянина и вело к изгнанию из высшего общества. Но тогда за него вступился Александр III – чей сын поставил Витте и это щекотливое лыко в строку.
Но следом сама судьба дарит ему случай для реванша. Проигранная Россией война с Японией должна была закончиться подписанием капитуляции в США, которым было выгодно наше ослабление. Потому японский император и избрал этого третейского судью – но кого было послать от нас на это позорище? И при дворе родится озорная мысль: вот пусть еврейкин муж и едет туда, где бушуют эти Зелигманы и Шиффы. Выкрутится – слава русскому царю, нет – затопим вконец этого выродка.
Витте, великий мастер действовать «через людей», свою миссию начал с обработки общественного мнения. Для подписания договора был избран городок Портсмут, куда японская и русская делегации прибыли поездом; а в Америке – промышленный и железнодорожный бум, машинист паровоза – герой дня. И вот японский министр иностранных дел Комура с надутым видом победителя с перрона молча удаляется в отель. А Витте, помахивая шляпой журналистам, идет пожать руку машинисту – и все газеты на другой день с восторгом пишут: «Мистер Витте бросился целовать машиниста, так как свою карьеру начинал паровозным кочегаром».
Тогда обидчивый японец вовсе заперся от прессы, а Витте, поселившись во второразрядной гостинице, держит свои двери настежь, раздает автографы всем желающим. Затем задает прием еврейским магнатам Штраусу, Зелигману, Давидсону и Шиффу, владевшим всей прессой США. И те за такой чувствительный для них шаг полпреда русского царя, еще признавшегося в страстной любви к жене-еврейке, меняют в их газетах всю трактовку русско-японской войны.
Если до приезда Витте они писали, что прогрессивные японцы одолели дикого сибирского медведя, то теперь даже карикатуры там изображают доброго русского мишку под злой саблей самураев.
И после такой артподготовки Витте садится за стол переговоров во главе с президентом США Теодором Рузвельтом. Японцы злятся: им же обещали, что русских здесь сомнут и они примут все пункты договора – а все идет наоборот. Рузвельт, боясь симпатизирующих Витте избирателей, а еще пуще еврейского лобби, выступает с вялой речью в духе «миру – мир». А Витте в духе вольной Америки идет напролом: «США – свободная страна, но почему я не вижу здесь журналистов? Почему они томятся за дверьми?» Рузвельту не остается ничего, как приказать впустить их – что вконец ломает всю японскую игру.
В открытой полемике, чуждой японским дипломатам, Витте язвительно доказывает, что японцами в войне двигала жажда наживы, а не прогресса. И добивается крупных уступок: Япония получает не весь, как хотела, Сахалин, а лишь его южную часть, не строит там военных баз – и никаких при этом контрибуций: «Их платят побежденные, а вы не победили Россию, только ее укусили!» И еще добавляет: «Но за питание и лечение наших пленных мы готовы платить». Последнее опять приводит в восторг всю прессу, чуть не рыдающую о «великих русских гуманистах», пострадавших от злых японских карликов.
После подписания Портсмутского договора в Токио пошли пожары и погромы, Комуру грозили убить как предателя. Витте же вернулся домой с таким триумфом, что царь жалует его графским титулом и постом премьер-министра.
Он вообще был личностью на диво, умея как никто управлять движением поездов, капиталов, строек – чтобы на какой-то дальней станции построили все так, что по сей день стоит. И честолюбец, и игрок: по тем же слухам, дал большую взятку, чтобы его затвердили переговорщиком в США – до того хотел выиграть проигранную царем игру. Не чинился заходить в самые трущобы, общаться со всякими ростовщиками и жуликами, если того требовало дело…
Но главная его суть – в самом эффективном служении России, получившей от него великое наследство. Он совершил самую большую за всю нашу историю стройку – Транссиб. Затяни он ее хоть на пять лет, уже после 1905 года она бы не имела шансов. Его договор с Японией с запретом строить базы на Сахалине позволил нам в 1945 году вернуть без лишней крови весь этот остров. Восхищенный им Рузвельт сказал: «В Америке вы были б ее президентом!» И та любовь к России, которую там посеял Витте, сыграла за нас уже много лет спустя, подвигнув, вместе с японской бомбардировкой базы США Перл Харбор, Америку к союзу с нами во Второй мировой. А будь Штаты с Японией, еще неизвестно, чем обернулась бы для нас эта война.
Однако ненависть царского двора к удачливой и чуждой ему фигуре Витте в 1906 году достигла пика; за то, что это он де сдал Японии полсахалина, ему дают презрительную кличку Граф Полусахалинский. Но он, не глядя на все это, хватается за новую задачу: решить коренной для России аграрный вопрос. Готовит это решение столь же основательно, как проекты Транссиба и водочной монополии – но двор, ужаленный бунтом 1905 года, боится его больше, чем народной смуты. Ведь если он, уже произведенный в США в президенты, вдруг и из этой смуты выведет Россию, кому нужен будет царский трон?
И униженный его прошлыми успехами царь, дабы не страдать от будущих, в 1906 году опять без объяснения причин дает ему отставку. А на его место ставит куда более приятного себе Столыпина.
Петр Аркадьевич Столыпин родился в 1862 году в очень знатной семье, в гимназии выделялся «рассудительностью и характером», сделал головокружительную «паркетную» карьеру. Служа в министерстве земледелия, за два года, к 26-и годам, с коллежского секретаря подпрыгнул до камер-юнкера, то есть через 5 ступеней табели о рангах, «из лейтенанта в генерал-лейтенанты»!
Затем он служит в министерстве внутренних дел, гродненским и саратовским губернатором, ведет кипучую деятельность по внедрению новых аграрных методов, наведению порядка в судах и т.д. Но главное – по подавлению беспорядков, каким-то образом всегда сопутствовавших наведению его порядка, что приносит ему самую большую славу. Цвет тогдашнего «паркета» восхищен: «При наведении порядка Столыпин проявлял редкое мужество. Без охраны входил в центр бушевавших толп, это так действовало, что страсти сами собой утихали…» За подавление бунтов в Саратовской губернии, до Столыпина самой зажиточной в России, Николай II дважды выразил ему личную благодарность. И в 1906-м ставит его министром внутренних дел и одновременно премьер-министром.
И тут так и напрашивается параллель с его антиподом Витте, бурно строившим все то время, когда Столыпин мужественно подавлял. Классические кнут и пряник, способные в толковой руке крепить державу – но наш последний царь был вовсе безруким в этом плане. Его душевно волновали жена, с которой он вел переписку на манер Манилова, дети, болезнь наследника. Он был готов сиять, но не трудится на его троне – почему трудливец Витте был ему глубоко чужд и уязвителен: рядом с ним он чувствовал себя неким архитектурным излишеством. Зато рядом со Столыпиным, красноречивым и бесплодным, готовым положить жизнь за царя – действительно царем!
И став при царе, ушедшим под подол своей жены, фактическим хозяином России, Столыпин явно прыгнул выше своей планки – решив одним кнутом навести то, что так не наводится никак. Аграрную реформу его имени, украденную им у Витте, было не провести без учета всех деталей, не через людей, с которыми так ловко ладил его антипод. В итоге она породила больше всяческой бунтовщины, с обиды на что этот реформатор ввел военно-полевые суды, те самые «тройки», изобретение которых потом приписали Сталину. Вошел в уже необратимый клинч со страной, в чем ему подло подыграл сам царь в надежде, что все казни спишутся на его премьера – но все это в конечном счете и привело к краху царскую Россию.
С 1906 по 1911 годы по приговорам столыпинских судов казнили до 6 тысяч человек – по иным данным в год, на каторгу ссылали десятки тысяч. Для ранее поднятой Витте на промышленный восход страны – цифры запредельные. Тупо закручивая репрессивную гайку, Столыпин вызвал такой ответный терроризм, что покушения на него и других сановников повалили валом. И в 1911 году его расстреляли в Киеве на глазах Николая, последними его словами были: «Счастлив умереть за царя». Но его не оплакала тогда в России ни одна душа – за что же ему ставить теперь памятник? За пролитую им даром кровь, за «столыпинский вагон», ставший символом пути на каторгу?
Хоть он на заседаниях Госдумы и говорил с пафосом о «черной работе для отечества», сам был типичным белоручкой, что слышно уже в этом его барчуковском: «Дайте мне 20 лет покоя!» А как не дали, пошел, надув свою губу, стегать страну своим кнутом. Что никогда б не сделал Витте, тоже резкий на словах, но все выходы из положений находивший в запускаемых им мастерски делах.
Но почему сегодня у нас в фаворе Столыпин, а не Витте? Бесплодность, возведенная в некий высший государственный состав – вот что роднит наших бонз с Николаем и Столыпиным и разродняет с Витте и подобными ему строителями. Николаю, прозванному кровавым несмотря на все его желание отмазаться от незабвенных «столыпинских галстуков», то бишь казни через повешение, уже поставлен храм в Екатеринбурге. Столыпину, бывшему ничуть не мягче Сталина, но в отличие от того не сковавшему нам ни гвоздя, вот хотят ставить памятник в Москве…
Давайте лучше сложимся на памятник Витте – творцу, умевшему, словами Маяковского, «загибать такое, что другой на свете не умел». Да, он и нас сегодня уязвляет и позорит своими уже недоступными нам делами. Преодолеем же этот заслуженный позор – дабы не повторить судьбу царской России при тех столыпинских, оставшихся ее последним средством галстуках!
roslyakov.ru
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"«столыпинский вагон», ставший символом пути на каторгу?"
Только символом пути на каторгу вагон стал при Сталине. Это на сталинскую каторгу, в ГУЛАГ, везли людей, подобно скоту в столыпинских вагонах потому, что других вагонон большевики построить не смогли.
Ходят в гости палачи к палачам,
И радушно, не жалея харчей,
Угощают палачи палачей.
На столе у них икра, балычок,
Не какой-нибудь - "КВ"-коньячок,
А впоследствии - чаек, пастила,
Кекс "Гвардейский" и печенье "Салют",
И сидят заплечных дел мастера
И тихонько, но душевно поют:
"О Сталине мудром, родном и любимом..."
Вот бы этих на столыпенском вагоне вывезти.
Чекиста верного, из розыска известного.
Мы все порюхались и всю нашу «малину»
В Сибирь в «столыпинских» на каторгу свезли.....
(С)
. Разве не он был старшим братом Ал-ра 111 и должен был сменить Ал-ра 11 ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
русских аристократов,кроме того,женился на еврейке.Такое никому не прощалось,кроме Иисуса Христа.Кроме того,Витте предлагал царю отменить черту оседлости и тем самым сбросит пар(он что-то понимал в паровозах).А вообще только одного его деяния-постройки Транссибирской магистрали дростаточно для увековечения его памяти в истории России.и не только.
Чтение действительно очень интересное. Рекомендую всем, кто интересуется историей конца девятнадцатого- начала двадцатого века.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У Гурко они, очевидно, были другими.
Комментарий удален модератором
Столыпин моего деда с Воронежской области в Сибирь переместил. До Столыпина одним из видов собственности на землю была общинная. А Столыпин стал насаждать "отруба"- изымать земельные наделы из общинной собственности.
Великолепный стиль изложения (хоть и несколько старомодный) читается легко "на одном дыхании".
В его воспоминаниях открывается удивительный мир политики, о котором мы и не подозревали и не догадывались, и который неспособны совершенно воспроизвести современные "историки".
Не понятно что больше "потрясает" - фантастическая абсолютная память Витте, воспроизведшего мельчайшие детали своей юнности 50 летней давности, писательский талант, сверкнуть которому не дала профессия, или блестящий анализ текущих ситуаций? Исчерпывающие характеристики всем лицам европейской политики - это удивительная проницательность (подтвердившаяся впоследствии)
Да были в прежние времена люди - глыбы. Талантищи. Энциклопедисты.
Бесспорно, Витте достоин памятника в наше время.
Кстати, и Гитлер бы не появился....
Или это просто ход, чтобы просто очернить Столыпина?
Какое отношение имеет Столыпин к перевозке осуждённых?
А п..деть идите нах..
Опомнитесь, одумайтесь. Вспомните, кто вы, и поймите, что вы делаете.
Л. Толстой.
Сейчас вон куча писателей и прочих "культурных" за писек заступаются - и что?
Нашли тоже авторитета.
Небось сами при случае интеллигенцию поливаете, а тут вспомнилось?
Начните хотя бы с википедии.
Арестованных в столыпинских вагонах перевозили большевики, оборудовав их решётками.
В царской России, а тем более при Столыпине, заключённых перевозили совсем по-другому. Да и массовости такой не было - не нужны были столыпинские вагоны для этого.
А кто их использует - КПСС, олигархи или кто другой - это вопрос другой.
Но это разговор не по теме.
Толстой, как и другие интеллигенты того времени, были помешаны в той или иной мере на коммунистических и других завиральных идеях. За что потом и получили в 17-18 годах.
Марксизм не идея, а философия.
За что осудили?
Крепостные слуги - это не рабы?
Много ли слуг было в СССР? Формально вообще не было. И крепостных рабов формально не было - их просто называли по-другому - колхозниками.
А может вы считаете что однокоренные слова всегда одинаковы по смыслу? Типа "служить", "услуга", "слугА" - разницы не видите?
"Марксизм не идея, а философия."
Марсизм - не философия.
Марксизм - это учение. И ещё движение в 19 веке.
Есть ещё марксистко-ленинская теория. Есть и марксистско-ленинская философия.
Но сам марксизм, если говорить точно, философией не является.
Но я писал не о марксизме, а о коммунизме. А это немного разные вещи.
Не надо раскладывать на атомы то, что составляет целое понятие, почти всегда получается другое вещество. Называется такой приём передёргиванием.
Марксизм, к Вашему сведению, это прежде всего философия, на основании которой появилось учение истмат, диамат которое, в свою очередь, доказало неизбежность наступления эры коммунизма.
Буржуазия и её учёные холуи уже почти 2 столетия пытаются опровергнуть первичность материи, что повлечёт в случае успеха отрицание возможности построения коммунизма.
Как говорил Ленин, а до него и другие люди "Учиться, учиться и учиться".
Марксизм - это не философия. А то, что я указал выше.
Понятие "диалектический материализм" придумано до Маркса, сам Маркс его не использовал.
Диалектический материализм - это, да, направление философии, которое сформулировано до Маркса Гегелем и является философской основой учения Маркса.
Ни диамат, ни истмат, ни в целом учение Маркса не доказывают неизбежности коммунизма.
Что первично и что вторично - вечный спор типа на тему курицы и яйца. Опровергать или доказывать уже давно никто не пытается - и то и другое сродни изобретению вечного двигателя.
Уж если вы материалист, а не просто верующий коммунист, то должны понимать такие вещи.
=================================
Шляпа Наполеона не жмёт? :))
Слышали звон, да не знаете где он...
Введение понятия диалектики в философию действительно принадлежит Гегелю, но заслуга Маркса именно в том, что он, диалектику Гегеля с головы - идеальное, поставил на ноги - материальное.
И если Маркс прав, что бытиё определяет сознание, что материя первична и неисчерпаема, как предвидел Ленин, то коммунизм неизбежен, как бы этому не противилась буржуазия.
Не жмёт - вы видите слова но не понимаете их смысл.
Объясняю - этой фразой я имею ввиду то, что раньше я уже об этом писал и повторять и переписывать одно и то же несколько раз не считаю нужным.
Если же вы увидели в этой фразе какую-то хрень, то это ваши проблемы.
"И если Маркс прав, что бытиё определяет сознание". Это - если. И это - во-первых.
А во-вторых, из этого совсем не следует, что коммунизм неизбежен вне зависимости от того, как к этому относится кто угодно.
И не изгоняйте из меня беса своими заклинаниями про буржуазию и передовую роль пролетариата - я не верующий. Тем более что передовая роль пролетариата давно стухла.
Уж если говорить о материализме, то материализм Маркса появился не на пустом месте и не Маркс его выдумал. А если хорошо поискать, то вполне может выясниться, что "перевернуть с головы на ноги" тоже не его идея. Кстати,так и есть.
Я не отрицаю заслуг Маркса. Просто в отличие от вас я не молюсь ни на него, ни на его деятельность, ни тем более на Ленина и Сталина.
Все зависит от того как смотреть на слово "НАСИЛЬНО". Во всяком случае дед не имел планов с Дона переселяться в Сибирь ни семьей, ни по - отдельности. Дед донским казаком был. В Воронежской губернии жил. Отцу в 1910г. 8 лет было. А везли в "теплушках", а никак не "первым классом".
Я постоянно твержу одно и то же - я не верующий. Ни в бога, ни в коммунизм.
Если у вас мозги не хватает догадаться почему вагон введённый Столыпиным стали называть столыпинским, то как вам можно хоть что-то объяснить?
Если деда никто не заставлял переселяться, то о каком насилии идёт речь?
Вашему деду дали возможность выжить и начать новую жизнь, но никто его силой в вагон не заталкивал и имущества не отнимал.
И с какой это стати крестьянам должны были давать первый класс?
Он вообще за проезд платил?
"Часто название «теплушка» ошибочно применяют по отношению к переселенческим («столыпинским») вагонам. На самом деле переселенческие вагоны классифицировались как пассажирские 4 класса и не были приспособлены для перевозки грузов, теплушки же могли быть быстро приспособлены вновь для грузовой работы — достаточно было убрать печку. Также ошибочно называть «теплушками» специальные вагоны для перевозки заключённых («вагонзаки») — это тоже отдельный тип пассажирских вагонов." Wiki.
Так в чём ваш дед ехал и по какой причине?
Его выгнали из общины или он сам ушёл?
Он сам принял решение о переселении или его заставили?
Если заставили, то кто и по какой причине?
Если сам ушёл, то дали ли ему деньги на переселение или привезли и в поле выкинули безо всего?
В христианстве рай после смерти, а в коммунизме при жизни.
В христианстве рай и ад, а в коммунизме только рай (отсутствие дуализма).
Труд - как взаимодействие человека с Природой несёт в себе некий дуализм, преодоление...
В христианстве в раю люди просто получают кайф, без уточнения каким именно способом, а в коммунистическом раю все должны быть с жёстко прошитой в мозгу установкой на получение кайфа от труда)))).
А про взаимодействие и дуализм - это уже так, размышления на вольную тему, которая лет через 300 будет уже не актуальна.
Человек - хищник от природы. Поэтому он охотится и ищет где легче можно поймать зверя.
А без труда он может обходиться довольно долго и спокойно.
Только в раю можно создать такие условия, при которых любой человек мог в любой момент найти ту работу, которую он хочет, а не ту, которую он вынужден будет делать на благо общество.
Так вот только у дебила может быть прошито в мозгах, что он получает удовольствие от любой работы.
Все работы хороши, выбирай на вкус... :))
Что от этого изменилось?
Я понимаю, что верить гораздо легче чем осознавать.
Но тогда надо прямо признавать, что коммунизм всего лишь вера в идеал, к которому якобы надо стремиться.
А, между прочим, у общества имеются только два пути в перспективе - или коммунизм, или небытие.
Видимо это и есть основной символ веры коммунистов?
А научно обосновать хоть как-нибудь сможете?
Предположим, что Маркс слишком хорошо думал о сапиенсах, тогда, в соответствии с теорией социал-дарвинизма выживет лишь что то вроде крысиного короля, а это конец цивилизации.
Маркс жил более ста лет назад и не был предсказателем. Как и любой другой учёный, он строил картину будущего из имеющихся и видимых предпосылок.
Поинтересуйтесь, например, римским клубом. Их НАУЧНЫЕ разработки говорили о том, что в 2006 году у человечества будет кризис в связи с нехваткой природных ресурсов, а к 2012 будет нехватка вообще всего. Но этого не произошло - пути человечества непредсказуемы.
Также и Марксом - капитализм его времён и современный - совсем разные вещи. Вполне возможно, что в наше время Маркс построил бы теорию совсем другого социализма и назвал бы его дуалетизмом, а вместо коммунизма был бы глобалобщизм. И были бы построены они на совсем других принципах.
Я читал очень много буржуазной критики Маркса...
Самые глупые из его критиков говорят про изменения произошедшие со времён Маркса в капитализме, а самые умные пытаются оспорить первичность материи.
Но пока никому не удалось опровергнуть Маркса...
Вы начинаете бредить.
В чём именно опровергнуть?
Или он настолько свят, что никогда ни в чём не ошибался?
Не Маркс первый придумал про первичность материи - это до него греки ещё заявили. И до сих пор её первичность не доказана. Её первичность постулирована. Это основной постулат любых естественных (не теологических) наук.
Первичность материи - это основной принцип позволяющий науке обойтись при анализе без божественного промысла. Но не более того. Доказать её первичность невозможно.
Вы всё-таки относитесь к верующим.
Извините, но верующие мне не интересны - мне интересны понимающие.
Интересно... :)
Первичность материи, кроме Маркса обосновал Ленин в работе Материализм и эмпириокритицизм.
Почитайте.
Там в главе Кризис современной физики (1908г) Ленин предположил, что электрон не исчерпаем так же как и атом. Прошло более ста лет и учёные так не нашли источник массы материи, я думаю, что не найдут никогда.
Интересно... :)"
Читайте внимательней и не выхватывайте слова из контекста.
"Первичность материи, кроме Маркса обосновал Ленин в работе Материализм и эмпириокритицизм."
Из Ленина философ, как из меня балерина большого театра)))))
"Там в главе Кризис современной физики (1908г) Ленин предположил..."
То есть вы хотите сказать, что до Ленина о неисчерпаемости знаний никто вообще и не думал?
Вы хотите сказать, что все учёные до Ленина считали, что электрон - это вершина всего? И дальше ничего изучать не придётся?
То есть вы хотите сказать, что до Ленина все считали, что существует ограниченный объём знаний, и получив его, дальше ничего получить невозможно?
Такое впечатление, что кроме икон вождей и их трудов вы ничего не почитаете.)))))
Ещё раз обратите внимание чем верующий отличается от неверующего - неверующий обязательно скептик, верующий не требует доказательств правоты своих богов (в вашем случае Маркс и Ленин и, наверное, Сталин) и наоборот, защищает их от скептиков.
Не подвергайте свою веру сомнениям - не спорьте со мной.
Речь шла не о знании, а о материи, о неисчерпаемости которой никто до Ленина понятия не имел, от того и "кризис" в физике....
Ваши оценки Ленина как философа, говорят о том, что с Вами действительно спорить бесполезно.
Научить ведь нельзя, можно только научитьСЯ. :)
уменьшенном виде все многообразие материального мира.
В решении проблемы бесконечности материи существенное значение имела идея иерархического строения, в развитии которой большую роль сыграли П. Гассенди, Т. Гоббс, М.В. Ломоносов, И. Кант, Л. Эйлер и др.
"Заслугой" Ленина в этом вопросе было то, что он противопоставил идею бесконечности делимости частиц существовавшую до него, идее конечности делимости развиваемой некоторыми учёными того времени. Да, идея о конечности делимости была тогда популярна, но не выдумал он ничего особенно нового - все его идеи были до него.
Но именно Ленин, обосновал неисчерпаемость материи с точки зрения философии Маркса.
Так вот, ссылки в таких вопросах (конечность деления материи, первичность материи и т.п.) именно на Ленина и Маркса говорят только об одном - вашем воспитании в духе марксизма-ленинизма.
Все проходили через это, только большинство (и вы, похоже, тоже) воспринимало это как некую данность, как истину в первой инстанции. А на самом деле этой истины не существует. Есть знание и есть вера.
Так вот социализм - это знание, это конкретный способ решения конкретных проблем, хоть и тупиковый.
А вот коммунизм - это вера, это желание. Это проекция воспитания (божьих законов) на будущее человечества.
Нет серьёзных доказательств возможности построения коммунизма.
Когда то не было серьёзных доказательств построения капитализма... :))
И когда это было? Что раньше появилось - сам строй или его теоретические разработки?
"иначе ни какой перестройки не случилось бы."
В отличие от вас я не верующий. Ни в бога, ни в конец света, ни во всемирный масонский заговор.
Распад СССР, также как и конец социализма был закономерен.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А интерес к собственной истории возбуждается много чем и много кем - тот же Бадигин тоже писал при СССР., про Иванова (который "Русь изначальная") я вообще молчу. Есть и другие - вы, скажем, читали Вахмана?
Пикуль просто попал в струю интересов обуржуазившегося советского интеллигента 70-х, все острее чувствовавшего себя немного буржуа и немного помещиком - от лихорадки консервирования плодов трехсоточных поместий до все большего интереса к жизни обеспеченных сословий прошлого. Не зря тогда же реабилитировали тему белой эмиграции.
Салат вон тоже у нас оливье называют. А заграницей это исключительно русский салат, а не оливье. Да и Цезарь к салату цезарь имеет отношение не больше.
А в народе памяти о Столыпине вообще нет - только разве прочитают опусы типа вашего и думают, что со времён царизма вагоны у нас до сих пор не меняли))))
Мало ли кто чего хвалит!
Видать круче Чубайса для вас авторитета нет.
А если завтра Чубайс блины русские похвалит, то их надо печь перестать и те что есть на помойку выкинуть?
То, что вы называете народной памятью, на самом деле вам навязали коммунисты.
Вы называете немецко-фашистскими захватчиками немцев, которые на самом деле были национал-социалистическими захватчиками. А фашистами были итальянцы. Но нельзя же озвучивать, что дерутся два социализма!
Вы называете столыпинскими вагонами вагонзаки, которые вообще к Столыпину никакого отношения не имеют. Именно большевики переделали вагоны для перевозки крестьян в вагоны для перевозки заключенных, оборудовав их решётками и другими мерами защиты.
Столыпинский же галстук не несёт особого негативного смысла - раскрутили эту фразу большевики. А не приди они к власти, вы бы сейчас и не вспомнили об этом выражении.
Неужели в школе вам этого не рассказывали? Неужели в книгах про революционеров вы про это не читали?
Неужели вам дедушка про столыпинский галстук рассказывал?
А те, кто там сидели и работали до этого в школе не учились и книг не читали?
А можно узнать в каком контексте вы узнали про столыпинский галстук?
Только не придумывайте, пожалуйста.
Фашисты тоже участвовали - вы правы.
И сколько их вместе с румынами в процентах было на территории СССР?
И тогда правильнее было бы называть немецко-итальянскими или социал-фашистскими или просто нацистскими (самый верный вариант).
Тем не менее национал-социалисты были социалистами. Это вас обучили так, что самый правильный во вселенной социализм в СССР и коммунизм вроде бы вместе. А на самом деле.... от Маркса до коммунизма столько разных вариантов и ответвлений..... и не факт что социализм в СССР был самым правильным. Точнее сказать - уже ясно, что он был совсем не правильным.
И еще. Ну вы и хлюст! С вами в карты не садись! Человек пишет: "...МУДАК Чубайс..." .а вы ему в ответ: "...видать КРУЧЕ Чубайса ДЛЯ ВАС АВТОРИТЕТА НЕТ"? Вы хоть русский язык понимаете?
И ЧИТАЙТЕ ВСЁ и ВНИМАТЕЛЬНЕЙ! А не выбирайте отдельные слова.
А ещё лучше смотрите по смыслу.
"Всюда жизнь", уважаемый.
Классика. У Ярошенко всего-то три действительно известных произведения - "Курсистка", "Всюду жизнь" и портрет Стрепетовой, максимум еще "Студент".
"Всюда жизнь", уважаемый.
Классика...."
Спасибо за бесполезную и не нужную мне информацию.
О Ярошенко я вообще только от вас узнал. И лучше или хуже мне от этого не стало.
Кстати, я не понял ЗАЧЕМ вы указали на эту картину? Что в ней такого, чтобы я чем-то проникнулся или что-то вдруг осознал?
Вполне допускаю, что это действительно столыпинский вагон и что?
Комментарий удален модератором
А ДОВОДЫ есть?
О какой именно мине замедленного действия вы говорите?
Во-вторых, ваш ответ не в тему - перечитайте о какой именно мине пишет Татьяна.
В-третьих, обвинять именно Столыпина в создании революционной ситуации в стране по меньшей мере странно.
Чем это плохо для крестьянства?
Поэтому и изложить не можете?
А у нас, у русских, есть на это особый способ - 100 грамм.
Рекомендую. Может тогда какие-то идеи появятся?
Я так и не понял - чем именно вам не нравится земельная реформа Столыпина?
Земля в Сибири... Представьте себе, что значило для владимирского, смоленского, рязанского... мужика переселиться (с семьёй!) в чужую и чуждую ему Сибирь и там НАЧИНАТЬ устраивать хозяйство! Ведь это потруднее целины - на целину-то молодёжь бессемейная вербовалась...
Ох, продолжу чуть позже, извините! Ко мне пришли...
Далеко не все справлялись с этой задачей. К тому же, по причине полного игнорирования интересов "туземцев", Столыпин не учёл, что выделяемые для переселенцев земли на самом деле не были "ничьи", а были охотничьими угодьями местных племён. Пашни теснили их, потому случались нападения местных людей на переселенцев (предлагаю вниманию интересующихся хотя бы роман Николая Задорнова "Амур-батюшка")...
Словом, очень многие из переселенцев возвращались в Россию, но не находили уже себе места в деревне. Они пополняли люмпенизированный пролетариат городов.
Учитывая же, что развитых в промышленном отношении городов было мало, города оказывались буквально затоплены ограбленными "переселенцами"...
Делалось же это ради того, чтобы и овцы были сыты, и волки целы: то есть, чтобы земля оставалась во владении помещиков. Ведь ВЫКУПАТЬ землю было под силу только "кулакам". А чем жить крестьянину без земли?... Отсюда и движение народовольцев, и т. д.
Кое-что об этом процессе можно прочесть и у Горького, и у Сергеева-Ценского, и у Гладкова. Конечно, кроме Горького, мало кто из "первоклассных" писателей писал об этом; да уж что есть...
Переводом хозяйства на фермерский лад7 Ни черта подобного. Он плодил батраков, продавших свою землю чтобы было что в рот положить, и перекупщиков-спекулянтов. т.н. кулаков. А без взаимодействия, в одиночку. можно разве что поднять пару урожаев на плодородных землях Южной Сибири, пока лишенную дерновины землю не сдует как на целине. А дальше окажется, что паршгевские выкладки годятся для всех эпох. Ну не родит земля без серьежзных сельхозтехник - большевики на этом нарвалсь бы даже без коллективизации с голодоморами - при непрерывном падении урожайности трехпольного хозяйства (землдя, знаете ли, истощается, нужен севооборот и проочие продвинутые агротехники и сельхозмашины), накачивание мелких частных хозяйств землей приводит к дальнейшему сокращению урожаев. Что в 20-30-е годы и произошло.
1. "Отсюда и движение народовольцев"
Бред.
Движение народовольцев возникло в 1871 году после распада террористических группировок. Реформы Столыпина начались в 1906 году вынужденно - именно из-за волнения крестьян и народовольцы тут ни при чём.
2. "Ведь ВЫКУПАТЬ землю было под силу только "кулакам"."
Бред.
Во-первых вы не знаете происхождение и первоначальный смысл слова "кулак".
Во-вторых для выкупа ГОСУДАРСТВЕННОЙ земли и земли предложенной к продаже помещиками и предназначался земельный банк.
3. "Земля в Сибири... Представьте себе, что значило для ... мужика переселиться"
Бред.
Их никто не заставлял. Они ВЫНУЖДЕНЫ были переселяться из-за невозможности жизни в общине.
И совсем не с нуля - они ехали со всем своим хозяйством и скотом и кредит под залог земли у них был.
Вернулось только 18% - остальные 82% там освоились. Вернулись те, кто либо не умеет работать, либо не повезло.
Посчитайте прирост населения и что их ждало в результате в общине - мало не покажется. Оттуда, из общины, люмпенов было гораздо больше.
В общем - сплошной бред на основе отдельных прочитанных художественных книг
Видимо вам просто нечего сказать и своё отношение к Столыпину вы придумали от лени - отсюда ссылки на комсомольскую правду.
Посмотрите статистику переселений.
Из 3 млн. переселившихся не смогли устроиться только 18%.
Где здесь кулаки-перекупщики?
И не важно на что нарвались большевики - это уже совсем другая тема.
Переселялись семьями со всем своим хозяйством - отсюда и специальные столыпинские вагоны для переселенцев.
Если же вы проанализируете то, что делал Столыпин раньше, то вы поймёте, что если бы его не застрелили, то и проблемы указанные вами он тоже решил бы.
Ещё до крестьянских волнений, в Гродно, в 1902 году Столыпин начал проводить реформы, которые включали:
- расселение крестьян на хутора
- ликвидацию чересполосицы
- внедрение искусственных удобрений, улучшенных сельскохозяйственных орудий, многопольных севооборотов, мелиорации
- развитие кооперации
- сельскохозяйственное образование крестьян.
Столыпин: «Бояться грамоты и просвещения, бояться света нельзя. Образование народа, правильно и разумно поставленное, никогда не приведёт к анархии…"
А разложение деревенской общины - это закономерный процесс. Не Столыпин, так она сама бы взорвалась. Что, кстати, и произошло в 1903 -1906 годах.
1. Расслоение и специализация закономерны для любого общества.
2. Община и есть тот самый механизм, который держал крестьян в повиновении. С распадом общины крестьяне становились более самостоятельными, а значит менее послушными.
3. Власть не держалась на религии - власть держалась на законах и армии. Религия только этому способствовала. С распадом общины (один из факторов) действительно роль религии постепенно падала и народ становился более самостоятельным. а значит и независимым.
Не подменяйте суть поверхностным смыслом слов.
Когда помещик сгоняет крестьян на коллективные работы, отрывая крестьян от своего личного надела - это тоже работа сообща.
Когда раб гребёт на галере - он это делает тоже сообща.
Значит ли что это сообща людям нравится? Да - это нравится хозяевам. Но нравится ли это "сообща" рабам или крепостным?
Cтоит дать свободу таким "коллективистам" и они идут вразнос не видя границ - ведь раньше их ограничивал хозяин, а теперь никто. И таких примеров масса - рабы начинают грабить и убивать всех подряд, крепостные, получив свободу, стали пить в 3-4 раза больше, что реально привело к обнищанию крестьянства с 1861 года до 1903 года.
Почитайте больше литературы по поводу сельскохозяйственных общин и вы поймёте, что там не было коллективного труда, тем более добровольного, а вот зависимость от общины была.
Ваша фраза "Столыпин решил их использовать как американских фермеров" говорит о вашем полном непонимании исторических процессов.
Бред.
Объяснять не буду - разберитесь сначала со словом "самодостаточна".
"Власть в общине держалась на сознании справедливости."
Идеалистический бред.
Власть в общине держалась на придуманных сверху для этой общины законов и внешней власти. О справедливости речи изначально не было, а после того, как население выросло с 1961 по 1903 год в 2,35 раза, а земли осталось столько же, о справедливости вообще речи быть не может. Иначе не было бы крестьянских бунтов.
"Община с ее круговой порукой была головной болью для государства"
Бред. И по поводу головной боли и вы не знаете как выражалась реально круговая порука.
"(крестьяне не имели денег и поэтому не подчинялись государственным чиновникам)"
Полный бред. Где вы вычитали эту бредятину?
"Маркс говорил, а вместе с ниим и Ленин, что русская община развалится под ударами товарно-денежных отношений"
Они совершенно правы. Именно в этом русле и действовал Столыпин - дал возможность конкуренции общины и частника.
"что русская община есть зародышь социализма."
В плане порабощения людей - да. Но не более того.
О какой именно общине вы говорите? Каких лет? Как это относится к ситуации с общинами в России в начале 20 века?
Идите мимо добрый человек, п..дуны мне не интересны.
Вы вообще в курсе проблем общин начала 20 века или только идеалистические идейки о святости русской общинности?
Столыпин всего лишь предложил удобный для всех путь решения.
О чём именно вы говорите?
В чём сходство сельских общин с русскими конца 19 века, в чём различие?
Если вам лень, укажите источник я сам прочитаю и вам прокомментирую.
Не удобный, видимо, вам.
Включите аналитический аппарат и отделите мух от котлет - ничего общего в этих двух явлениях нет.
Надо быть большим фантазёром, чтобы проводить параллели между приватизацией и столыпинскими аграрными реформами.
"Поэтому и восхваляют Столыпина"
Вот теперь я понимаю вашу к нему ненависть. Оснований для неё нет, но ведь кто-то сказал(!), а этот кто-то гад(!).
Или я не прав и у вас есть что самой сказать на эту тему?
Но, если хотите, давайте подискутируем о связи концепций дзайбацу и соседской общины.
Только не о "связи концепций", а о сходстве и различии.
И, если не существует русскоязычных источников информации, то откуда у вас информация о каком-то сходстве или различии?
И при чём тут источники периода Мейдзи, если речь идёт о современности?
Только в 1903 году на втором съезде РСДРП произошёл раскол на меньшевиков и большевиков... Вам сколько лет, простите? Вы что, историю КПСС никогда не сдавали?... Тогда простительно.
Изучайте не "Краткий курс истории ВКП (б)", а хотя бы жандармские жезнеописания вождей пролетариата.
Вы, по-видимому, очень простодушный человек.
И Вы совершенно не умеете ДОСТОЙНО полемизировать. Что значит "людишки"? Почему не "люди"? Потому что они Вам неприятны? Это не причина говорить о них в таком неприличном тоне. Ведь у Ваших оппонентов нет причин Вас самого считать человеком более достойным, чем те, кого Вы браните. Хотя Вас не называют ведь "человечишком", правда?
/library/katz/trakta30.htm)
Курт Эссен просто специально здесь подменяет образ идейных революционеров на трусливых заговорщиков и вообще пытается извратить историю.
Зачем? Не думаю, что из-за невежества...
В отличие от вас он приводит ссылки на документы. Если вы это называете извращением истории, то о чём с вами говорить?
И насчёт подмены - в своё время эта подмена была проведена и нас учили, что все профессиональные революционеры белые и пушистые. На самом деле, как и среди других людей, среди них хватало и подлецов и просто чисто человеческих поганцев.
Если же говорить о том, что лидеры в принципе эгоистичны и работают прежде всего на себя, то хрен ли их очернять, если они и так уже в дерьме?
Почитайте Лескова "На ножах" - там хорошо выведены разного рода народовольцы.
Да, я имела в виду коронацию Александра Третьего. Убийство - Александра Второго.
Скрестил ужа с ежом. Аккуратней вредить надо, а то за ушко да на солнышко. )
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Впрочем, дело вкусов. Поскольку мыслей у г-на Никольского не было и нет, а главным образом - брань, я лично (после безуспешных попыток выудить из этой брани хоть одну путную мысль) решила впредь этого мальчика просто не замечать. Пишет он много, да читать-то нечего...
Комментарий удален модератором
Что до революции 1905-1907 - то любое поражение в заведомо неправедной войне приводит к социальному взрыву. России хватило и русско-японской войны, вкупе с участием в усмирении Китая.
автор пишет, что Столыпин был мнистром удравшего с престола царя.
ЦАРЬ, удравший с престола. Предложения надо читать целиком и осмысливать
Вы меня заинтересовали.
==============
Если вы эту статью прочли и перепутали смысл содержания статьи, то весьма вероятно, что и здесь отличились...
А ближе всех к царю был всё-таки Григорий Распутин, как мне кажется.
усилиям Столыпина. Противоречия в развитие огромной страны остались и еще более
усилились. Разрешать их пришлось в 1917году.
Останься Витте у власти, возможно Россия стала бы конституционной монархией, а ее развитие пошло бы по демократическому пути. Заслуги Витте неоспоримы, автор
абсолютно прав.
См. результаты этого в Интернет - генерал ген.штаба А.Нечволодов...
И многое другое.
Уважаю Столыпина. Хорошо он по саплям надовар разным там террористам. Мужской подход. Этот гнилой народец так и надо было изводить.
Зато как Россия сразу поднялась экономически. Был учреждён Крестьянский банк. Крестьяне получали кредит, а отдавали всего70% от суммы кредита.
Да вот только Западу не понравились эти инициативы. И слишком не дооценил Сталыпин масонов. Вот и поплатился.
Да и Столыпинский галстук - это бренд раскрученный революционерами. Сам Столыпин отношения к этому не имеет.
Сравните с коммунистами - сколько и в какие годы они уничтожили. Столыпин - паинька.
А чиновники уже всех достали. Жалко, что много невинных пострадает.
Комментарий удален модератором
Очень даже досадно делается, когда представишь сколько шансов было упущено в результате отстранения Витте. Интриги вечны.
Поскольку наша власть называет себя либеральной, постольку и Столыпин служит ей идеалом. Рыбак рыбака видит издалека.
Хороший сравнительный анализ.
Деятельность Столыпина осуждена самим народом РИ, но современные антинародные властители всячески восхваляют его паркетное паскудство, потому, что сами являются таковыми.
По-моему, это досадная неточность. Лейтенант - это флотская должность, соответствовавшая в пехоте поручику, генерал-лейтенанта (адмирала( отделяет от нее больше, чем пять ступеней. Камер-юнкер - должность придворная, одна из низших. М.б., автор имел в виду "камергер"?
Вместо того, чтобы отдать должное и тому и другому, как того требует просто человеческий этикет и память о заслугах и того и другого политика, наши псевдолибералы обязательно должны охаять всех предыдущих политиков, только потому, что они по каким-то воззрениям не отвечают их псевдолиберальным канонам.
Видимо, поэтому так и не любят нас русских на Западе, потому, что мы кидаемся из крайности в крайность, причём всегда пытаемся обосновать эти крайности, то с позиций марксизма-ленинизма, то с позиций православной культуры, то с позиций развитого капиталистического общества, а сами постоянно пребываем в состоянии быдло-эйфории от самобичевания и от того, чем нас зомбируют по телеящику, контролируемые иудеями СМИ.
Давайте лучше сложимся на памятник последнему еврею добровольно покинувшему многострадальную Россию.
Но в этом случае никак невозможно иначе, потому что эти деятели стояли на ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ позициях. Николаю так или иначе нужно было выбирать, чью позицию принять. Он выбрал Столыпина.
если скоро появиться монумент основателю нынешней конституции написанной ( как он сам признавался) за одну ночь
" с бодуна" Егорке Гайдару или основателю академи спекулянтов- торгашей кооператиа " Озеро", страстному любителю парижских проституток г-ну Собчаку и тд и тп
Оба они заканчивали один университет и один и тот же факультет - физико-математический. Замечу - не юридический, ни экономический. Образование руководства, а точнее его отсутствие - вот давняя историческая проблема России.
Как-то Витте сказал, что уровень образования Николая второго - на уровне капитана кавалерии.
Памятник Витте собирались водрузить на Комсомольской площади, у Александровского вокзала. Правда, денег вроде не просили... Но, я разделяю Ваш призыв!