С днем инвалидов вас, г-н президент!

Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 3 декабря Международным днем инвалидов (International Day of Persons with Disabilities). 

Народный суд Макспарка продолжает разработку дела Зули, о котором говорилось в  статье «Трехчасовой суд». См. http://maxpark.com/community/666/content/1678651.

Примечание. На самом деле нашу героиню зовут Гюльнара . И она таки дала согласие на раскрытие своих персональных данных.

Напомню, что Кировский районный суд Казани битых три часа потратил на разбирательство несложного, казалось бы, иска: Гуля обратилась в суд с просьбой признать за ней право пользования муниципальным жильем, в котором в качестве нанимателя проживает ее муж – безногий инвалид I группы Николай Игнатьев, к слову сказать, уже перенесший три инфаркта.

Оппонентом Гули на суде в роли третьего лица выступил «пасынок» Николая (назовем его Ильгиз), на самом деле родственником Николая не являющийся. Ильгиз общего хозяйства с Николаем не ведет, проживает отдельно от Николая в собственном доме.

В ходе судебного заседания Ильгиз не раз упоминал про Николая, называя его то отцом, то отчимом. На что я заметил, что сам факт того, что Николай одно время сожительствовал с матерью Ильгиза, ни малейшего какого правового значения иметь не может. Но, как говорится, на безрыбье и рак рыба…

В прошлый раз я предложил ограничиться моральной оценкой решения судьи Каминского. А теперь, когда вынесенное им решение изготовлено в окончательной форме, этому решению можно дать и правовую оценку.

Так вот, единственный аргумент, которым Эдуард Каминский обосновал свой отказ в удовлетворении иска Гули к исполкому Казани, заключается в том, что Ильгиз, для которого определение «седьмая вода на киселе» будет чрезмерным, согласие на вселение Гули к законному мужу так и не дал. А суд преодолеть его отказ и не пытался.

Судья Каминский ссылается на статью 70 ЖК РФ, в которой говорится, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи (…) вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга (…).

А причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, правового значения не имеют, потому их отказ в таком согласии судом в любом случае не может быть признан неправомерным.

Судом установлено, что в 1975 году в спорную муниципальную квартиру был вселен и зарегистрирован по новому месту жительства Н.А. Игнатьев (…). «Во второй половине восьмидесятых годов двадцатого века» Н.А. Игнатьевым в данное жилое помещение была вселена мать Ильгиза с несовершеннолетним в то время сыном Ильгизом. «Таким образом, в соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР Ильгиз приобрел право пользования спорным жилым помещением».

После рождения летом 2011 г. дочери, Ильгиз и ее зарегистрировал в спорной квартире, «имея намерение вселить ее в эту квартиру, на что в соответствии со статьей 70 ЖК РФ, согласия Н.А. Игнатьева и членов его семьи, а также наймодателя не требовалось».

31 октября 1997 г. Н.А. Игнатьев и Г.Ф. Зиннатуллина вступили в законный брак, после чего последняя стала проживать в спорной квартире.

«Как последовательно утверждал и утверждает в настоящем судебном заседании» Ильгиз, согласия на вселение в спорное жилое помещение Г.Ф. Зиннатуллиной он не давал. «Доказательств об обратном Н.А. Игнатьевым и Г.Ф. Зиннатуллиной не представлено».

Простите, а Ильгиз чем докажет, что он действительно является членом семьи Игнатьева? Тем, что Николай сожительствовал с его матерью?

В своем решении Каминский напоминает, что «решением Кировского районного суда г. Казани от 18 ноября 2011 г. Г.Ф. Зиннатуллина была выселена из спорной без предоставления другого жилого помещения. Добавлю – и лишь потому, что она проживала со своим законным супругом, не испросив на то согласие…. Нет, не наймодателя. Она не получила согласия от… Ильгиза.

Итак, еще раз сославшись на ст. 70 ЖК РФ, оснований для признания за Г.Ф. Зиннатуллиной права пользования спорным жилым помещением суд не нашел, придя к выводу о том, что требования Г.Ф. Зиннатуллиной к Исполкому г. Казани о признании права пользования жилым помещением не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Будучи представителем Гули на процессе против исполкома, никакого значения репликам Ильгиза, на протяжении судебного заседания не раз называвшего Николая то отцом, то отчимом, я не придал. А судья Каминский придал, отказав Гуле в удовлетворении ее иска на основании ничем не подтвержденной декларации Ильгиза о родстве с Николаем.

Что называется, finita la comedia…

23 октября 2012 года президент РФ Владимир Путин издал Указ N 1423 «О назначении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, Московского городского суда и судов автономных округов».

Руководствуясь ст. ст. 83 и 128 Конституции РФ он постановил с 1 января 2013 года судьей Верховного Суда Республики Татарстан в числе прочих назначить Каминского Эдуарда Станиславовича.

Послушайте, а ведь хороший выбор! Ну, а я, если бы это было возможно в принципе, задал бы Владимиру Путину один только вопрос: вы, Владимир Владимирович, готовы понести ответственность перед единственным источником власти в РФ (см. ст. 3 Конституции РФ) за своего назначенца, беззастеничо попирающего права граждан и, что особенно радует, инвалида?!