Заметки дилетанта об экономике
Заметки дилетанта об экономике.
Я, в экономике конечно не дока, однако 20 лет «капитализма», заставили хоть чуть-чуть соображать. Вот я и хочу поделиться своими соображениями по вопросам современного капитализма и его будущего. Правда все это не относится к нашей стране, в которой строй, который я называю криминализмом.
Всем известно, что основа этого строя – рынок, преподносимый идеологами, как идеальный, универсальный регулятор. Спрос определяет предложение, это положение тоже известно всем. Однако, рассматривая сегодняшний рынок, начинаешь понимать, что на деле, все с точностью до наоборот. Основой капитала, как известно, является прибыль и практически любой хозяин бизнеса стремиться к ее постоянному увеличению, причем не зависимо от вида бизнеса. Любой бизнес порождает товар, который надо продать на рынке, но на рынке присутствует конкуренция, значит надо искать либо свою нишу, либо расширять рынок. Рынок пошел по другому пути, он начал определять предложение и формировать спрос, создав моду, бренд и т.п. После чего начали создаваться новые виды бизнеса (не производительные) для «раскрутки» товара. Но новые виды бизнеса тоже требуют прибыли, следовательно, на рынке должен появляться новый товар. Однако, кто-то должен и покупать товар, чтобы его покупать надо иметь деньги, деньги платит бизнес, а цель бизнеса, заплатить как можно меньше. Тут на сцену появляется банк (вначале становления капитализма, банки играли довольно положительную роль аккумулирования и перераспределения денег), выдающий потенциальным покупателям кредит. Далее, чтобы бизнес развивался, а прибыль увеличивалась, на рынок надо выставить новый товар, для этого бизнес берет кредит в банке. Чтобы банку отдать кредит, потребитель должен либо заработать эти деньги, либо взять кредит в другом банке. Кредит – это товар банка, но у банка средства тоже не бесконечны и банк в свою очередь берет кредит либо в центробанке, либо в другой стране. Далее все повторяется по кругу, идет процесс наращивания кредитной массы, банки в счет невозвращенных кредитов описывают имущество, отбирают жилье, лишают потенциального потребителя средств для приобретения товара. В результате продажи падают, прибыль снижается, бизнес вынужден сокращать работников – покупателей, продажи еще падают и т.д.
Как разрешается эта ситуация, банки реструктурируют долги, правительство под мизерный процент дает деньги банкам, а деньги, которых не хватает, печатает. Далее все опять начинается сначала. Именно эту ситуацию мы сейчас и наблюдаем в ЕС, и кстати, методы выхода из этой ситуации те же. То же мы видели в России, в 2008г., когда Путин раздавал стабфонд олигархам и банкам. Но в России несколько иная ситуация, Россия это край непуганых денег, где основная масса населения живет ниже прожиточного минимума (точнее выживает), а остальные составляют достаточный слой потребителей. То, что в стране крутится необоснованно большое количество необеспеченных денег, вызывает постоянную инфляцию и постоянный рост цен на все. Инфляция, по моим подсчетам составляет около 10%, а не 5%, как нам пытаются впарить. И если власть вдруг решит не повышать цен (чего она никогда не сделает), нечем будет кормить армию чиновников, депутатов со товарищи, МВД. А все потому, что наш бизнес, едва ли платит 30% налогов, особенно крупный. Из всего вышесказанного, я лично, делаю простой вывод, что капитализм в ЕС зашел в полный тупик, и выхода не видно, мне кажется, что больше 10 лет Европа не протянет, а Россия протянет еще меньше, так, как в данной системе выхода просто нет.
И еще один пунктик, по мере развития капитализма и технологий, число реальных производителей (рабочих) снижается, а число нахлебников растет как снежный ком, особенно в системе «деньги-товар-деньги», это еще один тупик, наиболее заметный в России. У нас нахлебников по бизнес-центрам и всевозможным конторам, ЧОПам сидит немеряно, работать некому, везем гастарбайтеров, боюсь, что будущих хозяев России. Может я и ошибаюсь, но реального выхода из создавшейся ситуации для капитализма не видно. Есть, конечно выход:развязать 3-ю мировую войну, но не факт, что сохранится капитализм, да и человечество в целом.
В принципе, к такому же примерно выводу приходит и М. Хазин, в своей статье http://maxpark.com/user/1665836271/content/1684450
Публикую это в «Лиге экспертов», так как хочу услышать мнение серьезных людей а не оскорбления и идиотские комментарии.
Комментарии
А услуга - товар?
А в том, что она ничего сегодня не производит.
Т.е. живет на жалкие подачки олигархов, которые остались от продажи ими нефти.
Что удивительно, но этой «большей части населения России» подобное нравится!
В 1975г. Пьер Паоло Пазолини снял фильм — «Сало, или 120 дней Содома / Salò o le 120 giornate di Sodoma». Где садомисты-буржуа кормят свою челядь собственными испражнениями. И те ее едят, боясь, что их судьба, если они воспротивятся, будет еще хуже. Действие фильма происходит в 1944-45гг. прошлого века, в фашистской Италии.
Фильм заканчивается канонадой — приближаются «западные союзники»
Но челядь не испытывает от этого радости.
Для нее лучше жрать свое национальное дерьмо, от своих буржуа, чем надеяться на иноземцев.
Пьер Паоло Пазолини – писатель, поэт, режиссер, коммунист.
Зверски убит в том же, 1975 году.
Никакой другой системы, кроме "капиталистической", в мире не существует.
Хазин этого признавать не хочет. Но это - его личные проблемы.
Не морочьте себе голову.
Это мое мнение, которое Вы можете считать утверждением.
С чего Вы взяли, что сейчас остался только шоу-бизнес? Просто очень многие не дают себе труда поинтересоваться чем-нибудь кроме телевизора, но это означает, что они и раньше воспринимали искусство на уровне шоу-бизнеса. Искусства на блюдечке не бывает, вдохновение, действительно, не продаётся.
Отсылаю Вас к Пушкину: "Поэт и толпа", дискутируйте с ним.
Продают в 100% случаев совсем не те, кто создал, это называется разделение труда.
К искусству, как минимум, можно приобщиться в сети, где можно найти любую музыку, любой фильм, любую книгу и любую картину любого художника из любого музея мира. И всё совершенно бесплатно. Но и вживую можно недорого найти много интересного. Искусство у нас оплачивается значительно ниже попсы.
А, в живую не очень-то найдешь, в СССР, я раза 3-4 в месяц ходил в театр, а теперь куда хочешь недоступно, а просто так не интересно.
Изучать экономику по Пазолини интересно, но не очень продуктивно.
По поводу Вашей заметки. Выражение "ненавидят СССР" некорректно. Нелюбить существовавшую систему совсем не значит не любить страну, скорее наоборот. Не смешивайте.
Вот на производстве, каждый рабочий выполняет некую работу, фактически он оказывает услугу предприятию, его услуга оценивается окладом или ставкой, товара нет, и только на выходе появляется готовый товар, но этот товар является собственностью предприятия, а не работника, он уже получил за услугу. Так что товар и услуга, разные вещи.
Вещь может быть товаром.
И труд - не овеществленный - тоже товар.
Почему нет?
Товар или вещь, они материальны, ими можно воспользоваться в любой момент по желанию владельца и можно перепродать отказавшись от владения товаром (вещью), Услуга же не материальна, она имеет непосредственное действие - выполняемая работа. Это как разница в понятиях между потенциальной и кинетической энергиями. Кончилась работа значит закончилась услуга, ее нельзя вернуть назад или чужую услугу передать другому, если она уже адресное оказана, вот товар или вещь можно а услугу нет. Услуга оценивается как вознаграждение за работу, а товар имеет рыночную стоимость (цена), услуга значит временно служить или проще - подчиняться в этом ее полезность, а товар полезен только в материальном плане в его наличии.
Товар и вещь, это одно и то же (материальное), только с одной лишь разницей, товар имеет наименование, а вещь это безликий товар не уточненное название (обобщенное).
Я так думаю.
>
Не знаю, что за "идеологи" видят в рынке регулятор. Рынок -- это скорее мотор экономики (который может пойти вразнос). А регулирование -- государственное. Когда нужно - притормозить активность, когда нужно -- отпустить.
Это в нормальных странах. А в России, как всегда, специфика -- люди, призванные регулировать, срослись с этим самым рынком. Где полностью независимые эксперты, имеющие вес в коридорах власти??
Рынок - мотор. Государство - акселератор.
И еще:
Самый большой вред приносят те, кто действует из самых лучших побуждений. Ленин это понял, когда вводился НЭП.
Вы всё ещё ждете, что Вам кто-то построит мир по Вашему идеалу?
Кто "мы"?
А в каждой живут совершенно разные люди.
РАЗУМНЫЕ меры государственого регулирования, напротив, помогли США выбраться из Великой депрессии в 30-годы. С тех пор антимонопольное законодательство, налоги и пошлины стали инструментами регулирования рынка со сотороны государства. Экономисты, наверное, назовут еще какие-то рычаги управления. Важно только, в чьих интересах все это делается. Американцам в свое время повезло с президентом -- Ф. Рузвельт оказался деловым человеком с высокими моральными качествами... редкое сочтание.
Хазин - болтун. Причем - жуликоватый.
Заданные вопросы требуют заполнения пробелов в образовании.
Мне это моя мама доказывала всю жизнь. И доказала, когда ей было уже 89-ть...
В Вашем "пунктике" есть противоречие: как из снижения необходимого числа рабочих вытекает завоз гастарбайтеров? И не стоит считать реальными производителями только рабочих, они всего лишь исполнители.
Все верно. Но существуют и мирные механизмы урегулирования подобных ситуаций, которые, не пользуясь популярностью у населения, все же применяются в цивилизованных странах.
Однако для стран с олигархическим строем такие решения невозможны - хотя бы потому, что свертка социальных программ в таком масштабе, как это происходит в Европе, для европейцев ощущается как некоторые неудобства", а для нас могут вырасти в лишение половины населения средств к существованию...
Экономисты, отзовитесь и внесите ясность!
К сожалению, я тоже не силен в экономике и ничего конкретного предложить не могу. С социологической позиции решение заключается в формировании гражданского общества, при поддержке которого реально решение практически любых экономических задач. Но это длительный процесс, а кризисы - причем целая череда взаимосвязанных - наступают быстрыми темпами.
Вероятно, ничего хорошего это не означает. Однако стоит посмотреть на опыт Китая - ведь в самый разгар европейского и американского кризиса инвестиций у Китая не только не снизился НВП, у него снизился только ТЕМП ЕГО РОСТА, чему был посвящен один из Пленумов КПК...
Не все экономисты знают законы рационального ведения хозяйства.
Другое дело, что не все обладатели диплома о высшем экономическом образовании являются экономистами... :)
Истина глаголет Вашими устами.
Спасибо!
Суть проста: гражданское общество не может означать, что все до единого граждане страны являются абсолютно "правильными", так не бывает. То есть нужно ЯДРО общества, или Малое общество (по аналогии с Малой страной по византийскому определению) - группа людей, социально ориентированных на служение стране, сознательно законопослушных и достаточно активных для того, чтобы отстаивать свои убеждения. Если при этом все эти люди будут успешными (вне зависимости от социального статуса), то они станут примером для остальных, им будут стараться подражать - и гражданское общество станет дееспособным.
Согласно подсчетам Ортеги-и-Гассета, количество таких "примерных" людей для успешного формирования Общества должно быть выше 3% кормильцев семей (трудоспособных глав семей; здесь следует учесть, что написано это было в Испании в период, когда большинство женщин были домохозяйками), то есть при их активном противодействии каким-либо решениям власти в акциях противодействия примет участие от 15 до 30% населения.
Такая цифра достигается за счет членов семей Малого общества, их друзей и тех знакомых, для которых эти "примерные" граждане являются авторитетными.
Количество таких социально активных людей в стране определить несложно - оно определяется средним количеством участников каких-либо акций (причем не имеет значения, за или против власти эти акции направлены) по отношению к населению города, где они проводятся. Для России это - максимум 10-100 000 на 10-миллионную Москву, отсюда 0,1-1%.
Уровень жизни выше там, где власть вынуждена работать на народ, понимая, что в случае плохой работы народ ее прогонит. Представьте на минуту - сколько бы продержалась "ресурсоориентированная власть" в той же Германии? Месяц? Полгода? Преступность ниже там, где каждый человек считает своим долгом не только соблюдать законы, но и следить за их соблюдением другими; там, где закон воспринимается именно как ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР, где это МОЙ закон для гражданина - то есть там, где "стучать" морально и правильно.
А у нас стучать - нехорошо, потому что законы - ЧУЖИЕ...
Замечательно сказано.
***
Учёные утверждают: ребёнок своим родителям задаёт около 500 вопросов в день, поэтому один из родителей должен постоянно находиться с ребёнком и давать правильные ответы на детские вопросы.
В свободной продаже имеется справочная литература, учебные пособия (печатный, электронный варианты). Ответственные родители обязаны заниматься самообразованием, чтобы своевременно оказывать квалифицированную помощь свои детям.
Этот вариант лучше, чем тот "учебник", который эксперты государственной комиссии признали: "Это не учебник, а "каша с гвоздями", нечитабельный. Исключили из учебной программы, прекратили тиражирование.
Вопросы:
1. За что учителя получали зарплату?
2. Зачем детям ставили "двойки"?
3. Как избавиться от ярлыка "двоечника", навешанного на детей на всю оставшуюся жизнь?
Но это не значит, что его не будет.
Вот естественные пути его формирования - действительно очень длительные.
Но общество можно создавать искусственно, и в короткие сроки.
Так было в США. Так было в СССР или КНР.
Дабы исключить влияние семьи, уже зараженной асоциальным менталитетом.
Но сработает и без таких крайностей, тем более что для такой сети интернатов попросту не хватит адекватных учителей.
Ведь сработало в СССР - общество сформировалось за 10 лет.
Это утопия. В нашем "социуме" с трагическим концом. Собственно, и у Стругацких тоже, если перейти от "Полдня..." к гораздо более глубокой повести "Отягощенные злом..." Там, кстати, описана и судьба вот такого первого интерната - Ташлинского лицея... Невеселая судьба.
А ведь есть и другая сторона этой медали. Если не читали, прочтите дилогию Лукьяненко "Звезды - холодные игрушки". Там мир "Полдня" освещен несколько в другом аспекте...