Открытое обращение к гражданам Беларуси

В 2001 году я, врач-психиатр Щигельский Дмитрий Иванович обратился через СМИ (газеты «Пагоня», «Наша Свабода» и др.) к вам и международной общественности с заявлением о наличии у гр. Лукашенко А.Г. психического заболевания с диагнозом «умеренно выраженная мозаичная психопатия с преобладанием черт параноидального и диссоциального расстройств личности».

По моему глубокому убеждению, состояние психического здоровья гр. Лукашенко А.Г. за прошедшие время не улучшилось. Оснований для снятия или изменения диагноза не нахожу. Более того, изменения в поведении и высказываниях гр. Лукашенко А.Г.  после событий 19.12.2010г, сами эти события позволяют говорить о возросшей степени потенциальной опасности  для всего общества. Являясь человеком фактически единолично контролирующим и управляющим силовыми ведомствами Республики Беларусь, продолжает представлять опасность для окружающих в силу своего психического заболевания (F 61.0 по МКБ-10).
Сведения о состоянии психического здоровья гр. Лукашенко А.Г. не могут являться врачебной тайной в виду того, что он в своих руках фактически сконцентрировал весь потенциал насилия государства, не оставив обществу ни малейшей возможности эффективного контроля над его применением.

В этой связи, я заявляю о своей поддержке использования моего заключения для постановки перед депутатами обеих палат Национального собрания Республики Беларусь вопроса о создании специальной медицинской комиссии для принятия решения о досрочном освобождении гр. Лукашенко А.Г. от должности при стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять обязанности Президента Республики Беларусь (ч.1 ст.88 Конституции Республики Беларусь).

Оргкомитет по созданию Совета Национального Возрождения Беларуси, в состав которого я вхожу, 3 ноября 2012 года присоединился к Меморандуму Рады Беларусской Народной Республики «О мерах по обеспечению независимости Беларуси». Демонтаж режима личной власти А.Лукашенко, а также освобождение и реабилитация жертв его репрессий, является гарантией независимости Беларуси. Оргкомитет СНВ поддерживает необходимость рассмотрения вопроса о смещении гр. Лукашенко А.Г. с должности Президента Республики Беларусь основываясь на ч.1 и ч.2 ст. 88 Конституции Республики Беларусь.

В этой связи, как гражданин Республики Беларусь, я присоединяюсь к законным требованиям граждан, заявленным ими в рамках кампании «Европа без диктатур!». От себя лично я направляю Леоненко Валентине Степановне, депутату Купаловскому избирательному округу № 95, к которому я приписан, обращение о принятии решения по ч.1 ст.88 Конституции Республики Беларусь.

Одновременно с этим я требую начала процедуры смещения гр-на Лукашенко А.Г. с должности Президента Республики Беларусь в связи с совершением им тяжкого преступления (ч. 2 ст. 88 Конституции Республики Беларусь).

Сегодня каждый граждан Республики Беларусь, независимо от места своего проживания, должен стать участником Вильнюсского Меморандума Рады БНР и выступить в защиту Свободы и Независимости Беларуси.

Реализуйте свое право на обращения (ст. 40 Конституции Республики Беларусь), направив их своим депутатам в электронном виде по прилагаемым образцам.

1.  Образец электронного обращения по ч. 1 ст. 88 Конституции Республики (досрочное освобождении гр. Лукашенко А.Г. по состоянию здоровья от должности Президента Республики Беларусь).

2. Образец электронного обращения по ч. 2 ст. 88 Конституции Республики (смещение гр. Лукашенко А.Г. с поста Президента Республики Беларусь в связи с совершением тяжкого преступления).

3. Список депутатов Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь 

4. Обращения председателя юридической комиссии РПОО «Белорусский Хельсинкский Комитет» Гарри Погоняйло:

4.1.  по ч. 1 ст. 88 Конституции Республики

4.2  по ч. 2 ст. 88 Конституции Республики

5. Электронные обращения в рамках кампании «Европа без диктатур!»
02.12.2012 г.

Палата представителей

Национального собрания

Республики Беларусь

letters@house.gov.by

депутату по _________________________ ____________________________________

(наименование и номер избирательного округа)

____________________________________

(Ф.И.О. депутата)

____________________________________

(электронный адрес)

Совет Республики

Национального собрания

Республики Беларусь

mail@sovrep.gov.by

____________________________________

(Ф.И.О. заявителя)

проживающего по адресу:

____________________________________

____________________________________

____________________________________

(электронный адрес)

Копия:  Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ ОБСЕ)

office@odihr.pl

Оргкомитет Совета Национального Возрождения Республики Беларусь

snvrb2012@gmail.com

о проведении процедуры,

предусмотренной ч.2 ст. 88 Конституции

Республики Беларусь – смещении

гр-на Лукашенко А.Г. с должности

Президента Республики Беларусь

В части 2 ст. 88 Конституции Республики Беларусь закреплён порядок смещения Президента Республики Беларусь «в связи с совершением государственной измены или иного тяжкого преступления». Основаниями, которые дают право ставить подобный вопрос в отношении Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко, служат следующие обстоятельства.

1. События, предшествующие проведению республиканского референдума в ноябре 1996 года положили начало резкому размежеванию общественности Беларуси в оценке действий Президента Лукашенко. Именно в это время наиболее остро стали подниматься вопросы о прямом злоупотреблении им властью, превышении служебных полномочий, умышленном нарушении норм действующей Конституции и законов, невыполнения решений Конституционного Суда, признавшего ряд его указов неконституционными. Сам Лукашенко цинично признавался: «… некоторые законы я не исполняю по своему усмотрению, … Не скрою, я издавал указы, нарушающие законы. Я подменял Верховный Совет» (газета «Советская Белоруссия», 29.03.1996 г.).

Вследствие этого Верховным Советом и Конституционным Судом была начата процедура импичмента Президенту – отрешения его от власти. В ответ 9 сентября 1996 года по белорусскому телевидению полностью подконтрольному Президенту прозвучало, по сути, провокационное сообщение о том, что Верховный Совет начал заготавливать оружие.

С целью преодоления конституционного кризиса «и обеспечения в республике гражданского мира и стабильности» между Президентом Лукашенко А.Г. и председателем Верховного Совета С.Г. Шарецким при участии председателя Конституционного Суда В.Г. Тихини и ряда высших должностных лиц Российской Федерации (Е. Строева, Г. Селезнёва, В. Черномырдина) 22 ноября 1996 года было заключено соглашение «Об общественно-политической ситуации и конституционной реформе в Республике Беларусь». По данному соглашению стороны взяли на себя обязательства об урегулировании политическими и юридическими средствами сложившегося противостояния властей, которое, не исключено, могло перерасти в силовую фазу.

Соглашение не являлось юридически обязательным документом. Однако подписавший его Лукашенко в данном случае действовал как высшее должностное лицо государства, в компетенцию которого входило выполнение норм действующей Конституции, обеспечение политической стабильности в обществе. Но Лукашенко обманул, фактически предал подписантов данного документа, в том числе своих высоких покровителей и заступников из России. Он сделал всё, чтобы сорвать ратификацию соглашения Верховным Советом.

Невыполненные им, принятые на себя обязательства по данному соглашению, усугубили конституционный кризис. Результатом противостояния стало незаконное проведение в ноябре 1996 года республиканского референдума, введение в действие новой редакции Конституции с перераспределением властных полномочий в пользу Президента. Затем последовали принятые Президентом Лукашенко нормативные решения о роспуске Верховного Совета 13-го созыва и отстранении от власти законно избранных или назначенных должностных лиц.

Среди грубейших нарушений в ходе подготовки и проведения референдума 1996 года, сделавших невозможными признание его результатов легитимными, необходимо выделить следующие:

- незаконное отстранение Президентом А.Г. Лукашенко председателя Центральной избирательной комиссии Гончара В.И. с 15 ноября 1996 г.;

- финансирование референдума осуществлялось из неофициальных источников через исполнительные администрации без ведома избирательных комиссий всех уровней;

- безучётная выдача бюллетеней для голосования Управлением делами Президента Республики Беларусь (И. Титенков), минуя избирательные комиссии, при отсутствии протоколов заседаний участковых избирательных комиссий и актов получения ими соответствующего количества бюллетеней;

- проведение досрочного голосования при отсутствии напечатанных в СМИ проектов вносимых на референдум изменений и дополнений в Конституцию;

- подведение итогов и объявление результатов голосования по референдуму неполномочным составом Центральной избирательной комиссии (из 18 избранных членов ЦИК присутствовали только 10, т.е. менее 2/3 как того требовал закон);

- незаконное признание обязательными результатов голосования по вопросам референдума, вопреки имевшемуся Заключению Конституционного Суда о том, что вопросы, вынесенные на референдум, носят консультативный, а не обязательный характер, о чём было прямо указано в каждом бюллетене для голосования;

- задокументированные факты грубых нарушений норм законодательства о проведении референдума, указанные в сотнях составленных актов, заявлений и жалоб национальными наблюдателями (международные организации отказались от участия в наблюдении) и другими заинтересованными лицами, которые не были проверены и не получили правовой оценки компетентными органами, в том числе, и органами прокуратуры.

При этом следует отметить, что монополизированные государством СМИ развернули оголтелую травлю Верховного Совета и вели агитацию исключительно в интересах Президента и поставленных им вопросов на референдум.

«Новая Конституция Беларуси незаконная и не отвечает минимальным демократическим стандартам, нарушает принципы правового государства и разделения властей», - такую оценку европейских и международных институтов высказала председатель Парламентской Ассамблеи Совета Европы Л. Фишер.

Демократическая общественность Беларуси оценила события ноября 1996 года как государственный переворот и узурпацию власти Лукашенко. Результаты референдума и сформированные им лично Парламент и Конституционный Суд не были признаны легитимными и международными институтами.

Практика применения норм Конституции в новой редакции и действия Президента привели к разрушению конституционных принципов законности, разделения властей, демократического парламентаризма, к массовому и грубому нарушению прав и свобод человека, т.е. к фактическому и юридическому изменению конституционного строя.

В ч. 2 ст. 3 Конституции провозглашено «любые действия по изменению конституционного строя и достижению государственной власти насильственными методами, а также путем иного нарушения законов Республики Беларусь наказываются согласно закону».

Уголовный кодекс Республики Беларусь квалифицирует такие деяния как захват государственной власти неконституционным путём. Действия тех, кто участвовал в так называемом конституционном перевороте, подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 61-1 УК (в редакции 1960 года) или ч.2 ст. 357 ныне действующего УК.

2. Такую правовую оценку в своём заключении дала Специальная комиссия Верховного Совета 13-го созыва, возглавляемая Виктором Гончаром. Он должен был публично заявить об этом 19 сентября 1999 года для принятия Верховным Советом мер по реализации заключения Специальной комиссии. Но… в ночь на 17 сентября вместе со своим другом Анатолием Красовским исчез.

Ещё до этого 7 мая 1999 года при таких же загадочных обстоятельствах при возвращении домой в ночное время исчез экс-министр внутренних дел Юрий Захаренко, член Политсовета ОГП, руководитель штаба Михаила Чигиря в ходе альтернативной избирательной кампании по выборам президента в связи с истекавшим пятилетним сроком избрания Лукашенко на этот пост. Дмитрий Завадский был похищен в июле 2000 года, в то время, когда шла подготовка к показу на телеканале ОРТ фильма Павла Шеремета «Дикая охота короля Стаха-2», изобличавшая А.Г. Лукашенко в причастности к похищениям политических оппонентов.

21 ноября того же года на стол министра внутренних дел Владимира Наумова лег рапорт его заместителя, начальника криминальной милиции генерала Николая Лопатика под грифом«Совершенно секретно». В нем содержались сведения о причастности высших должностных лиц государства (Виктор Шейман, Юрий Сиваков, Николай Васильченко) к насильственным похищениям указанных лиц.

С таким же грифом на имя того же Наумова 23 ноября 2000 года обратился с рапортом начальник СИЗО-1 полковник Олег Алкаев по поводу временных изъятий у него т.н. «расстрельного» пистолета.

Днем раньше по постановлению председателя КГБ Владимир Мацкевича с одобрения Генпрокурора Олега Божелко и санкции заместителя Генпрокурора Михаила Снегиря был арестован и водворен в СИЗО КГБ командир спецподразделения МВД Дмитрия Павличенко.

Получив полную информацию о происходящих событиях, Президент Лукашенко А.Г. своим указом освободил от занимаемой должности секретаря Совета безопасности генерал-майора Шеймана и уволил его с воинской службы. Затем своих постов лишились Божелко, Мацкевич. Был отстранен от должности и генерал Лопатик. Но уже через двое суток Президент назначил на должность Генпрокурора Шеймана, названного в рапорте Лопатика главным организатором похищений.

Можно предположить, что названные выше организаторы и вдохновители политически мотивированных похищений людей в силу своей некомпетентности не могли предвидеть, насколько быстро оперативные службы КГБ и МВД смогут раскрыть эти и другие преступления, совершенные группой Павличенко, Игнатовича и др.

Однако оперативные и контрразведывательные службы этих ведомств сработали высоко профессионально, грамотно. Они задокументировали результаты своей работы и передали их своему руководству для принятия своевременных мер по изобличению виновных, закреплению в процессуальном порядке добытых данных, чтобы облечь их в доказательства, прочность которых мог бы проверить суд.

Но уже 28 ноября 2000 года на совещании в КГБ при представлении Л.Ерина, как нового шефа ведомства, Лукашенко А.Г., коснувшись темы исчезнувших, произнес следующую фразу: «…я несу за это ответственность в полном объеме. Поэтому еще раз подчеркиваю: не пытайтесь найти виновных». Можно было бы первую часть этого высказывания воспринять как оценку политической ответственности руководителя государства. Но указание органу уголовного преследования не искать виновных в насильственных похищениях людей, за которыми следуют их исчезновения, — это по существу приказ не заниматься расследованием указанных резонансных дел. Если это был приказ прекратить дальнейшее расследование, в ходе которого были установлены лица, причастные к похищениям, то в этой части подобные высказывания есть ничто иное, как незаконное вмешательство в компетенцию правоохранительных органов, преступное превышение служебных полномочий либо пособничество в форме укрывательства (ст. 16 УК Беларуси).

Возможная причастность высших должностных лиц Беларуси к политически мотивированным похищениям В. Гончара, Ю. Захаренко, А. Красовского, Д. Завадского, а возможно и их физическая ликвидация (осуществление казней без суда), зафиксированные в ряде документов международных структур, предполагает квалификацию уже по ч. 3 ст. 357 УК – захват либо удержание государственной власти неконституционным путем, сопряженные с убийством.

Общественность Беларуси, международные организации, в деятельность которых вовлечена наша страна, требуют полного и объективного расследования этих дел и наказания виновных. Однако Лукашенко, как Глава государства, бездействует и тем самым навлекает на себя подозрения в своей личной заинтересованности, а возможно, и причастности к данным исчезновениям.

3. Система использования административного ресурса, грубого игнорирования норм законодательства и фальсификаций результатов голосования, отработанные в ходе референдума 1996 года, в последующие годы только совершенствовалась. Как известно, президентская кампания 2001 года изобиловала такого рода примерами. «Мне не надо денег на избирательную кампанию – у меня достаточно административного ресурса, чтобы провести выборы и выиграть их», — похвалялся А.

Лукашенко по белорусскому телевидению 10.04.2001 года.

Действия Лукашенко и должностных лиц, причастных к его переизбранию Президентом Республики Беларусь на новый срок в 2001 году должны быть оценены как удержание государственной власти, захваченной неконституционным путём.

В этой ситуации политические оппоненты власти пытались апеллировать к закону, обращались в суды за защитой своих прав. Однако ни один суд, в том числе Верховный Суд страны не принял к производству ни одно заявление либо жалобу на действия исполнительных органов, должностных лиц и избирательных комиссий, хотя действующий Избирательный кодекс напрямую предусматривает возможность рассмотрения подобных жалоб в судах.

Жалоба РОО «Белорусский Хельсинский Комитет» и ряда граждан – избирателей о признании выборов недействительными из-за допущенных в ходе выборов и при подсчёте голосов грубых и повсеместных нарушений требований Избирательного кодекса (ч. 6 ст. 79) Верховным Судом не была принята к производству по надуманным мотивам – «спор неподведомственен суду». Кстати, в приложении к заявлению были представлены тысячи документов, свидетельствовавшие о грубом нарушении законодательства о выборах.

4. Став Президентом на очередной срок, амбиции Лукашенко далеко еще не были удовлетворены. Ему необходимо было преодолеть те конституционные ограничения двумя сроками избрания Президента, которые были установлены в редакции ст. 81 Конституции. С этой целью Лукашенко и его окружение инициировали очередной республиканский референдум, который был назначен на 17 октября 2004 года.

Указ Президента № 431 от 7 сентября 2004 года «О назначении республиканского референдума» и незаконность проведения самого референдума по изменению Конституции требуют более подробного юридического и лингвистического анализа.

Указ вступил в силу с момента его опубликования 8 сентября 2004 года, т.е. тогда, когда уже полным ходом шла избирательная кампания по выборам депутатов в Палату представителей, назначенным на 17 октября. Эта же дата была определена и для голосования по референдуму, когда до основного дня голосования оставалось всего 38 дней, а с учётом предварительного голосования чуть более месяца.

Из текста Указа вытекало, что на республиканский референдум для голосования вносился следующий вопрос: «Разрешаете ли Вы первому Президенту Республики Беларусь Лукашенко А.Г. участвовать в качестве кандидата в Президенты Республики Беларусь в выборах Президента и принимаете ли часть первую статьи 81 Конституции Республики Беларусь в следующей редакции: «Президент избирается на пять лет непосредственно народом Республики Беларусь на основе всеобщего, свободного, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании»?». Сознательная запутанность поставленного на референдум вопроса состояла в том, что, по содержанию он разделялся, как бы, на две части. Первая относилась лично к Лукашенко, вторая – точно воспроизводила действующую редакцию статьи 81 Конституции за исключением неуказанного в ней второго предложения: «Одно и то же лицо может быть Президентом не более двух сроков».

Согласно ст. 78 Конституции перечень вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум, определяются законом Республики Беларусь. Этим законом является Избирательный кодекс Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями). В ч. 3 ст. 112 ИК установлено, что «на республиканский референдум не могут выноситься вопросы, связанные с избранием и освобождением Президента Республики Беларусь».

Из текста Указа № 431 вытекало, что на республиканский референдум выносится вопрос, непосредственно связанный с возможностью избрания конкретного лица – А.Г. Лукашенко на предстоящих президентских выборах. Поскольку действующая Конституция запрещала пребывание в должности Президента одного и того же лица более двух сроков, предлагалось внести изменения в ч. 1 ст. 81 Конституции, таким образом, чтобы исключить из её текста указание на то, что «одно и то же лицо может быть Президентом не более двух сроков».

Дело в том, что в соответствии со ст. 81 Конституции и принятого на её основе Закона «О Президенте Республики Беларусь» (ст. 8) Лукашенко по отбытию второго срока не вправе был баллотироваться на третий срок избрания.

Отмечу, требования, содержащиеся в ч. 1 ст. 81 Конституции (в редакции 1996 года) об ограничении двумя сроками пребывания на должности Президента, и приведенная выше запретительная норма Закона «О Президенте Республики Беларусь» позволяли сохранить незыблемость конституционного принципа демократического государства о сменяемости власти. Этот законодательно прописанный принцип относился, к так называемым, конституционным механизмам сдержек и противовесов, нарушение которых влечёт подрыв государственной власти в Республике Беларусь, основанной на незыблемости устоев народовластия, правового государства и разделения её на законодательную, исполнительную и судебную. Они закреплены в преамбуле и разделе I Конституции (основы конституционного строя).

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции «государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства». Как следует из содержания Указа, Лукашенко путём проведения референдума по вопросу, прямо связанному с избранием и освобождением Президента, действуя вопреки предписаниям Конституции, на которой он поклялся соблюдать и защищать её нормы,совершил очередную попытку преодолеть установленные конституционные ограничения и запреты, и тем самым продлить свои полномочия на неограниченный срок.

Хотя формально предлагалось ответить «да» или «нет» на один вопрос, поставленный на референдум, на самом деле в формулировке скрывались два различных по содержанию и смыслу вопроса:

1) можно ли разрешить первому Президенту А.Г. Лукашенко, избиравшемуся уже дважды на этот пост, участвовать в очередных президентских выборах в Беларуси (хотя Конституция явно и чётко, недвусмысленно запрещает одному человеку избираться более двух раз);

2) можно ли изменить ст. 81 Конституции, исключив из неё положение, запрещающее одному лицу избираться Президентом более двух сроков.

Сравните предложенный вариант вопроса на референдум, и вы увидите, что именно это содержание инициаторы формулировки вопроса упрятали от избирателей.

Включение в один вопрос разных проблем – одной, относящейся к личной ситуации господина Лукашенко, занимающего пост президента второй срок, и другой, связанной с изменением Конституции, — противоречил принципу «единства и содержания», оговоренному в «Руководящих принципах проведения национальных референдумов», принятых Венецианской комиссией в июле 2001 года. Такая двусмысленная формулировка вопроса не соответствовала и ч.5 ст. 114 ИК, согласно которой «вносимый на республиканский референдум вопрос (проект решения) должен быть сформулирован… чётко и ясно с тем, чтобы на него возможен был однозначный ответ».

Увязка основного вопроса по изменению ст. 81 Конституции с персонифицированным и относящимся лично к господину Лукашенко создало заведомо неясную ситуацию, затруднило осмысленное и беспристрастное рассмотрение избирателями вынесенной на референдум конституционной проблемы. Она вообще не была чётко сформулирована в самом вопросе, а именно, исключение из содержания Конституции предписания о том, что «Одно и то же лицо может быть Президентом не более двух сроков».

Обращение Президента Лукашенко к нации, сделанное им в связи с принятием Указа № 431 и соответствующие разъяснения и комментарии в государственных СМИ в ходе агитации по вопросу, вынесенному на референдум, сознательно обходили молчанием и не разъясняли избирателям эту проблему, обманывая их относительно правовых последствий референдума.

Как многие считают, Указ не соответствовал Конституции Республики Беларусь, иному законодательству Беларуси, нарушал гражданские права и охраняемые законом интересы избирателей и в силу ст.ст. 7,137 Конституции подлежал признанию недействительным. Однако и в данном случае судебные власти страны, в том числе Конституционный Суд, отказали гражданам в проверке законности правоприменительной деятельности Президента, издавшего Указ № 431, и соответствие его Конституции, иным законам, принятым на её основе. Между тем, вывод однозначен — Лукашенко, используя своё должностное положение Главы государства, посредством республиканского референдума, изменяя Конституцию под себя, вознамерился достичь своекорыстных целей и удовлетворить личные властные амбиции.

Приведенные выше аргументы и выводы относительно неконституционности референдума 17 октября 2004 года подтверждены заключением, принятым 8-9 октября 2004 года на 60-ом пленарном заседании Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианская комиссия). Рассмотрение данного вопроса было инициировано структурами Евросоюза и Совета Европы.

Сам референдум проводился с грубым нарушением норм избирательного законодательства и демократических принципов, изложенных в Копенгагенском документе, поддержанным Республикой Беларусь. В силу этого его результаты являются юридически ничтожными и непризнанными демократической общественностью Беларуси, правительствами западных стран и международными организациями (ООН, Совета Европы, Евросоюза, ОБСЕ и др.) В мягкой форме свою озабоченность и несогласие с антиконституционным продлением сроков президентства Лукашенко высказало и руководство России.

Лукашенко не прислушался к критике. Все мы стали свидетелями установления в Беларуси единоличной власти – диктатуры.

Пунктом 3 Указа № 431 предписывалось, что «решение, принятое республиканским референдумом, вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования, имеет обязательную силу и является неотъемлемой частью Конституции Республики Беларусь».

Таким образом, результаты референдума не предполагали внесения изменений в иные нормативные акты, кроме изменений, внесенных в ч. 1 ст. 81 Конституции.

В ст. 8 действующей на тот момент редакции специального Закона «О Президенте Республики Беларусь» указывалось, что «срок полномочий Президента – 5 лет. Одно и то же лицо может быть Президентом Республики Беларусь не более двух сроков».

В этой части указанный Закон не противоречил ст. 81 Конституции в новой редакции 2004 года. Убрав из Конституции часть содержания ст. 81 об ограничении двумя сроками пребывания на посту Президента, законодатель проблему сроков пребывания на посту Президента вывел за рамки конституционного регулирования и перевел эту проблему на нижестоящий уровень законодательных актов. Известно, что Парламент страны накануне президентских выборов 2006 года не обсуждал и не принимал решения о внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О Президенте Республике Беларусь» и в частности в ст. 8-ю.

Не существует и какого-либо другого нормативного правового акта, по которому Лукашенко имел бы право баллотироваться кандидатом на выборах Президента в 2006 году. Персонифицированная часть вопроса референдума относительно Лукашенко: «Разрешаете ли Вы первому Президенту…» не предполагала и не требовала юридического закрепления в нормативном порядке, а, стало быть, не могла служить правовым обоснованием для его переизбрания на третий срок.

Авторы референдума, пытаясь обмануть избирателей, сами попали в правовую ловушку. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами. Часть 3 ст. 124 ИК (юридическая сила решения, принятого референдумом) предписывает: «Если для выполнения решения, принятого референдумом, требуется издание какого-либо правового акта, он должен быть принят в течение пяти месяцев со дня вступления в силу решения, принятого референдумом». Как мы помним, по результатам референдума 2004 года была изменена только редакция ч. 1 ст. 81 Конституции. В течение указанного срока какого-либо нормативного акта о внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О Президенте Республики Беларусь» не принималось, так как это не было обусловлено Указом № 431 и не вытекало по результатам референдума.

Таким образом, регистрация Лукашенко кандидатом в Президенты в 2006 году и его избрание на третий срок осуществлены при прямом и грубом игнорировании предписаний ст. 8 Закона «О Президенте Республики Беларусь», запрещавшей одному и тому же лицу быть Президентом более двух сроков. Правовую безупречность данного вывода никто в установленном порядке не оспорил.

Только в октябре 2006 года, т.е. спустя два года после референдума, шести месяцев после принесения очередной клятвы в верности Конституции, Лукашенко А.Г. тихой сапой направил в Парламент законопроект, в котором предлагалось внести изменения в Закон «О Президенте Республики Беларусь»: из ст. 8 данного Закона (в ред. от 7 июля 1997 года) «второе предложение исключить». Этим вторым предложением и было установленное ограничение в виде двух сроков. Парламент келейно, без лишнего шума принял и одобрил Закон от 6 октября 2006 г. № 166-З.

Таким образом, произошло окончательное правовое закрепление бессрочного пребывания у власти Лукашенко А.Г. Завершился очередной эпизод длящегося преступления по удержанию государственной власти, захваченной неконституционным путем.

Граждане неоднократно обращались в прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении Лукашенко А.Г. по факту захвата им государственной власти и ее удержания неконституционным путем. В 2004 году был получен ответ, что Лукашенко по Конституции наделен полномочиями издавать указы. В 2006 году заявителям пригрозили уголовной ответственностью за клевету в отношении «первого лица» государства. Наиболее циничным был ответ прокуратуры в 2010 году. Отказ в предоставлении гражданам мотивированных постановлений на их обращения нарушает конституционный принцип равенства всех перед Законом.

При таких обстоятельствах у Парламента имеются веские и достаточные основания привести в действие в отношении Президента А.Г. Лукашенко процедуры, установленные ч.2 ст. 88 Конституции Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 59 Конституции Республики Беларусь «Государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией.

Государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности.

Эти органы и лица несут ответственность за действия, нарушающие права и свободы личности».

В настоящий момент в отношении должностных лиц (243 человека), ответственных за фальсификации на выборах и репрессии в отношении мирных граждан, Европейским Союзом введены визовые санкции. Условием их снятия является освобождение политзаключенных и полная их реабилитация.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2,3,7,21,22,40,97,98 Конституции Республики Беларусь, соответствующих норм Регламентов обеих палат Парламента,

ПРОШУ:

1) принять решение о выдвижении обвинения против Президента Республики Беларусь Лукашенко А.Г. в связи с совершением тяжкого преступления, подпадающего под признаки деяния, предусмотренного ст. 357 УК Республики Беларусь;

2) организовать Советом Республики расследование данного обвинения в отношении Президента Республики Беларусь Лукашенко А.Г. в связи с обоснованными подозрениями в совершении тяжкого преступления, подпадающего под признаки ст. 357 УК Республики Беларусь.

Ответ о принятом решении прошу направить на мой электронный адрес.

________________________                  _____________________

(дата)                                                                                          (подпись)

Ссылки на передачи, фильмы о погибших/пропавших без вести:

1. Юрий Захаренко о стиле Лукашенко

2. Кто убил генерала Юрия Захаренко?

3. ОХОТА НА ВОЛКОВ

4. Памяти Юрия Захаренко

5. Фильм Павла Шеремета о пропавших политиках (часть 1)

6. Фильм Павла Шеремета о пропавших политиках (часть 2)

7. Фильм Павла Шеремета о пропавших политиках (часть 3)

8. Фильм Павла Шеремета о пропавших политиках (часть 4)

9. Кто убил Завадского? Лукашенко, Шейман, Палюченко или кто? (фильм, 5 частей)