А.ЭЙНШТЕЙН – О ВЕРЕ, О РЕЛИГИИ, О НАУКЕ…
А.ЭЙНШТЕЙН – О ВЕРЕ, О РЕЛИГИИ, О НАУКЕ…
"Если очистить иудаизм (в том виде, в котором его проповедовали пророки) и христианство (в том виде, в котором его проповедовал Иисус Христос) от всех последующих дополнений - особенно сделанных священниками, - то останется учение, способное исцелить все социальные болезни человечества. И долг каждого человека доброй воли - в своем мирке упорно, по мере сил, бороться за претворение в жизнь этого учения чистой человечности". (Albert Einstein, Ideas and Opinions, New York, Bonanza Books, 1954, 184-185).
"Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, - Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).
"Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога". (Цит. по: Brian 1996, 119).
"Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, - это ощущение тайны. Оно лежит в основе подлинной науки. Тот, кто не испытал этого чувства, кого уже не охватывает благоговение - практически мертв. Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога". (Цит. по: Libby Anfinsen 1995).
"За всеми величайшими достижениями науки стоит уверенность в логической стройности и познаваемости мира - уверенность, которая сродни религиозному переживанию…" (Einstein 1973, 255).
"Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann 1979, 66).
"Чем больше я изучаю мир, тем крепче моя вера в Бога". (Цит. по: Holt 1997).
Макс Яммер (почетный профессор физики, автор биографической книги "Эйнштейн и религия" (Einstein and Religion, 2002), утверждает, что широко известное высказывание Эйнштейна "Наука без религии хрома, религия без науки слепа" - квинтэссенция религиозной философии великого ученого. (Jammer 2002; Einstein 1967, 30).
"В иудеохристианской религиозной традиции мы находим высочайшие принципы, которыми должны руководствоваться во всех своих устремлениях и суждениях. Наших слабых сил недостаточно, чтобы дотянуться до этой высшей цели, но она формирует надежное основание всех наших устремлений и ценностных суждений". (Albert Einstein, Out of My Later Years, New Jersey, Littlefield, Adams and Co., 1967, 27).
"Несмотря на всю гармонию космоса, которую я, с моим ограниченным разумом, всё же способен воспринимать, находятся те, кто утверждают, что Бога нет.
Но больше всего меня раздражает, что в поддержку своих взглядов они цитируют меня". (Цит. по: Clark 1973, 400; Jammer 2002, 97).
О фанатичных атеистах Эйнштейн писал:
"Есть и фанатичные атеисты, чья нетерпимость сродни нетерпимости религиозных фанатиков, - и происходит она из того же источника. Они похожи на рабов, по-прежнему чувствующих гнёт цепей, сброшенных после тяжелой борьбы. Они бунтуют против "опиума для народа" - для них невыносима музыка сфер. Чудо природы не становится меньше оттого, что его можно измерить человеческой моралью и человеческими целями". (Цит. по: Max Jammer, Einstein and Religion: Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97).
"Истинная религия - это подлинная жизнь, жизнь всей душой, со всей ее добротой и праведностью". (Цит. по: Garbedian 1939, 267).
"Напряженная умственная деятельность и изучение Божьей Природы - вот те ангелы, что проведут меня сквозь все невзгоды этой жизни, дадут утешение, силу и бескомпромиссность". (Цит. по: Calaprice 2000, ch. 1).
Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому журналу "Сатердей ивнинг пост" (The Saturday Evening Post, 26 октября1929 г.):
"- Какое влияние оказало на вас христианство?
- В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность Назарянина.
- Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом?
- Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.
- Верите ли вы в исторического Иисуса?
- Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой".
В 1940 году А.Эйнштейн описал свои взгляды в журнале «Nature», в статье под названием «Наука и религия».[72] Там он пишет:
"По моему мнению, религиозно просвещённый человек — это тот, кто в максимально возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических желаний и поглощён мыслями, чувствами и стремлениями, которых он придерживается ввиду их сверхличностного характера… безотносительно от того, делается ли попытка связать это с божественным существом, ибо в противном случае нельзя было бы считать Будду или Спинозу религиозными личностями. Религиозность такого человека состоит в том, что у него нет сомнений в значимости и величии этих сверхличностных целей, которые не могут быть рационально обоснованы, но в этом и не нуждаются… В этом смысле религия — древнее стремление человечества ясно и полностью осознать эти ценности и цели и усиливать и расширять их влияние".
Комментарии
"Если очистить иудаизм (в том виде, в котором его проповедовали пророки) и христианство (в том виде, в котором его проповедовал Иисус Христос) от всех последующих дополнений - особенно сделанных священниками, - то останется учение, способное исцелить все социальные болезни человечества. И долг каждого человека доброй воли - в своем мирке упорно, по мере сил, бороться за претворение в жизнь этого учения чистой человечности". (Albert Einstein, Ideas and Opinions, New York, Bonanza Books, 1954, 184-185)."Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога". (Цит. по: Brian 1996, 119)".
"То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его."
Назовите хотя бы один эксперимент, который бы подтвердил это.
«Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить».
The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this.
Но и Эйнштейн имел право на ошибки???
И тут он прав - human stupidity настолько бесконечно, что неизвестно, до каких пор остолопы будут писать на своих майках чушь вроде E=mc^2 и повторять бред терий относительности о релятивистском сложении скоростей, релятивистском увеличении масс и т.п. ерунде.
Видимо, остолоп решил так показать, что он - великий специалист в области квантовой механики и теории относительности.
Настоящее устройство вселенной здесь:
http://www.universe100.narod.ru
и здесь:
http://gidepark.ru/community/4057/content/1276374
Все точные формулы внутреннего устройства элементарных частиц известны уже 9,5 лет. Но ядерщики врут и врут и врут, потому что им нужны бюджетные деньги, миллиарды долларов. А эти миллиарды можно направить на реально полезные научные проекты.
Твоё видеообращение было к президенту, а не к народу.
---
Кстати, забываю спросить - так ты уже пожевал свою карамельно-мармеладную модель электрона? И какова она на вкус?
Из меня.
Эйнштейн как раз все свои теории высосал из пальца и неверной трактовки опыта Майкельсона-Морли.
Но даже считая Эйнштейна гением, я ни одного его мнения не принимаю на веру.
Тем более, что у него есть о боге и вере и совсем другое мнение.
А гениальность его проявляется в том, что во всех областях, в т.ч. и там, где Пуанкаре и не пахнет, он делал что-то выдающееся, если уж что-то делал.
Вы думаете, Бор стал бы его собеседником, если бы не ощущал в Эйнштейне выдающийся ум?
Плагиат невозможно скрыть. Пример - Петрик. Министрам он нравится, но не учёным.
Бор и Эйнштейн хвалили друг дружку, так как оба были евреями. Но ни тот, ни другой ничего особо выдающегося не совершили. Через пару десятков лет над их "учОностью" будут смеяться точно так же. как и над плоской землёй на трёх слонах.
Ну, у конечно, Петр Дубровский.
Но Вы то уж точно не еврей? А то и Вас могут отменить?
Если бы Вы знали историю физики, то были бы в курсе, что всю дорогу теория плелась в хвосте, пытаясь объяснить те или иные физические процессы и явления... И постоянно оказывалось, что та или иная теория вскоре расползалась, как лоскутное одеяло, сшитое гнилыми нитками.
А я от Тита Лукреция Кара до Стивена Хокинга физику знаю. И не в пересказах "Техники-молодёжи".
Нашли двух физиков. Один даже не знал, что это такое - физика, а Хокинг - этот еще круче, чем старичок Эйнштейн... В смысле фантастики и отсутствия элементарной логики.
Вообще-то самым первым физиком можно считать, пожалуй, Дезагулье.
Почитал я Ваши энергичненькие посты, порадовался.
Вы ж законов сохранения не признаёте. Конечно, если кого из физиков Вам следует уважать, так это Петрика, разве что...
---
Насчёт "...Вы ж законов сохранения не признаёте..." Во-первых, это не закон, а постулат. Во-вторых, именно на постулате сохранения энергии строится вся моя ЭТТ (электромагнитная теория теплоты). Только полный остолоп мог не заметить что этот постулат для меня - основной.
Значит, охлаждать кипятком?
Только полный остолоп и невежда не знает, что именно так и работают ВСЕ бытовые холодильники. Миллиарды их. Только совершенно безграмотный неуч противопоставляет размеры радиатора и площадь поверхности теплосъёма, 40 лет назад каждый радиолюбитель знал, что поверхность нужно увеличивать и пилил дюралевые блоки.
Только недоучка может разгонять до 100 градусов, т.к. такой режим при максимальной производительности вызовет перегрев внутренних слоёв их расплавит. Конечно, это может и не произойти, если комп используется только для слива бреда в инет. В твоей статье только то не бред, что всем известно.
И остальные не лучше.
Первооткрыватель, тоже мне. В США и Европе центры данных по стандарту включены в системы коммунального обогрева. В Хельсинки, например, так обогреваются церкви.
Только напыщенный **рак, публикуя свои идеи, рассчитывает привлечь сторонников хамя.
Я предлагал остановить обсуждение. Предлагал. Теперь я делаю это сам.
Хоть и не люблю этот метод.
---
А я наивно писал длинный пост, чтобы в очередной раз продемонстрировать ему всю его безмозглость.
(Это позволило им ассимилировать и внедриться в мировую науку и далее в экономику. Далее электродинамика была изувечена, метрологически не подтверждаемой, эйнштейновской мистикой.
http://www.vixri.ru/d/Plejada%20Velikix%20Russkix%20uchenyx.pdf )
http://newsland.com/news/detail/id/993786/#comment_12337839
Cверхсветовые нейтрино – не ошибка эксперимента, а реальность. (2012) http://dokonline.com/dokumentalnie-filmi/12654-cverhsvetovye-neytrino-ne-oshibka-eksperimenta-a-realnost-2012.html
Меня и многих известных мне людей размышления о начале начал, о смысле жизни привели к материализму и атеизму.
""Если очистить иудаизм (в том виде, в котором его проповедовали пророки) и христианство (в том виде, в котором его проповедовал Иисус Христос) от всех последующих дополнений - особенно сделанных священниками, - то останется учение, способное исцелить все социальные болезни человечества. И долг каждого человека доброй воли - в своем мирке упорно, по мере сил, бороться за претворение в жизнь этого учения чистой человечности"."" Это вообще чушь и свидетельствует о полной безграмотности А.Эйнштейна в вопросах религии.
Эйнштейн, как и положено человеку образованному человеку и физику не верил ни в какого бога, но использовал привычную фразеологию.
Вот его окончательное мнение:
Эйнштейн: «Для меня иудаизм, как и любая другая религия, является воплощением детских предрассудков и суеверий. И еврейский народ, к которому я с радостью принадлежу и чья ментальность мне весьма близка, ничем не отличается для меня от других народов."
Комментарий удален модератором
E=mc^2 - чушь.
Релятивистское сложение скоростей или увеличение массы - полнейший кретинизм, если Вы этого не знаете.
Почему он критику Эйнштейна не отвергал? Это были фигуры равного масштаба и они это знали. В отличие от наших мелкотравчатых антисемитов.
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/doklad1namezhdunarodnomkongresse-2012.shtml
Вот я один и воюю.
...
Но вот с Вашими опровержениями я не согласен.
Скорость света зависит от среды, в которой свет распространяется. А от скорости движения лампочки или приёмника - нет, не зависит. Все происходит почти точно так же, как и с звуком в газах, жидкостях или твёрдых телах.
---
Вот Вам задачка - какова скорость звука в самолёте относительно Земли?
И не рассказывайте мне сказки про евреев и Пуанкаре: у меня Пуанкаре и Эйнштейн в шкафу на одной полке стоят.
Об этом здесь
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/afera20weka.shtml
и
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/dumaemlimy-1.shtml
Эйнштейн много раз подчёркивал, что к ОТО его привёл принцип близкодействия как противовес ньютоновскому дальнодействию.
Т.е., именно он удалял мгновенность.
Вы, видимо, не физик.
Наверно, его хорошо тряхнуло на стыке рельсов...
Кроме того, "Инструкции ВЫСШЕГО РАЗУМА по его эксплуатации" - переведены и отредактированы - весьма не корректно....
Невидимое мы ощущаем по динамике параметров откликов на "априорно калиброванные возмущающие воздействия" - относительно гостированной, окружающей нас атмосферной среды.
Например - виды электрических разрядов и СВЧ колебательных процессов - в атмосфере и в "вакууме различной жёсткости".
(У Ф.Ф. Горбацевича были попытки применения поляриметрии.)
Для оценки мощности "так называемых ЭМП" - до сих пор довольствуются температурным и пондеромоторным эффектами, хотя мы не знаем всех свойственных им видов энергетических взаимодействий, и их ситуативного долевого участия. Фундаментального сравнительного анализа пока не встречал...
На них они вывели теорию Единого электро-магнитного поля Вселенной.
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/ewoljucionnyjkrugoworotmateriiwowselennoj5izdanie2009g.shtml
Эту модель предполагал Аристотель, Ньютон, описал Ле Саж, а я рассчитал энергию и массу эфирных частичек
Вот про гравитацию
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/wseograwitacionnomwzaimodejstwii.shtml
"Вечное противостояние Святых духов и исчадий Дьявола" - как аналогия мистических (не физических полей) - "Электромагнитного вакуума и пока неведомых нам фрагментов ЭМП" ????
Кстати, Ломоносов и далее Шипицин - некогда писали, что сила гравитации является не элементарным, а кооперативным, суммарным эффектом. Пролистайте "Леонид Ананьевич Шипицин 140106 г. Раменское Моск. Обл. ул. Коммунистическа д.19. кв. 106.
"Гидродинамическая интерпретация электродинамики и квантовой механики". Москва изд. МПИ 1990г. в конце о Ломоносовской версии гравитации... http://www.elibrary-antidogma.narod.ru/bibliography/Shipicin1.djvu ".
Работы М.В. Ломоносова по "гравитации" - его комментарии Ньютоновских творений - практически изъяты в библиотеках. (Наверное, что-то осталось
в каком-нибудь спецхране МГУ или АН РФ, если не похитили и продали в забугорье.). У меня в архивах хранятся лишь жалкие фрагменты в интерпретаци П.Ф. Грабчука и Л.А. Анистатенко из журнала "ФЕНИД" Гомель-Калининград 1990 г. Выпуск 1.
А Шипицин честно обозначил поблемы с интерпретацией понятия - заряд"..
А ВАм слабо????
(Я давно не выездной - не на что доехать - так как не торгую радиотехникой и её матерью Россеей...)
а за это его уши....
http://dokonline.com/dokumentalnie-filmi/12654-cverhsvetovye-neytrino-ne-oshibka-eksperimenta-a-realnost-2012.html
Следует читать:"а за это его ушли"....
Проблему динамики объединения частиц имеющих одинаковые заряды - я поднимал перед сиятельной профессурой в прошлом веке.
"Шарико-Бобиковые квази биллиардные модели взаимодействий" и некоторых из них давно не удовлетворяют. (Версии Ритца дают кое-какие варианты, но что было в первоисточниках найти проблематично.) Модели "нейтрализации Кулоновских, Амперовких ...видов взаимодействий" разницей потенциалов и ... не объяснишь.
Закопался в версиях топологии траекторий и оставил поиски до появления где-нибудь ... новых экспериментальных данных. Увы, но серьёзной модели пока не нашёл и не вычислил....
Адепты этой веры вопреки здравому смыслу и экспериментально установленным фактам утверждают (то есть верят непонятно почему), что если две элементарных частицы внутри БАКа сближаются с относительной скоростью около 2с, то "на самом деле" их относительная скорость сближения равна 1с.
Остолопы, что с них взять.
(от лат. relativus — относительный) — филос. принцип интерпретации природных, социокультурных, мировоззренческих, когнитивных объектов в их отношении друг к другу и своему окружению. Р. подчеркивает примат связи объектов над их субстанциальными свойствами, приоритет целостности, системности реальности над ее отдельными частями, развития над сохранением.
Формулировка принципа Р. впервые встречается у др.-греч. софистов Протагора и Горгия, далее — в антич. и нововременном скептицизме, англ. эмпиризме.
Вы же поняли, что я говорю про релятивизм, подразумевая исключительно две бестолковых физических теории - СТО и ОТО, а не о философском смысле интерпретации объектов.
Здравствуйте!
Высказывания отдельных учёных (даже великих в науке) о религии и др. вопросах, непосредственно не входящих в их область исследований, во-первых, не говорит об их истинных взглядах об этом, и, кроме того, во-вторых, будучи высоко компетентными лишь в «своей» узкой области знаний, эти люди могут быть весьма слабо подготовленными в области философии бытия, и могут лично глубоко заблуждаться во многих понятиях, непосредственно не связанных с их областью науки. Есть известный ПАРАДОКС НАУКИ по отношению к религии!
Учёный «на работе» действует как материалист-безбожник и получает научные результаты, НАЧИСТО ОТВЕРГАЮЩИЕ религиозные постулаты (за что его даже «проклинает» Церковь), а потом этот же учёный говорит, что он «верующий» (СМЕШНО!). Это значит, что этот учёный либо стихийный материалист, не разобравшийся в философских понятиях ВЕРА-РАЗУМ, либо убеждённый атеист, «скрывающийся» под личиной «верующего!» Ведь любой человек, как учёный, так и обычный нормальный «средний» житель, живущий в клерикализованном обществе, в котором религии предоставлена роль "регулятора" общественной жизни, просто ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ высказывать«неверие»в религию!
ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ открыто высказывать «неверие» в религию и свои атеистические взгляды, поэтому они и говорят и пишут "как все", и "как положено". К примеру, сейчас в исламском Государстве Иран, среди учёных - все верующие, что ли? Да нет, большинство учёных неверующие ВО ВСЁМ МИРЕ. Но пусть попробует сейчас этот учёный атеист что-нибудь в Иране сказать или написать открыто о своих взглядах на Веру и об Аллахе?? ЕГО ПРОСТО ДЛЯ НАЧАЛА АРЕСТУЮТ, И РЕПРЕССИРУЮТ ЕГО СЕМЬЮ, А ПОТОМ МОГУТ И КАЗНИТЬ!
Так что в клерикализованных странах учёные ведут себя "как все" и "не высовываются", поскольку это просто ОПАСНО! Также было всегда во многих странах запада, и остаётся сейчас, а об истинных взглядах учёных можно узнать только там, где есть истинная свобода слова в этом смысле. У нас в России, УРА, можно (пока что) смело высказываться, и я Вам заявляю, что я убеждённый атеист. Чем атеист отличается от верующих или неверующих см.:
http://otvet.mail.ru/question/15461986/
К счастью, у нас в России многие известные люди открыто и в СМИ так и заявляют, что они убеждённые атеисты (В.Познер, акад. Ж. Алфёров, Гинзбург, Велихов и др.)
Знания - превыше любой догматической Веры !!!...
В этом смысле - в России всё просто отлично - мы впереди их "хвалёного" Запада, и тем более, Востока, где многие не решаются открыто заявлять о своём атеизме и исправно ходят на службы в храмы "из приличия", держа "фигу в кармане"! Мне лично "под большим секретом" об этом рассказывали на конференциях учёные из разных стран: США, Англии, Германии, Канады, Франции, Индии, Пакистана, Японии и др. (я их специально об этом спрашивал).
Религия и Наука действительно полностью НЕСОВМЕСТИМЫ, так как это принципиально различный взгляд (подход) к жизни: Религия это ВЕРА (в управляющее существо, загробную жизнь и др. средневековые сказки) и отказ от Разума, а Наука - это РАЗУМ, опровергающий веру. Как завещал нам Великий мыслитель прошлого Эразм Роттердамский :"ВЕРА И РАЗУМ ДВЕ ВЕЩИ НЕСОВМЕСТНЫЕ", и он прав!
Ведь мы же ХОМО САПИЕНС (РАЗУМНЫЕ).
Поэтому, во многих странах мира (тем более в прошлом) когда учёный, тем более известный, заявляет о своей вере в Бога – то это чаще всего весьма далеко от ПРАВДЫ и его настоящих убеждениях!
Или этот учёный (в своей узкой области) не имеет достаточных знаний в области философии бытия и устройства мира в целом, что не может служить примером и «доказательством наличия Бога»для других, хорошо подготовленных в этой области знаний людей.
С любовью и уважением к Вам РАЗУМОМ без указаний от ВЫМЫШЛЕННЫХ богов, от некрещёного диалектического материалиста-атеиста.
Всего Вам доброго.
Профессор "Вихрь"
Эйнштейн А.
(Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года)