«Распад СССР» как философская сплетня.

     Выпускник исторического факультета, аспирантуры и докторантуры Харьковского ордена Трудового Красного Знамени и ордена Дружбы народов государственного университета им.А.М. Горького А.И.Молчанов в 1997 г. защитил докторскую диссертацию на животрепещущую тему: «Россия, Украина и Белоруссия от Н.С.Хрущева до «Беловежской пущи». Защита диссертации состоялась на заседании диссертационного совета Д.063.57.07. в Санкт-Петербургском государственном университете под председательством известного ученого, доктора исторических наук, профессора И.Я.Фроянова. В 2005-2006 годах санкт-петербургское издательство «Владимир Даль» выпустило в свет одноименное научно-стратегическое исследование доктора исторических наук, профессора А.И.Молчанова в 3-х томах. Монография посвящена А.Г. Лукашенко. Автор изучил сотни и сотни дел, хранящихся в 23 архивах Киева, Минска и Москвы. Посвятив много лет упорного труда розыскам – исканиям «глубоких объективных причин» трагедии страны и советского народа, автор убедился, что таких причин и быть не могло. Политика была правильная. А неразрешимых противоречий в СССР, который являлся страной, а не колониальной системой, не было и быть не могло. Дорыться же до корней трагедии можно в архивах Госдепа и ЦРУ США.                                                                                                                                                                                                                              

Работе над словом в советской школе уделялось достаточно внимания - и в плане грамматическом, и в плане словообразовательном, и в плане орфографическом. Большое внимание уделялось также семантическому, стилистическому и этимологическому аспектам этой работы. Но уже более 20 лет, тем не менее, в околонаучной, публицистической литературе, в письменной и устной речи и даже в научных сочинениях выпускники советских школ, вузов, аспирантур употребляют словосочетание «распад СССР». Это неверное и неуместное употребление. Словосочетание «распад СССР» – это «литературная пыль» в глаза народным массам. Чтобы ослеплять людей и держать их десятилетиями в этом состоянии. Данное словосочетание придумала философская прислуга разрушителей страны, внутренних и внешних. СССР – это ведь не песчаный холмик в пустыне, рассыпающийся от легкого ветра. СССР – это и не тонна рассыпчатого печенья. Открываем сразу два справочных издания – Большой энциклопедический словарь «Химия» (1998. С.490) и Большой энциклопедический словарь «Физика» (1998. С.605). Читаем: распад – это самопроизвольное превращение некоторых атомных ядер в другие ядра... Во всех толковых словарях русского языка лексическая единица «самопроизвольный» трактуется как сам собой. СССР –супердержава планеты, первое суперсоциальное государство на Земле – распался самопроизвольно? Экономика СССР была единым народнохозяйственным комплексом. Она была буквально пронизана тесными экономическими связями. 50247 предприятий страны (по состоянию на 1 января 1985 г.)имели один миллиард скреп-связок, так как каждое из них имело прямые связи с 400-500 заводами и фабриками. Но у предприятий, кроме связей первого уровня (эшелона), с которыми часто заключались договоры, были «тыловые» связи второго, третьего, четвертого эшелонов. Подсчеты ученых показали, что каждое предприятие в конечном счете было связано с 20 тысячами фабрик и заводов. Данные межотраслевого баланса страны за 1987 г., составленного ЦСУ СССР по 104 отраслям, показывали, что РСФСР из других республик ввозила продукцию 102 отраслей, а вывозила 104 отраслей. Для Украинской ССР эти показатели составляли 102 и 100, для Белорусской ССР – 102 и 93, для Узбекской ССР – 102 и 84, для Казахской ССР – 103 и 89, для Армянской ССР – 100 и 79 и т.д. Этот документ ЦСУ СССР неопровержимо доказывает, что экономическое пространство не распадается,если не раздирается преднамеренно. Кроме промышленных предприятий в СССР работали 23374 предприятия транспорта, в том числе 9648 железнодорожного, 5935 предприятий связи, 15697 предприятий торговли и общественного питания, 72619 учебных заведений, 7138 научных учреждений, 17592 лечебных учреждений, почти 50 тысяч колхозов и совхозов. Единые многонациональные Вооруженные Силы СССР состояли из 42 257 воинских коллективов. Всего же в стране было 436 тысяч трудовых, воинских, учебных, творческих коллективов, учреждений и организаций. Советский Союз – это первое в мире социальное государство. Именно оно реально обеспечило общедоступность материальных и культурных благ. В механизме обеспечения социального равенства особое место занимали общественные фонды потребления. Это была часть фонда потребления социалистического общества, предназначенная главным образом для планомерного повышения степени удовлетворения ряда общественно-важных личных потребностей. По мере роста экономической мощи Советского государства оно постоянно увеличивало выплаты и льготы своим гражданам ( млрд.рублей) – соответственно: 1960 г. – 27,3; 1970 г. – 63,9; 1980 г. – 117; 1985 г. – 147;1990 г.-210. Расходы государства, например, на одного учащегося в расчете на год составляли: в общеобразовательных школах – 240 руб., в средних специальных учебных заведениях – 780 руб., в высших учебных заведениях – свыше 1200 рублей. Посредством ОФП для всех социальных групп многонационального советского народа была создана принципиальная возможность получить соответствующее образование, иметь доступ к культурным ценностям нации, развивать свои способности и благодаря этому занять положение в социалистическом производстве и обществе, соответствующее этим способностям и интересам общества. Сын министра СССР и сын тракториста, дочь секретаря обкома КПСС и дочь слесаря, сын генерального директора производственного объединения и дочь токаря этого же объединения сидели на одной студенческой скамье и бесплатно получали высшее образование в лучших вузах Советского Союза. Именно это образование являлось социальным «лифтом», в котором дети рабочих и крестьян поднимались до самых высоких должностей в союзных республиках и в центральных органах власти и управления в Москве. Власть как центральное, организационное и регулятивно-контрольное начало политики на всех ее уровнях была представлена в основном выходцами из народных глубин. Советское общество устроилось как СЕМЬЯ (С.Г.Кара-Мурза). Идея семьи поддерживалась всей мощью советского социалистического государства. Мы имели Единую, богатую содержанием, обильно насыщенную социальную демократию, о чем говорилось выше.Мы имели ЕДИНУЮ энергосистему. ЕДИНУЮ транспортную систему. ЕДИНУЮ систему связи. ЕДИНУЮ государственную границу. ЕДИНОЕ гражданство. У нас была ЕДИНАЯ наука – наука с целостным научным фронтом. Такое качество и уровень науки на планете имели только СССР и США. Страну крепили многогранные социокультурные, научные, профессиональные, семейно-родственные, межличностные связи. Из 73 млн. 78 тыс. советских семей смешанными были 12 млн.775 тыс. семей, или 17,5 процента. В них жили примерно 40 млн.человек. Книги, кино, поезда, мчащие нас по просторам супердежавы, сближали нас. Все это вызывало необходимость Единого языка межнационального общения. Была Единой и ненормативная лексика. Мы все имели гарантированное право на социальное равенство и социальную справедливость и потому были свободны. При этом знали, что свобода без морали невозможна. Мы не знали, что такое социальная грусть. Мы воспитывались в отменнейшей нравственности. Нам неведома была безмерная жажда богатства – этот первый признак генетического повреждения человека. Человек в СССР был «выше денег». Это главное доказательство взлета советского общества к космическим высотам духа. Особенно ценились интеллектуальная и нравственная высота, профессионализм, душевность человека, его отношение к людям. Мы испытывали чувство огромной невероятной свободы, так как наша мораль, наш дух совпадали с государственной моралью, с государственной работой по формированию духовно богатой личности. Нас никогда не покидало чувство справедливости. Мы были уверены, что честь и совесть никогда не могут выйти из моды. Мы жили в мире Больших общих дел. Наши сердца наполнялись лучезарной радостью при сообщениях о выдающихся победах и достижениях ученых, металлургов, шахтеров, хлеборобов, животноводов, спортсменов, деятелей литературы и искусств в любой союзной республике Большого отечества. Это было время неповторимого счастья. Самое чарующее время нашей жизни, время больших людей и огромных событий. Во всем обществе, от Карпат и до Курил, царила внутренняя моральная сила, зиждующаяся как на неповторимом укладе духовной, общественной жизни каждой нации и народности СССР, так и на общесоветских традициях, ценностях и святынях, на идеях социалистического коллективизма, советского патриотизма, братства и дружбы, взаимной выручки, добра и справедливости, скромности и сердечности, целомудрия и душевной красоты. Мы имели один мавзолей Ленина. Одну Брестскую крепость. Один Сталинград. Одну Курскую дугу. Одного Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами в Великой Отечественной войне Советского Союза Маршала Советского Союза грузина И.В.Сталина. Одного четырежды Героя Советского Союза Маршала Советского Союза русского Г.К.Жукова. Одного (из трех) трижды Героя Советского Союза летчика-аса украинца И.Н.Кожедуба. У нас был один Байконур. Один Звездный городок. Один первый спутник Земли. Один первый в мире космонавт Ю.А.Гагарин. У нас был один Генеральный секретарь ЦК КПСС украинец-русский Л.И.Брежнев. У нас была одна главная газета страны «Правда», главным редактором которой был белорус М.В.Зимянин. У нас был один Генеральный прокурор СССР украинец Р.А.Руденко. У нас был один А.И.Микоян, дольше всех проработавший в Политбюро-40 лет. У нас был один командный язык в Вооруженных Силах - русский – ставший по праву языком Великой Победы. У нас был один Б.Т.Штоколов. Одна К.И.Шульженко. Одна Л.Г.Зыкина. Один И.С.Козловский. Один Г.В.Свиридов. Один А.Б.Соловьяненко. Один М.М.Магомаев. Один С.Ф.Бондарчук.Один Е.Б.Серкебаев. Одна С.М.Ротару. Один П.Бюль-Бюль-оглы. Одни «Песняры». Один А.А.Бабаджанян.Один Д.Н.Кугультинов. Одна Н.Г.Брегвадзе. Один А.М.Днишев. Один Ю.С.Рытхэу. Одна Тамара Ханум. Один А.И.Райкин. Один ВИА «Ялла». Мы имели одного С.А.Закариадзе. Одного Р.Г.Гамзатова. Одного А.И.Хачатуряна. Одного И.М. Лученка. Одного К.Ш.Кулиева. Одного Г.Отса. Одного Е.П.Леонова. Одного Батыра Закирова. Одну Г.С.Уланову. Одного Б.Р.Гмырю. Одного Мустая Карима. Одну А.Н.Пахмутову. Одного Ю.И.Богатикова. Одного В.С.Ланового. Одну Б.А.Тулегенову. Одного И.П.Мележа. Одного М.Ф.Рыльского. Одного Ю.В.Бондарева. Одного М.И.Ножкина. Мы имели признанную во всем мире великую советскую культуру. В советские десятилетия восхваляли не только А.Невского, но и Б.Хмельницкого, выражали официальные восторги не только по поводу А.С.Пушкина, но и по поводу А.Навои, Я.Райниса, Ш.Руставели, Т.Г.Шевченко, гордились не только первопечатником И.Федоровым, но и Ф.Скориной. Советская галактика, проросшая этнос в этнос, наполненная космическим смыслом, скрепленная миллиардами материальных и духовных – стальных, нервных и сердечных – нитей, предельно насыщенная Сакральностью и Правдой, интегрированная в единое целое такой суперструктурой общества, как КПСС, самопроизвольно распасться не могла. Для распада не было никаких глубинных, объективных причин. Тем более, СССР был страной, семьей, а не колониальной системой. В языкознании есть раздел, занимающийся изучением ударения. Он называется акцентологией. От слова – «акцент». Второе, переносное значение этого слова означает особое выделение, подчеркивание какой-нибудь мысли в устной речи или в тексте. В течение многих лет в устной пропаганде, периодике и даже в научной литературе делается акцент на сговоре в беловежской глуши как главном преступлении «перестройки». Это весьма распространенное заблуждение. Пласт слова «заблуждение» и его значения включает в себя слова и словосочетания «заблудшие души», «идти по ложному пути», «ослепление», «обман»… Какие поводыри вывели-завели общество на ложную дорогу, в дебри-чащобы смуты? Начиналось с ласковых призывов: «повысим роль национальных языков», «устраним «белые пятна» истории»…Но в сейфах агентов чужой философии и Госдепа США лежал подлинный, особой важности, секретный план спецоперации «холодной войны» под кодовым названием «перестройка». Философия, как известно, это орудие научного познания мира, рациональная дисциплина, формирующая системное мировидение у обучающихся, «мысль своей эпохи» (Г.В.Гегель). Казалось бы, философы первыми должны были решительно противостоять всякого рода массово навязываемым антинаучным и иррациональным подтасовкам и суррогатам «объяснений» того, что в действительности произошло в ХХ веке в мире и в нашей стране. Но их мир, мир самих философов, оказался варварски искаженным, полным жадных и слабых. Среди них чуть ли не в массовом порядке стали выявляться «ухажеры». Оказалось, что они «ухаживали» до «перестройки» за диаматом и истматом, как за главной доходной статьей. Не отставали от них и другие «бойцы гуманитарно-социального фронта» - историки, культурологи, экономисты, социологи, политологи, юристы… Выявилось очень много любителей «акробатики». Удивляла клоунская быстрота и ловкость, с которой философы и др. перескакивали с одной «платформы» на другую. Вместо свежего и чистого весеннего мироощущения, полученного в апреле 1985 г., в раннюю «перестройку», вскоре очевидными стали признаки разложения обществоведов. Ученые приказчики поставляли «прорабу» аргументацию для научного оправдания человеконенавистнических «реформ». Видные отечественные философы И.А.Гобозов, В.М.Межуев, В.С.Семенов и др. , имея моральное мужество как высокий род мужества, неоднократно высказывались о том, каким образом интеллектуальная активность многих представителей философского цеха повлияла на умы общества в годы «перестройки» и «реформ». И в вышедшей недавно фундаментальной научной работе известного в Восточной Славии ученого, руководителя Центра антропологических и социально–философских исследований Института философии АН Беларуси, профессора Т.И.Адуло «В поисках сущности бытия. Философия на рубеже ХХ-ХХ1 веков»(Минск: Беларуская навука. 2011) повышенное внимание уделяется этой проблеме. Подчеркивается, что философы « не сумели не только разглядеть историческую перспективу осуществляемой перестройки, но и дать объективную оценку современным социальным процессам…Философы, призванные смотреть вперед, смотрели в те годы ,по существу, назад, т.е. не были ни новаторами, ни даже охранителями. Они заняли позицию реставраторов и все свои усилия направили на то, чтобы повернуть историю вспять.. Многие философы, теоретически оправдывая «демократизацию» общественных процессов, непосредственно участвуя в разрушении государственного механизма, по существу превратились в адептов преступных, мафиозных структур, ставших вскоре мощной социальной базой олигархического капитализма…В основе безнравственного поведения лежало корыстолюбие» (с.124-126). «Научные веяния» подхватила пресса. Она голосила на все лады по «несбывшимся мечтам», «по прожитой в страшном обмане жизни», «по жизни, принесенной в жертву призраку, мечте…» И газетная аристократия – передовики, обозреватели, модные фельетонисты, и «безымянная газетная челядь», ютившаяся на последних страницах, в отделах мелких известий и сообщений, быстренько усвоившая газетную философию: "каждая напечатанная строка является синонимом хлеба насущного", демонстрируя газетное легкое поведение, без устали мешали правду с ложью и лгали. Это же относится и к радио с телевидением. Правда начала растворяться в бесчисленных выдумках быстроногих «мошенников» печати, бьющих чечетку на мраморе истории Отечества. «Перелистывая подшивку «Московского комсомольца» последних лет, - писал В.Е. Максимов в книге «Самоистребление»(1995 г.), - невольно приходишь к убеждению, что газета имеет единственной целью тотальное и уже необратимое растление читателя. Практически все материалы рассчитаны на то, чтобы человек бесповоротно забыл о разнице между добром и злом, о чести, совести, чувстве сострадания, стыда, справедливости». Знал, что писал главный редактор «Континента» с 1974г. по 1992г. Под видом гласности фактически развернулась борьба и против исключительной по оригинальности своей русской литературы, целиком и насквозь посвящённой вопросам совести и социальной справедливости. Так квалифицировал её великий А.М.Горький. Борьба шла против ядра русской философии и культуры, отлитого титаном русской мысли и литературы Л.Н. Толстым в формулу: «Дороже души ничего нет». А разве не об этом писал другой классик, Ф.М.Достоевский ,подчеркивая: «Высшая и самая резкая характеристическая черта нашего народа – это чувство справедливости и жажда её…»? Социокультурный корень советского проекта, как видим, глубоко уходил в русскую классическую литературу. А ее история-это в значительной степени - история духовной жизни народа, его философских, нравственных и эстетических исканий. Титаны, создавшие Советское государство, добросовестно продолжили деятельность титанов русской социальной философии. Все иное о советском проекте - это постмодернистская трепотня, нередко с густыми добавками ксенофобии. Каждый живой и мыслящий ум тех лет стремился разобраться в событиях. В сгущенном мракобесии «перестройки» рабочий кабинет одного из проповедников истины, подвижников духа, ярких деятелей русской культуры, философа по душе, а не по диплому, человека чистого русского сердца, гражданина и горячего патриота своей Родины М.И.Ножкина, превратился в лабораторию высших токов мысли: «Окровавлена совесть и честь,// Ошельмована вера.// Всюду хаос да стон, да тревога, да мрак.// Вот и ходим, блуждаем в кошмарных душевных потемках,// Как чужие идем по родимой своей стороне...// За страшный развал нашей милой России// До сих пор ни с кого, ни с кого до сих пор не спросили,// Не назвали народу преступные их имена…// Уж не счесть ни воров, ни обманщиков,//И предателей тоже не счесть...// Всюду толпами гости незваные,// Как хозяева в наших краях…// Лжепророки, лжекудесники, лжегерои, лжецари…// Будьте прокляты, предатели милой Родины моей…» М.И.Ножкин в политику вносил не поэтическое или публицистическое возбуждение. Он и не был только «искренним любителем темы». Его отличала острота взора настоящего ученого. М.И.Ножкин периода «перестройки» и «реформ» предстаёт как богатырь мысли и знания. Поэт, певец и композитор М.И.Ножкин давал остро наперченную, глубоко научную политическую квалификацию деяниям «архитекторов» и «прораба», явлениям общественной жизни. Он сделал больше, чем философское, офицерское и контрразведовательное сообщества страны. Он явился подлинным пророком. Кровью науки является информация. Сегодня мы знаем, безусловно ,больше о «перестройке», Андропове, Горбачеве, Примакове и подлинных «архитекторах» специальной операции «холодной войны», которая была нацелена в мозг и сердце Советского Союза. Приведем несколько цитат из научной и мемуарной литературы. Цитата первая. «Как-то в один из приездов в Москву бывшие американские разведчики в пылу откровенности за ужином в подвальном ресторанчике на Остоженке бросили неосторожную фразу: «Вы хорошие парни, ребята. Мы знаем, что у вас были успехи, которыми вы имеете право гордиться… Но пройдет время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент США у вас наверху» (Дроздов Ю.И. Записки начальника нелегальной разведки). Цитата вторая. «Сценарий перестройки был написан в Вашингтоне». (Мэтлок Дж. Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза). Цитата третья. «У нас был следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину… А затем, в случае успеха, ударить Плехановым по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» - по революционаризму вообще. Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика… сработала. Мои работы и выступления в 1987-1988 г.г. и частично 1989 г. были густо напичканы цитатами Маркса и особенно Ленина». (Яковлев А.Н. Большевизм – социальная болезнь ХХ века). Цитата четвёртая. «Русский человек не мог представить, что Генеральный секретарь может оказаться предателем» (Фроянов И.Я. И.В.Сталину удалось сделать то, о чем мечтал Н.Я.Данилевский. Интервью журналу «Полярная звезда»). Как можно легко догадаться, речь идёт о Горбачёве. И, действительно, представить это тогда было невозможно. А на самом деле то была маска, принимавшая 1992 дня личину Генсека. Цитата пятая. «Узбекское дело» было надуманным, ничем не оправданным и вызвало справедливую обиду всего узбекского народа…Конечно, в Узбекской ССР была масса упущений, недостатков…Но опять же, всё это в основе своей было характерно для любого региона и для любой другой республики . Следственная тактика во многом была порочна, она унаследовала традиции 30-х годов ХХ века, исключив лишь крайности. Не было никакого «узбекского дела». Огромное количество обвиняемых было оправдано. «Гдлян» и «Иванов» до сего дня в Узбекистане – это проклятые фамилии. Мне горько и обидно слышать всякую ересь об «узбекском деле», которое до сих пор мелькает на московских телеканалах…» (Анищев В.П. Восточный орнамент).Автор работал 2-м секретарем ЦК КП Узбекистана в1985-1989 гг. Горбачеву совсем не нужна была организационно-нравственная санация аппаратов власти и управления, наоборот, ему и его «архитекторам» нужны были «удары по штабам». И «узбекское дело» было одним из пунктов этого иезуитского плана-графика разрушения СССР. О кадровой чехарде, развязанной Горбачевым, написано немало. Под видом санации он компрометировал и разрушал главный государственный институт страны – КПСС. Ведь она выполняла множество функций, но прежде всего интегрировала систему в единое целое. Партия была суперструктурой супердержавы, позволявшей возвести единую иерархическую пирамиду власти. Супердержава создавалась героическими усилиями всего советского народа именно под руководством КПСС. Именно партия создала первое в мире настоящее суперсоциальное государство (но не по Лоренцу фон Штейну, а по Карлу Генриховичу Марксу). Именно партия была супербастионом Советского Союза. И именно поэтому коварно, исподволь, понемногу, постепенно Горбачев начал ее компрометировать ,стал внедрять в массовое сознание мысль, что «КПСС начала отставать от динамизма событий, происходящих в обществе». Впервые о факте «отставания ряда партийных органов» он сказал на Пленуме ЦК 25 июня 1987 г. А 18 июля 1989 г. на совещании в ЦК он уже говорил о существенном отставании всей партии, а не ряда партийных организаций. На ХIХ Всесоюзной партконференции «прораб» протащил решения, ослабившие роль партии и значительно «размягчившие» каркас государства. Разрушительная политика Горбачева в экономике, во власти как центральном начале политике, в социальной и духовной сферах постепенно укрепляла людей в мысли о КПСС как виновнице ухудшающейся на глазах их жизни. И тут Генсек инспирирует дальнейшие беспорядки в умах граждан, развязав истерию вокруг партийных льгот. В.А.Казначеев, В.И.Болдин, др., работавшие рядом с Горбачевым, обстоятельно поведали об образе и стиле жизни этого «борца» с привилегиями .Сорвали маску с этого двуликого Януса. Что касается темы в целом, то многие партийные работники публично уже внесли в нее ясность. Наша же задача показать её место в архитектуре разрушения страны. Показать, как «прораб»,словно наперсточник, обвел вокруг пальца миллионы советских людей. А потом сам лично осуществил операцию-провокацию «ГКЧП». И разгромил партию. Узбекистан же был выбран как один из геополитических полигонов для отработки и внедрения разрушительных технологий в сознание и практику. Ведь Компартия республики была одним из мощных отрядов КПСС. Она насчитывала в своих рядах 632 тыс.коммунистов. Причем. 63 % в ней было узбеков и 37 % партийцев других национальностей. «Узбекское дело», разработанное в штабах врагов СССР, должно было нанести по стране как минимум три стратегических удара: по КПСС – власти, по межнациональным отношениям, в том числе среди коммунистов, по геополитическому пространству Союза, учитывая географию республики с ее столицей – «Звездой Востока» - Ташкентом. В «ландшафтной архитектуре разрушения» Союза ССР Горбачёв нашел место и для Казахской ССР. 16 декабря 1986 года в Алма-Ате состоялся рекордно короткий пленум ЦК Компартии Казахстана, длившийся 17 минут и 25 секунд. На пленуме секретарь ЦК КПСС Г.Разумовский огласил три решения Политбюро ЦК КПСС (читай - Горбачёва): а) об освобождении Д.А. Кунаева от должности первого секретаря ЦК КП Казахстана; б) о кандидатуре нового первого секретаря ЦК КП Казахстана; в) о материальном обеспечении Д.А.Кунаева. Фактически Горбачев и послушные ему члены ПБ, а не пленум ЦК КП Казахстана, сняли с поста Кунаева, руководившего республикой с 1960 года. На пост был назначен (голосование, конечно же, было) Г.В.Колбин, ранее первый секретарь Ульяновского обкома КПСС. Четверть века партийным лидером Казахской ССР был авторитетнейший в СССР и КПСС казах. Он двадцать лет входил в состав Политбюро. Причем в 1952-55 годах Кунаев возглавлял Академию наук Казахской ССР. Горбачев десантирует в главное «руководящее кресло» республики русского «середнячка» из-за пределов Казахстана. Очень неравноценный получился обмен. К тому же травмировавший национальные чувства людей. Кандидатура Колбина не обсуждалась даже с членами Бюро ЦК. Да и о Пленуме ЦК они узнали только за 5 дней до его проведения. Вечером 16 декабря на площадь имени Л,И. Брежнева, что перед зданием ЦК, вышла молодёжь. Потребовала, чтобы институты власти в республике возглавил человек не со стороны, а местный, пусть и не казах. Называлась, например, кандидатура украинца В.П.Демиденко, Героя Социалистического Труда, 28 лет проработавшего в Компартии Казахстана. Большим авторитетом пользовался О.С.Мирошхин, к тому времени семь лет занимавший пост второго секретаря ЦК. Русский. По окончании Московского нефтяного института, в 1951 году был направлен в Казахстан и 20 лет трудился на нефтедобывающих предприятиях,укрепляя мощь республики. А был еще питомец Тимирязевки казах Е.Н. Ауельбеков. Главным достоинством этого первого секретаря (последовательно 3-х обкомов) была функциональная мощь. Герой Социалистического Труда. Но даже его абсолютная работоспособность воспринималась как нечто обыденное на фоне кристальной честности, неподкупности, просто немыслимой какой-то чистоты в помыслах и деяниях. Он и сегодня является кумиром тех, кто его знал. В том числе и живущих ныне в РФ. Как видим, кадры, причём «высшей пробы», были в самой республике. Но режиссёру-«прорабу» из Москвы нужна была своя мегаинтрига. Два дня в Алма-Ате шли митинги, заканчивались разгонами. То была режиссура «прораба»-провокатора. Вникнем в суть ещё одного «режиссёрского» решения Горбачёва - для Украины. Л.М.Кравчук был единственным из 15 заведующих отделами ЦК Компартии Украины уроженцем Западной Украины (с. Великий Житин на Ровенщине). Большой политик, проницательный руководитель крупнейшей республики Союза, В.В.Щербицкий, чувствуя «чужой дух» Л.Кравчука, выше заведующего отделом его «не пускал». В сентябре 1989 года Горбачев отправляет Щербицкого на пенсию. В октябре того же года, как рояль в кустах, появляется новый секретарь ЦК, он же кандидат в члены Политбюро ЦК КПУ, Л.Кравчук. С июня 1990 года – он уже член Политбюро и второй секретарь ЦК КП Украины. Кравчук похваляется, что о своём должностном росте узнал только на пленуме, с ним никто не проводил даже предварительного собеседования, что было всегда незыблемым правилом кадровой работы. С июня же 1990 года преемник Щербицкого на посту первого секретаря ЦК КП Украины В.А.Ивашко совмещал и должность Председателя Верховного Совета Украинской ССР. 11 июля 1990 года он избран заместителем Генерального секретаря ЦК КПСС, что подавалось как повышение авторитета УССР и укрепление доверия между Центром и УССР. Смысл был в другом. Поскольку КПСС в планах агентов ЦРУ и Госдепа США была приговорена, на Компартию Украины вместо В.А.Ивашко «ставят» С.И.Гуренко. Председателем же Верховного Совета УССР «делают» Л.М.Кравчука. Ни «титаном», ни «прометеем» Украины, как бы он ни рвал на себе вышиванку, Л.М. Кравчук не был и быть не мог. Он исполнил только эпизодическую роль в пьесе (как и Колбин в Казахстане). Сценарий и постановку делали другие. Не стоял он грудью за Украину, как позже «плел в кружевах воспоминаний». Что он сотворил с мощнейшей республикой СССР? Побыл в кресле президента Украины чуть больше половины срока и был оттуда народом изгнан. Оказался очень и очень очередным президентом. Случайно ли совпали, оказались одинаковыми сроки нахождения у власти Колбина и Кравчука? По 2,5 года. Нет, конечно. Что ложью началось,то ложью и должно было закончиться… После «Беловежской пущи» резко активизировались при поддержке бывшего члена Политбюро ЦК КПУ Л.М.Кравчука агрессивные силы Восточной Галиции, не выросшие, по словам канадского историка В.Полищука, из племенного способа мышления, мечтающие о реванше, стремящиеся «переварить» Украину, присоединить ее к Галичине, «перековать» образ мышления, ценности и святыни сорока пяти миллионов граждан Украины, превратить всю её в одну «Большую Галицию», по сути истинной Украиной никогда не являвшейся, почти шесть сот лет оторванной от Украины, подвергавшейся столетия обработке русофобией со стороны властей Австро-Венгрии, Польши, Германии, Ватикана, воспитывающих галичан в духе ненависти к восточному славянству, классической Малороссии, православию, Великороссии.

Как подчеркивает сподвижник легендарного советского разведчика Н.И.Кузнецова Н.В. Струтинский (тоже уроженец Ровенщины), галицийские националисты никогда не рассчитывали на свои собственные силы в отрыве Украины от СССР. Они постоянно работали в тесном контакте, в основном на агентурном уровне, со спецслужбами – вначале Германии, а позже – со спецслужбами США и Англии. Вот какие сети сплел для наших братьев-украинцев «прораб перестройки». Кстати, В.А. Ивашко перед смертью заявил, что никогда бы не поехал в «Беловежскую пущу», если бы оставался руководителем Украины. Потому его и «выдвинули» в Москву. О роли М.С. Горбачева в прибалтийских событиях рассказал политик В.Н.Швед в своих мемуарах «Как развалить Россию?: Литовский вариант». Такие же механизмы разрушения СССР агенты ЦРУ и Госдепа США вмонтировали в экономическую, политическую, духовную, социальную сферы жизни общества. Начальник Управления нелегальной советской разведки в 1979-1991гг. Ю.И.Дроздов сорвал занавес секретности с операции-провокации «Руст на Красной площади». Роль фугаса сыграли две «липовые» модели хозрасчета, навязанные стране. А ведь «прораба» предупреждали о грозящей опасности видные экономисты, например, Д.В.Валовой. И Горбачев соглашался, но делал все наоборот. В аналитическом материале Госкомстата СССР, направленном 13 июля 1990 г. Государственной комиссии Совета Министров СССР по экономической реформе, подчеркивалось: «Переход в 1989 году всей промышленности на новые условия хозяйствования привел к резкому повышению прироста заработной платы и ухудшению соотношения приростов средней заработной платы рабочих и служащих и производительности труда (3 против 1,7 в 1988г.). При этом на предприятиях, работавших по второй модели хозяйственного расчета, считавшейся более прогрессивной, прирост средней заработной платы был в 1,4 раза выше, чем в целом по промышленности» Финансовое положение страны осенью 1991 г. имело еще одну очень важную особенность. При недостатках средств в бюджетной системе значительно возросли средства в хозяйствах, у предприятий и организаций. Прибыль только государственных предприятий (без кооперативов и колхозов), по оценкам специалистов, в 1991 г. должна была составить 500 млрд.руб. вместо 350 млрд.руб., которые прогнозировались на этот год. Именно здесь был опаснейший очаг инфляционной спирали, так как все возрастающая часть прибыли шла на текущее потребление при спаде инвестиционной активности, что в конечном счете оборачивалось выбросом денег на потребительский рынок без соответствующего товарного покрытия. Этот анализ экономической политики М.С.Горбачева в годы «перестройки» корреспондирует докладу Госкомстата СССР, направленному в Комитет по оперативному управлению народным хозяйством Советского Союза 4 октября 1991 года.. Особо выделим то место доклада, где говорится о последствиях «повышения самостоятельности предприятий и фор-мирования кооперативов: был утерян контроль над ростом денежных доходов населения, что в сочетании с ограниченностью товарных ресурсов привело к развитию инфляционных процессов. Излишняя эмиссия денег, образование избыточных по отношению к ограничен-ным ресурсам товаров и услуг денежных сбережений, рост неудов-летворенного спроса начали разрушать потребительский рынок, обусловили снижение стимулов к продуктивному труду и развитию производства». Госкомстат СССР в то время не мог знать, что контроля «прораб» не терял. Хаос-то и создавался под контролем. Особо следует сказать о товарах народного потребления. Доктор экономических наук, профессор А.М.Еремин писал о потребительском дефиците 1988-1991 г.г. как вероятной плановой операции по возбуждению недовольства Советской властью. Ибо тот дефицит нельзя объяснить с точки зрения возможностей производства. Например, валовой сбор пшеницы в СССР колебался в объеме 80-90 млн.тонн при потребности на продовольствие 40 млн.тонн (был еще и ввоз), и вдруг во многих городах возникли трудности с хлебом! При росте до 1990 г. производства мяса – исчезла колбаса. Тем более нельзя чем-то объективным объяснить дефицит мыла или соли. Производство же одежды и обуви было, скорее, даже на верхнем пределе необходимого. Во многих документах Госкомстата СССР отмечались усиление и даже взрывы ажиотажного спроса, стремление граждан совершать излишние (против обычного) покупки, покупки сверх текущей потребности и т.д. В «перестроечном» хаосе народные массы покупали нередко те товары, которые им абсолютно не были нужны. Для более глубокого проникновения в тему введем в наш текст конкретный материал из экономического доклада заместителя Председателя Госкомстата СССР Н.Г.Белова заместителю Премьер-министра СССР Ф.П.Сенько о развитии АПК в 1986-1990г.г. В среднем за 1986-1990 г.г. общий объем валовой продукции сельского хозяйства составил 221,1 млрд.рублей (в сопоставимых ценах 1983 г.), что на 10 % больше, чем было произведено за 1981-1985 г.г. Валовой сбор зерна за годы 12-й пятилетки по сравнению с 1981-1985 г.г. увеличился на 17 %, сахарной свеклы (фабричной) - на 14 %, подсолнечника - на 25%. Среднегодовое производство в 1986-1990 г.г. по сравнению со среднегодовым производством за 1981-1985 г.г. увеличилось - мяса – на 19 %, молока и яиц – на 12 %, шерсти – на 3 %. Увеличение производства мяса и яиц достигнуто всеми союзными республиками, а в некоторых из них – в значительном размере. В 12-й пятилетке среднегодовой темп прироста производства продуктов питания составил 3,3 % против 3,1 в 11-й пятилетке. Увеличилось производство продуктов питания и в расчете на одного жителя СССР. Так, более чем на 5 кг увеличилось производство мяса, на 12 кг – молока, творога, кефира и другой молочной продукции, на 1,3 кг – растительного масла, на 2,6 кг – кондитерских изделий, на 5 банок - плодоовощных консервов. И это в условиях постоянного роста численности населения страны. С 1985 г. по 1990 г. оно увеличилось на 11,2 млн.человек, с 277,2 млн.человек до 288,4 млн.человек. Отметим, что интенсивный рост производства продуктов питания приходился на 1986-1987 г.г., а в 1988-1990 г.г. он существенно замедлился. В ходе научного поиска нам удалось выявить большой важности документ, помогающий более объективно оценить ситуацию с продовольствием в конце80-х – начале 90-х годов ХХ века. Речь идет о материалах обследования органами статистики Советского Союза бюджетов 90 тысяч семей в 1990 – 1991 г.г. Установлено, что в семьях рабочих и служащих на конец марта 1991 г. запасы муки были больше, чем год назад в 1,7 раза, крупы и мясных консервов – в 2 раза, рыбных консервов – в 1,6 раза, макаронных изделий – в 2,7 раза, масла растительного и маргарина – в 2,6-2,9 раза. Документально подтверждается крылатая фраза тех лет – «В магазинах не густо, но в холодильниках не пусто!» Народ делал продовольственные запасы, имел харчи про запас (на случай, если понадобятся). Как видим, никакого голода в стране не было. И даже не предвиделось. Но в 1988-1990 г.г.рост производства продуктов питания замедлился. Этот процесс можно толковать только в контексте проводимой «прорабом» кризисной(не антикризисной) экономической политики. Что касается научной догадки профессора А.М.Еремина о преднамеренных усилиях «демократии» по созданию хаоса на потребительском рынке, они подтверждаются документально. 16 сентября 1989 г. на конференции Московского объединения клубов избирателей «понтийский грек» Попов Г.Х. (в 1990-1991гг.-председатель Моссовета) лексиконом агента и компрадора инструктировал аудиторию, в которой сидели его заединщики из разных городов СССР: «Для достижения всеобщего народного возмущения необходимо довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих забастовок рабочих в Москве. Затем ввести полностью карточную систему. Оставшиеся товары (от карточек) продавать по произвольным ценам)». Позднее, в середине 90-х годов, когда он уже покинул кресло мэра Москвы (он занимал его в 1991-1992гг.), в телеинтервью признавался, что звонил руководителям Калининской области с просьбой не посылать эшелоны с мясом в столицу. И все же - насколько широко и глубоко намерения Г.Х.Попова были реализованы после того, когда в омуте литературно-философских страстей лжеперестройки москвичи вручили ему бразды сначала законодательной, а затем исполнительной власти в столице? Приведем цитаты из документов, хранящихся в фонде Госкомстата СССР. 1. «…Еще более катастрофическое положение сложилось в Москве: запасы крупы были ниже на пять тысяч тонн ( в 2,6 раза), а запасы макаронных изделий практически полностью израсходованы: на 1 октября 1990 г. их было всего 0,7 тыс.тонн против 2,9 тыс.тонн в 1989 г.» 2. «В Москву на 22 октября 1990 г. поступило меньше, чем на ту же дату прошлого года картофеля в 2,2 раза (или на 361 тыс.тонн), овощей – на 23 % (на 196 тыс.тонн). Уменьшение поставки допущено в основном областями РСФСР (298 тыс.тонн картофеля и 128 тыс.тонн овощей).» 3. «В январе-октябре 1990 г. в Москву меньше плана отгружено мясопродуктов на 109,9 тыс.тонн (выполнение 87 процентов); план отгрузки масла животного в Москву выполнен на 93 процента. Областями РСФСР отгружено меньше плана мясопродуктов на 36,6 тыс.тонн (выполнение 90 процентов)…» 4. «Многие магазины в Москве (по состоянию на 1 ноября 1990 г.) бездействуют из-за отсутствия товаров или вынуждены вообще закрываться». 5. «Минимальная обеспеченность торговой сети запасами обуви, швейных и трикотажных изделий отмечается по состоянию на 1 октября 1991 г. в Москве и Санкт-Петербурге». Подобных цитат мы могли бы привести значительно больше. Причинная связь, как известно, это объективная связь явлений природы и общества, при которой одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Известно, что причинная связь имеет важное криминологическое значение. Была ли причинная связь между призывами народного депутата СССР Г.Х.Попова 16 сентября 1989 г. «довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести», административно-распорядительными усилиями председателя Моссовета – мэра Москвы в 1990-1992 г.г. Г.Х.Попова и опустошением потребительского рынка г.Москвы в указанные годы, установить может только следственная бригада. Только следователи могут установить, как влияли на дефицит товаров в Москве приступы ажиотажного спроса, нарушения дисциплины поставок мясомолочных и других продуктов в общесоюзный фонд со стороны регионов, а как- личные старания Г.Х.Попова. Кстати, моральный портрет этого антигероя дан в книге профессора А.Н.Савельева «Как убивали СССР». Свинцовая глыба лжи о «перестройке», нависавшая над головами деморализованных соотечественников, в основе своей разрушена. Первым мощный удар по этой глыбе нанес доктор исторических наук, профессор И.Я.Фроянов, написавший фундаментальный научный труд «Погружение в бездну. Россия на исходе XX века». Глубоко проанализировав широкий круг источников, И.Я.Фроянов доказал, что СССР «не рухнул сам собой», а был разрушен сложнейшими алгоритмами. Автор во многом снял загадочность, неизученность и нераскрытость Ю. В.Андропова и показал его труды в продвижении М.С. Горбачева на властный олимп. Ю.В.Андропов же был инициатором и «смотрин» в Свердловске Б.Н.Ельцина. Доктор исторических наук, профессор А.И.Уткин на англоязычных источниках создал монументальную работу «Измена Генсека. Бегство из Европы», доказав, что М.С.Горбачев был зложелателем, совершившим злодеяние против советского народа. «Перековавшийся» М.Н.Полторанин, бывший рядом с Б.Н.Ельциным целое десятилетие (начиная с поста главного редактора «Московской правды» и до кресла первого вице-премьера правительства РФ), пожалуй, дальше всех, писавших о его патроне, проник в глубины ельцинизма и выворотил его анатомию. Лексическая единица «жуть» обычно употребляется в устной речи. Но в данном случае жуть и ужас - именно те слова, которые адекватно могут передать состояние души после чтения мемуаров М.Н.Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса». Из книги узнаем, что Б.Н.Ельцин и М.С.Горбачев были заединщиками. На людях же демонстрировали непримиримые противоречия. Из книги узнаем также, что волю народа о судьбе СССР, выраженную на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г., никто из них не собирался претворять в жизнь. Уже 29 июня 1991 г., на пикнике по случаю избрания Б.Н.Ельцина президентом РФ, последний признался (по секрету) М.Н.Полторанину, что Союз ССР в недалеком будущем прекратит существование. М.Н.Полторанин пишет о ГКЧП - провокации, которая нужна была именно этим заединщикам для компрометации ЦК КПСС, всей партии с целью спасения себя, своей шкуры. М.С.Горбачев не был жертвой сговора Б.Н.Ельцина, Л.М.Кравчука, С.С.Шушкевича в Беловежской пуще. Он сам был участником этого сговора. Именно М.С.Горбачев проинструктировал и благословил Б.Н.Ельцина на «беловежское дело».Автор пишет и о многих других антигосударственных злодеяниях этих двух фигур. Чего стоит признание о тайной договоренности Б.Н.Ельцина с президентом США о выдаче американских паспортов главным разрушителям России - радикальным либералам, чтобы действовали смелее. Многие авторы стремятся установить поименно участников закулисной комбинации по возведению Горбачева «на престол».Известный дипломат О.А. Гриневский даже провел специальное расследование.В его списке названы Анат.Громыко,Примаков,Яковлев,Крючков. Близкий к Горбачеву А.С.Грачев называет Яковлева,Примакова,Крючкова,Лигачева. Ядро группы установлено. Профессор А.В.Островский из Санкт-Петербурга в книге «Кто поставил Горбачева?», исследуя роль в этом проекте Е.М.Примакова, на стр.458, ссылаясь на источник, ошарашивает нас новым пассажем: Департамент государственной безопасности США в 2003 г. пригласил его к себе на службу в качестве консультанта. Принял или отверг Примаков это предложение, автор не уточняет. Но А.В. Островскому, исследующему историю разведок, таких предложений, судя по тексту, никто не делал. Серьёзные удары по глыбе лжи о «перестройке» нанесли В.А.Казначеев, С.Г.Кара-Мурза, В.М.Легостаев, А.Н.Савельев, А.А.Сазонов, Б.И.Стукалин, Е.И.Чазов, А.П.Шевякин и другие. Из воспоминаний Е.И.Чазова известно, что Ю.В.Андропов не просто скрывал, а лгал Л.И.Брежневу о состоянии своего здоровья. Зачем, будучи тяжелобольным, он вступил в схватку за власть? Е.И.Чазов очень с близкого расстояния видел, как Ю.В.Андропов продвигал наверх М.С.Горбачева. Главный врач Кремля вводит в научный оборот сведения, имеющие огромную ценность. Речь идет о длительных усилиях Ю.В.Андропова по сокрытию недееспособности Л.И.Брежнева «для спокойствия страны и партии, для благополучия народа». «Что я не понял в то время, - продолжает главный врач, - так это то, что разговорами о благе партии и народа пытались прикрыть свои собственные интересы». Е.И.Чазову и сегодня до конца непонятна личность Ю.В.Андропова.10 ноября 1982 г. не стало Л.И.Брежнева. А в начале 1983 г.у Генсека Ю.В.Андропова полностью прекратилась функция почек. Зачем, находясь на предсмертном одре, он цеплялся за власть? В чем был потаенный смысл тех предсмертных управленческих судорог? Связку «Андропов-Горбачев» наряду с другими авторами исследует В.М.Легостаев. Он считает, что «главным делом жизни Ю.В.Андропова был выбор преемника, который сумел обрушить Советский Союз. Наверное, как профессионал политического сыска, Ю.В.Андропов прежде всего досконально изучил все, что имелось в КГБ в отношении М.С.Горбачева. И, похоже, что-то нашел». Известный писатель, мастер «литературы факта», Заслуженный деятель культуры России, автор более тридцати бестселлеров, Н.А.Зенькович в Энциклопедии биографий «Элита: самые секретные родственники» уже находится «на пороге истины». Мы воспринимаем упомянутые произведения не просто как прочитанные книги, а как События. События страшные. Страшные невероятностью, неправдоподобием, немыслимостью. ВИСКУЛИ — это красивей-шее урочище в заповеднике «Беловежская пуща». Самая вы-сокая точка (200 м) над уровнем моря. Находится в 18 километ-рах от центральной усадьбы за-поведника. В 1957 году там бы-ли построены двухэтажный охотничий павильон, три котте-джа, небольшая гостиница, ба-ня, хозблок. Инициатором стро-ительства этой правительствен-ной «охотничьей резиденции» называют Н.С. Хрущева. В Зосимовичах находится ближайший к Вискулям военный аэродром. Вот туда и слетелись 7 декабря 1991 г. В.Ф.Кебич, С.С.Шушкевич (Белоруссия), Г.Э.Бурбулис, Б.Н.Ельцин (РФ), Л.М.Кравчук, В.П.Фокин (Украина) – еще одна, очередная, группа специалистов по «взрывным» работам, но не на геологическом, а на геополитическом пространстве СССР. Они не были героями Беловежской геополитической эпохи, как их пытаются представить СМИ. Были они всего лишь маленькими сообщниками «дядек покрупнее», выполнявшими пункты плана, написанного «архитекторами перестройки». На I Общесоюзном Съезде Советов, утвердившем Декла-рацию и Договор об образова-нии Союза ССР, состоявшемся 30 декабря 1922 года, присутст-вовали 2215 делегатов, в том числе от РСФСР — 1727, от Ук-раинской ССР — 364, от Закав-казской Федерации(Азербайд-жан, Армения и Грузия) — 91, от Белорусской ССР — 33. В глухих же дебрях пущи судьбу СССР решали ше-стеро, а по сути — трое, хотя и по получившие «добро» свыше. Вопрос решался вне всяких конституци-онных процедур лицами, не имевшими соответствующих полномочий. Заговорщиков по телефону поддержал министр обороны СССР, маршал авиации, он же предатель, Е.И. Шапошников. Заметим, что без Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР маршал-предатель ни единого шага-движения делать не мог. Идея денонсации Договора 1922 года была юридически аб-сурдна, потому что этот договор ещё 31 января 1924 г. был поглощен Кон-ституцией СССР и действовав-шими на ее основе законами. К тому же в этом Договоре не содержалось никаких положе-ний о денонсации. Обращение к документу 1922 года было только пылью в глаза» массам, попыткой изобразить принятие некоего политического реше-ния, чтобы обойти конституци-онные механизмы, выдернуть основу, на которой уже давно стояло целое конституционное здание супердержавы. Это было особо опасное, наиболее тяжкое государственное преступление группы должностных лиц. Принять решение о роспуске СССР могло только все его дееспособное население.Напомним,17 марта 1991 г.на Всесоюзном референдуме 76,4% граждан СССР выразили волю жить именно в Общем Социалистическом Отечестве. К тому же союзная ре-спублика согласно ст. 72 Кон-ституции СССР 1977 года могла лишь выйти из СССР, но распускать его она не могла. Кстати, эта норма имелась также в Конституциях СССР 1924 и 1936 годов. Читаем заявление участников беловежского собрания, подписанное ими 8 декабря 1991 года: «...Мы, руководители Респуб-лики Беларусь, РСФСР, Украи-ны, отмечая, что переговоры о подготовке нового Союзного договора зашли в тупик..., осо-знавая ответственность перед своими народами и мировым сообществом и назревшую по-требность в практическом осу-ществлении политических и экономических реформ, заяв-ляем об образовании Содруже-ства Независимых Госу-дарств...». Основополагающая посылка заявления о «тупике» была ни-чем иным, как цинизмом подписантов. 14 ноября, то есть за три недели до встречи в Вискулях, сразу же после заседания Госу-дарственного Совета СССР, Б.Н. Ельцин перед телекамерами заявил: «...У меня твердое убеж-дение, что Союз будет». Эту фразу цитировали все средства массовой информации страны и мира. С. С.Шушкевич — там же, вслед за Б.Н. Ельциным — заявил: «По моему убеждению, вероят-ность образования нового Сою-за существенно возросла. Я ду-маю, Союз будет».Океан лжи и лицемерия лжецарей. Л.М. Кравчук на заседание Госсовета СССР не явился, сославшись на пред-выборную борьбу: 1 декабря 1991 года на Украине были пре-зидентские выборы. А что Б.Н. Ельцин говорил М.Н.Полторанину 29 июня «под рюмку»?! Насколько «ответственными перед своими народами» оказа-лись заявители, показали до-срочные выборы президента и досрочное же избавление от Л.М.Кравчука на Украине. С.С. Шушкевич также очутился на далекой политической обо-чине. Президентом Белоруссии народ избрал А.Г. Лукашенко, по-зиция которого со дня подписа-ния беловежского соглашения неизменна: «...Я никоим обра-зом не поддерживаю сговор в Вискулях, считаю его преступ-лением». Большую научную ценность для еще более глубокого проникновения в тему представляют два факта, о которых мы поведаем далее. Тягостно-мрачную правду поведал Э.Д.Ходос – кандидат технических наук, глава еврейской общины Харькова и Харьковской области. В начале октября 1991 г. Э.Д.Ходос в составе делегации, состоящей из шести глав крупных еврейских общин СССР, вылетел в Нью-Йорк. Руководил делегацией Берл Лазар. «В Бруклине, в штабе хабада, с нами, - пишет Э.Д.Ходос, - шла ежедневная кропотливая работа. Задачи, которые поставил перед каждым из нас любавичский ребе, были следующие: 1. Хабад на территории СССР обязан доминировать во всех сферах еврейской жизни. 2. Хабад обязан… максимально внедриться в политические институты страны». «Именно в Бруклине, - продолжает Э.Д.Ходос, - мне доверительно сообщили о том, что Советский Союз доживает последние дни, о том, что последует за его развалом, и даже конкретно назывались союзные республики, лидеры которых поставят свои подписи под приговором стране…» Судя по признаниям Э.Д.Ходоса, хабадники были связаны с заговорщиками и, возможно, участвовали в разработке сценария заключительного акта славянской драмы. Хабад, по словам Э.Д.Ходоса, это иудеонацистская секта в иудаизме. Не путать с хасидами-ортодоксальными евреями вообще. В недавно опубликованных мемуарах В.Ф.Кебича – бывшего премьер-министра Белоруссии, одного из подписантов « беловежской грамоты» есть глава «Михаил Горбачев знал о совершаемом государственном перевороте и имел реальную возможность предотвратить его». Читаем: «Ужин начался около часа ночи (это уже 9 декабря 1991 года. – А.М.). По предложению Ельцина пили только «Беловежскую»… В разгар застолья, когда народ уже слабо контролировал свое поведение, ко мне подошел Председатель КГБ Белоруссии Эдуард Иванович Ширковский. Отведя в сторону, шепнул: «Вячеслав Францевич, это же самый настоящий государственный переворот! Я доложил обо всем в Москву, в Комитет…Жду команды Горбачева… Ведь налицо факт государственной измены, предательства, если называть вещи своими именами». Далее В.Ф.Кебич пишет: «Увы, Москва молчала. Не доложить о сообщении Ширковского Горбачеву просто не могли, я это исключаю».Доложили об изменниках главному предателю. То, что было составлено и подписано в Беловежской пу-ще «под чуть-чуть хорошего ко-ньяку», в спешном порядке бы-ло представлено в парламенты для одобрения (ратификации). 12 декабря 1991 г. Б.Н. Ельцин на трибуне Верховного Совета России держался победителем. Р.И.Хасбулатов, Председатель Верховного Совета РФ и в то время еще правоверный ельцинист, ставит на голосование предложение провести обсуж-дение беловежских договорен-ностей (сговора) в течение ча-са. И оно принимается. Держава создавалась много столетий, а судьбу ее постановили ре-шить за час. Нелегитимная, то есть неза-конная, неправомерная рати-фикация соглашения проводи-лась поименным голосовани-ем. «За» — 188, «против» — 6, «воздержались» — 7, голосова-ли 201. Зал, как утверждают очевидцы, взорвался бурными аплодисментами. Чему аплоди-ровали? Уничтожению Родины. Грубо нарушены 36 статей Конституции РСФСР, в которых содержалось упоминание Сою-за ССР и его органов. Верхов-ный Совет РСФСР не имел пра-ва принимать решения, проти-воречащие Конституции РСФСР. Внесение изменений, дополнений в Конституцию яв-лялось вопросом, отнесенным к исключительному ведению Съезда народных депутатов РСФСР. Решение Верховного Совета РСФСР одобрить договорен-ность о ликвидации Союза ССР как субъекта международного права и геополитической ре-альности, как государства пря-мо противоречило выраженной 17 марта 1991 года воле народа и тем самым нарушало принцип народовластия, закрепленный в Конституции РСФСР. Итак, поправ Конституцию СССР, международные документы о правах человека, разрушив страну, эти геростраты совершили злодеяния против человечности. Они повинны в гибели тысяч и тысяч людей, в крушении судеб всего народа, в разрушении образа его жизни, в насильном внедрении чуждых ему ценностей и других тягчайших преступлениях. К этим иродам сроки давности применяться не могут. Если бы в результате референдума, волеизъявления советских людей (общая численность населения СССР в 1989 г.составляла 285 млн. 783 тыс.человек произошел бы реальный развод-распад Союза, то «своим домом» жили бы и расцветали Армянская ССР, Азербайджанская ССР, Грузинская ССР, Украинская ССР…Но уничтожен был не только Союз Республик, но и Советы как органы народовластия вкупе с Социализмом. СССР как супердержава предателями внутренними в сговоре с врагами внешними был убит. Какой же это распад? Рукотворная диверсия была предателями замаскирована под «распад». На территории СССР «архитекторами» и «прорабом» были созданы «независимые государства», от которых теперь в мире абсолютно ничего не зависит (акад. Ж.И.Алферов). Но сами они (все до единого), в том числе и РФ, зависимы от внешних сил , т.к. в 1991 г. помещены в зону «колониальной демократии». Научный руководитель Института проблем глобализации, главный редактор журнала «Свободная мысль» доктор экономических наук М.Г. Делягин (Москва) совершенно справедливо подчеркивает, что после беловежского «слета» все без исключения входившие в него республики испытали чудовищную комплексную деградацию, падение уровня жизни, утрату технологий, разгул преступности и архаизацию общества. Все постсоветские общества, включая российское, вошли в подлинные социальные и национальные катастрофы, которые в большинстве из них еще далеки от завершения. Россия, объявившая себя наследницей СССР, утратила практически все унаследованное от него влияние за пределами своей территории (в том числе и в пределах СНГ). Это лишило ее многих исключительно важных ресурсов, целого ряда емких рынков, в первую очередь высокотехнологичной продукции, тем самым ограничив возможности развития и способствуя дополнительной деградации ее экономики и общества в целом. Граждане России ощущают, что живут в не просто потерпевшей глобальное поражение от внешних сил, но и ограбленной, униженной, преданной и растоптанной собственными руководителями стране. Децильный коэффициент, т.е. соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных (1985г.) в СССР составлял 5,3:1. Сегодня в РФ он составляет 40:1.Это «социальное движение» к социальному паразитизму. А если принять во внимание денежные накопления, ценное имущество, количество и комфорт жилья (в том числе за рубежом), доступность качественного лечения, отдыха на Гавайях, Канарах, Сейшелах, пропасть между богатыми и бедными окажется в России ещё глубже и будет отдаленно напоминать социальный расизм: 70:1, а то и 100:1. Не имея Чрезвычайного Опыта - опыта предательства верхов, советский народ заглотил «золотую наживку» под названием «совершенствование социализма», «устранение «белых пятен» истории» и не заметил, как к концу «перестройки» остался не только без истории, но и без социалистического Отечества. Народ перестает существовать, когда исчезают в нем традиции мужества и душевного порыва к свободе. Известные русские ученые Г.В.Осипов и В.Н.Кузнецов набатно предупреждают фундаментально-коренную нацию России, что русские уже утратили на официальном уровне статус государственнообразующего этноса. СССР был страной, а не колониальной системой. СССР был суперсоциальным государством. СССР был семьей народов. Рукотворная катастрофа агентами ЦРУ и Госдепа США осуществлялась завуалированно, утонченно,сначала под видом «перестройки», а затем -якобы распада супердержавы. Вот тут и скрыта западня для общественного сознания. Не поняв, что произошло со страной в годы «перестройки»,невозможно выйти на дорогу Своей Истории, а не блуждать в океане лжи и обмана, куда нас бросили лжецари и лжепророки-совместители ЦК и ЦРУ. Те, кто призывает смотреть сегодня «только вперед», а не в 1991 г., те, кто очень боится пристального взгляда общества в «мутные» 1985-1991годы, являются наследниками и продолжателями дела агентов чужой философии. Они зовут и гонят общество в НЕБЫТИЕ. После беловежской «вечери» три славянские республики стали крайне одинокими и потому крайне незащищёнными. Все они, ведомые упомянутым трио, оказались в стратегическом капкане. Мы приговорены. Вновь занять высокое место на сцене мировой политики и истории восточные славяне могут только объединившись и сокрушив капкан. Иначе - перейдем в небытие. В этих условиях судьбоносной для народов-братьев является всеславянская поддержка такой героической личности, как А.Г.Лукашенко. Ведь Беларусь под его водительством, как и Брестская крепость в 1941 г., смело и эффективно уже 18 лет отражает удары очередных претендентов на мировое господство. Только беспощадное понимание народными массами глубинного смысла диверсии, проведённой Горбачевым, может стать источником убежденности и силы духа в порыве к свету. Кстати, А.И.Герцен в «Девятом письме» из Парижа (10 июня 1848 г.), увидев список Временного правительства Франции, зная об измене одних, явной слабости других, написал: «Если они и уйдут от железного топора, то не уйти им от топора истории». Топор новейшей истории Горбачёву голову уже отсек. Союз ССР - супердержава, она живет и будет жить в веках как ценнейший исторический опыт. В её развитии больше всего проявились две главнейшие отличительные особенности: духовность и социальность.15 марта 1996 г.Госдума ФС РФ отменила как антиконституционное решение Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г.(беловежский сговор)о денонсации Союзного Договора 1922 г. А 2 апреля 1996 г.был подписан Договор о Союзе Белоруссии и России. Академик РАН О.Н.Трубачев, славист № 1, всматривался в наше будущее под особым углом зрения. Он подчеркивал, что «что крушение материального Союза ССР не означает полного и бесповоротного его крушения, ибо последнее, смею надеяться, всё же не затронуло лучшую, в полном смысле слова нетленную, часть нашего Союза, о которой я имею кое-что сказать уже профессионально как языковед, ибо это языковой Союз, Русский языковой Союз». Жизнь СССР продолжается. Но…