СТОЯЛИ ЗВЕРИ ОКОЛО ДВЕРИ, В НИХ СТРЕЛЯЛИ, ОНИ - УМИРАЛИ.
СТОЯЛИ ЗВЕРИ ОКОЛО ДВЕРИ, В НИХ СТРЕЛЯЛИ, ОНИ - УМИРАЛИ.
Уважаемые знатоки и почитатели творчества братьев Стругацких, предлагаю вам обсудить их повесть «Жук в муравейнике». Очень интересно, кто и как понимает позиции ее героев и что хотели этим произведением сказать ее авторы.
Перечитывая эту книгу неоднократно за последние 40 лет, я так и не могла определиться в признании правоты одной из двух противоборствующих сторон: КОМКОНа-2 и Льва Абалкина, который, по стечению обстоятельств, подозревался как внутренний враг - запрограммированный «робот» Странников для покорения планеты Земля. Мои версии неоднократно менялись и их можно свести к 3-м вариантам:
- Самый первый, очень безопеляционный и однозначный (лет 30 мне было). Сикорски во всем прав, Странники – враждебны, и Землю надо от них охранять любой ценой. Что значит жизнь одного парня Абалкина, даже в том гуманном обществе, по сравнению с угрозой порабощения планеты?
- Став постарше и слегка поумнее, мои симпатии к КОМКОНу слегка поуменьшились и переместились к Льву Абалкину. Ведь я знала этого человека, как героя других повестей, и мне казалось, что он вполне мог бы справиться с программами, заложенными в его сознание для помощи Странникам, особенно, если бы ему помогли люди Земли, а не преследовали его.
- Но в последние годы во мне родился и такой вариант. А почему собственно мы, как аксиому, воспринимаем враждебность Странников? Может, они жаждут контакта с другими цивилизациями, достигших их уровня развития, но в силу их отличия от человечества, не могут его достичь? Неужели в менталитет землян, (как нынче мы наблюдаем у всех стран и народов), априорно заложена агрессивность, недоверие и враждебность ко всему чужому и особенно - непонятному? И мы судим о других «в меру собственной испорченности» настолько, что даже друг с другом не умеем договориться? Ведь при такой постановке вопроса КОМКОН-2 во главе с Сикорски, ошалевшим от страха мифических угроз, стал представляться мне аналогом ВЧК, КГБ, ФСБ: уничтожать без рассуждений всех подозрительных на всякий случай, даже если они ни в чем не виноваты. Ведь ясно сказано в повести: «Стояли звери около двери, в них стреляли, они – умирали».
А вы что думаете?
Жаль, что мы не можем обсудить этот вопрос с Аркадием и Борисом.
Комментарии
" - Вы все совершенно неправильно понимаете нашу установку, - сказал Тойво, уже злясь. - Никто не считает, будто Странники стремятся причинить землянам зло. Это действительно чрезвычайно маловероятно. Другого мы боимся, другого! Мы боимся, что они начнут творить здесь добро, как ОНИ
его понимают!"
"...Потому что боги пришли, не спрашивая разрешения. Никто их не звал, а они вперлись и принялись творить добро. То самое добро, которое всегда добро. И делали они это тайно, потому что заведомо знали, что смертные их целей не поймут, а если поймут, то не примут..."
Странники не враждебны. Они непонятны. Неясны их цели и средства оных целей достижения.
И он не знает, можно ли будет остановить Абалкина после контакта последнего с детонатором. Не хотел бы я оказаться на месте Сикорски.
И еще, я читал где-то высказывание БНС, в котором говорится, что "Жук" это иллюстрация к тому, что при наличии секретных Контор даже в самом идеальном обществе будут из-за них умирать люди.
Что же касается Бромберга, это другая крайность. На его сторону я тоже становиться не хочу.
И еще. Стать на место Бромберга, принять его аргументацию вы можете, даже не живя в том обществе и веке? Двойные стандарты, не находите?
Очень глубокий и интересный анализ, на мой взгляд.
"Малыш", "Трудно быть богом", "Полдень...", "Гадкие лебеди" - мои самые любимые книги, да и все остальные - тоже.Даже самые первые "Шесть спичек" и "Страна багровых туч". Есть особая магия в их героях, они для меня - живые знакомые люди с их привычками и милыми слабостями. Чего только стоит склонность Горбовского непременно где-нибудь полежать....
Что касается "не можем договорится", то, по-моему, человечество не сможет выйти за пределы солнечной системы, пока не договорится и не объединится в единое целое на планете Земля. Допускаю, что все мои пожеланию утопичны, но мне бы так хотелось, чтобы ЧЕЛОВЕЧЕСТВО в ближайшие 200-300 лет объединилось в единое целое.
..Но не думаю, что он отнесся бы положительно к пожарному инспектору, пытающемуся объяснить ему Свод Противопожарных Установлений и Правил..
И уж тем более получил бы инспектор сковородкой по чем едят, если бы пытался требовать от обезьяна выполнения этих, безусловно очень разумных, правил..
..Известным мне сегодня метагомам (в основном из Харькова.. питомцы Дани Логовенко) просто нет о чем говорить с человеками - и слава богу, наверное..
-"Одинаковый бег одинаковых дней,
-Одинаковый век,- непохожего - бей!"
-А.Макаревич.
Я и сегодня, через много лет, прошедших с первого знакомства с "Жуком..." в журнальном варианте в начале 80-х (а может, и в 1979, не помню точно), не уверен, какая из них правильная.
Сам Борис Натанович писал об этом так: «...мы писали трагическую историю о том, что даже в самом светлом, самом добром и самом справедливом мире появление тайной полиции (любого вида, типа, жанра) неизбежно приводит к тому, что страдают и умирают ни в чем не повинные люди, — какими благородными ни были бы цели этой тайной полиции и какими бы честными, порядочнейшими и благородными сотрудниками ни была эта полиция укомплектована...»
Так что, наверное, к позиции авторов ближе всего третья стадия.
Вот только не о ксенофобии эта книга и не об инопланетянах вообще.
Она, как и большинство книг Стругацких - о НАС, о ЛЮДЯХ.
Комментарий удален модератором