США не имеют права критиковать другие режимы, потому что у них нет демократии: мнения блогеров

Президент России Владимир Путин 12 ноября 2012 года в ходе заседания президентского Совета по правам человека заявил, что американцы вправе сами определять, как должны проходить выборы президента США, но при этом не должны лезть во внутренние дела других стран, в частности, России. «Правильно или неправильно делают американцы, не пуская иностранных наблюдателей на избирательные участки. Пускай они, как хотят, мы к ним не лезем. Когда я им сказал, что у них несовершенное избирательное законодательство, где президентом становится человек, за которого проголосовало меньшее количество избирателей. Это не ваше дело (сказали они), вы к нам не лезьте. Почему мы должны допускать, чтобы они лезли к нам?», — цитирует Путина ИТАР-ТАСС.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Имеют ли право США критиковать другие режимы при несовершенстве своего?».

Результаты опроса по теме «Имеют ли право США критиковать другие режимы при несовершенстве своего?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Евгений Каленов:

Выбирают в верхах, и заставляют народ поверить в то, что они избирают. Там нет альтернативы. Кого предложат верхи тех и «выберут». Им сказали, вот ваши кандидаты и другого кандидата вам не будет дано. Только оба кандидата решают одни и те же проблемы одних и тех. И оба кандидата выдвигаются одной кучкой. Затем спектакль — «выборы». Одна американка задавила мужа, за то, что он проголосовал за другого кандидата, а она его выследила. Ему удалось увернуться от авто и она за ним гонялась... Что значит массовый психоз, вызванный массовой обработкой психики населения средствами массовой информации. Один Кеннеди хотел правду сказать народу. Так не успел. Только обмолвился об этом в некоторых кругах. Он был из «ИХ» круга. Но он обмолвился, что некоторые вещи народ должен знать. Результат известен. Народ некоторых вещей не должен знать. Так решили в верхах. Народ всегда держали за слепого котёнка. Лишь интернет позволил узнать больше чем ему положено. Ассанж уже под судом. И любой другой посягнувший на устои лживости демократии будет иметь его участь. Суть демократии во все времена была управлять народными массами и ограничивать их в правах, путём введения их в заблуждение. Так, что демократия для меня ругательное слово. Название этой системе подобрали подкупающее. Многие на него ведутся и ищут правильную демократию. В любом своём проявлении это в любом случае насилие одной кучки над другой. Но она выгодна власть имущим. В Греции и в Италии на пороге появления демократии один знатный имел столько же голосов, сколько несколько тысяч простого люда. И это всё демократия. Когда кто-то к ней призывает, это или заблуждающийся или стремящийся править массами.

Fred Yurlis:

Наш человек это существо вообще не от мира сего. Сидит дома за компьютером Apple, имеет iPod Apple, смартфон Apple. Не удивлюсь, если ещё и браузером Сафари пользуется и мечтает о гринкарте.

И тут же ничуть не сомневаясь, пишет об убогости американской демократии и отсталости её несовершенной экономики погрязшей в долгах... правду видно ещё Толстой писал о «загадочной русской душе».

Алик Карин:

Перечисленные отклонения от нормальной выборной процедуры — отнюдь не детсадовские. И что это за подход — критика должна изливаться только на нашу голову, а нам указано молчать? Что, есть ценз уровня жизни в стране, после которого она имеет право отвечать на критику? Что касается «ринулись к нам...», то у меня немало знакомых на Западе, которые сделали свои состояния именно на бизнесе с Россией, на покупке здесь предприятий и квартир, на торговле. Так что едут сюда, да ещё как!

Сергей Веро:

США имеют право критиковать другие режимы, а другие режимы имеют право критиковать США. Почему бы и нет? В своём глазу бревна не видно, так что критика может быть полезной и США и другим режимам.

Александр Ившин:

Право критиковать имеют все (в том числе и США). Беда в том, что они присваивают себе право наказывать неугодных. Это уже гораздо серьёзнее и опаснее. И тут они должны получать отпор (как в Сирии).

Олег Хоруженко:

Как стоит вопрос: «Имеют ли право США критиковать другие режимы при несовершенстве своего?» Поэтому стоит вопрос, почему штаты лезут везде со своей критикой, а мы 20 лет упорно, как обезьяны пытаемся к ним прислушиваться. Не возражаю, кому-то может и интересно, кто не знал этого раньше. Но надо бы говорить по существу вопроса. Почему мы не контролируем выборы в Германии, Франции и т.д. Почему мы более 20 лет готовы копировать западный образ жизни по ценам, не задумываясь о том, что великая держава живёт по уровню африканских туземцев.

Вадим Будюк:

Америка будет «критиковать», вмешиваться в дела других стран до тех пор пока будут сильны её корпорации, отражающие интересы властолюбивой элиты, пока не будет разрушена уникальная система манипулирования миром. Никакого отношения к демократии и нравственности проблема не имеет.

Игорь Шабунин:

Не существует идеальных людей и сообществ. Всё дело в том, что американцы признают результаты выборов, Ромни поздравил Обаму. А у нас большая часть народа результаты выборов не признала, считает думу и президента нелегитимными. Зюганов не поздравил Путина. Всё остальное не имеет значения. Американцы, критикуя нас, опираются на нас же. А Путин опирается лишь на своё особое мнение. Мне оно не интересно.

Добавим, что опрос проводился с 16 по 24 ноября. В нём приняли участие 1215 блогеров, оставивших 390 комментариев по теме опроса.

Напоминаем, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук, что если исходить из тех стандартов, которые предъявляют американские наблюдатели к выборам в России, здесь не может быть двух мнений: Обама избран нелегитимно, с массой существенных нарушений, оказавших прямое влияние на итоги голосования. «Эти нарушения настолько серьёзны и очевидны, что буквально по каждому пункту граждане США вправе требовать перевыборов даже безо всяких судов. Куда наблюдатель не кинет свой наблюдательный взгляд — везде готовая уголовная статья: общественный контроль на участках местная власть пресекала, избирательные урны стояли в необорудованных местах, сам процесс подсчёта голосов за того или иного кандидата проверить было практически невозможно, миллионы избирателей вообще не были внесены в списки и т.п. Не говоря уже о том, что простой американец, который якобы всегда может реализовать свою „американскую мечту“, не имеет никаких шансов стать кандидатом в президенты страны, если он не миллиардер, не губернатор, не сенатор», — отмечает эксперт.