Хочу сиять заставить заново… Социалистическую идею!

Данная статья является разъяснением сути программных

         положений Российской социалистической партии.

Хочу сиять заставить заново…

Социалистическую идею!

Однажды ночью, когда все домашние спали, а я в очередной раз за чашкой кофе размышлял над смыслом человеческого бытия в поисках национальной идеи, в дверь не постучались даже, а тихонько поскреблись. Я посмотрел в глазок. За дверью стояла женщина. Все ее изможденное лицо было в синяках и ссадинах. Прикрыта она была тем, что именуется рубищем. Ну просто бомжиха.

«Кто Вы и зачем беспокоите меня в столь поздний час?» - спросил я. Виновато улыбаясь (если эту гримасу вообще можно назвать улыбкой), женщина ответила: «Я та идея, которую Вы ищите – Социалистическая идея. Помогите мне. Я еле держусь на ногах!». В моей голове мгновенно пронеслась баллада В.Высоцкого «Про Правду и Ложь»:

Нежная Правда в красивых одеждах ходила,

Принарядившись для сирых блаженных калек,

Грубая Ложь эту Правду к себе заманила,

Мол оставайся-ка ты у меня на ночлег.

И легковерная Правда спокойно уснула,

Слюни пустила и разулыбалась во сне.

Хитрая Ложь на себя одеяло стянула,

В Правду впилась и осталась довольна вполне.

И поднялась, и скроила ей рожу бульдожью,

Баба как баба, и что ее ради радей.

Разницы нет никакой между Правдой и Ложью,

Если конечно и ту, и другую раздеть.

Выплела ловко из кос золотистые ленты

И прихватила одежды, примерив на глаз.

Деньги взяла, и часы, и еще документы,

Сплюнула, грязно ругнулась и вон подалась.

Только к утру обнаружила Правда пропажу

И подивилась, себя оглядев делово.

Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу,

Вымазал чистую Правду, а так – ничего.

Правда смеялась, когда в нее камни бросали:

«Ложь это все и на Лжи одеянье мое!».

Двое блаженных калек протокол составляли

И обзывали дурными словами ее.

Тот протокол заключался обидной тирадой…

Кстати, навесили Правде чужие дела.

Дескать, какая-то мразь называется Правдой,

Ну а сама пропилась, проспалась догола.

Голая Правда божилась, клялась и рыдала,

Долго скиталась, болела, нуждалась в деньгах…

«Боже мой, неужели это она – сама Правда! Как хорошо, что она пришла именно ко мне!» - подумал я и широко распахнул дверь: «Проходите, я рад Вашему приходу!».

Пока Правда (так мысленно я стал называть гостью) принимала ванну, я выбросил в мусорку ее рубище и подобрал подходящую одежду.

Из ванны Правда вышла помолодевшей. Даже синяки и ссадины стали менее заметны. Но все же я не удержался и спросил: «Кто это так Вас отделал?».

«Люди, называющие себя коммунистами, черт бы их побрал. Еще Владимир Ильич Ленин говорил, что никто не может навредить коммунистической идее больше, чем сами коммунисты, через ее непонимание и извращение. Так и получилось. Ну, а потом уже все меня пинали, кому не лень. Все, как в известной песне В.Высоцкого».

«Покушайте и отдохните, я приготовил койку».

«Не беспокойтесь. Я ведь не человек, а идея. Привычный для вас – людей – отдых мне не нужен. Я оживаю, когда ко мне есть человеческий интерес, и нахожусь в состоянии ожидания, когда не востребована. По существу, я бессмертна, пока хотя бы у одного человека на Земле есть мечта о сытой и счастливой жизни. Вот Вы, я знаю, как раз являетесь таким человеком. Причем Вы мечтаете о сытой и счастливой жизни не только для себя и своих близких, а для всех людей на Земле. Я пришла к Вам не на свет в окне Вашей квартиры, часто видимый по ночам, а именно на этот огонь интереса к познанию истины, к поиску правды».

«Можно я буду называть Вас Правдой?».

«Да, конечно. Социалистическая идея и Правда – понятия тождественные, входящие в разряд истинных. Ну а я буду называть Вас Михалычем, как это делают Ваши приятели. Хорошо?».

«Чудесно! А от чашечки кофе Вы все-таки не откажетесь, Правда?».

«Не откажусь. Кстати, его очень любил Карл Генрихович Маркс, в свое время отдавший много сил и времени поиску правды, истины. Я вижу на Вашем столе плод его труда – «Капитал». Как Вы его оцениваете?».

«Назвав свою работу «Капиталом», Карл Маркс видимо понимал под словом «капитал» не просто некую экономическую категорию, а как основной, главный, важнейший в своей сфере труд, не подлежащий пересмотру с течением времени, истину в последней инстанции. Так же оцениваю «Капитал» и я. Верно ли я мыслю, Правда?».

«Верно, Михалыч! «Капитал» Маркса – это такой же ученый труд, какими являются труды Архимеда, Ньютона, Кеплера, Ома, Ломоносова, Менделеева и еще сотни – другой гениев, благодаря которым человечество достигло нынешних высот развития техники. Стараниями этих людей выявлены и сформулированы объективно действующие законы, нарушение которых при проектировании и эксплуатации техники приводит к техногенным катастрофам разного масштаба. Сферой научных исследований Маркса была не техника, а человеческие отношения в процессе производства товаров и их последующем обращении, то есть политическая экономия. В этой сфере Маркс и преуспел, дав человечеству знания о правилах устройства общества свободных, равноправных людей, сытых и счастливых. Но, если люди в той или иной степени руководствуются техническими законами в повседневной практике, то законами политической экономии пренебрегают все – и власть имущие, и им подвластные. И от этого трясет, колотит все шестимиллиардное человечество. Все проблемы человечества: бедность, нищета большей его части, высокая смертность, преступность, терроризм, войны и т.д. – это лишь следствие нарушения сформулированных Марксом объективно действующих в обществе, то есть действующих независимо от воли и желания людей, законов политической экономии».

«Правда, а почему люди не руководствуются в жизни этими законами? Может они настолько сложны, что у людей не хватает ума их понять?».

«Это не так. Просто нет желания это сделать. Девяносто девять и девять десятых процента населения планеты «Капитал» Маркса просто не читали, как впрочем не читали и Библию. Поэтому народ находится в состоянии дремучего невежества. В его представлении вся экономика заключается в том, чтобы подешевле купить и подороже продать товар. А разница – это и есть прибыль. В этом невежестве не было бы особой беды, если бы власть в стране была в руках людей, обладающих хорошим знанием законов политической экономии. Тогда не было бы столь катастрофических последствий от их властных действий. Но оказалось, что и люди при власти находятся в состоянии такого же невежества, как и народ. В результате власть издевается над народом, фактически проводя в отношении него политику геноцида, а народ только кряхтит, стонет, вымирает, но терпит эту власть, потому что не знает, какой может быть его жизнь при другой власти».

«Это так, Правда. Но даже в рядах оппозиции нет понимания и знания законов политической экономии. Казалось бы, сам Бог велел людям, называющим себя коммунистами, знать теорию социализма, но этого нет. По этой причине все партии, именующие себя коммунистическими – это самозванцы».

«Да, своими обещаниями бесплатного жилья, бесплатного образования, бесплатного медицинского обслуживания и т.д. «коммунисты» лишь вводят избирателей в заблуждение, дискредитируя этим социалистическую идею, то есть меня».

«Где же выход, Правда? Я считаю, что разорвать этот порочный круг можно лишь широкой пропагандой социалистической идеи в народных массах. Только тогда ее и можно материализовать. Еще Владимир Ильич Ленин говорил, что любая идея лишь тогда чего – нибудь стоит, когда овладевает умами масс».

«Поэтому я к Вам и пришла, Михалыч. Сама-то себя я афишировать не могу. Только человек может меня озвучить. Карл Генрихович Маркс научно обосновал мое право на существование. Поэтому я считаю его своим отцом. Давайте воспользуемся его мыслями, изложенными в «Капитале», и дадим народу представление обо мне. Не так уж я и сложна».

«Правда, давайте сделаем так. Я выскажу свое представление о Вас, как о Социалистической идее, а Вы либо подтвердите верность моих умозаключений, сделанных после изучения трудов Вашего отца, либо поправите меня, если я буду в чем-то неправ или что-то упущу. Пусть это будет для меня своеобразным экзаменом на знание политэкономии. Если я успешно его сдам, то это будет наградой за мои бессонные ночи».

«Согласна, Михалыч. Начинайте. С Богом!».

«Вспомним марксову формулу стоимости продукта труда W=C+V+M.

В ней W – стоимость продукта труда;

C – стоимость израсходованных для производства продукта труда средств производства;

V – оплачиваемая капиталистом часть стоимости живого труда наемного производительного работника;

M – неоплачиваемая капиталистом часть стоимости живого труда наемного производительного работника (прибавочная стоимость).

Средства производства – это предметы труда и средства труда. Предметы труда – это то сырье, материалы, комплектующие изделия, из которых изготавливается продукт труда. Например, для столяра, изготавливающего двери, предметом труда являются высушенные доски, бруски – пиломатериалы, а также клей, гвозди и т. д. Средства труда – это то, с помощью чего изготавливается продукт труда. Например, для столяра – это универсальный деревообрабатывающий станок или группа станков специального назначения – распиловочный, строгальный, фрезерный, долбежный и др., расположенных в мастерской или цехе, имеющем подвод электрической энергии для их питания, освещение, отопление и всю остальную инфраструктуру, необходимую для функционирования данного деревообрабатывающего производства.

И предметы труда, и средства труда до попадания в руки столяра сами являлись продуктами чьего-то труда и их стоимость определялась по той же формуле W=C+V+M. Стоимость предметов труда, израсходованных на производство продукта труда, целиком переносится в стоимость последнего. Эта особенность характерна для всех товаров, относящихся к группе продукции, расходуемой в процессе использования по назначению.

Начальным предметом труда является вещество природы: дикорастущий лес, нефть, газ, уголь, руды металлов, рыба в естественных водоемах и т.д. Вещество природы не имеет меновой стоимости. Поэтому в формуле стоимости продукта труда сырьевых предприятий стоимость предмета труда равна нулю. Природные богатства, являясь материальной основой любого продукта труда, в прямом смысле не имеют цены. Они бесценны!

Средства труда относятся к другой группе продукции – расходующей в процессе использования по назначению свой ресурс или срок службы. Поэтому их стоимость переносится в стоимость продукта труда частями в соответствии с израсходованным на производство продукта труда ресурсом или сроком службы, Эти отчисления называются амортизационными и предназначаются для воспроизводства средств труда.

В целом стоимость была в руках людей, обладающих хорошим знанием средств производства, перенесенная в стоимость продукта труда, является стоимостью прошлого, овеществленного в средствах производства, труда. В отношении средств труда этим прошлым трудом является даже труд наших прадедушек и прабабушек. До сих пор эксплуатируются здания фабрик и заводов, построенные их руками.

Сумма (V+М) – это стоимость живого труда производительного работника, преобразующего предмет труда с помощью средств труда в продукт труда. Стоимость живого труда при определении стоимости продукта труда добавляется к стоимости прошлого труда. Поэтому стоимость живого труда называется еще добавленной стоимостью. Таким образом, стоимость продукта труда имеет чисто трудовую природу. Например, в стоимости баррели нефти, тонны угля, кубометра древесины нет ни цента, ни копейки стоимости нефти, угля, древесины. По усмотрению капиталиста, то есть принудительно, стоимость живого труда наемного производительного работника разбивается на две части: оплачиваемую (V) и неоплачиваемую (М). Оплачиваемая часть стоимости живого труда наемного производительного работника представляет из себя его зарплату, а неоплачиваемая – прибавочную стоимость, превращающуюся после реализации продукта труда в прибыль капиталиста. В этом принудительном отъеме у наемного производительного работника части стоимости его живого труда и заключается его эксплуатация капиталистом. Отношение прибавочной стоимости М к заработной плате V, умноженное на 100%, называется нормой прибавочной стоимости, которая характеризует степень эксплуатации труда наемного производительного работника капиталистом. В цифрах это выглядит следующим образом. Известно, что среднемесячная заработная плата в странах Западной Европы составляет примерно 3000 евро, а средняя норма прибавочной стоимости – 100%, то есть М=V. Если у капиталиста работает одна тысяча наемных производительных работников, то при их средней зарплате 3000 евро в месяц прибыль капиталиста за то же время составит 3 млн. евро. Недурно для капиталиста. Да, Правда?».

«Да, Михалыч. И это при том, что благодаря социалистической революции в России мировой капитал снизил степень эксплуатации наемных работников. Как Вы только что сказали, средняя норма прибавочной стоимости в странах Западной Европы сейчас составляет только 100%. А в царской России средняя норма прибавочной стоимости достигала 250%, то есть эксплуатация труда капиталом была варварской. Жить при такой эксплуатации народу было просто невозможно. Но давайте продолжим наш экзамен, Михалыч».

«Хорошо, Правда. Давайте рассмотрим более подробно статьи расхода стоимости живого труда наемного производительного работника на круговой диаграмме при средней норме прибавочной стоимости, характерной для стран Западной Европы – 100%. При этом диаграмма будет представлять из себя круг, поделенный на две равные части:
  

Одна половина круга, допустим левая – это зарплата наемного производительного работника «грязными» деньгами, то есть без вычета подоходного налога. Другая половина круга – правая – это прибыль капиталиста опять же «грязными» деньгами. «М» из прибавочной стоимости после реализации продукта труда превратилась в живые деньги, в прибыль.

Наемный производительный работник, являясь налогоплательщиком, уплачивает в казну подоходный налог по ставкам, установленным правительством страны:

Капиталист, также являясь налогоплательщиком, уплачивает в казну налог на прибыль и также по ставкам, установленным правительством страны. При плоской шкале налогообложения размер ставки налога на прибыль равен размеру ставки налога на доход наемного производительного работника:

Как я уже говорил ранее, стоимость живого труда наемного производительного работника – это добавленная стоимость к стоимости прошлого, овеществленного в средствах производства, труда. Поэтому сумма подоходного налога с дохода наемного производительного работника и налога на прибыль капиталиста называется налогом на добавленную стоимость (НДС).

У капиталиста на предприятии работают не только наемные производительные работники, но и наемные непроизводительные работники: административно-управленческий персонал, инженерно-технические работники, младший обслуживающий персонал и т.д. Они напрямую не участвуют в создании продукта труда, но без них нормальное протекание производственного процесса невозможно. Это как в армии, где наряду с солдатами обязательно должны иметь место командиры, технические службы, обоз. Труд наемных непроизводительных работников капиталист оплачивает из прибыли, полученной им от эксплуатации наемных производительных работников.

Отразим это на круговой диаграмме:

На диаграмме зарплата наемных непроизводительных работников выглядит значительно меньшей, чем у наемных производительных работников. На самом деле это не так. Количество наемных непроизводительных работников определяется их необходимостью и достаточностью для нормального протекания производственного процесса. Но общее правило таково, что чем их меньше, тем лучше. Обычно численность наемных непроизводительных работников не превышает 10% численности наемных производительных работников, То есть, десять производительных работников кормят одного непроизводительного работника при одинаковом меню. В приведенном ранее примере, где численность наемных производительных работников на предприятии капиталиста составляет 1000 человек, зарплата дополнительных 100 человек наемных непроизводительных работников составит 3000* 100 = 300 000 евро. После ее выплаты и выплаты налога на прибыль в размере 390 000 евро при ставке налога 13%, как сейчас в России, у капиталиста останется еще 2 310 000 евро прибыли. Как же расходуется эта часть прибыли?

Капитализм прорастал в условиях феодализма, когда все открытые земли уже были чьей-то частной собственностью: королей, царей, герцогов, князей и т.д. Чтобы построить свое предприятие, капиталист вынужден был идти на поклон к владельцу земли с просьбой разрешить ему строительство фабрики или завода там-то и на такой-то площади. Владелец земли был заинтересован в возможности получения нетрудового дохода. От него ведь ничего не требовалось, кроме разрешения на строительство. Он давал согласие, но устанавливал плату за аренду земли. Эта плата капиталиста владельцу земли называется земельной рентой.

Если же капиталист просит разрешения на добычу полезных ископаемых, расположенных в недрах владельца земли, или заготовку древесины на ее поверхности, или ловлю рыбы в его водоемах и т.д., то он платит землевладельцу природную ренту. Величина природной ренты устанавливается в процентах от прибыли, что увязывает величину дохода землевладельца с интенсивностью разработки его природных богатств капиталистом.

Я никогда не был ни капиталистом, ни частным собственником земли. Поэтому не могу с уверенностью сказать, в какой пропорции делят прибыль капиталист и частный землевладелец. Одно ясно: 2 310 000 евро чистого дохода на двоих против 3 300 000 евро «грязными» на 1100 человек наемных работников – это не по- Божески. Ни о какой справедливости здесь не может быть и речи. Не зря в обществе возникла мысль о необходимости работать на себя, а не на «дядю». Собственно, смысл социалистической революции в том и заключается, чтобы одним разом освободиться от кровососов в лице капиталистов, частных землевладельцев, частных банкиров, частных торговцев и других персонажей капиталистического общества, входящих во вторую часть формулы: один с сошкой – семеро с ложкой. Вот только не понимают люди, что о полном присвоении стоимости живого труда производительными работниками не может быть и речи даже при социализме. Не будешь отстегивать на содержание армии – придут иноземцы и тебя поработят. Не будешь содержать правоохранительные органы – будешь жить как заяц в лесу: ходишь – озираешься, ловишь каждый взгляд. Но только зазеваешься – глядь, тебя едят (В.Высоцкий). Не будешь содержать науку, образование, культуру, здравоохранение – станешь темной, экономически слабой, физически и духовно больной, малоинтересной нацией, с которой противно и опасно иметь дело».

«Михалыч, сейчас самое время сказать о главной изюминке, делающей марксизм единственно правильным экономическим учением. Вы очень верно показали, что заработная плата непроизводительных работников, прибыль капиталиста, земельная и природная ренты – это лишь превращенные формы прибавочной стоимости, создаваемой трудом производительных работников. Товар создается только физическим трудом работников, непосредственно занятых изменением формы и содержания предмета труда. А умственный и даже вспомогательный физический труд к процессу производства товара прямого отношения не имеют. Силой мысли создавать материальные блага человечество еще не научилось и в обозримом будущем не научится. В этой связи марксова формула стоимости продукта труда W=C+V+Mявляется энергетически сбалансированной. В левой ее части представлен продукт труда, как результат работы, проделанной производительными работниками, а в правой – энергия, затраченная ими на выполнение этой работы. Таким образом, марксова формула стоимости продукта труда отвечает закону сохранения энергии, что и делает марксизм единственно верным экономическим учением. А формула стоимости продукта труда либералов не отвечает закону сохранения энергии. Поэтому экономическая теория адептов либеральной экономики является псевдонаучной в целом.

Объективности ради и в угоду честолюбию непроизводительных работников надо сказать, что от результатов их труда в конечном счете зависит и технический уровень, и качество выпускаемой продукции, и ее объем, и ассортимент. То есть буквально все, что определяет качество нашей жизни. Но самостоятельной ценности (стоимости) труд непроизводительных работников не имеет.

Окончательное разделение труда на физический и умственный произошло при переходе от чисто индивидуального способа производства, где изготовитель товара в одном лице был и директором, и конструктором, и экономистом, и бухгалтером и т.д., к коллективному способу производства, где эти функции выделились в самостоятельные.

Переход от индивидуального способа производства к коллективному способу производства, капиталистическому на тот момент истории, сделал производство товаров качественно и количественно более высоким, индустриальным. На технократическом пути, начатом с момента, когда первобытный человек сделал орудиями своего труда палку и камень, этот переход без преувеличения можно назвать революционно прогрессивным. Но он логически не завершен, так как капиталистические производственные отношения сохраняют внутри себя главный порок феодализма – эксплуатацию труда человека человеком. Пытаясь затормозить процесс перехода от капиталистических производственных отношений к социалистическим, адепты либеральной экономики пыжатся доказать, что сегодня человечество живет уже в постиндустриальное время, где превалируют иные ценности, нежели физический труд, и где, якобы, нет эксплуатации. А, следовательно, в обществе возможно гражданское согласие. Это примитивная ложь. Однажды встав на технократический путь развития, человечество пройдет его до конца, либо близкого уже в рамках существующих повсеместно капиталистических отношений, либо бесконечно отдаленного, если люди найдут в себе силы на рывок в социализм. Продолжайте, Михалыч, Вашу мысль, которую я прервала».

«Ликвидация капиталистических производственных отношений в обществе дает основной его массе, то есть народу, огромные дополнительные материальные возможности. В недавнем примере я показал, что тысяча производительных работников может дать капиталисту и частному землевладельцу 2 310 000 евро чистого дохода в месяц. В России 73 млн. человек экономически активного населения, то есть населения в трудоспособном возрасте. Из них минимум 50 млн. человек могут быть производительными работниками. Они способны создать своим хозяевам: капиталистам и частным землевладельцам суммарный чистый доход в размере, равном 115,5 млрд. евро в месяц (2 310 000* 50 000 раз) или 1 270 500 000 000 евро в год (115,5 млрд. евро* 11 месяцев; один месяц в году – отпуск).

Вот эта огромная сумма и есть денежная цена вопроса о целесообразности перехода для народа от капиталистических производственных отношений к социалистическим, если народ хочет работать на себя, а не на «дядю». Здесь двух мнений быть не может. Только социалистические производственные отношения могут в максимальной степени реализовать мечту народа работать на себя. Используя в своих интересах этот триллион с четвертью евро в год, народ может позволить себе и свои доходы увеличить, и обеспечить легкое, без особого напряжения, содержание мощной, современного типа, глубоко идеологизированной армии, личный состав которой отчетливо понимает свое единство с народом и готов твердо стоять на страже его интересов, а значит интересов страны, именуемой Родиной – матерью. Таким же требованиям должны отвечать правоохранительные органы. Только при наличии вот таких силовых структур и можно жить спокойно, без стальных решеток и дверей, превращающих жилье в подобие тюремных камер.

Но не содержание силовых структур является главной статьей расхода бюджета социалистической страны. Ведь и в буржуазных странах силовые структуры также содержатся на средства налогоплательщиков, то есть наемных производительных работников. Главной статьей расхода средств, приобретаемых народом в результате ликвидации своей эксплуатации, является создание полномасштабных общественных фондов потребления: здравоохранения, образования, науки, культуры и т.д. Зачатки таких фондов имеются и в буржуазных странах. Жизнь заставляет и буржуазные правительства давать всем слоям населения начальную медицинскую помощь, начальное образование, выплачивать какие-то социальные пособия и т.д. Иначе недалеко и до социального взрыва.

Но только при социализме общественные фонды потребления могут достичь своего развития в полном объеме. Услуги, предоставляемые этими фондами населению, не нужно дополнительно оплачивать. Поэтому в глазах населения они выглядят как бесплатные: бесплатное здравоохранение, бесплатное образование, бесплатное жилье, бесплатные дороги, бесплатные путевки в санаторий и т.д. На самом деле это не так. За все уже заплачено заранее трудом главным образом производительных работников. Поэтому обещания лжекоммунистических партий о восстановлении в случае прихода их к власти бесплатного здравоохранения, образования и т.д. являются такими же ложными, как и их декларанты. Вместо того, чтобы дать народу полное представление о назначении общественных фондов потребления и источнике их финансирования, лжекоммунисты подают дело так, как будто они достанут эти бесплатные услуги из своего партийного кармана, где лежит скатерть – самобранка. Выражения типа «государство содержит», «государство платит», «государство обеспечивает», «за счет государства» и т.п. имеют смысл только тогда, когда под словом «государство» понимается народ. За все и всегда платит народ, своим трудом создавая материальные блага. В социалистическом обществе, где власть должна принадлежать народу, то есть в подлинно демократическом обществе (ведь демос – народ, а кратия – власть), дело именно так и должно обстоять. И власть, и материальные блага здесь сосредоточены в одних руках – руках народа. Сознавая необходимость создания общественных фондов потребления, народ добровольно отчисляет часть своих доходов на их финансирование. Величины этих отчислений утверждаются на съезде народных депутатов после широкого всенародного обсуждения.

Никакой налоговой службы в социалистическом обществе нет, как нет никаких других прямых налогов, кроме уже упомянутого подоходного налога, который взимается не с физических, а с юридических лиц – производителей товаров.

Как я уже говорил ранее, применительно к России, где минимум 50 млн. человек могут выполнять функции производительных работников, бюджет страны может составить триллион с четвертью евро. И это при ликвидации подоходного налога с физических лиц, то есть их среднемесячная зарплата составит 3000 евро «чистыми», а не «грязными» деньгами.

Нынешний бюджет России раз в 12 меньше, а нынешняя среднемесячная зарплата меньше раз в 15, то есть всего около двухсот евро».

«Михалыч, позвольте каверзный вопрос. А почему Вы в своих расчетах пользуетесь западноевропейскими величинами среднедушевого дохода? Не грешите ли Вы тем самым против истины?».

«Нет, не грешу. Основание для этого дает сформулированный Марксом закон стоимости: стоимость товара – это денежное выражение общественно необходимых затрат труда на его производство. Из закона стоимости естественным образом вытекает принцип равной оплаты за равный труд. Равным считается труд, дающий в единицу времени столько же товара и такого же качества, как и тот труд, с которым его сравнивают. То есть, равным считается труд равной производительности при равенстве потребительных стоимостей товаров. Но из закона стоимости вытекает и еще один принцип: если трудом меньшей производительности создан товар, по качеству не уступающий товару, созданному трудом большей производительности, то его стоимость не может быть меньше стоимости последнего. Это закон рынка. Именно он должен определять уровень среднедушевого дохода в стране, а не ложное стремление нынешней российской буржуазии иметь в своем распоряжении дешевую рабочую силу. Кретинизм наших властей, нашей буржуазии состоит именно в непонимании выгодности иметь в стране рабочую силу, стоимость которой определялась бы марксовым законом стоимости. Ведь величина национального дохода в целом, а следовательно величина доли прибыли буржуазии в нем, величина госбюджета зависят только от величины стоимости рабочей силы. Поэтому чем быстрее цены на товары в России с учетом их качества будут подняты до уровня среднеевропейских, тем лучше будет всем категориям населения: буржуазии, наемной рабочей силе, пенсионерам, студентам и т.д. На этом пути существует только одно препятствие – наш президент. В декабре 2003 года, находясь с визитом в Италии, он в интервью для итальянских бизнесменов и журналистов высказал следующую мысль: «Дешевые энергоносители – это такая же привилегия для экономики России, как теплый климат для экономик стран, им обладающих».

Короткая, но какая емкая фраза! Как хорошо она раскрывает внутреннюю сущность нашего президента! Он, оказывается, не знает даже азов экономики. По его представлениям стоимость энергоносителей определяется не затратами труда на их добычу, а их запасами. Много в России нефти, угля, газа – значит они дешевые. С такой философией у высшего государственного чиновника Россия далеко пойдет по пути обнищания народа. Что и наблюдается в действительности. Доходы большей части населения России не достигают даже величины официально установленного прожиточного минимума. От этого народ болеет и вымирает. Смертность превышает рождаемость. Такая политика властей по отношению к народу именуется коротким, но страшным по своей сути словом – геноцид».

«Да, это так, Михалыч. Поэтому международной конвенцией 1948 года «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» установлена международная уголовная ответственность лиц, виновных в совершении геноцида. Объективных причин, которыми можно было бы объяснить столь тяжелую ситуацию в социально- экономической сфере России, не существует. У России имеются огромные природные богатства, которые являются материальной основой для сытой жизни как минимум втрое большего по численности населения, чем имеется в наличии. И только преступная, по-другому не скажешь, политика властей является причиной столь бедственного положения народа России. Причем властей всех уровней: Президента, Правительства, Совета Федерации, Государственной Думы. Поэтому совершенно справедливыми являются уже прозвучавшие требования об их отставке. Эти требования пока еще не имеют массового характера, но начало им положено – прецедент создан. Требования об отставке властей были бы более весомыми и аргументированными, если бы их инициаторы обладали всей суммой знаний о преступной сущности политики властей. Например, об истинных размерах инфляции в России. Правительство утверждает, что она не превышает 12%. А так ли это на самом деле, Михалыч?».

«Нет, конечно. На самом деле она в несколько раз больше, но истинных ее размеров не знает никто. Дело в том, что одним из главных источников инфляции является частная торговля. Инфляция буквально означает вздутие, в данном случае стоимости производства товара. Торговой наценкой, в которой заложены транспортные издержки, издержки на содержание магазина и торговая прибыль, частный торговец вздувает цену реализации товара по сравнению со стоимостью его производства до тех пор, пока товар покупают. Величина вздутия стоимости производства может составлять 25%, а может и 125%. Частных торговцев сейчас миллионы и ограничить их аппетит не под силу никакому правительству. Единственным!!! способом борьбы с инфляцией такого рода является введение госмонополии на торговлю.

Другим источником инфляции является ложно понимаемый нашими властями налог на добавленную стоимость – НДС. Я уже говорил, что добавленной стоимостью является стоимость живого труда производительных работников. Стоимость живого труда при определении стоимости товара добавляется к стоимости прошлого труда, овеществленного в израсходованных средствах производства. Отсюда – добавленная стоимость. Налог на добавленную стоимость должен представлять из себя сумму подоходного налога с производительных работников и налога на прибыль с капиталиста. В этом случае плательщиком налога является изготовитель товара. В действительности НДС идет плюсом ко всей стоимости производства товара, а его плательщиком является покупатель товара. Фактически нынешний НДС является налогом на покупку, вздувающим стоимость производства товара и также вызывающим инфляцию, как и торговая наценка, устанавливаемая частным торговцем.

            Величина НДС сейчас составляет 18%. Поскольку вещество природы до его превращения в законченную и готовую к использованию по назначению продукцию проходит четыре основных производственных передела: в сырье, в материалы, в комплектующие изделия и, наконец, в готовую продукцию – то НДС громоздится на НДС, достигая к концу производственного цикла даже более 72% по сырью, более 54% по материалам и более 36% по комплектующим изделиям. НДС в существующем виде – это убийца отечественной экономики, так как, поднимая планку платежеспособного спроса, он снижает ценовую конкурентоспособность товара. Способ борьбы с вредными последствиями от НДС – приведение его в соответствие названию.

            Третьим источником инфляции является осуществляемое правительством периодическое повышение доходов бюджетников, не увязанное с ростом ВВП. Опережающий рост доходов части населения при отстающем росте ВВП приводит к вбросу на рынок дополнительной денежной массы, не имеющей товарного покрытия. Увеличивается покупательный спрос, на который свободный рынок отвечает повышением цен. В результате этого восстанавливается равновесие между спросом и предложением, но уже на новом ценовом уровне.

            В этой связи удивляет позиция тех, кто, якобы в интересах народа , требует увеличить его доходы за счет средств так называемого стабилизационного фонда (в частности коммунистов). Какая-то ненормальная, прямо-таки безумная вера во всесилие денег. Да если бы и не было этого золотовалютного стабилизационного фонда, можно было бы напечатать побольше российских рублей и раздать их населению, чтобы увеличить его доходы. Население-то в магазины ходит не с золотом и валютой, а с российскими рублями. А инфляции все равно, что есть: доллары, евро, золото или рубли. Она всеядна.

            Лучший способ мудрого использования средств стабилизационного фонда – рассчитаться с внешними долгами, чтобы освободиться от долговой зависимости. Для этого надо использовать только валюту, ни в коем случае не трогая золотой запас. Он необходим для решения другого вопроса – создания свободно конвертируемого рубля. Но об этом позже. Оставшуюся часть иностранной валюты нужно направить на закупку продовольствия за границей для последующего распределения его среди беднейших слоев населения России, чьи доходы не достигают прожиточного минимума. Причем распределять продовольствие необходимо в безденежной, натуральной форме, в виде продпайков.

            Сейчас идут ожесточенные споры о том, что лучше – натуральные или монетизированные льготы. Двух мнений здесь быть не может. Инфляция в считанные месяцы съест монетизированные льготы. Натуральные же льготы инфляции для льготника не подвержены. Только это и может служить аргументом для сторонников сохранения натуральных льгот. Но они про этот аргумент даже и не вспомнили.

            При отсутствии соответствующего прироста ВВП монетизация льгот является таким же актом повышения доходов части бюджетников, как, например, индексация пенсий. А поэтому она служит стимулом роста инфляции через наличные деньги.

            Натурализация льгот повышает ответственность власти перед льготниками в предоставлении им определенных преимуществ по отношению к остальным слоям населения, но служит стимулом роста инфляции через безналичные деньги.

            Инфляция не так проста, чтобы ее можно было объехать на кривой козе благих намерений. Есть ведь еще и объективно действующие законы экономики. Один из них гласит: нельзя разделить то, чего нет. Деньги ведь являются лишь средством учета созданной стоимости, то есть товаров, их распределения и перераспределения. Если товар не создан или его создано мало, то никаким увеличением выпуска в обращение денег нельзя увеличить количество этого товара на рынке. Поэтому любая попытка насильственного перераспределения товаров в пользу одной части населения через предоставление ей монетизированных или натуральных льгот приводит к обязательному отъему этих товаров у другой части населения и вызывает ее озлобленность. Нынешние льготы – это яблоко раздора в обществе».

            «Михалыч, так может их отменить?».

            «Отменять нельзя, а упорядочить нужно. Необходимость существования целого ряда льгот обусловлена бедностью, прямо-таки нищетой десятков миллионов россиян. Доходы большей части пенсионеров по возрасту, по инвалидности, по случаю потери кормильца и т.д., студентов, работающего населения не достигают даже прожиточного минимума. Если это положение ликвидировать, то отпадет необходимость в предоставлении права бесплатного или частично оплачиваемого проезда в транспорте, бесплатного обеспечения медикаментами, льготного пользования услугами ЖКХ и т.д.

            Попутно отмечу, что неправомерным является требование так называемых коммунистов об ограничении стоимости услуг ЖКХ 10% суммарного дохода членов семьи. Услуги ЖКХ должны стоить столько, сколько они действительно стоят. Никакого волюнтаризма в решении данного вопроса быть не должно. Только закон стоимости должен быть руководством в определении стоимости товаров и услуг, потому что его нарушение влечет за собой нарушение законных финансовых интересов какой-то категории работников.

            Возвращаясь к вопросу о льготах, скажу, что недопустим их инфляционный характер. Источником финансирования льгот должен быть национальный доход страны, товарным покрытием которого является произведенный чистый внутренний продукт. И еще льготы должны быть высоконравственными. Снабжение партноменклатуры КПСС через закрытые спецраспределители – это пример безнравственности, в том числе давший народу повод для отстранения КПСС от власти. А детское пособие в размере половины стоимости потребительской корзины для полной и двух третей для неполной семьи до достижения ребенком трехлетнего возраста явилось бы примером высоконравственной льготы, положительно влияющей и на моральный климат в обществе, и на улучшение демографической ситуации в стране.

            Предоставлением льгот можно стимулировать те или иные процессы в обществе, ему необходимые. Например, значительная часть природных богатств России расположена в районах Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока, где климат суровый, а лето короткое. Условия для проживания человека здесь неблагоприятные. Но кто-то должен там жить и работать, чтобы общество в целом имело возможность пользоваться природными богатствами тех мест. Вахтовый метод решения этого вопроса не всегда для этого подходит. К тому же он не дешевле, чем предоставление желающим постоянно там жить и работать льгот по снижению налоговой нагрузки в сравнении с проживающими в благоприятных климатических условиях. Такое решение проблемы вовлечения в экономику России природных богатств Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока логично и естественно, потому что стоимость проживания человека здесь значительно выше, чем в средней полосе или на юге.

            Но продолжим речь об инфляции. Еще одним ее источником являются частные банки, единственным интересом которых является получение максимальной банковской прибыли. В условиях классического капитализма ссудный банковский капитал является частью национального дохода. Поэтому создать инфляцию выше ссудного процента они не могут. Реальный капитализм отличается от классического повсеместным нарушением закона стоимости, свидетельством чего является существование дорогой, как в странах «золотого миллиарда», и в разной степени дешевой, как в остальных странах мира, рабочей силы. Например, в Китае среднемесячная зарплата в пересчете на наши деньги составляет 500 рублей, в России – примерно 7000 рублей, а в Западной Европе – 3000 евро или более 100 000 рублей. Причина такого положения объясняется невежеством властей, в приведенном примере России и Китая.

            Столь колоссальное различие в стоимости рабочей силы создает ценовую разность потенциалов, способную без особых хлопот и в короткий срок обогатить российских экспортеров сырья. Огромные сверхприбыли олигархов обусловлены не природной рентой, а спекуляцией на разнице в стоимости рабочей силы в России и в странах «золотого миллиарда». Часть сверхприбыли, полученной от экспорта сырья, олигархи используют как ссудный капитал через частные банки. Вот эти-то деньги, товарное наполнение которых осталось за рубежом России, и дают свою солидную долю инфляции. Способ борьбы с этим видом инфляции – подъем стоимости рабочей силы на внутреннем рынке России до уровня, существующего в странах «золотого миллиарда». Тем самым будет ликвидирована возможность получения спекулятивных сверхприбылей от экспорта сырья. Экспорт в целом, а тем более сырья, не выгоден России. Настоящей задачей внешней торговли является приобретение за рубежом того, что необходимо для экономики России, но этого у нее нет в силу тех или иных причин. А для этого можно продать часть того, чего в России много. Но это уже называется внешней политикой, до чего олигархам дела нет. Они и мать родную готовы продать, лишь бы набить карманы «зеленью». Радикальным способом поставить интересы страны выше интересов частного капитала во внешней торговле является только введение госмонополии на нее. Но это возможно лишь при социализме, где внешняя торговля служит интересам всех слоев населения, а не кучки негодяев без стыда и совести.

            Росту инфляции способствуют также иностранные инвестиции в экономику России.

            Президент России Путин поставил перед правительством задачу снизить инфляцию до уровня 3%. Постановка президентом такой задачи еще раз подтверждает его абсолютное невежество в вопросах экономики. Да, можно ликвидировать инфляционный налог на добавленную стоимость. Да, можно какое-то время не обращать внимания на рост социальной напряженности и не повышать доходы бюджетников, пенсии, стипендии и т.д. быстрее, чем растет ВВП. Да, можно засадить в тюрьмы всех олигархов, забрать у них всю выручку от экспорта российского сырья и т.п. Но останется еще один источник инфляции, являющийся основой либеральной экономики – частная торговля. И ее одной достаточно, чтобы свести на нет все усилия правительства по борьбе с инфляцией. Никакие ограничительные меры вплоть до полного запрещения иметь торговую прибыль не могут изжить инфляцию, даваемую частной торговлей. Вопрос этот настолько важен, что требует более детального освещения.

            Как я уже говорил, торговая наценка включает в себя не только торговую прибыль, а еще и транспортные издержки и издержки на содержание магазина. Предположим, что на единицу товара стоимостью 100 руб. эти издержки составили 20 руб. Если торговец при запрете иметь торговую прибыль (чего в принципе быть не может, потому что в этом и состоит интерес частной торговли) в ценнике на товар укажет цену реализации 120 руб., то инфляция, то есть вздутие стоимости производства товара, уже составит 20%».

            «Михалыч, обыватель может задать вопрос, а чем же страшна инфляция?».

            «Инфляция приводит к снижению реальных доходов товаропроизводителей, а также других категорий населения, получающих свои доходы из бюджета. Если в только что приведенном примере определить долю цены производства в цене реализации, то окажется, что она составляет только 83%. А это означает, что произошло снижение покупательной способности каждого рубля во всех слагаемых формулы W=С+V+M на 17%, то есть обесценивание, девальвация рубля. При инфляции 50% девальвация составит 33%, а при инфляции 100% - 50%. Заработал рубль, а купить на него сможешь только как на 50 копеек».

            «Михалыч, но с точки зрения простого обывателя по другому-то вроде и быть не может. Ведь добавляя к цене производства издержки на содержание магазина и транспортные издержки частный торговец тем самым лишь компенсирует собственные расходы. Вроде ничего предосудительного он не совершает с точки зрения обывательской логики».

            «С точки зрения обывательской логики – да. А вот с точки зрения политической экономии это выглядит совсем по-другому. Акт купли – продажи должен представлять эквивалентный по стоимости обмен товара на товар. А основой стоимости любого товара является стоимость рабочей силы, затраченной на его производство. Необходимость товарообмена вызвана заменой отсталого натурального способа производства на более прогрессивный коллективный, товарный, способный в лучшей мере удовлетворять растущие человеческие потребности. Никогда человечество не увидело бы тех товаров, которыми сегодня пользуется, если бы до сих пор продолжалась эпоха натурального хозяйства, когда все необходимое для жизни человека производилось внутри семьи. Коллективный же способ производства основан на разделении труда. Одни делают телевизоры, другие – холодильники, третьи – автомобили и т.д. А далее должен следовать обмен товара на товар с учетом их цены производства (при социализме – себестоимости производства) – рубль в рубль. То есть, на ценниках в магазинах должна быть указана цена производства товара без каких-либо наценок (при социализме – себестоимость производства товара). Только тогда при капитализме и может быть выполнено условие относительно эквивалентного обмена товара на товар, а при социализме – полностью эквивалентного».

            «Михалыч, вместо отсутствующего при нашем разговоре обывателя задам вопрос – а кто же возместит торговцу неизбежные транспортные издержки и издержки на содержание магазина, которые сейчас компенсирует покупатель товара?».

            «Это должен делать изготовитель товара – хозяин фабрики, завода, сельскохозяйственного предприятия и т.д. Формула капиталистического способа производства Д – Т – Д*(Деньги – Товар – Деньги*) имеет завершенный вид только тогда, когда произойдет полный оборот капитала. А это условие выполняется только после реализации товара не оптовому покупателю – перепродавцу, каким является частный торговец, а розничному покупателю – истинному потребителю товара. Проще говоря, изготовитель товара одновременно должен быть и его продавцом. То есть, он должен нести торговые издержки: отвезти товар на рынок и быть там до тех пор, пока товар не продан. Изготовитель товара может делегировать свою обязанность продавца торговцу, но транспортные расходы, расходы на содержание торговой точки и оплату труда нанятого торговца он должен осуществлять из своего кармана, затрачивая часть прибавочной стоимости (при капитализме) или часть дохода трудового коллектива (при социализме). Торговец может одновременно продавать товары многих изготовителей. В этом случае расходы на содержание торговой точки, которая становится магазином, делятся между изготовителями – поставщиками товаров и осуществляются за счет торговой скидки с цены производства товара. Естественно, что ни о какой торговой прибыли в этом случае и речи быть не может.

            Только при ликвидации частной торговли инфляция может быть уничтожена полностью.

            На первый взгляд капиталисту не выгодно нести бремя розничной торговли своим товаром. Ведь это дополнительные хлопоты и головная боль. Но, инфляция снижает реальные доходы не только наемных работников, а и самого капиталиста. Поскольку примерно ¾ стоимости товара является собственностью капиталиста, то он и несет наибольшие по абсолютной величине убытки от инфляции. Как я уже говорил, при инфляции всего в 20% реальные доходы от производства товаров снижаются на 17%, что более, чем на половину снижает уровень рентабельности производства. Кроме этого возникают затруднения со сбытом товаров. Поскольку инфляция снижает реальные доходы населения, то оно не в состоянии купить ту часть произведенного товара, которая ему предназначалась изначально. Магазины затовариваются, возникает иллюзия перепроизводства товаров в то время, когда многие люди умирают голодной смертью. Закрывается часть предприятий, а их работники выбрасываются на улицу. Растет социальная напряженность в обществе. Бастуют и требуют поднять заработную плату наемные работники. Звучат требования об отставке правительства».

            «Михалыч, а почему же капиталисты не покончат с частной торговлей, чтобы избежать и финансовых потерь, и роста социальной напряженности в обществе?».

            «И капиталист, и частный торговец одного поля ягоды. И тот, и другой являются паразитами на теле народа. В народе справедливо говорят, что ворон ворону глаз не выклюет. Частные торговцы являются политическими союзниками капиталистов. Они вместе сосут кровь у трудового народа. И, хотя частный торговец ополовинивает добычу капиталиста, хватает обоим».

            «Михалыч, а почему же народ терпимо относится к частной торговле, а многие его представители в последние два десятилетия сами стали частными торговцами?».

            «Частная торговля, а проще говоря, спекуляция – наиболее легкий источник личного обогащения. В СССР она была уничтожена госмонополией на торговлю, начало которой было положено В.И.Лениным еще в первые годы советской власти. Стремление к частной торговле – это социальная болезнь. Вирус этой болезни живуч. Казалось, что в СССР было покончено с такими болезнями, как тиф, сибирская язва, чума, туберкулез. Ан нет. Вирусы этих болезней при благоприятных условиях способны быстро размножаться и давать вспышки заболеваний. Так произошло и с частной торговлей. Экономическая политика Ельцина – Гайдара вызвала спад промышленного и сельскохозяйственного производства. Многие предприятия перестали существовать, жизнь на других едва теплилась. Массы людей остались без работы и без средств к существованию. Госмонополия на торговлю уже была ликвидирована. Все это вместе взятое и создало условия для вспышки целого ряда социальных болезней: проституции, воровства, торговли наркотиками и т.д., в том числе частной торговли. Частная торговля – это один из видов узаконенного воровства. Но, людям нравится шик и блеск частных магазинов, их обилие, наполненность товарами. Обыватели, то есть не просвещенные в вопросах экономики люди, не понимают, что все это великолепие создано и содержится за их счет с помощью инфляции. Невидимая рука инфляции легко проникает не только в карманы граждан, опустошая их кошельки. Она без взлома стальных банковских сейфов превращает в ничто их содержимое. Россияне хорошо помнят, как быстро обесценились их личные сбережения, оборотные и другие средства предприятий в результате ельцинско-гайдаровской либерализации цен.

            Инфляция, ставшая результатом хронической болезни экономики под названием частная торговля, превратила некогда стройную, отвечающую всем требованиям политэкономии, мировую финансовую систему в подобие азартной карточной игры. До 1933 года настоящими деньгами являлось золото, как универсальный товар, служащий эталоном для сравнения стоимостей обмениваемых товаров. Бумажные же деньги – денежные знаки – были лишь заместителями настоящих золотых денег и служили для удобства взаиморасчетов, избавляя покупателей от необходимости таскать с собой тяжелый металл, а также выполняли функцию разменной монеты. В соответствии с существовавшим тогда золотым стандартом правительства стран гарантировали утвержденное законом золотое содержание их национальных дензнаков, которые находились в обращении одновременно с золотыми деньгами.

            Так, американский доллар образца 1900 года имел золотое содержание 1,50463 грамма. А российский рубль образца 1897 года имел золотое содержание 0,774235 грамма. Золотому стандарту отвечали валюты всех стран мира. Тем самым обеспечивалось единство мер и средств измерения стоимости. Золотой паритет был основой во взаиморасчетах на мировом рынке. Золото – металл хотя и мягкий, но только оно придает твердость национальной валюте. Аналогия с техникой здесь полнейшая. Например, существуют разные меры длины: метр, дюйм, фут. Но между ними существует твердое соотношение, обеспечивающее равенство, паритет в измерении длины какого-либо отрезка, так как один фут = двенадцати дюймам = 0,3048 метра. И средства измерения длины: рулетки, штангенциркули, микрометры и т.д. – изготавливаются из металла, а не из резины. Все это обеспечивает взаимозаменяемость деталей машин независимо от того, в какой системе мер проградуированы шкалы средств измерений.

            Соотношение золотых содержаний национальных валют являлось масштабом цен и служило выражению цены товара, установленной в денежных единицах одной страны, в денежных единицах другой страны. Так, если цена какого-то товара составляла 1 доллар, то в царских рублях – 1,943 рубля. Некоторое, вполне устраняемое неудобство представляло дробное соотношение золотых содержаний, обусловленное различием применяемых ранее в странах Европы и Америки до метрических мер веса: унция, фунт, золотник и др., в долях которых устанавливалось золотое содержание национальных валют. Такое же неудобство представляло использование разными странами до метрических мер длины, веса, объема и др. В конечном счете это неудобство было устранено переходом всех стран на единую метрическую систему мер. Тот же процесс должен был произойти и в мировой финансовой системе. Было бы намного удобнее, если бы национальные денежные единицы имели одинаковое золотое содержание. С подачи США процесс пошел иным, очень опасным путем демонетизации золота.

            В 1929 году США потряс очередной экономический кризис, впоследствии названный периодом Великой депрессии. В предшествующий этому период времени экономика США была самой динамичной в мире, с величайшей производительностью труда, а значит с самым коротким производственным циклом. Темпы роста инфляции, крутизна инфляционной спирали при этих условиях достигают своего максимума. Финансовая система США оказалась не способной противостоять инфляционному обесцениванию доллара и продолжать выполнять обязательства по обеспечению доллара золотым содержанием в прежнем объеме.

            В 1933 году президентом США стал Франклин Рузвельт. Он провозгласил «Новый курс» в экономической политике, ставший началом демонетизации золота, то есть отказом от золотого стандарта. 5 апреля 1933 года было издано распоряжение Рузвельта о сдаче частными лицами золота в банки. С 19 апреля 1933 года по 31 января 1934 года доллар США не имел твердого золотого содержания, экспорт золота был запрещен. С 31 января 1934 года официальная цена была повышена с 20,67 до 35 долларов за унцию чистого золота, то есть золотое содержание доллара было снижено с 1,50463 г чистого золота до 0,888671г или на 40,94%. Все золото, находившееся в обращении и во владении у частных юридических и физических лиц, объявлялось государственной собственностью и подлежало сдаче в казначейство по официальной цене. Золотые монеты изымались из обращения и заменялись банкнотами.

            Тайный смысл действий Рузвельта заключался в том, чтобы сделать девальвацию доллара инструментом борьбы с инфляцией. Сняв с себя обязательства по обеспечению золотого содержания доллара и поддерживая его эмиссию на уровне, превышающем инфляционное обесценивание доллара частной торговлей, Рузвельт через увеличение государственных заказов, в значительной степени военных, поднял платежеспособный спрос населения и тем ликвидировал застой в торговле. Государственную инфляцию от увеличения эмиссии дензнаков было задумано переложить на плечи народов других стран через предоставление им займов, импорт товаров за бумажные дензнаки и т.п. По замыслу Рузвельта бумажный доллар должен был стать локомотивом американской экономики. В основу такой экономической политики Рузвельта были положены рекомендации английского буржуазного экономиста Дж.М.Кейнса.

            Преемники Ф.Рузвельта продолжили его начинания. Под давлением правительства США другие страны приняли обязательство с марта 1968 года воздерживаться от предъявления требований об обмене в крупных размерах принадлежащих им долларовых активов в золото. С 15 августа 1971 года прекращена обратимость доллара в золото по официальной цене для центральных банков. Далее золотое содержание доллара стало условным. Но и условное содержание золота правительство США продолжало снижать: 8 мая 1972года с 0,888671 до 0,818513 г; 12 февраля 1973года – еще на 10%; 21 сентября 1973года – до 0,736662 г.

            Пытаясь сохранить престиж бумажного доллара и главенствующую роль своей национальной валюты в международных валютных расчетах, США встали на путь демонетизации золота, а затем форсировали устранение его из операций МВФ. В соответствии с измененным под давлением США Уставом МВФ золотое содержание доллара и официальная цена золота перестали использоваться с 1 апреля 1978года. Это был подрыв основ мировой финансовой системы. Фальшивомонетничество – преступление, заключающееся в изготовлении и сбыте поддельных денежных знаков, было возведено властями США в ранг государственной политики.

            На сегодняшний день цена унции золота на лондонской бирже колеблется около цифры 400 долларов. Это означает, что покупательная способность доллара в сравнении с 1900 годом снизилась в 20 раз, то есть девальвация доллара достигла 95%.

            Адекватным отношением к доллару было бы такое же и даже большее неуважение, какое проявлялось к рублю СССР в начале 90-х годов прошлого века. Безмозглые журналисты не называли его иначе, как деревянным. А он до своих последних дней был самой твердой валютой мира с золотым содержанием 0,987412 г чистого золота, ни разу с момента его введения в 1961 году не подвергавшийся девальвированию.

            Лохи существовали всегда, существуют они и сейчас. Правительство России активно скупает доллары за золото, продает в обмен на них стратегическое сырье и радуется при этом, как дите малое, неразумное. И национальную денежную единицу – рубль – поставило в унизительную зависимость от доллара в то время, когда без золотого обеспечения они абсолютно равноправны. Ни по внешнему виду, ни по количеству степеней защиты рубль ничуть не уступает ни доллару, ни евро».

            «Михалыч, а почему же Правительство России не предпринимает усилий по возвращению мировой финансовой системы в лоно золотого стандарта и в этой связи не проявляет инициативы в одностороннем порядке придать рублю золотое обеспечение? Уж если своего ума не хватает, так воспользовались хотя бы опытом Евросоюза, противопоставившего фальшивому доллару столь же фальшивую коллективную денежную единицу – евро. Тем самым страны – члены Евросоюза – показали США, что не намерены терпеть господство доллара в международных валютных расчетах».

            «Ваш вопрос, Правда, вызвал у меня одно воспоминание. Слышал, что в первые годы советской власти в России, когда рубль еще не имел золотого обеспечения, в обращении попадались фальшивые дензнаки, которые были точной копией дензнаков Госбанка, но вместо надписи «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» стояла другая – издевательская по форме, но верная по сути: «Наши-то не хуже ваших!». И, действительно, дензнаки Госбанка, не обеспеченные золотом, были ничуть не лучше фальшивых. Как же похожа философия действий оппозиции большевистской власти с философией действий стран – членов Евросоюза в их противостоянии США!

            Радикальным и единственно верным действием Евросоюза в борьбе с засильем фальшивого доллара в практике международных валютных расчетов было бы придание евро золотого содержания. Но, страны – члены Евросоюза сами являются капиталистическими и их экономики подвержены тем же болезням, что и экономика США. Поэтому введение объединенной Европой единой коллективной денежной единицы не является действием, направленным на приведение мировой финансовой системы в порядок, а лишь борьбой за право действовать теми же методами, также нагло, хищнически в решении своих финансовых проблем, как это уже давно делают США. Поэтому Вы, Правда, правильно назвали евро фальшивой денежной единицей. Из опыта введения Евросоюзом евро можно извлечь лишь один правильный вывод: с мировым господством фальшивого доллара можно и нужно бороться. Но не так, как это сделал Евросоюз, а выпуском в обращение рубля, обеспеченного золотым содержанием. Поэтому, когда я ранее говорил о возможных путях расходования средств стабилизационного фонда, то специально выделил из него золотой запас на создание свободно конвертируемого рубля. Причем выводить этот рубль необходимо сразу на уровень евро, а не потерявшего свое мировое лидерство доллара. При нынешних ценах на золото достаточно придать рублю золотое содержание размером 0,1г. Почему нынешнее Правительство России этого не делает? Я не верю, что это дело рук агентов влияния Запада. Все прозаичнее. Коллективное помрачение рассудка: Президента, Правительства, Совета Федерации, Государственной Думы и т.д. В этой связи весьма актуальными являются стихи великого Пушкина:

            Дай Бог, чтоб милостию Неба

            Рассудок на Руси воскрес!

            Он, что-то, кажется, исчез?».

            «Да, Михалыч, великий Гоголь также выделял две извечные российские беды: дураки и дороги. Это справедливо и для нынешней России.

            Но, выпуск в обращение свободно конвертируемого рубля без ликвидации главного источника инфляции – частной торговли, когда-то доведет российскую экономику до состояния американской времен Великой депрессии. Вы упомянули, что единственным средством борьбы с вредными последствиями от частной торговли является госмонополия на внешнюю и внутреннюю торговлю. Расскажите об этом подробнее».

            «Главная задача госмонопольной торговли – сделать обмен товаров эквивалентным, то есть только с учетом себестоимостей их производства, без включения в цену реализации транспортных расходов, издержек на содержание магазина, торговой прибыли. Система товарно-денежного обращения при этом содержится за счет госбюджета. Для транспортировки товаров создается сеть грузовых перевозок, включающая в себя все виды транспорта: автомобильный, железнодорожный, водный, воздушный, трубопроводный и т.д. Создается сеть баз и магазинов, через которую осуществляется реализация товаров населению. Грузы производственно-технического назначения доставляются со складов отделов сбыта предприятий – изготовителей непосредственно на склады отделов снабжения предприятий – потребителей. И все это осуществляется без какой-либо оплаты со стороны потребителей товаров.

            Мощность системы товарного обращения должна соответствовать величине грузооборота. Количество торговых точек определяется их необходимостью и достаточностью. Равный доступ к системе товарного обращения обеспечивается равным, в расчете на тысячу человек, количеством торговых точек. Но, даже самый маленький населенный пункт должен иметь хотя бы одну торговую точку, где можно купить товары первой необходимости. Кроме стационарных торговых точек делу выравнивания доступа в сферу товарного обращения служит выездная торговля, заказы товаров с доставкой на дом и др. Следует понимать, что, поскольку материальная база системы обращения создается и функционирует за счет средств госбюджета и из этих же средств осуществляется оплата труда ее работников, необходимо разумное самоограничение в расходовании этих средств. Поэтому лучше пройти до государственного магазина лишние полкилометра и иметь при этом выигрыш от покупки товаров без торговой наценки, чем покупать те же товары в частном магазине на первом этаже твоего же дома по ценам, которые значительно выше государственных.

            Госмонопольная социалистическая внутренняя торговля ликвидирует инфляцию на корню. Ту же цель преследует и госмонопольная социалистическая внешняя торговля. Главным принципом социалистической экономики является ее самодостаточность. Поэтому за рубежом приобретаются лишь то сырье или тот товар, которого в России нет по причинам, в основном, природно-климатическим. Например, в России не произрастают каучуконосы. А без натурального каучука нельзя получить хорошую резину. Хлопок, чай, кофе, какао, апельсины, мандарины, виноград и т.п. – все это товары вынужденного импорта. Принцип внешней торговли прост. Продали на мировом рынке по мировым ценам газ, нефть, лес и т.п. – на эти деньги там же закупили хлопок, чай, кофе и т.д. И все. Никаких других задач внешняя торговля выполнять не может и не должна. И чем меньше внешнеторговый товарооборот, тем лучше для России. Социалистическая экономика – это здоровая экономика, а капиталистическая – больная, зараженная целым букетом болезней, в частности инфляцией. Чем меньше контактов здоровой социалистической экономики с больной капиталистической, тем лучше для России».

            «Михалыч, Вы говорите так, как будто Россия уже является социалистической страной».

            «Мои мысли, Правда, устремлены в будущее России, которую я хотел бы видеть только социалистической. Но ни о каком монополизме в использовании социалистической идеи речи не идет. Воспользоваться ею в устройстве отношений между людьми имеет право любая страна. Было бы желание. Карл Маркс на свои мысли патента не брал и приобретать лицензию на использование социалистической идеи не требовал. Наоборот, он был бы счастлив, если бы труд его не пропал напрасно, а был востребован обществом в полной мере при построении на Земле высокоморального, высоконравственного общества с отношениями в нем между людьми, соответствующими заповедям, озвученным сыном Божьим Иисусом Христом две тысячи лет назад. Собственно «Капитал» Маркса – это практическое руководство по воплощению воли Божьей в мироустройстве, изложенной в Библии. Поэтому по крайней мере странно, что до настоящего времени церковь не является пропагандистом социалистического устройства общества.

            Только социалистическое устройство общества решает все его проблемы. Практика последних пятнадцати лет наглядно показала, как много у общества возникло проблем, когда его потащили, не спросив на это согласия, в пресловутую рыночную экономику. Дескать рынок все отрегулирует без всяких государственных планов и заживем припеваючи.

            Лишь абсолютно тупой или политически ангажированный человек может сказать, что простому человеку жить стало лучше и веселей. Жили плохо, а стали жить во сто крат хуже. Вместе с капитализмом через открытые границы страны на нашу территорию вошли и прочно здесь угнездились безработица, огромное имущественное и социальное неравенство, неуверенность в завтрашнем дне и, как следствие, проституция, наркоторговля и наркомания, преступность всех видов и т.д. и т.п.

            При социализме безработицы нет совсем. И не потому, что так хочется партии, которая законом об ответственности за тунеядство принуждала работать всех, да еще ссылаясь при этом на библейскую заповедь: кто не работает – тот не ест. Характер труда при социализме в отсутствии эксплуатации становится иным. Он становится трудом на себя, на свою семью, а через общественные фонды потребления – на все общество и опять же на себя, на свою семью.

            Каждый человек проходит примерно одни и те же стадии в своей жизни: рождение, ясли, детсад, школа, институт, работа, пенсия, смерть. На протяжении всей жизни, кому как повезет, болезни. В детском и в пенсионном возрасте человек находится на иждивении семьи и общества. Случается, что человек болеет и даже становится инвалидом, частично или полностью утратившим работоспособность. И в этих случаях на выручку приходят общественные фонды потребления. В активной стадии, когда человек работает, он за счет своих трудовых доходов пополняет общественные фонды потребления.

            Вот такой – свободный, раскрепощенный, оплачиваемый в полной мере труд, становится естественной потребностью человека. Поскольку при социализме все средства производства становятся общенародной собственностью, то ликвидируются все препятствия, мешающие человеку иметь работу. Человек является главной движущей силой любого дела. Есть человек – есть дело. Нет человека – и дела нет. Социализм напрямую, без посредника в лице капиталиста соединяет человека со средствами производства. Фабрики, заводы – средства труда, являясь общенародной собственностью, передаются в доверительное пользование тем трудовым коллективам, которые на них работали еще при капитализме. Также бесплатно, как и средства труда, трудовым коллективам в виде товарного кредита даются предметы труда, электрическая и тепловая энергия и прочее. Таким образом, при социализме действует давальческая схема отношений между народной властью и трудовыми коллективами. Никакого стартового капитала, никаких инвестиций для запуска и функционирования социалистической экономики не требуется. Вещество природы, являющееся начальным предметом труда, при социализме принадлежит народу. Для вовлечения в производство необходимо лишь достать его из природных кладовых. Далее оно передается с предприятия на предприятие, превращаясь в сырье, материалы, комплектующие изделия и, наконец, в готовую продукцию.

            Чтобы работа предприятий была ритмичной и согласованной, необходима взаимная увязка объемов производства продукции по срокам. Отсюда возникает необходимость планирования производства продукции предприятиями.

            Ложью является утверждение российских сторонников либеральной экономики об отсутствии планирования производства при капитализме. Капиталистический концерн – огромное объединение, целый комплекс заводов, работающих на головное предприятие. Внутри концерна с нуля производится все необходимое для выпуска головным предприятием готовой продукции, например автомобилей. Только идиоты могут говорить о работе предприятий концерна без согласованного плана. А концерн по размерам сравним с отраслевыми министерствами, существовавшими в СССР. В капиталистических странах существуют и другие формы совместной деятельности промышленных компаний, например консорциумы. Объединением усилий нескольких компаний осуществляется единый капиталоемкий промышленный проект. Деятельность консорциума также невозможна без согласованного плана.

            Говорить надо не о вреде планирования, а о вреде перекосов в планировании. Как известно, уровень текущего потребления определяется положением дел на предприятиях второго подразделения экономики, производящих предметы потребления. Именно предприятия этого подразделения кормят, одевают и обувают, дают жилище, транспортные средства и все другое, необходимое для жизни буквально всему населению страны. В конечном счете именно уровень текущего потребления определяет удовлетворенность народа властью, а не количество ракет и танков на душу населения в стране. Из одного поршня танкового дизеля можно сделать как минимум два поршня к двигателю трактора или все четыре поршня к двигателю легкового автомобиля. А поршней у танкового дизеля двенадцать. Уже в послевоенное время этих танков наклепали десятки тысяч. На это были затрачены огромные материальные и трудовые ресурсы. Но ни один танк не выстрелил, чтобы сохранилась страна под названием СССР. А залпы двух или трех танковых пушек по зданию Верховного Совета СССР стали даже символическим актом ее расстрела.

            Излишняя милитаризация экономики на протяжении десятилетий измотала народ. Люди ожидали, что после окончания Великой Отечественной войны жизнь станет значительно лучше. Но их ожидания не оправдались. Вместо оборонительной военной доктрины, которая позволила бы перенести центр тяжести в экономике на выпуск предметов потребления, Сталин оставил в силе наступательную. Геополитическая обстановка позволяла после успешного разгрома фашистской Германии и милитаристской Японии дать народу – победителю хотя бы временную передышку. Создание атомной, а затем водородной бомбы многократно увеличивало эту возможность, так как атомная дипломатия шантажа перестала быть исключительно прерогативой США. Но, мощнейшее ядерное оружие при отсутствии у политического руководства страны решимости применить его первым явилось лишь очень дорогим огородным пугалом.

            Есть такой принцип: «с волками жить – по-волчьи выть». Вот этого принципа и надо было придерживаться политическому руководству страны при проведении внешней политики. США шантажируют, и ты шантажируй. США блефуют, и ты блефуй. Но дай, дай возможность народу наконец-то вдоволь наесться и действительно почувствовать превосходство социалистического образа жизни в сравнении с капиталистическим.

            У Сталина была другая возможность поставить США на место кроме сомнительной победы в навязываемой СССР гонке вооружений – публично уличить их в изготовлении и сбыте фальшивых бумажных долларов. Тем самым создавалась возможность покончить с проводимой США политикой демонетизации золота, а вместе с этим и с гонкой вооружений. Союзники в этом деле нашлись бы даже среди правительств ряда капиталистических стран, возмущенных наглостью руководства США. Нужен был инициатор этой акции, не уступающий США по военной мощи. Никто другой, кроме СССР, на эту роль не подходил. Не знаю, почему Сталин не сделал этот шаг. Видимо принцип «бей своих, чтобы чужие боялись» был ему ближе и понятнее.

            Н.С.Хрущев привнес элементы человечности в отношения власти с народом. Не случайно десятилетие правления Хрущева названо народом временем хрущевской оттепели. Им лично был осужден культ личности Сталина, а оставшиеся в живых «враги народа» вернулись из ГУЛАГа по домам. Все они были реабилитированы: кто – при жизни, кто – посмертно.

            У многих в памяти Хрущев остался под презрительной кличкой – кукурузник. А дело было так. Во время поездки в США он обратил внимание на то, что значительная часть сельхозугодий занята кукурузой. На вопрос: «Почему?», ему ответили: «Мы хотим, чтобы на столе у каждого американца был не только хлеб, но и мясо!».

            Трехметровой высоты, с толстым мясистым стволом и большим числом длинных и довольно широких листьев, кукуруза даже без учета початков зерна дает значительно больший объем биомассы с единицы посевной площади, чем любое другое растение семейства злаков. Ее можно использовать на корм скоту в виде зеленой массы, силоса, сена. Урожайность зерна кукурузы почти в полтора раза выше, чем у пшеницы, овса или ржи, а его кормовая ценность не знает себе равных. Свиньи, крупный рогатый скот, птица на кукурузном комбикорме растут, как на дрожжах.

            Родиной кукурузы является Центральная и Южная Америка. Если учесть, что США находятся на широте Украины, то не вериться, что Хрущев дал команду сеять кукурузу чуть не за Полярным Кругом. Кремлевские интриги могут испортить самое благое начинание.

            Хрущев начал активно решать жилищную проблему. Технология крупнопанельного домостроения позволяла собирать коробку 5-ти этажного жилого дома за месяц. Да, дома были неказистыми, кухоньки, санузлы, прихожие – маленькими. «Умники» потом обозвали их «хрущебами» по аналогии с трущебами. Но сколько радости было у тогдашних новоселов, получивших квартиры в этих «хрущебах». Только намаявшись в холодных бараках без удобств, в подвалах, полуподвалах и коммуналках с их своеобразным бытом, можно так радоваться малогабаритной и малоудобной, но отдельной, хотя и не своей, квартирке».

            «Михалыч, поясните, что значит «не своей».

            «Дело в том, Правда, что жилой фонд в СССР включал в себя государственный, ведомственный жилой фонд, жилой фонд жилищно-строительных кооперативов и жилой фонд, принадлежащий гражданам на праве личной собственности.

            Собственником государственного жилого фонда были местные территориальные органы власти, ведомственного жилого фонда – министерства и ведомства в лице их конкретных предприятий и организаций.

            Проживающие в домах государственного и ведомственного жилого фонда люди были и до настоящего времени еще являются – те, кто не приватизировал жилье – только квартиросъемщиками. Они не являются собственниками предоставленного им жилья, а поэтому не в праве его продать, передать по наследству или подарить. Живи, пока живой. А в ведомственном жилом фонде порядки еще строже – живи, пока работаешь на предприятии – собственнике жилья. Даже разрешенный квартиросъемщикам обмен жилья для проживающих в ведомственном жилом фонде был и остается более затруднительным, чем в госжилфонде. Правда на практике и из ведомственного жилого фонда людей не всегда выгоняли после разрыва трудового договора. Куда же им деваться-то?

            Получив жилье в государственном или ведомственном жилом фонде, человек потом всю жизнь платил за съем жилого помещения. Если он умирал – платили дети, потом внуки. Чтобы квартира не отошла государству, надо было идти на всяческие ухищрения: кого-то из родственников загодя прописать, например внука, живущего отдельно в семье сына или дочери. Ведь полученная квартира – это было самое дорогое для советского человека, всю жизнь загнанного, как рабочая лошадь у плохого хозяина.

            Жилище – это то, что не может быть обобществлено даже при социализме, как не может быть обобществлена, например, жена. Жилище – это святое. Оно не может быть отобрано у человека ни под каким предлогом, кроме одного – если жилище нажито преступным путем. По-справедливому, предоставленная квартира должна стать собственностью проживающих в ней людей после возмещения ими ее стоимости. Если войти в вопрос еще глубже, то принцип так называемого бесплатного предоставления жилья вообще ошибочен. Он был обоснован в первые годы советской власти, когда расселение граждан из подвалов, чердаков, фабрично-заводских ночлежек и т.д. осуществлялось за счет национализации жилого фонда буржуазии и его более плотного заселения. В государственный жилой фонд вошли также доходные дома и приспособленные под жилье ранее нежилые помещения. Коммунальные квартиры – это мера вынужденная и, как виделось тогда, временная, решение которой не за горами. Естественно, что ни о какой передаче в личную собственность тех кусочков квартир или углов в бараке не могло быть и речи. А становящаяся все более и более напряженной международная обстановка отодвинула решение жилищной проблемы на задний план. На первый план вышла задача скорейшей индустриализации страны. Потом война, а после нее – восстановление разрушенного войной народного хозяйства, в том числе – жилого фонда. И все это финансировалось за счет госбюджета, наполняемого всем работающим населением страны. Это было справедливо, потому что война – это беда общая и общими же должны быть расходы на устранение ее последствий. Но, когда началось массовое строительство нового жилья за счет все того же госбюджета, ситуация изменилась. Она перестала быть справедливой.

            Налогоплательщиками в равной мере являются работники, проживающие в жилом фонде всех форм собственности. Но заинтересованность в расходовании средств госбюджета на строительство и предоставление «бесплатного» жилья различна не только между группами граждан, проживающими в жилом фонде разных форм собственности, но и внутри этих групп. Зависит это от разных причин. Критерии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий таковы, что многие не надеялись получить квартиру на протяжении 25 – 30 последующих лет. Другие уже улучшили свои жилищные условия через ЖСК, заработав деньги где-нибудь на Севере, в Сибири, в торговом или рыболовном флоте и т.д., а то и съэкономив на желудке. Третьи вообще противники проживания в многоквартирных домах. Им милее свой личный дом на участке земли, а строить его приходится на собственные средства. А с владельцев личных домов еще обязательную страховку требуют иметь и земельную ренту заплатить в отличии от проживающих в квартирах. И так далее. Естественно, что эти категории граждан предпочли бы долю их налога, перечисляемого в госбюджет на финансирование строительства госжилфонда, иметь в семейном бюджете. Никому не интересно жить, еле сводя концы с концами, да еще при этом помогать кому-то получить квартиру. И это нормально. За это не надо осуждать людей и давить им на психику. Обеспечение себя жильем должно быть личным делом каждого. В противном случае в обществе развиваются иждивенческие настроения. Дело дошло до того, что жильцы госжилфонда вместо принятия своими силами оперативных мер по устранению, например, образовавшейся протечки в кровле (лист железа ветром загнуло), могли специально протечку организовать, чтобы их жилье побыстрее пришло в аварийное состояние и им дали новое, более комфортабельное жилье. Истинный собственник жилья так никогда не поступит. Для него характерно бережное, с любовью отношение к собственному жилищу.

            Жилищная проблема, если докопаться до ее корней, самой же властью и создана. Чтобы ее решить, достаточно было снизить степень эксплуатации работающего человека, чтобы у него появилась возможность обеспечить себя жилищем либо путем долевого участия в строительстве многоквартирного дома (ЖСК), либо путем строительства индивидуального жилого дома со всеми удобствами. При этом совершенно не обязательно иметь к началу строительства всю сумму стоимости застройки. У истинно народной власти всегда найдется возможность оказать застройщику помощь в виде выделения ссуды сроком на 20 – 25 лет под небольшой банковский процент. Практика показывает, что людям свойственно откладывать деньги по разным причинам: копят на какую-то дорогостоящую покупку, на черный день, на смерть и т.п. В целом по стране величина отложенного спроса населения достигает значительных размеров. Если эти средства расходовать не на гонку вооружений и не на финансирование проектов вроде переброски вод рек Сибири в Среднюю Азию, каких немало возникало в мозгах кремлевских маразматиков, а на развитие промышленности строительных материалов и содержание строительных организаций, через выдачу ссуд населению создавая платежеспособный спрос на них, то жилищная проблема давно перестала бы существовать. Бог заложил в человека столько физической и духовной силы, что каждая вновь создаваемая ячейка общества – семья – в состоянии самостоятельно обеспечить себя жилищем. Надо только не мешать, а помогать ей это делать. А то ведь бывало гвоздя в магазине нельзя купить, не говоря уже о чем-то более существенном. Из-за отсутствия реальной помощи и поддержки в России не получила широкого распространения застройка усадебного типа. А именно этот тип застройки наиболее полно отвечает человеческим потребностям. Здесь при желании и грядками можно заниматься, и гаражу есть место. Вместо этого людей направили в ложную сторону – на путь создания садово - огородных кооперативов. И получилось, что квартира в одном месте, гараж в другом, а сад-огород в третьем. В результате одна беготня, а толку никакого. И для воров раздолье. Пока человек находится в квартире, у него на даче и в гараже пошуруют, пока на даче – квартиру ограбят. В общем люди маялись, маялись, а потом половина просто побросала свои дачи-огороды, потому что их даже продать нельзя – дураков уже не находится. Как следствие, зарастает бурьяном, выпадает из сельхозоборота земля, а брошенные домики постепенно разрушаются под воздействием ветра, дождя и рук злоумышленников. Напрасно израсходованы силы и средства нации. А ведь того материала, который затрачен на строительство 10 – 15 садовых домиков, вполне хватило бы на один коттедж.

            Хрущев осудил культ личности Сталина, но не убрал сталинизм из экономики. Это сгубило и его самого, и хрущевскую оттепель».

            «Михалыч, а что такое сталинизм в экономике? Чем отличается сталинизм от социализма?».

            «Сталинизм отличается от социализма тем же, чем отличается насильственный половой акт от полового акта по любви, по взаимному согласию. Насильно, как известно, мил не будешь. Внешне между сталинизмом и социализмом много общего. И при сталинизме, и при социализме имеют место общественные фонды потребления. Но в первом случае они мнимые, а во втором – истинные. Например, система здравоохранения при сталинизме является цехом по ремонту рабочей силы, которая как можно скорее должна быть возвращена в строй работающего населения для производства прибавочной стоимости. Той же цели служит система образования. Образованный работник способен создать большую прибавочную стоимость, чем необразованный. И так далее. И при сталинизме, и при социализме необходимы индустриализация и коллективизация, как дающие большую производительность труда. И там, и там необходима госмонополия на внешнюю и внутреннюю торговлю. Но все это и многое другое при сталинизме служит для удовлетворения личных амбиций одного человека – Хозяина страны, а при социализме – для удовлетворения интересов народа. Сталинизм в экономике – это государственный капитализм. Сталин сделал себя единственным капиталистом России. Даже у царя не было таких властных полномочий, какими наделил себя Сталин. В том числе правом казнить и миловать. Чаще он пользовался им в первом варианте.

            Одним из обязательных условий социалистических производственных отношений является диалог между властью и трудовым коллективом предприятия по поводу цены на заказанную властью продукцию. Всеобъемлющий госзаказ – основа взаимоотношений между властью и трудовыми коллективами предприятий при социализме. Началу производства работ предшествует оформление двухстороннего договора госзаказа, где кроме прочих очень важных обязательств сторон заранее согласовывается цена на заказываемую продукцию. От этого зависит самое главное, что интересует трудовой коллектив – величина его дохода, равная стоимости живого труда производительных работников. Согласование цены происходит во время диалога между представителями власти и представителями трудовых коллективов. Вот такого диалога, являющегося одним из проявлений социалистической демократии, при сталинизме нет, потому что выезжающий в Москву для подписания техпромфинплана директор предприятия – это ставленник власти, проводящий на предприятии политику власти. Представителем трудового коллектива может быть только директор, избранный им на альтернативной основе в ходе тайного голосования.

            Другим обязательным условием социалистических производственных отношений является предоставление трудовым коллективам предприятий самостоятельности в вопросе распределения дохода между участниками производственного процесса. Штатное расписание, спускаемое трудовому коллективу из министерства, начисто исключало подобную самостоятельность. А ведь эта самостоятельность и есть одно из самых главных проявлений социалистической демократии. Демократия – это власть, данная народу в пользование на каждый день, а не на один день в четыре года для выбора президента или депутатов Госдумы. Такая многократно усеченная демократия называется буржуазной, то есть ложной демократией.

            Хрущев не дал предприятиям подобной самостоятельности. Сталинский диктат намного пережил своего творца и стал причиной развала СССР. Вот об этом и о многом другом негативе в практике жизни страны имели право и должны были говорить либералы, коль скоро они выставляют себя защитниками интересов народа и страны в целом. А тем для подобных разговоров было и продолжает оставаться очень много. В частности, обосновано ли повышение золотого содержания советского рубля Хрущевым в 1961 году в условиях, когда США уже почти 30 лет проводили политику демонетизации золота?».

            «Нет, Михалыч, не обосновано. Без решения через ООН вопроса о возврате к золотому стандарту в международных расчетах повышение золотого содержания советского рубля было бессмысленным. Это был акт чисто пропагандистский, чтобы показать всему миру – Россия еще в одном вопросе перегнала Америку. Ни народу, ни стране ничего позитивного он не принес, потому что важен не размер золотого содержания рубля, а соблюдение всеми странами одного и того же принципа в вопросе международных взаиморасчетов. Этот вопрос так и не был поднят Хрущевым перед международным сообществом с трибуны ООН. Михалыч, встречный вопрос Вам на аналогичную тему. Был ли дефолт в России в 1998 году мерой объективно неизбежной, обусловленной какими-то экономическими законами или, в крайнем случае, какими-то международными правилами?».

            «Я не знаю, чем руководствовались российские младореформаторы при объявлении дефолта, Но то, что никакой объективной необходимости в нем не было – это точно. Если бы рубль имел золотое содержание и был конвертируемой валютой, то это накладывало бы на него определенные международные обязательства. Но рубль ни сейчас, ни тогда не был конвертируемой валютой, а лишь средством внутренних взаиморасчетов. Дефолт 1998 года – это, Правда, результат проявления полнейшего непрофессионализма властей и даже их умственной неполноценности. Вместо того, чтобы двигаться в направлении выравнивания курса рубля и доллара с одновременным приведением к общему знаменателю индекса стоимости жизни в России со странами «золотого миллиарда», рубль в одночасье опустили в 5 раз. В результате какой-нибудь среднестатистический работающий финн с его зарплатой в 3200 долларов или даже среднестатистический финский пенсионер с его пенсией в 1460 долларов чувствуют себя, приехав в Россию (не в обиду им сказано), как кум нашему королю или сват нашему премьер-министру. Но, продолжим экзамен на тему о преимуществах социализма перед капитализмом.

            При социализме нет резкого расслоения населения по уровню доходов. Объясняется это тем, что базовая стоимость человеко-дня работы при одинаковой продолжительности рабочего дня одинакова для всех работников промышленности, строительства и сельского хозяйства. Межрегиональная, межотраслевая, внутриотраслевая дифференциация доходов, дифференциация доходов внутри предприятий в зависимости от условий труда и квалификации работников в сумме не превышают 2-х – 3-х единиц. Оплата труда непроизводительных работников не превышает оплату труда производительных работников. Но такой подход к оплате труда имеет одно условие. Оплата труда производится не за выход на работу, а за произведенную продукцию, то есть по конечному результату труда всего трудового коллектива.

Социалистические производственные отношения хорошо иллюстрируются отношениями, существующими в пчелиной семье. Большую часть пчелиной семьи составляют рабочие пчелы, которые вылетают в поля и луга и приносят в улей мед. В это время остальные пчелы тоже не сидят без дела и занимаются работами внутри улья: готовят соты к приему меда, заделывают пчелиным клеем щели в нем, ухаживают за потомством, сторожат улей от проникновения в него чужих пчел и т.д. Но, все пчелы пчелиной семьи питаются тем медом, который приносят в улей рабочие пчелы».

Удивительная метаморфоза происходила с моей собеседницей в процессе нашего диалога. Правда молодела на глазах. Давно исчезли синяки и ссадины, разгладились морщины на лице, седые волосы приобрели цвет молодости. А глаза, ранее усталые и потухшие, стали живыми и задорными.

            «Прекрасное сравнение, Михалыч. Пасечника я сразу мысленно отождествила с капиталистом, который насильно отнимает у пчел мед, а, чтобы они не сдохли, кормит их сахаром и прочим дерьмом, от чего пчелы болеют и умирают. В пчелиной семье существует разделение труда, как и в человеческом обществе при коллективном способе производства. Пчелиная семья – создание чисто природное, а значит безошибочное, верное. У природы человеку нужно только учиться, восхищаться ею и беречь ее. Извините, Михалыч, что перебила Вас. Продолжайте».

            «Естественно, что когда пчелы «садятся за стол» после трудового дня, то никто никого не упрекает в том, что кто-то чрезмерно много ест или кого-то обделили. Собранный мед – это результат общих усилий всех пчел семьи. Вот этого понимания не было в СССР у тех, кто «выбился в люди», стал инженером, врачом, педагогом и т.д. В их представлении зарплата у тех, кто получил высшее образование, должна быть выше, чем у, как они выражались, простых работяг. Идеологическая работа была поставлена в СССР из рук вон плохо. Никто и никогда не объяснил студентам – будущим инженерам, врачам, педагогам и т.д., что непроизводительные работники могут иметь доход выше производительных работников только с согласия последних, когда они реально увидят пользу от деятельности инженера Иванова, врача Петрова, педагога Сидорова и т.д. Причины отсутствия такой идеологической работы понятны – это был бы подрыв устоев сталинской распределительной экономики, где каждое телодвижение производительного работника было пронормировано и оценено в копейки, как, впрочем, и труд интеллигенции. Тарифно-окладная система оплаты труда в СССР – это свидетельство полнейшего отсутствия производственной демократии – основы основ социалистических производственных отношений.

            Производственная демократия обладает прекрасным терапевтическим эффектом. Благодаря ей в трудовом коллективе ликвидируются все шероховатости в отношениях между участниками трудового процесса. Тарифно-окладная система оплаты труда заменяется на оплату труда в виде доли дохода каждого в конечном результате финансовой деятельности всего коллектива. Инициатива изобретателей и рационализаторов получает реальную поддержку в коллективе. С приходом в трудовые коллективы производственной демократии в них начинается настоящая полнокровная жизнь.

            Систему оплаты труда в СССР называли уравнительной, обеспечивающей равенство в нищете. И это справедливо, хотя даже равенство в нищете не выдерживалось. Оплата труда и пенсии колхозников были значительно ниже, чем у работников промышленности. Социализм обеспечивает равенство не в нищете, а в достатке, тот максимум, который отвечает в режиме реального времени степени развития производительных сил страны.

            Поскольку спускаемое сверху, из министерства, штатное расписание при социалистических производственных отношениях отсутствует, у молодежи возникает возможность быстрого профессионального роста. Если ученик превзошел своего наставника в профессиональном мастерстве, то он имеет моральное право ставить перед коллективом вопрос об увеличении доли своего дохода до величины доли дохода своего наставника и даже выше ее. В атмосфере таких производственных отношений, когда соответствующее положение в обществе достигается уровнем профессионализма, а не протекционизма со стороны власть предержащих, иным становится отношение к учебе в школе, техникуме, институте. Не секрет, что карьерный рост человека в СССР в решающей степени зависел от того, являлся ли он членом КПСС или нет. Беда в том, что партия, которая была боевым авангардом пролетариата в борьбе за власть, после завоевания власти не передала эту власть в полной мере в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, как это было обещано народу. Но не В.И.Ленин был тому виной. При всем его уме это был очень наивный, очень доверчивый человек. Через очень короткий промежуток времени он поплатится за свою доверчивость политической изоляцией в Горках. А тогда, 8 ноября 1917 года, с подачи Ленина, Второй Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов постановил: вся власть на местах переходит к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Решив главный вопрос революции – вопрос о власти, Ленин всю свою энергию направил на решение хозяйственных вопросов, став по решению Съезда Председателем Совета Народных Комиссаров – нового правительственного органа государственной власти. Это был самый тяжелый участок работы новой власти, потому что мало было взять политическую власть в стране. Надо было удержать ее ежедневными, ежечасными победами на фронте экономическом. Ленин рассчитывал в этом деле на безусловную поддержку партии. Иными были планы Сталина. Коварство этого человека в глубоко аллегоричной форме (по-другому в то время было нельзя) хорошо показал В.Высоцкий в балладе «Про Правду и Ложь». Не зря И.Джугашвили избрал себе партийный псевдоним Сталин. Сталин и сталь – однокоренные слова. В этом был вызов Ленину. Ты – Ленин, а я – Сталин. Ты – мягкотелый интеллигент, а я – человек железной воли. И двоевластие в стране мне не нужно. Оно мешает осуществлению моего давнего плана – доказать всему миру и в первую очередь себе, что унижение, которому я подвергся в детстве, незаслуженное. При осуществлении своего плана генсек ВКП(б) Сталин использовал партию в качестве надзорного органа и исполнителя своей воли. К сожалению, это положение не изменилось ни при Хрущеве, ни при его преемниках. Так и жила страна до самого ее развала по Постановлениям ЦК КПСС и Совета Министров СССР, что едино, так как кандидатуры и Председателя СМ, и его членов выдвигались Политбюро ЦК КПСС. Так и не пожила страна при истинно Советской власти».

            «Да, Михалыч, историкам еще предстоит раскрыть много тайн в вопросе, кем и почему был умерщвлен ребенок Октябрьской социалистической революции. И в этом деле понимание теории социализма даст им возможность оценки правильности практики построения социализма в России с учетом реалий тех дней и лет. Поэтому продолжим наш диалог о теории социализма. Вопрос: возможны ли при социализме техногенные катастрофы типа произошедшей в конце мая этого года в Москве и Подмосковье, когда из-за отказа физически изношенного оборудования одной из подстанций без электроэнергии остались миллионы людей, промышленные и сельскохозяйственные предприятия, лечебные учреждения, магазины и т.д.?».

            «От техногенных катастроф, Правда, никто не застрахован. Можно говорить лишь об их вероятности – большей или меньшей. При социализме, а равно и при классическом капитализме, в стоимость продукта труда входит стоимость средств труда, израсходованных на производство продукта труда. Это амортизационные отчисления. Они являются частью слагаемого «С» в формуле стоимости продукта труда. Классический капиталист после реализации продукта труда изымает из выручки эту часть денег и складывает их в банку, на которой написано: «Амортизационный фонд». Когда срок службы средств труда подойдет к концу, капиталист будет иметь в банке полную первоначальную стоимость средств труда. Он идет с этими деньгами на рынок и там покупает новые средства труда. Так осуществляется простое воспроизводство средств труда. Если капиталист расширяет свое производство и ему необходимо приобрести дополнительные средства труда, он капитализирует часть прибавочной стоимости, созданной трудом наемных производительных работников. Так осуществляется расширенное воспроизводство средств труда. Но, если капиталист не принадлежит к классическому типу, как, например, наш Чубайс, то он может допустить нецелевое использование средств амортизационного фонда на приобретение акций энергокомпаний Грузии, Украины и т.д. А прибыль своей компании, которую можно и должно использовать на приобретение этих акций (ведь капитализм все-таки в России), расходует на удовлетворение своих личных политических и финансовых амбиций. В этом проявляется характерная черта капитализма – несовпадение интересов капиталиста и общества в целом. Я хозяин, что хочу – то и ворочу.

            При социализме, как я уже говорил, средства труда и предметы труда даются обществом через органы Советской власти трудовым коллективам бесплатно. Но не безвозмездно! Трудовой коллектив может претендовать только на стоимость своего живого труда в общей стоимости созданного им продукта труда. А стоимость предоставленных бесплатно обществом средств производства он обязан обществу возместить. Поэтому «С» в формуле стоимости продукта труда называется еще и фондом возмещения. Возмещение стоимости средств производства осуществляется не деньгами, а частью созданного товара, равновеликой по стоимости «С». Тем самым создается общенародный фонд возмещения, в котором присутствует весь спектр продукции предприятий обоих подразделений экономики страны. Предприятия первого подразделения наполняют этот фонд средствами производства, а предприятия второго подразделения дают трудовым коллективам предприятий первого подразделения все необходимое для личного потребления. Так осуществляется простое воспроизводство средств труда при социализме. Естественно, что распределение и перераспределение продукта труда производится не через бартерные сделки, а централизованно, через систему товарно-денежного обращения. Расширенное воспроизводство средств труда при социализме осуществляется за счет средств госбюджета. Принципиальной разницы в финансировании простого и расширенного воспроизводства при социализме и классическом капитализме нет, так как стоимости производства однородной продукции, то есть продукции одинакового назначения и одинакового качества, равны для обоих способов производства – социалистического и капиталистического. Но при капитализме существует инфляция, съедающая, в том числе, и амортизационные фонды капиталистов, а при социализме ее нет. Поэтому нет необходимости идти на риск продления срока службы отслуживших свое время средств труда. А это самолеты, корабли, оборудование ТЭЦ, АЭС, ГЭС, подвижной железнодорожный состав и т.д., в том числе оборудование трансформаторных подстанций. Поэтому вероятность возникновения техногенных катастроф при социализме значительно ниже, чем при капитализме.

            Социалистические производственные отношения благоприятно воздействуют на технический уровень и качество производимой продукции. Система ценообразования, ориентированная на установление цен на продукцию путем ее сравнения с ценами лучших отечественных и зарубежных аналогов, стимулирует трудовые коллективы предприятий к выпуску продукции высочайшего технического уровня. А возложение на трудовые коллективы ответственности по поддержанию в работоспособном состоянии их детища до окончания заявленного ресурса или срока службы за счет чистого дохода предприятия стимулирует их к выпуску только качественной продукции. Меры, как видите, Правда, очень простые, но эффективные. Десятки лет ЦК КПСС и СМ СССР принимали постановления по повышению качества выпускаемой предприятиями машиностроительной продукции. Но качество росло только на бумаге. В конце концов Горбачев ввел даже Госприемку – гражданский аналог приемки продукции для министерства обороны его военными представителями. Но и это не помогло. И невдомек высоким партийным чиновникам, что не всегда силой можно добиться желаемого результата. Экономическое стимулирование качества и дешевле, и эффективнее насилия.

            КПСС – ум, честь и совесть нашей эпохи! История СССР со всей очевидностью опровергла эту циничную самооценку КПСС. Новейшая история – история Российской Федерации – лишь подтвердила лжекоммунистичность партий, называющих себя коммунистическими».

            «Михалыч, а как Вы относитесь к отколовшейся от КПРФ ВКПБ?».

            «Когда я слышу, как председатель ЦК этой партии в интервью СМИ раз за разом использует фразу «орудия и средства производства», а эта фраза фигурирует и в программе ВКПБ, то с уверенностью могу сказать, что «товарищи ВКПБисты» не знакомы с «Капиталом» Маркса даже в объеме учебника политэкономии для неэкономических ВУЗов времен СССР. А поэтому ВКПБ – всего лишь очередная лжекоммунистическая партия.

            Трагедия России сейчас заключается в том, что в ней назревает революционная ситуация, а вожака – коммунистической партии, способной направить народный гнев в нужное русло – нет. В результате народ, не вооруженный единственно верной идеей, потерпит поражение и будет подвергнут жестоким полицейским мерам расправы. В очередной раз будет бесполезно пролито много народной крови».

            «Да, Михалыч, ситуация действительно паршивая. Путин не в прямой, но в косвенной форме предупредил, что второй Киргизии в России не будет. Какие меры, предпринятые компартией при условии наличия таковой в России, могли бы поколебать, изменить самооценку Путиным своей деятельности в качестве Президента страны?».

            «Есть такие меры, Правда. Путину надо убедительно доказать (и не только Путину), что все мы, и он в том числе, и его дети ходим под Богом. Что пророчества Апокалипсиса о «страшном суде», о «конце света» не являются вымыслом, а информацией первостепенной важности, требующей самого пристального внимания. В то, что в 2000-ом году состоится «конец света», мало кто верил. А сейчас, когда 2000-й год миновал, даже те, кто слепо верил в возможность «конца света», успокоились. А 2000-го года еще и не было. Логика рассуждений здесь простая, но, как показывает историческая практика, самое простое оказывается для понимания многих самым сложным.

            Цифра 2000 – это не дата «конца света», а период времени между неким важным событием, произошедшим на Земле, и «концом света». Важнейшим событием в истории человечества был приход к нему в человеческом образе Сына Божия Иисуса Христа. В знак этого события даже был начат отсчет новой эры. Ложным является утверждение церкви, что целью миссии Иисуса Христа на Землю было принесение им себя в качестве искупительной жертвы во имя спасения человечества. Да, Иисус Христос действительно приходил на Землю, чтобы помочь человечеству спастись, но не через принесение себя в качестве жертвы, что является абсолютным бредом, так как жертва эта должна быть принесена Богу, то есть его Отцу, а через наставление человечества на путь истинный, угодный Богу – Отцу. Но его наставления не были услышаны людьми, хотя Иисус Христос и начинал их с фразы: «Истинно говорю вам…», давая понять, что его слово – это истина в последней инстанции, воля Божья. Уж каких чудес напоказывал он людям, чтобы те поняли, с кем имеют дело. Калек исцелял, слепых делал зрячими, а Лазаря даже воскресил из мертвых. Но ничто не избавило его от распятия людьми на кресте. Вот тогда-то и должен был Бог устроить людям «конец света» за игнорирование его воли, за казнь любимого сына. Так и случилось бы, да Иисус Христос попросил Отца: «Прости им (людям), Отче, ибо не ведают (не понимают), что творят (делают)». И отец прислушался к просьбе Сына. Немедленный «конец света» Бог отложил на 2000 лет, дав людям последнюю возможность нравственно исправиться. Вот с момента воскресения Иисуса Христа и пошел отсчет отсрочки «страшного суда» и следующего за ним «конца света».

            Известно, что в момент казни Иисусу Христу было 33 года и сколько-то месяцев, а летосчисление начато от его рождества. Следовательно, датой «конца света» должен быть 2034 год. Именно в этом году истекут 2000 лет, отпущенных Богом человечеству на нравственное исправление. Эту дату «конца света» можно было бы принять за истинную, если бы имелась полная уверенность в правильности существующего летосчисления. Начало отсчета новой эры – дело давнее, а потому – темное. По чьему указу был начат отсчет новой эры? Царя той местности, где родился Иисус Христос – Ирода? Так Ирод, опасаясь потери власти с появлением Иисуса Христа, приказал убить в Вифлееме и его окрестностях всех мальчиков в возрасте до двух лет, надеясь, что в их число попадет и Иисус Христос. Естественно, что не Ирод стал инициатором этого нововведения. Тем не менее, начало отсчета новой эры кем-то было положено и она началась.

            Иоганн Кеплер ( 1571 – 1630г.г.) – знаменитейший немецкий астроном, один из творцов астрономии нового времени, открывший законы движения планет и составивший на их основе планетные таблицы, не поленился, а посчитал для себя делом чести раскрыть загадку Вифлеемской звезды, которая появилась в момент рождения Иисуса Христа.

            Проанализировав положение планет в момент начала отсчета новой эры, Кеплер не увидел ничего необычного. Но, когда он расширил поле поиска во времени, то увидел, что в пятом году до новой эры был «парад планет», то есть планеты выстраивались в линию. По мнению Кеплера суммарный свет от этих выстроившихся в линию планет мог являть собой Вифлеемскую звезду. Среди интересующихся процессами, происходящими в Космосе, бытует мнение, что в момент «парада планет» происходят события вселенского масштаба. Вот и Кеплер увязал «парад планет» с приходом на Землю Иисуса Христа и на этом основании выдвинул предположение о возможной ошибке в действующем летосчислении, которое отстает от истинного времени рождения Иисуса Христа на 5 лет. Ошибку в летосчислении сделали люди, но не Бог, на календаре которого сейчас 2010 год. Только 23 раза осталось сойти благодатному огню на ложе Иисуса Христа до прихода 2034 года по Божьему календарю. Этим годом и закончится история нынешней земной цивилизации. Каким именно будет «конец света», сказать не могу. Знаю лишь, что в 2029 году по нашему – человеческому летосчислению в околоземное пространство прибудет астероид внушительной величины. Его обнаружили американские астрономы в 2004 году. Может быть есть какая-то связь между этим астероидом и «концом света». Но, лучше его не дожидаться, а использовать оставшиеся 23 года на такое переустройство общества, которое дало бы Творцу основание сначала для отсрочки, а в дальнейшем и для отмены «конца света». В том, что Творцу угодно лишь социалистическое устройство общества, сомнений нет.

            Если бы Путин проникся пониманием того, что судьба его детей, их будущее находится в его руках, то, думаю, он пересмотрел бы свое миропонимание, а вместе с этим и свою политику».

            «Да, Михалыч, последняя информация не оставляет человечеству права выбора на мироустройство. Если человечество жаждет продолжения жизни на Земле, то оно обречено на выбор социалистического устройства общества, как единственно угодного Творцу. Эта информация вместе с хорошей подачей всех преимуществ социализма перед другими формами устройства общества является активным психологическим средством воздействия на отдельно взятого человека и общество в целом. Кто-то может сказать, что эту информацию нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, а поэтому равное право на существование имеют как те, кто верит в возможность «конца света», так и те, кто в это не верит. На самом деле это не так. У тех, кто не верит в возможность «конца света», один аргумент – голое его отрицание. Если обнародовать данную информацию, а она уже сама по себе не является голым утверждением правоты позиции верящих в возможность «конца света», то в народе найдется немало людей, способных ее дополнить, развить, обогатить новыми аргументами. Неплохо было бы, чтобы и церковь наконец-то перестала нести народу ложь о цели миссии Иисуса Христа на Землю. Это только добавило бы ей веры и авторитета в народе».

«Ложь о цели миссии Иисуса Христа на Землю – не единственный грех церкви перед Богом и человечеством. Именно от церкви исходит фраза «Всякая власть от Бога». Эта фраза всегда возмущала меня. Что, и власть Гитлера – от Бога?! Слава Богу, нашлись люди, расставившие точки над iв этом вопросе. В Евангелии от Павла найдена фраза, в корне меняющая представление о власти. Вот она: «Несть власти аще не от Бога», то есть «Нет власти, если не от Бога». В редакции церкви получается, что если ты против власти, то ты против самого Господа Бога. В редакции апостола Павла, если власть своими законами устанавливает в обществе такие отношения, которые не угодны Богу, то такая власть не имеет права быть властью, а народ имеет право на самозащиту от такой власти без ограничения пределов необходимой самообороны.

Папа римский Иоанн Павел II от имени католической церкви принес миру покаяние за деятельность церковной инквизиции. Но, как видите, Правда, у идеологов всех религиозных конфессий остается много тем для подобных покаяний».

            «Михалыч, после всего рассказанного Вами я уже догадываюсь о национальной идее, которую Вы собираетесь предложить народу России. Это построение в России таких общественных отношений, которые были бы угодны Богу, то есть социалистических отношений. Я права?».

            «Да, Правда, именно это я и хочу предложить народу. И не только народу России, а и другим народам – взять на вооружение социалистическую идею и с ее помощью покончить с властью антихриста на Земле».

            «Михалыч, а в чем заключается смысл жизни человека на Земле?».

            «По моему мнению, Правда, смысл жизни человека на Земле в самой же жизни и заключен. Вероятность появления на Свет Божий каждого конкретного человека настолько мала, что факт его рождения надо рассматривать как бесценный подарок судьбы, возможность наяву погостить на Белом Свете, своими глазами увидеть все его красоты. Но не такой жизнью, как сейчас, должны жить люди на Земле, очень верно названной колыбелью человечества. Бог дал все необходимое для сытой и счастливой жизни людей на Земле. Люди же испоганили и свою колыбель, и свою жизнь, лишив ее изначального смысла. Угодное Богу социалистическое устройство общества возвращает изначальный смысл человеческой жизни. Живи и радуйся, познавай мир, разгадывай головоломки Отца и не забудь подарить радость жизни как можно большему количеству своих детей».

            «Прекрасен смысл человеческой жизни в Вашем понимании, Михалыч! И теорию социализма Вы в целом понимаете правильно. Уже светает и нам пора расставаться».

            «Куда же Вы теперь, Правда? Ведь Вы не оставите Россию в столь сложное для нее время?».

            «Я ненадолго отлучусь в Латинскую Америку. Чувствую там к себе интерес. А Вас и Россию я буду держать в поле зрения. А Вы действуйте пока, как мы наметили. Да поможет Вам Бог!».

            «До свидания, Правда! Да хранит Вас Бог!»

            Экзамен на знание теории социализма сдавал А.Голицын Июль 2005 г