Днями мой добрый знакомый, пребывая в атмосфере роднящих посиделок, в очередной раз поделился размышлениями о судьбах Родины, на сей раз взяв за основу гремучую тему ЖКХ. Есть у него теща, что, впрочем, учитывая его семейное положение, неудивительно. Живет эта прекрасная женщина не так чтобы далеко, но и не близко — в одном из райцентров Калужской области. «Так вот, — говорит он, — в прошлом году за свою «трешку» в 60 «квадратов» она платила приблизительно 7000 рубликов в месяц, а в этом году — уже 7700 с хвостиком. Нет, она, конечно, и без моей помощи (пока) справляется, зарплата у нее под двадцатник, но за что она столько платит — убей, не пойму».
«И еще, — резюмировал он, — тут в твоем «Комсомольце» пишут, что в России два вида доходного бизнеса — сырьевой и бюджетный. По-моему, это ерунда: настоящий бизнес в России один, и называется он ЖКХ. Мы все крепостные у этих ребят, со всех дерут оброк, и если кто-то его вовремя внести не сможет, то окажется не на Болотной площади или на проспекте Сахарова, а на помойке».
Расстались мы душевно, в констатации, что к своим сорока с хвостиком воровать так и не научились, да и друзья у нас такие же — сплошь лопоухие. Но Калуга не отпускала, и я пытливо полез к тамошним статистикам. То, что врут, было понятно. Интересовало, насколько хватает наглости. Итак.
Калугастат сообщает: в прошлом году среднедушевые денежные доходы в этой Богом хранимой (о чем гласит плакат на въезде из Москвы) области составили 17 398 рублей, а средний размер пенсий — 8248 рублей. Что ж, хорошо, возьмем эти данные как базу для дальнейших подсчетов.
Калужские статистические профи хлеб даром не едят: они подсчитали, что удельный вес расходов домохозяйств (домохозяйства делятся на одиночные и семейные) на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) в 2011 г. застыл на отметке 8%. Причем доля расходов на ЖКУ год от года меняется несильно: в 2009 г. — 8,3%, в 2010 г. — 7,4%, в 2011 г., повторюсь, — ровно 8%.
Теперь — к кровным. Если вернуться к помянутой выше базе для подсчетов (доходы-пенсии), то получится, что при наличии в семье двух работающих расходы на ЖКУ составляли по прошлому году в среднем 2784 рубля, трех — 4176 рублей, двух работающих и одного пенсионера — 3444 рубля в месяц.
Причем крайняя «статистическая» цифра в 3444 рубля наиболее близка к «среднеофициальной»: из 1 млн калужан 300 тысяч — пенсионеры. Еще одно уточнение: дети в базу для подсчетов не попадают по причине неучастия в формировании доходов домохозяйств.
Помните про тещины 7000 рублей? Никак во сне ей эти жировки привиделись.
Приятельская теща Калугастату, естественно, не поверит. Мы же предполагали блеф изначально. Субсидии? Так это только в Москве. Регионы о такой благодати даже не слышали.
Но это еще что. Калужские статистики информируют, что доля расходов домохозяйств непосредственно на «коммуналку» (вода, отопление, канализация и проч.) составила в прошлом году всего 6,1% от общих расходов (оставшиеся 1,9% — траты на жилищные услуги). Так вот, дорогие калужане и их столичные родственники. На «коммуналку» вы, оказывается, тратили в среднем 2123 рубля в месяц, если в ваших семьях работали два человека; 3184 рубля, если трудились трое; и 2626 рублей, если двое работали, а один пребывал на заслуженном отдыхе. Не 7000, а столько, сколько подсчитал Калугастат.
И ладно бы так было в одной Калуге. Схожая ситуация — по всей России!
Я эти выкладки своему френду тут же переслал: мол, может, он напутал чего. Но товарищ божится, что тещины платежки сам видел, причем разглядывал их на трезвую голову, а потому ошибки быть не может.
Выходит, точно блефуют.
Зачем?
Есть в моей библиотеке позднесоветский статистический сборник «Народное хозяйство РСФСР». Тогда, конечно, тоже врали, но как-то стеснялись, что ли, нервы людей берегли. В разных разделах этой книжки я уточнил, что в 1970 г. совокупный доход на одного члена семьи рабочего и служащего (то есть сколько приходилось на каждого, включая детей и стариков) составлял 89 рублей, в 1980 г. — 130 рублей, в 1985 г. — 146 рублей в месяц. У колхозника, соответственно, 65, 103 и 127 рублей в тот же месяц.
При этом на протяжении всех лет, предшествующих «крупнейшей геополитической катастрофе XX века», удельный вес расходов на оплату квартир, коммунальных услуг и содержание собственных домов в городах составлял ровно 3%, а в сельской местности — 2% от всех расходов. В переводе на советские дензнаки это означает, что в 1985 г. семья городских жителей из трех человек платила за ЖКУ в среднем чуть больше 13 рублей, на селе — немногим меньше 8 рублей в месяц.
Правдиво? А то.
Государство, которое в те годы было социальным не по Конституции, а по жизни, за нерушимостью доли жилищно-коммунальных расходов следило строго. И не стеснялось дотировать жилищный фонд и его инфраструктуру — население тогда платило порядка четверти от всех эксплуатационных расходов.
Правительственные и прочие «коммунальщики» возразят: вот же, тогда платили 25%, а сегодня, когда у государства денег нет, тарифы растут опережающими темпами, чтобы поскорее выйти на полную оплату и зажить счастливо.
Про то, что у государства нет денег, лучше давайте помолчим (у «Газпрома» и топ-менеджеров госкорпораций, как мы знаем, мечты сбываются). А про то, чтобы «поскорее выйти на полную оплату», — вы, господа хорошие, уже с 2005 г. берете с нас в среднем 11% от наших доходов (в расчете на каждого домочадца), а на «полную оплату» все никак не выйдете. Я вам больше скажу — у вас и не получится: ваши тарифы на ЖКУ уже давно выше мировых, а вам все мало!
С начала «нулевых» по конец прошлого года, то есть за годы так называемой путинской «стабильности», тарифы на электроэнергию в квартирах без электроплит выросли в 6 раз, на газ — в 9 раз, на отопление — в 14 раз, на водоснабжение и канализацию (с человека) — в 15 раз! Правда, росли и зарплаты с пенсиями, но темпы их прироста несравнимы с жилищно-коммунальным обжорством.
Логичных объяснений взрывного роста тарифов нет: воевать не воевали, внешние долги отдавали, вздорожавшую нефть на бусы обменивали. Все было путем. Но вот ведь парадокс: чем больше росли тарифы, тем чаще происходили в стране коммунальные аварии. Не иначе как деньги наши успешно своровали. Да так, что концов теперь точно не найдешь, могу поспорить.
Весной, на президентских выборах, заключая новый социальный контракт с кандидатом Путиным, люди голосовали за стабильность, за наведение элементарного порядка. И не в экспорте нефти, а хотя бы в сфере ЖКХ. Ну и где она, эта стабильность?
Возможно, Путина разводят, я допускаю. Причем схема проста до гениальности. Сначала коммунальщики всеми правдами и взятками обосновывают необоснованное повышение тарифов, потом задействуют правительственных попугаев, после, для легитимизации вранья, подключают Росстат с его территориальными «дочками», а потом, если кто осмелится оброк зажать, передают дела в суды и изымают у должников жилье.
Квартиры бедных граждан коммунальщикам не нужны, это всего лишь акт устрашения. У них другой бизнес. Им нужны денежки, денежки, денежки! Коммунальщики — это не Ходорковский или Березовский, с ними просто так не справишься. Коммунальщики — это многоголовая гидра, отсечешь одну голову — тут же вырастает другая. Их либо сажать (в смысле, «закрывать») по десятку и на десятку в каждом регионе, либо национализировать обратно все российское ЖКХ. По-другому никак не выйдет.
Слышу, как кто-то брякнул, будто мы с моим знакомцем на деньги Госдепа раскачиваем лодку. Вам, господа коммунальщики, не нравится? Простите, но вы и без нашей помощи управитесь. Ваш девиз: «Болотную и Сахарова — в каждый регион, в каждый город»! И ведь добьетесь своего, добьетесь. А там и до самого Путина очередь дойдет. Голодные сытых не разумеют.
Комментарии
Но время изменилось. И им бесчинствовать недолго.
- Какая разница между комсомольцами 20-х и комсомольцами 80-х?
- Комсомольцам 20-х было всё по плечу, а комсомольцам 80-х - всё пох...
Полностью согласна со своим коллегой, как экономиста. Давно уже заметила, что все высказывания Кричевского мне близки по духу. Как будто он мои мысли излагает вслух.
Существует налог на недвижимость, который включает затраты на содержание жилого фонда муниципалитетов. Но, чиновники используют налог на свои "хотелки" -зарплату, социальное и пенсионное обеспечение,т.е. происходит НЕ ЦЕЛЕВОЕ РАСХОДОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ, формируемых за счёт налогов. При этом, их замещение происходит за счёт личных средств граждан, которые уже уплатили налоги из заработка , но на которых муниципальные чиновники наложили свой "оброк", принуждая их платить из своего кармана содержание ОИ МКД, которого у граждан НЕТ В СОБСТВЕННОСТИ.
См. статью члена экспертного совета Государственной думы РФпо жилищному законодательству в 2000-2008 гг. Хомякова В.К.–
Жилищно-коммунальный оброк: платить или не платить? "
http://www.tsg.ru/pub/statqq_dlq_sajta_www.gr-liga.pdf
ПОЧЕМУ ПЛАТЯТ? ПОЧЕМУ ПОДДЕРЖИВАЮТ ЖУЛИКОВ? Объяснить невозможно, кроме как ссылкой на медицинские показания
http://www.iarex.ru/articles/31193.html
расходам на 13 год.
Так вот, нам установили,и мы проголосовали "за",если опираться на результаты их подсчетов:
- содержание что-то около 16 руб. с м. кв.:
- ремонт - около 4руб.
Никто не соизволил проконтролировать , даже поленились присутствовать.
Мой же знакомый,в другом доме,по личной инициативе вошедший в состав правления (что то вроде этого), добился совсем других значений :
- содержание- около 14р.
-ремонт- около 2р.
Вывод напрашивается сам !
Кто-нибудь из вас пытался оспаривать действия УК, писал Медведеву,Путину.....
Они должны стонать от вала писем....
Хотя бы для начала так,необходимо ввязаться в драку,потом видно будет.
Кто служил в армии,тот знает,- на ком отигрываются.
Сантехники приносят акты выполненных работ и перечень замен.
На текущие ремонты сметы утверждаем и подписываем, подбираем исполнителя
раздражает авансовый метод оплаты УК
т.е. вечером деньги - утром стулья. Иногда стулья можно и не получить.
"Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит
... на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД"
для удобства восприятия, не меняя смысл написанного, переставим фразы, получим:
"Собственникам помещений в МКД принадлежит
... общее имущество в МКД на праве общей долевой собственности".
Если собственникам помещений в МКД принадлежит общее имущество в МКД на праве общей долевой собственности, то что принадлежит каждому отдельному собственнику ?
Смотрим ст.37 ЖК РФ
Статья 37. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД
Сразу возникает вопрос.
почему "долей в праве общей собственности ", а не просто "долей в общей собственности", или ещё проще "Определение доли собственника помещения в общем имуществе МКД"?
Доля - это одно, а право на долю - совсем другое.
Ведь право на что-то может быть как реализованным, так и нереализованным.
Есть у меня право приватизировать квартиру в собственность, могу воспользоваться этим правом, а могу и не воспользоваться.
и почему то опять речь НЕ О СОБСТВЕННОСТИ, А О ПРАВЕ ??"
почему же опять не сказать было гораздо проще и понятней:
"1. Доля собственника помещения в общем имуществе МКД пропорциональна размеру общей площади указанного помещения."
и далее ОПЯТЬ ПОЧЕМУ:
"4. Собственник помещения в МКД не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на ОИ в МКД"
а не гораздо проще:
"4. Собственник помещения в МКД не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в ОИ МКД;"
В Законе явная ДВУХСМЫСЛЕННОСТЬ.
Совладелец - это владелец части собственности, имущества, другой частью которого владеют иные владельцы. Совладелец - это тот, кто уже реализовал своё право и стал совладельцем. Он владеет частью собственности, а не правом на часть собственности, и именно владеет частью, а не всем.
Но, если собственник квартиры остался лишь с "ДОЛЕЙ В ПРАВЕ общей собственности на общее имущество в МКД", то собственник квартиры не является СОВЛАДЕЛЬЦЕМ ОИ МКД, и уж тем её СОБСТВЕННИКОМ.
"национализировать обратно все российское ЖКХ. По-другому никак не выйдет".
Сколь бы жульё ни тужилось.
Как-то все забыли, что вопрос ЖКХ - это вопрос ЖИЗНЕОБЕЗПЕЧЕНИЯ...