О просвещении.+м

На модерации Отложенный

 Некоторые соображения обывателя

По поводу просвещения.

--------------------------------------------------------

Для определения статуса просвещения, необходимо хорошо понимать жизненные  процессы в пределах человеческого мира, где, претерпев множество трансформаций,  человек оказался выпавшим из системы закономерностей вселенной. Человечество прошло большой путь, который измеряется временем в сотни тысяч лет, а в активе пусто. Новому поколению нечего перенять, чтобы жизнь имела перспективу.

Под жизнью имеется в виду не биологическая жизнь, а существование человеческой общности во времени. Чтобы это существование длилось бесконечно долго,  нужно знать – как человечество должно себя вести в условиях множества себе подобных и того пространства, в котором оказалось. Неужели человечество не накопило таких знаний? По всей видимости, оно накопило, но не смогло его систематизировать таким образом, чтобы можно было передавать, как наследство. Оно не потрудилось вычленить из океана преходящих, «тактических» образцов поведения, коренные приёмы осуществления сложных коллизий общежития в разнообразной и сложной среде.

Кроме того, оно дерзает воздействовать на среду и менять её. Изменение среды меняет требования к поведению. Изменение требований к поведению приводит к разногласиям к методам общения и так далее. Всё это создаёт специфические условия, при которых старый опыт перестаёт работать напрямую, а нуждается в постоянном переосмыслении. Этим ни кто не занимается и процесс идее самотёком. А такой образ проживания жизни ведёт к вымыванию основополагающих принципов соотношения человеческого мира и  мира большого, конфликта частных и общественных интересов, вследствие чего человечество постоянно подвергается жёстким испытаниям. Принято говорить, что такие испытания делают человека устойчивее. Не думаю, что  невосприимчивость опыта способствует совершенствованию внутренней структуры человеческого мира, скорее наоборот, оно всегда оказывается на грани исчезновения. Если ему удаётся нащупать путь спасения – он остаётся. Но количество исчезнувших цивилизаций говорит о том, что не всегда удавалось, хотя и не всегда по собственной вине.

Под просвещением я  подразумеваю метод подготовки, вновь появившихся людей, к встраиванию в давно возникшую и непрерывно продолжающуюся жизнь, и унаследовать правила, по которым живёт общество. Дети должны знать основу того,  что входит в понятие – жизнь и для чего нужен опыт поколений.

Что разделяет «отцов и детей?» В чём равны «зрелые люди» и дети, а в чём различны? Без понимания смысла роста невозможно подступиться к определению сути вопроса. Нам понятна разница между взрослым и ребёнком внешне, понятна физиологически, по родству и т. д. Но нам не понятна природа конфликта «отцов и детей». Когда же наступает момент конфликта? В точке ли завершения физического роста и начала борьбы за место под солнцем? Но это на животном уровне, а какова роль «духовного человека» в конфликте? Синхронно ли происходит рост духовного и физического человека? Очевидно, что синхронности нет, и это главная неожиданность, с которой столкнулся человек, вступая в «общественную» жизнь, регулируемую общественным сознанием. Как примирить противоречивые устремления, в том числе инстинкт доминирования. Этапы физического роста определены законом природы, а духовного - уровнем общественного сознания. Всё чаще мы слышим утверждение, будто духовный рост регулируется «научным знанием». Общественное сознание и «научное знание» разные по масштабу, и по сути, разделы бытия. При высоком уровне научных знаний и отсутствии общественного сознания конфликт неизбежен. И, наоборот – при отсутствии «научного знания» и при высоком уровне общественного сознания конфликт не имеет основы.

То, что называется «научным знанием» не имеют жизненного значения для человека. Оно – судьба человечества, но легко заменяется «жизненным опытом». Более того, «наука» как способ познания мира стремится подменить религиозное сознание и превратить жизнь в рутину по обслуживанию «технического прогресса». Познать мир невозможно, а значит фокусировать жизнь на этой цели, не имеет смысла. Роль науки понятна, например, в «гонке вооружения», удовлетворении любопытства. В сё остальное входит в понятие «двойного назначения».

Что такое общественное сознание? – это способ индивидуального существования в обществе и общества в условиях больших сообществ, базирующийся на религиозном сознании, которое формирует картину мира и определяет на каждом этапе смысл и цель существования индивидуума и общества. Религиозное сознание, как результат взаимодействия законов человеческого мира с закономерностями вселенной, обеспечивает неизменность картины мира, пока опыт жизни соответствует моменту. Смены религиозных форм были обусловлены именно существенным изменением жизненного опыта. Эта смена не была плавной и безболезненной. История Христианства, особенно в первые столетия, показывает,  как трудно человек соглашается менять устоявшуюся картину мира. С трудом, в борьбе, но со временем общественное сознание обновляется, и жизнь продолжается в относительной гармонии. Какие силы участвуют в обновлении опыта? - приходя в существующий мир, молодые поколения приносят новые ощущения мира и со временем меняют привычную среду, в которой представления о мире расширяются, и открывается новый его образ. В этом процессе участвуют все возрасты, кто способен увидеть новые черты реальности, если не разрушается общественное сознание. Но когда  оно разрушается, ломается и общее восприятие  мира, а вместе с этим исчезает и чувство общности, необходимое для существования общества, как целого. «Наука» пыталась и пытается подменить картину мира, основанную на религиозном сознании, на так называемую «научную картину мира». Но она не в состоянии это сделать, ибо не имеет её сама по объективным причинам, а именно по причине отсутствия исчерпывающего знания о вселенной и существования в нём мира «живого». Мне думается, что мы существуем как раз в такое время, когда общественное сознание утрачено, а попытка подмены его научным сознанием не только не объединяет общество, но и, лишая его общего языка, лишает самой основы существования.

 «Учёные» вынуждены придумывать будущее человечества и «намечать» цели, но живого побуждения к жизни дать не могут. Встаёт задача обретения мотивации к жизни, именно к жизни, как космического явления, а не процесса достижения «поставленной цели», ибо цель у жизни одна – жизнь в соответствии с её законами, и тогда смысл будет проявляться сам собой.              

                                                   

                                                 / Продолжение следует/.