О КОРРЕКТИРОВКЕ ПРАВИЛ…
Если имеет место рассмотрение проекта Правил в «первом (втором, третьем…) чтении», а не «окончательный приговор», ниже - мои замечания и предложения по доработке:
1. Предпосылка замысла. Следует заменить экономический термин «выгода» на социальный – «интересы» (1-й абзац). Сообщество БИ – не коммерческая организация.
2. «Общество на сегодня не дает возможность включить…». В редакции: «Состояние общества пока не позволяет…».
3. «Достижение общего результата» (хорошо ещё что не «общественного блага») - не является целью кого бы то ни было. Целью – самореализация/саморазвитие индивида, а не «индивидуальности общества» (у абстрактного общества нет реальной индивидуальности) в сообществе себе подобных. Как сообщественное (социумное/социальное) развитие «индивидуальности людей» (каждого человека).
Как следствие «достижения цели» - достижение и «общего результата» (развитие общества в целом)… Здесь не следует причину подменять следствием.
.4. «…человеку, включить и развить свою индивидуальность, но при этом быть частью команды таких же мыслящих людей…». Восприятие: «включить индивидуальность, но за то получить по рукам в наказание»).
Трактовка: «развить свою индивидуальность во взаимодействии с участниками команды…».
«Команда»… Группа людей действующая «по команде». Возможно, в Правилах лучше употреблять «в сообществе» («в виртуальном сообществе», «в сетевом сообществе», «в сообществе «Банк интеллекта», и т.д.). А «команду» оставить для обихода.
5. «…а не оставаться «отдельным» человеком», - заменить на «раскрыть свою индивидуальность в сообщественном взаимодействии».
6. «Замысел. Организовать…», - следует деперсонализировать «авторский» взгляд на замысел. Заменив трактовкой «Группе единомышленников сорганизоваться…» Либо указать, что это «Замысел автора/создателя группы».
«Организовать» - управляющее наклонение. Демократичнее – «СОорганизоватьСЯ».
Формулируем Замысел целиком и в черновике (соответствует формулированию цели создания группы):
«Группе единомышленников (предтеча «сообщества») соорганизоваться в виртуальное сообщество, которое даст возможность (создаст предпосылки/условия для) отдельному (которому?! персонально кому?!)… для каждого (отдельно взятого) самостоятельно мыслящего человека, (эту запятую убираем) включить («индивидуальность» - уже «включена, но не работает») и («и» - удаляем) развить свою индивидуальность в сетевом сообществе (в УЖЕ созданном?) таких же мыслящих людей.
А через развитие «индивидуальности каждого» (участника группы/сообщества), как уже сказал, достигается «групповой эффект». Количество (индивидуальное взаимодействие - как причина) переходит в качество ("общий результат" - как следствие).
Перерабатываем.
Замысел: «Создать условия (как целеполагание ДЛЯ группы/сообщества) для возможности раскрытия индивидуальности (расшифровать/конкретизировать, добавив «интеллектуального потенциала». Чтобы не «подразумевалось» (например – индивидуальность «внешней формы»), а «явствовало», - каждого самостоятельно мыслящего человека в сообществе единомышленников через (далее формулируется способ) их (указываем на исходное собственное решение каждого) соорганизацию в сетовое/виртуальное сообщество».
Точка.
Выводим в чистовик и проверяем.
Замысел (в редакции). «Создать условия для возможности раскрытия индивидуальности каждого самостоятельно мыслящего человека в сообществе единомышленников через их соорганизацию в сетевое виртуальное сообщество (здесь, масло масляное)». Заменяем первое «в сообществе» на «в группе». (Новый термин – «группа единомышленников»)
Никаких запятых и блужданий мысли.
7. «Цель для сообщества». Совершенно верно – «для» сообщества. Или цель «создания сообщества» (как часть авторского замысла). А не цель «самого» сообщества.
«Изучение механизма результативного взаимодействия самостоятельно мыслящих людей на принципах уважения и равенства»... Выводим в редакции: «Изучение и выработка…»
«…результативного взаимодействия (уточнить – «в группе») самостоятельно мыслящих…».
«…на принципах» неопределенного «уважения». Пишем, - «на принципах само- и взаимоуважения».
«Равенства»… - в чем? В объеме бицепсов и груди, мозгового пространства черепной коробки, интеллектуального потенциала, длины шеи, носа и левой ноги… Или о равенстве в правах? Тогда, в правах на что… Требуется проработка.
8. «Самостоятельно мыслящие люди – это пользователи интернета, которые используют этот ресурс для…». Которые «которые»?!. Заменяем «которые используют» на «освоившие и использующие».
«Вводимые термины» - оказались в количестве аж одной штуки («Самостоятельно мыслящие люди»).
Следует добавить расшифровки терминов «единомышленники» (как выделившая себя по какому-то признаку группа самостоятельно мыслящих людей), «группа единомышленников» (конкретно, – соорганизующаяся в сообщество), «сообщество «Банк интеллекта»…
9. «Но при этом, имеет более ярко выраженную предрасположенность к одному из них».
А если у кого-то «предрасположенность» к двум, или ко всем девяти «из них», ему куда - разорваться как той мартышке?
10. «Взаимодействие»... Это продолжение описания терминов? Или уже новый раздел?.. Необходима систематизация/структуризация текста посредством пораздельной/попунктной нумерации.
11. «Взаимодействие - это универсальная форма развития, которая определяет существование и структурную организацию любой материальной системы (http://ru.wikipedia.org/wiki/Взаимодействие)».
Это не «универсальная форма», это «элементарный способ». Определяющий практическую сторону/аспект общения. При этом ни «форма», ни «способ» еще никак не «определяет существование и структурную организацию». Но предпосылает. Поправьте википедию. И – убираем ступеньку «которая».
12. «Механизм взаимодействия»…
(Продолжение следует)
Продолжение будет подготовлено при заинтересованности разработчиков проекта сообщества «Банк интеллекта».
Комментарии
Отвечу только на это "А если у кого-то «предрасположенность» к двум, или ко всем девяти «из них», ему куда - разорваться как той мартышке?" - у всех есть предрасположенность ко всему или есть сомнения что у кого-то плохо с идеями, логикой и т.д.? У меня сомнений нет. Но если сейчас сообществу нужен был корректор, то я - корректор и не вмешиваюсь в логику. Нужна будет логика - буду в логике и не буду вмешиваться в коррекцию. Или как Вы хотите дать возможность другому звену развить свою индивидуальность? Если Вы будете везде?
Мы можем и должны обмениваться своими мыслями, как друзья между собой, но при этом оставлять важность цели неприкосновенной.
Расструктурируйте (может нет такого слова, конечно, но именно так подходит) себе Систему.
До этого каждый из нас собирал для себя Систему (системная структуризация), чтобы увидеть ее целиком.
Теперь нужен реверс - увидеть части Системы в контексте цельной Системы.
Мыслепоток, это же не частный огород… Хотя… Наверно бесполезно. Другое видение системы, другой мозговой коридор.
Для начала следует определиться с этой самой индивидуальностью. А то она безликая какая-то, «обрезанная» и пустая. Еще и запечатанная в звенья.
Не надо быть везде, сразу и одновременно. Физически, это просто невозможно. Но нет проблем для мысли.
У Вас шла речь о предрасположенности. А это не то же, что быть в звене. Сейчас Вы о другом. О закрепленности в звене. Но и она не цепь на шее. Мысль-то не посадишь на цепок. Я о свободной мысли в свободном взаимодействии с такими же другими мыслями. Или Вы и Мысль поделите на Звенья?
Вода в ступе…
Каждый строит, что считает нужным. А что нужно всем…От которых все зависит. Или всё зависит от Мозг-банка?
ВЫ СТРОИТЕ ЛЮДЕЙ. Я СТРОЮ МЫСЛЬ
Если, к примеру, у меня идея-мысль возникла, реализуемая в третьем, или любом другом звене (звено, это не люди сразу, не «звеньевые» с повязкой на руке, это звено системы прежде), мне что, переквалифицироваться на минуточку? Переобуть тапочки, пойти куда-то, записаться на прием в звено?
«…но при этом оставлять важность цели неприкосновенной». А кто на ее целомудрие покушается?! Пусть себе живет. Но не перекрывает в магистрали кислород другим «важным» ценным мыслям.
«Расструктурируйте (может нет такого слова, конечно, но именно так подходит) себе Систему». Может и подходит. Дело вкуса. Тут есть одна проблема. До структуры не дошел. Я же сказал, что «продолжение» разбора Правил (см. прямо в этой теме) последует, если в том будет заинтересованность сторон. Работа оказалась невостребованной. Нет и смысла продолжать.
Подумайте, о каких тонких гранях мы говорим, или Вы хотите, чтобы я персонально к Вам обратилась?
Все вопросы функционального распределения звеньев - к Вячеславу, я в это еще сильно не вникала. Реально это меня интересует само меньше, так как работа звеньев останется внешней оболочкой, а во внутренних отношениях я буду мысленно со всеми, а не в своем звене.
Внутренне - не ограничена, внешне - да. Отношения строятся на внутреннем разговоре со словами, полу словами или вообще без них. Но когда мы будем выражать свою работу, то это будут слова - ограничение нас. Любой другой вместо меня сможет сказать, что я имела в виду, если я втупила со словом.
Сиюинутность, близорукость.
"...или Вы хотите, чтобы я персонально к Вам обратилась?".
Если есть потребность, почему бы нет.
"Все вопросы функционального распределения звеньев - к Вячеславу, я в это еще сильно не вникала".
1. "Вопросы" - в открытом доступе.
2. А к чему тогда о "расструктуризации".
Дальше - "вода в ступе".
Почему бы и нет ? )
Кто меня за язык тянул? ))) - Итак, "расструктуризации".
Речь шла о том, что нельзя ограничивать индивидуальность функциональностью одного звена, так как "душа" может больше...И по Вашему, звенья - это глупо.
Я - каждый из нас имеет возможность понимать систему целиком. Безусловно, при этом человек может быть вазимозаменяемым, грубо универсальным, выполнять функцию любого звена.
Знаете, что само прикольно? Я задавала Вячеславу этот же вопрос...)))
Дам его ответ: "Нет, так не пойдёт...Давайте исходить из того, что цикл в нормальном режиме работает с большим потоком информации (а не так как сейчас - по чайной ложке). Каждое звено будет сильно загружено по своей специализации, а попытка обойти отлаженный регламент может привести к большой путанице в переключении звеньев."
Сергей, думайте, наблюдайте, анализируйте. Еще когда-то (в самом начале нашего общения с Вячеславом) он мне сказал, что меня никто не держит сделать лучше... - я сама не хочу.
Я считаю, все его слова на аналогичные вопросы справедливы и мне действительно кажеться уместно ответить именно так, как ответил он мне прежде.
Что это, - «душа» («так как «душа» может больше»), или это где? В «Правлении банка» – что под ней?
1. "И по Вашему, звенья - это глупо".
Это Ваше.
2. "...исходить из того, что... каждое звено будет сильно загружено по своей специализации...".
Если затея не окажется мертворожденной (когда группа окажется сама по себе, а сообщество само по себе).
3. "...попытка обойти отлаженный регламент может привести к...".
Элементарно вывешивается стикер «Система занята», «Система перегружена».
По иному, - наглухо забитое окно.
4. "...сделать лучше... - я сама не хочу".
Полный облом для "агента скрытого влияния".
5. "...мне кажется... уместно... справедливы...".
А собственное мнение?!?
А я ведь определил Вас, Виктория, в ряд интеллектуалов…
Наше общение не имеет целью повредить делу Вячеслава. Если Вы об этом. Выход на проект у меня был через Вас. С Вячеславом сразу не связалось.
Теперь… Как говорит братец Кролик, "Ну, если вы больше ничего не хотите...".
Мне остается выйти из сообщества.
Мы с Вами знакомы ранее?
Вы ангела поставили в тупик...
Но два вопроса у меня есть:
1. Вы сказали в теме, что не ставите себе за цель разрушить нашу идилию. Это Вы о чем/ком? И что такое "идилия" в этом контексте?
2. Посредине не только "игра", в которую играю я (с чем согласна), но и общее дело. И что есть "общее дело"? Сколько в этом обществе "общих дел" человек? (Последний вопрос очень конкретный)
А у нас разве два проекта?
Вы тут «притом», что я давал ту критику, которую просили. Которую Вы, в свою очередь, конструктивно перерабатывали в регламент (как Вы сами говорили). Тем самым у меня была возможность своими мыслями содействовать проекту … Не напрягайтесь, у меня нет претензий. Я Вас ни в чем не обвиняю. И мы с Вами лично не знакомы. Все нормально...
2. «Общее дело» - в самом широком смысле (если не о чем-то конкретно ). С каждым нашим шагом (к пониманию и взаимопониманию) подвигается и общество (в нашем лице). ))
«Комплексное» чтение полезнее «клипового».
В этом смысле полезна и систематизация (сортировка) материалов по авторам (количество переходит в качество).
"Выход на проект у меня был через Вас." - каким образом это могло произойти? Ваш первый комент в этом сообществе в адрес Мусатова 14.11, а не меня...
Я отлично знаю, где и с чем я соприкасаюсь...
А то, что Вы предположили, что я могу настороженно воспринимать критику в адрес Мусатова - это вообще перл...!!! Ну-ну ))) ...
И если Вы не впервый раз говорите о "нашем деле" и о "наших шагах", тогда, давай на Ты.
Немного провокации не помешает (для лучшего понимания происходящего)