О КРИЗИСЕ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
«Пока нет представления о механизмах, которые определяют социальные процессы, невозможно представить себе модель посткризисного общества. А без этого - невозможно описать и экономические модели».
Михаил Хазин. О конструктиве в современной социально-экономической науке / 15.11.2012 / http://maxpark.com/user/1665836271/content/1659464?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter
Еще несколько цитат из той же статьи М.Хазина – в качестве отправной точки.
«Предлагать сегодня «конструктивные» экономические модели и схемы достаточно бессмысленно - с большой вероятностью они будут неосуществимы на практике».
«Экономические исследования сегодня нужно концентрировать в двух направлениях: во-первых, на уточнении кризисных механизмов, позволяющих более точно оценить масштаб кризиса, и, во-вторых, на изучении общих структурных особенностей, которые позволят понять, без чего обойтись точно будет невозможно».
«Посткризисную микроэкономику придется создавать практически с нуля».
В плане конструктива, приемлемой здесь представляется последняя фраза, - о том, что посткризисную «микроэкономику» придется создавать практически с нуля… Хотя почему только «микроэкономику». И что имеется в виду «в широком смысле этого слова», в статье не уточняется.
В остальном, блуждание в потемках социально-экономической реальности, в отсутствие «представления о механизмах...». Но разве «модель посткризисного общества» вытекает из этого экономического мрака?
Или из тех «механизмов», о которых нет представления? Что здесь вообще от моделирования? И что можно увидеть и понять, рассматривая систему изнутри.
«Модель посткризисного общества» - она является следствием «модели в идеале». Которая в свою очередь строится на основе системного подхода и объективного анализа реального общества, и последующего логического построения соответствующей общественной модели на их основе. А так как эта модель общества является динамической развивающейся системой, то на основе модели реального общества и анализа преобладающих тенденций строится прогностическая модель.
Если проблемы с логикой и аналитикой, прогностикой и моделированием, лучше обратиться к специалистам-системщикам, – это их хлеб.
Еще пару цитат и комментариев:
«А вот более конструктивный подход, - понимать, что нужно делать по итогам кризиса» (контекстно).
А вот понимать, что нужно делать уже прямо сейчас, в ходе кризиса, - разве не еще «более» конструктивно? Потому как до «итогов кризиса» доживут не все. Этот кризис – не финансовый. Не экономический. И даже не политический. А системный. И глобальный. И с теми темпами, как мы пытаемся его себе «представлять», растянется на поколения.
То что «модель, которая определяет развитие экономики во всем мире, исчерпала свой потенциал», давно уже очевидно даже не экономистам. Как и то, что на «чисто экономической науке» объективную общественную модель не построить. Потому как и сама эта наука, неспособна сегодня объяснить природу кризисных явлений, экономически не состоятельна. Как результат той науки – вселенский кризис. Что дает основание говорить и о кризисе в самой экономической науке.
Нет сегодня понимания проблемы и на уровне «большой двадцатки». Да и решения ее там быть не может по определению.
Комментарии