В результате эволюции современные люди стали глупее предков

В журнале Trends in Genetics появилась статья в двух частях, которая может преизрядно порадовать противников прогресса, агитирующих за возврат человечества к первозданной природной чистоте. Её автор, Джеральд Крэбтри из Стэнфордского университета (США), утверждает, что по сравнению с далёкими предками современный человек изрядно поглупел. Аргументы в пользу такой точки зрения может сформулировать любой, кого в школе хоть немного знакомили с принципом естественного отбора, ну а в рассматриваемом исследовании они выглядят так.
За интеллектуальное развитие у человека отвечает, по разным оценкам, от 2 000 до 5 000 генов. Как и любые другие гены, они подвержены мутациям. Мутации эти могут быть как благоприятными, так и не очень. Неблагоприятные вымываются естественным отбором. Например, если у индивидуума появилась мутация, ослабляющая иммунитет, то он попросту умрёт от инфекции, и шанс, что после него останется потомство, весьма невелик. А нет потомства — нет мутации. Такой же механизм работает и для умственных способностей.
Некоторые думают, что человечество неуклонно глупеет, и даже успехи современной науки не могут разубедить этих пессимистов.
Когда-то давным-давно человеку было жизненно необходимо проявлять остроту ума. Он уступал по «физической подготовке» диким животным, а потому единственной его надеждой был мозг. Чтобы организовать себе укрытие или добыть пищу, нужно было постоянно упражняться в смекалке. Плохо соображавшие не выживали. Затем, однако, настали времена сельскохозяйственных культур, одомашнивания скота и прочей цивилизации. И отбор, который отсеивал неприспособленных, несообразительных, перестал действовать. С генетической точки зрения это означает, что в тех самых «генах ума», которых то ли две, то ли пять тысяч, начали накапливаться «отупляющие» мутации. По подсчётам Джеральда Крэбтри, получается, что каждый современный человек в среднем на две мутации глупее своих далёких предшественников.
Не совсем корректно будет вспоминать про Эйнштейнов, Шекспиров и Джобсов: согласно выдвинутой гипотезе, Эйнштейны и Шекспиры пользуются остатками гениальности предков, и появись сейчас человек, так сказать, с «исправным» мозгом, он превзошёл бы способностями всех их вместе взятых.
Известный эффект Флинна — неуклонное повышение IQ у современных людей в течение последних десятилетий — авторы работы объясняют успехами медицины и общим повышением уровня жизни. То есть мы стали «более лучше» питаться и лечиться, и это до некоторой степени уравновешивает негативные последствия оглупляющих мутаций.
Однако даже человек, знакомый с концепцией естественного отбора только по школьной программе, может предъявить этой остроумной гипотезе несколько вполне корректных претензий. Её слабыми местами оказываются допущение о неизбежной отупляющей силе пресловутых мутаций и плач по естественному отбору. Во-первых, если у нас исчез естественный отбор, который действовал на древних охотников, то почему бы на его место не прийти новому отбору — уже по другим критериям? В конце концов, согласно этой теории, древние охотники должны были слишком уж специализироваться на своей охоте, чтобы так легко перейти к другому образу жизни, — однако переход вполне себе состоялся. А во-вторых, вовсе не обязательно, чтобы мутации были обязательно негативными. Из той же теории естественного отбора следует, что многие мутации способствуют разнообразию фенотипа, то есть появлению большого количества вариантов признаков. Грубо говоря, накапливающиеся мутации могли обеспечить человеку разнообразие способностей, умение применять свой ум в самых разных ситуациях и по самым разным поводам.
Ну и в-последних. Сам разброс числа генов, отвечающих за умственное развитие, говорит о том, что устанавливать однозначную зависимость между генетикой и нейробиологией по меньшей мере рановато. Во всяком случае пока мы не будем точно знать, как работает мозг, как строится личность и как действует тот самый ум, от подобных глобальных гипотез было бы неплохо воздержаться.
Моё примечание: пост подготовлен по материалам LiveScience. Будем ли мы точно знать, как работает мозг, как строится личность и как действует тот самый ум, и когда это может произойти, на этом сводном сайте новостей науки не указывается.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Сегодня половина старшеклассников не знает таблицы умножения. "А зачем, когда есть калькуляторы?".
Поскольку бессмысленно текст набивать не хочется, запускаю эту проверку на право комментировать. Грубо говоря, никак иначе программисты этого сделать не позволили. Надеюсь, модератор просто удалит это сообщение, если право на комментарий у меня есть. Если нет, то он и не запостится.мыслительный процесс, направленный на изучение проблемы (темы) невозможен без достаточного непрерывного времени, без отвлечения на необходимость отвлечения для каких то действий. Стремительная жизнь, наполненная ТВ, агрессивной музыкой, компьютером, моблиьником, тусовками, пивом и прочими достижениями цивилизации, невозможен без остановки. Только задумался, а тебе: "Киркоров родил, И прошло а кого, а как. и Т.П. Философствующих мало, а философов почти не осталось.
Комментарий удален модератором
А вот умнее?
Скорее всего нет.
Наши предки имея минимум информации получали максимальный результат.
Мы же, их потомки, преуспели только в модернизации туалетной бумаги, памперсов, айфонов.
Последние 50 лет вообще никаких открытий в науке.
Только полировка теорий выдвинутых ещё 100 и более лет назад.
Печально, но факт.
Недавно накопал одну интересную информацию.
Как всем известно уровень радиации, ионизирующего излучения, из за увлечения атомными станциями и оружием начал резко расти.
Но повышение радиации приводит к повреждению генетического аппарата, в том числе и генов отвечающих за интеллект, происходит упрощение и уменьшение количества связей между нейронами в мозге высших животных, в том числе и человека.
А это уже деградация.
Так что у гомо сапиенса появился шанс вернутся к истокам.
Превратится в крокодилов, тараканов, и прочих черепах.
Им повышенная радиация не страшна.