Как мы спорим
Если бы в Макспарке спорили визави а не виртуально, то это было бы наверно похлеще, чем в передаче В.Соловьева " К барьеру". Помню, как я написал всего две-три статьи в своем блоге, тогда ещё в Гайдпарке, и тут на меня обрушился со страшными оскорблениями один "господин" и это буквально на ровном месте - никаких предпосылок не было, чтобы кого-то вывести из себя. А когда зашел на его блог, то полегчало - господин кроет всех подряд...
Я к тому это, что даже за отсутствием скорых оскорблений в адрес автора, всё равно приходится увёртываться от нападок, путем нарочитого согласия с оппонентом по конкретной теме, либо оставлять того без ответа.
Когда смотришь"К барьеру", то поражаешься как некоторые одиозные личности за неимением веских аргументов, порой срываются на оскорбления, за которыми может последовать только одно - мордобитие. Хорошо, что мы общаемся витруально и послать кое-кого можно вслух - всё равно не услышит и лучше так, чем оскорбить печатно. Всё-таки нужно быть корректным в споре и знать хоть какие-то тактические приемы в ведении полемики, чтобы спор не вышел ради спора. Я не глубокий знаток в этом вопросе, но кое какие приемы готов обсудить, если на то есть желание членов этого виртуального сообщества.
Любого человека , убежденного в своей правоте, невозможно переубедить в чём-то используя даже очень весомые аргументы, в итоге же спорящие остаются ещё более уверенными в своей правоте. Путь согласия одного из спорящих с доводами второго, может привести к ничьей, а может и наоборот, если противник жесткий, то полюбовное соглашение навряд ли его устроит, оно лишь укрепит его веру в своих взглядах.
Самолюбие мешает порой прийти к консенсусу.
Я помню, как всегда бросался запальчиво в спор, зная то, что с пустоцветами в общем-то связываться никогда не нужно, но дурацкий характер... Сейчас стараюсь быстрее в чем-то соглашаться, потому как любой спор редко когда приводит к обоюдному согласию - просто можно нажить врага... ладно ещё если вопрос жизненно важный, а если пустяковый? А вы рассорились со своим оппонентом, другом...
В спорах важно не бросаться в крайности, не кричать... проявлять гибкость, потому как ситуации в связи с аргументами, всегда приобретает другой рисунок. Твердо стоять на занятой позиции и обсуждаемый предмет делать определённей и яснее. Интересные моменты (довольно частые) наблюдаемые "К барьеру" у спорщиков, это то, что оппонент часто уходит от прямого ответа, лавирует... Порой приходится несколько раз акцентировать его внимание на этом... Это уже не достойно спора...
Говорят, что истина в споре где-то посредине, а так же и то, что посредине остается проблема, которая всегда притягивает внимание спорящих и доказывающих, что это черное а не белое...
П.С. Американский президент А.Линкольн однажды отчитал молодого офицера за то, что тот вступил в жаркий спор со своим сослуживцем. "Ни один человек, который действительно решил преуспеть в жизни, - внушал Линкольн, - не должен тратить время на личные споры, не говоря уже о том, что он не должен позволять себе выходить из себя и терять самообладание. Уступайте в крупных вопросах, если чувствуете, что и вы, и ваш собеседник по-своему правы, и уступайте в более мелких вещах, даже наверняка зная, что правы только вы. Лучше уступить дорогу собаке, чем допустить, чтобы она укусила вас. Даже убийство собаки не вылечит укуса."
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Г. Остер.
...кто со стволом, кто с колом, а кто и просто с камнем за пазухой... ))))
Кроме этого умные стараются не спорить с дураками , с одной стороны это правильно , по понятной причине , с другой стороны если не поставить дурака на место он начинает распоясываться и считать себя светочем интилекта .
Итог : я лично спорю до тех пор пока человек адекватен , как только оппонент проявляет признаки критинизма я прекращаю дискуссию .
Я перефразировал, но суть та же. Возможно человек боится взглянуть со стороны на суть вопроса, а может не дорос умом.
Комментарий удален модератором
(деформации) материи. На вопрос как ему это удалось, он ответил, что букашка,
ползущая по голове, не видит округлость головы, а ему это удалось. Человек,
идущий по Земле, не видит, что она круглая. Человек, находящийся внутри дома,
не видит этого дома. Рыба, плывущая в реке, не видит очертания реки. Человек,
плывущий в течение жизни, не видит очертания жизни. Почему это происходит? Есть
такой объективный закон жизни: существо, находящееся внутри объекта, не видит
этот объект. Для того чтобы увидеть этот объект, нужно выйти из него и
посмотреть со стороны. Политики подобны рыбам, находящимся в мутной воде, не
видящем дна, неба и берегов. Поэтому их обещания есть обман, так как они сами
не знают, куда этот курс может привести. Практически человек из жизни выйти не
может и посмотреть на неё со стороны, но у человека есть разум, который пора бы
уже применить.
И еще о справедливости
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
По нашему вопросу:думаю,что старичеллы побаиваются Вас обзывать,видя серьёзную аватарку....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"И не оспоривай глупца!"
Комментарий удален модератором
А по поводу правил спора я выставил в "Политике" начало конспекта книги Поварнина "Искусство спора". Можете глянуть. Будет продолжение (если будет интерес читателей).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А к Создателю спешить ни к чему.Умному человеку дано понять,когда час Х подойдёт...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
[09.11.2012 21:40:50] Михаил: ЭПИТАФИЯ....ПЛАЧЕТ ДУША....
Осколок веры в сердце я храню,
Но сил на эту веру не осталось.
Я ветер пересохшим ртом ловлю,
И он ко мне испытывает жалость.
Я старый от погонь уставший волк.
И лапы часто сводит мне от боли.
Я тот кто не находит в жизни толк,
Когда она кончается в неволе.
Огненный лес. Вой до небес.
Плачет душа моя.
Снова пою песню свою,
но песню прощальную.
Не торопись, не ошибись, необратимая
Злая судьба звериная.
Как трудно и как просто быть собой,
Когда вокруг всё так не постоянно.
Порою близким кажется чужой,
А близкий чужаком, и это странно.
Я вижу свет. Он давит на глаза,
И веки я послушно опускаю.
Я слышу неземные голоса,
Они зовут меня обратно в стаю
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
-----------------
Даа.. Линкольн - образец политика и элитария!
Ради своей шкуры и выгоды всегда можно поступиться принципами! Апофеоз приспосо бляемости!
"Кто спорит, тот говна не стоит".
Не понимаю людей, ставящих на аватар свою фотку и принимающих ники по паспорту.
Анонимность - щит от хамства.
Комментарий удален модератором
1.Оскорбляющий своего оппонента виртуально ничем не рискует.
2.Оскорбляющий своего оппонента виртуально - по большому счёту самый банальный трус.
3. Оскорбляющий своего оппонента виртуально вряд ли поступил бы так же, буде спор между ними визуальным, ибо:
- можно нарваться на достойный ответ, согласно старому зыковскому правилу: "Он тебя е...(Вот именно!) уестествляет, а ты ему в спину дышишь";
- достойный ответ может сильно ударить по самолюбию оскорбляющего своего оппонента виртуально;
- можно самым банальным образом получить в морду лица.
Ну и пусть выливают,давая делать это кому-то,вы имеете моральное право делать это самому.Может в реале меньше гадостей будут делать.
Комментарий удален модератором
Решительно ничего нельзя уже написать в блоге. Всякий с тобой несогласный вместо того, чтобы написать: "Автор утверждает, что... но он не учитывает... а в справочнике Фонарёва имеется цифра..."
Куда там! Сразу переходят на "бред-чушь", "автор укурок", "таких либерастов (коммунистов) мы будем вешать" и т.д. Ах, я бы с пониманием отнёсся к любой брани и любым обзывалкам, если бы под ними стояли подлинные имена, фамилии, емейлы пишущих сие.
Оттого я уж давно не сморю всякие ток-шоу, где все только и делают, что перебывают друг друга и "характеризуют".
Вот пенсионеров, пишущих в ГП, понять можно. А другим что, заняться нечем? Столько времени тратится в ГП! впустую.... Или не впустую? Может, кто-то после работы специально сюда заходит, чтобы всё плохое выплеснуть....
А вообще есть много уже написанного про Искусство спора. Беда, что не многие сейчас такую литературу читают.
Здесь правило только одно : не спорь о том , чего не знаешь.
Комментарий удален модератором
приятносмотреть на ведущего. потому, что это его передача и он иногда диктует, иногда красуется, иногда помогает или мешает, но на равных участвует в битве, это как этакий рефери, который то одного боксера ударит, то другого... то обоих сразу и красуется такой!
Вообщем пример для демонстрации искусства или просто спора выбран не очень. Но надо отдать должное Сольвьеву, он очень эрудирован, но ... Позднером ему конечно не быть никогда.
Поэтому в споре важнее слушать и обдумывать услышанное.
Судьба Линкольна только подтверждает это. Его противники применили безотказный аргумент - убийство.