РОБОТИЗАЦИЯ ЛЮДЕЙ И ГЛУПОСТЬ,КАК ЛИБЕРАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ!

сделайте заказ- и будете целыми днями отвечать на ее вопросы, которые ей запрограммируют!

а для другого робот не нужен- достаточно надувного варианта!

резиновое не интересно,

а тело когда будет? ))

тела выдает прозекторская по понедельникам и средам!

то то я смотрю что то бабы потёртые пошли,

вы их наверное слишком часто в прокат пускаете ))

у меня баб никаких нет, но я тут слышала, что предлагают бронировать места на кладбище..

не интересуетесь?

а то скоро у спекулянтов дороже будет!

и еще есть фирма- с маркетинговым ходом, которая перед концом света продает индульгенции по 500 рублей за купон,..грехи вам отпустят..!

+++++++)))))))))))

а расскажите!

Смысл - нечто, связанное с мыслью, а точнее - с замыслом.

У жизни как таковой - смысла нету; есть содержание, частично у каждого живущего состоящее из осуществления его ЛИЧНЫХ замыслов - собственных или навязанных.

Смысл собственно вопроса "В чём смысл жизни?" может быть различным - от чистого любопытства до грязного вторжения.

правильно!

смысл -это то что связано с мышлением- т.е. осмысление того или иного процесса или явления,

мышление обуславливается терминами-эти термины нам дает философия , по мере развития мышления и накопления осмысленных и осознанных явлений и процессов,изменяется в своём развитии и философия превнося соответственно этому развитию и новые термины.

понятие жизни человек также может обусловить и дать своё определение.и жизни- как термину и смыслу жизни как термину..

я согласна с тем. что не сама по себе жизнь обуславливает-ей понятия на хрен не нужны. обуславливает человек, для собственного понимания.

смысл в отличии от фантазии, все-таки должен быть результатом мышления, т.е. того что может развиваться.а не заходить в тупик,логического мышления..

фантазия-это всего лишь калейдоскоп вымыслов, выдуманных картинок, у каждого в меру его испорченности.

вы хотите сказать то, что никогда с такими не общались?

я согласна!зачем с такими общаться?

..так в том и загвоздка- как сделать так , чтобы с ними вообще не пересекаться?

типа должны быть какие-то кодовые тестовые фразы. которые их сразу приводили к тому, чтобы они как попки стали говорить свои сакраментальные фразы!

Мне посчастливилось общаться только с творческими людьми. А вообщето с любым человеком можно общаться на уровне верхушки его эволюционной октавы. Тогда в нём лучшее раскрывается. Если не раскрывается - ушёл и забыл. С биороботами же нужно общаться вначале как пользователь - по инструкции, то есть прикинуться роботом. Что толку пенять ему на его недостатки, указать ему его достоинства и возможности - гораздо интереснее. Обычно на пятой фразе это получается. Вещи и то очеловечиваются. Главное - противостоять собственной инволюции, а здесь единственный инструмент высочайшая мораль и неукоснительное следование своим этическим принципам. Биороботы ведь просто разумные животные и у них есть шанс очеловечиться, пусть и небольшой.

только вот мамы их родили человеками, хотя признательна за ваше мнение!

Мне часто приходится видеть новорождённых, я ведь с ними работаю. Уверяю вас, что не все из них люди.

я перед медучилищем -давно еще-пол года проработала в роддоме в детском отделении санитаркой..

ничего такого я не замечала..дети разные- но все они люди!

Мне только года три как видно стало... до этого просто ощущалось, что что-то не то.

к сожалению роботы не делают людей, а люди не делают роботов,

конечно. когда я упоминаю человек- робот-это достаточно условное название.

правильное было бы назвать человека с другой парадигмой бытия и сознания,либо парадигмой бытия и сознания отрицающей самоё себя и Человечество..

просто наиболее показательно отрицание самое себя-это если смотреть на робота в виде человека. как и смотреть на человека в виде робота.

смысл в заметке глубже!

но каждый видит своё!

не раба, потому и не грешна!

я сама по себе, без богов всяких!

это к вопросу о воспроизводстве общества!

воспроизводство-это не только рождение кучи пупсов,

воспроизводство подразумевает под собой, воспроизводство думающих людей.

Да, вы - правы. А такое общество с роботами продуктивно может воспроизводить только брейвиков, к сожалению.

ну брейвики себя положим воспроизводят сами.

Разум как суть само воспроизводится именно с момента разрешения противоречий, заложенных в личности,т.е. когда человек сам, лично , сознательно выбирает путь разрешения того или иного сформированного в нем противоречия,само собой эти противоречия в нем формируются не просто так,а на основании объективной реальности, созданной общественными отношениями.Но выбирать способ разрешения, насильственный, т.е. рефлекторный, инстинктивный, или разумный-это право выбора остается лично за человеком.Т.е. объективная реальность общественных отношений, не может быть оправданием выбора самого человека., т.к.эта реальность не имеет дуализма.

субъективная реальность, т.е. на уровне отношений между личностями,еще имеет дуализм и еще порождает противоречия- но объективная, т.е. общественные отношения- уже нет.

Ну да. Брейвики просто зеркалят общественные отношения. роботизация просто результат текущего и всеобщего дихотомичного способа мышления.

вы правильно меня поняли, я именно об этом и хотела сказать, можно было бы короче как вы,но некоторым приходится всё жевать...вот жую!

зеркалить общественные отношения-это значит выпадать из общества.

я уже описывала рукотворные объекты,типа системы Церкви или Капитала, и там я описывала то, что принципы формирования и существования этих объектов- именно зеркальный, т.е. эти рукотворные объекты отчуждают у общества по принципу зеркального отражения, т.е. Общество показывает им- и дает возможность отражать, они тут же это отражают и отчуждают, уничтожая в этом суть общества ради само воспроизводства в этом своей сути.

т.е. я хотела сказать то. что эти люди- роботы как раз и есть те самые люди отчужденные рукотворными объектами, и они априори уже не могут существовать по принципам развития общества, т.е. разумно,они будут автоматически подчиняться правилам-того, рукотворного объекта, т.е. все общественные отношения им уже жмут, их не устраивают, и они будут все время входить с ними не просто в противоречия, но в обществе быть инструментами того объекта, быть тем кусочком зеркала попавшего в глаз Каю, и отражать всю общественную суть, которая есть в обществе.

вот тут есть статья,там тоже говорим в комментах о Лёнях Голубковых

http://kommunika.ru/?p=6276

и там есть коммент МИБ- он зеленым выделен-если вы в теме , то поймете о чём пишет, или почитайте статью-она не сложная.

если бы машины были бы не выгодны, буржуи в определенный исторический период не проводили бы модернизацию производств..

так что тут вопрос соразмерности..