Сергей Михеев: «Демократия в Иране есть, но Запад она не устраивает»

Сергей Михеев, Генеральный директор Центра политической конъюнктуры делится свежими впечатлениями после поездки в Исламскую республику. Беседу вёл Виктор Грибачев, специально для «Столетия»

- Соединенные Штаты, заверяющие всех в своем миролюбии, всегда имеют в своем запасе врагов, и не скрывают этого. Барак Обама даже объясняет Митту Ромни, что тот отстал от жизни, мол, сегодня главный противник не Москва, а Тегеран. Европейские союзники Вашингтона, как бэк-вокал, кос-тят Иран за его ядерную программу на чем свет стоит. И, естественно, соглашаются на размещение элементов ПРО на территории своих государ-ств – для защиты от неких иранских ракет. Запад использует сегодня Иран для решения своих внешнеполитических задач – вот и все. В том числе – и для того, чтобы «задвинуть» Россию. Вы согласны с такой точкой зрения?

- Это лишь одна из сторон проблемы. Тактически все так оно и есть. Но кроме этого, у Запада вызывает идиосинкразию попытка Ирана, откуда я недавно вернулся, построить самостоятельную модель жизни, которая никоим образом не ориентирована не только на либеральные ценности Запада, но и на его внешнеполитический курс. Запад предъяв ляет всему миру два требования. Или устроить в своей стране жизнь так, как он счита-ет нужным, согласно модели, которую там считают демократией. Или, даже если госу-дарство на это не идет, от него пытаются добиться следования внешнеполитическому курсу Запада, в русле его интересов. «Отказники» от этих двух требований сразу стано-вятся объектами давления.
- Получается знакомое «кто не с нами – тот против нас», верно?
- Да, Запад принципиально пугает любая альтернативная модель жизни, он видит в ней угрозу себе. Недаром в свое время там уперлись в идею конца истории, объявив тако-вым нынешнее евроатлантическое устройство мира и назвав его вершиной демократи-ческого развития. Любой, кто пытается по своему жить на Земле, а при этом еще и про-тиворечить американским интересам на внешнеполитической арене, автоматически становится врагом.К Ирану это применимо в полной мере. Суммируя увиденное мной в Иране, хочу сказать: в принципе, в стране построена демократия. Только она вовсе не такая, как ее видят американцы и европейцы. В стране проходят выборы, присутствует достаточно активная внутриполитическая жизнь, идут достаточно напряженные диску-ссии по множеству проблем. Мне довелось видеть горячие дебаты в меджлисе, иранс-ком парламенте, который постоянно оказывает давление на президента Махмуда Ахма-динежада. К тому же президент находится в перманентной дискуссии с аятоллами. При этом духовные лидеры пытаются сбалансировать ситуацию в обществе, чтобы ни исполнительная, ни законодательная ветви власти не получали большого преимущест- ва друг над другом – дабы не дать им возможность действовать в ущерб общим интере-сам государства.
В Иране, повторю, идет активная политическая жизнь. И выборы в меджлис, и выборы президента – это реальная борьба, так что по формальным признакам все это можно назвать демократией. Но американцы и европейцы ее таковой признавать не намерены – по той причине, что эта демократия не утверждает в обществе либеральных догматов. Вывод прост: Запад продает свою демократию не как процедуру, а как паровозик, ко-торый должен затаскивать в страну целый состав из вагонов, набитых либеральными ценностями в их современной западной трактовке. Если же вы соглашаетесь взять из предложенного только демократические процедуры, «там» вас демократом никогда не признают. Для США и Западной Европы демократия – способ изменить внутреннюю жизнь других государств, политический строй и положение дел в национальной куль-туре. Не получается – не демократы. Бессмысленно говорить о честных выборах как о единственной путеводной звезде: если они не приводят к доминированию прозападных либералов, то честными в США и в Европе их никогда не признают.
- Все помнят, как на Украине выбирали в президенты Виктора Ющенко: триж-ды голосовали, чтобы продавить его кандидатуру.
- Есть еще один аспект. Иран создал модель, которая может называться демократией, но не является демократией либеральной. Этот опыт становится привлекательным для других государств, что Запад крайне раздражает. Ну как же, смотрите, можно проводи-   ть выборы президента и парламента – при этом не становиться прозападными либера-лами. К тому же в Иране действует специфическая экономическая модель. Она постро-ена на основах рыночной конкуренции и бизнес-отношений, но государство проводит серьезную социальную политику, власть уделяет большое внимание развитию нацио-нальной промышленности. Иран делает все, чтобы производить у себя максимум – и покупать за рубежом минимум.
- При том, что в случае снятия западных санкций страна может жить толь-ко от продажи своей нефти?
- Конечно! Тем не менее, власть вкладывает деньги в развитие производства. Не могу сказать, что уровень его развития очень уж высок, мне, в большинстве случаев, это на-помнило советскую промышленность восьмидесятых годов. Но все ездят главным об-разом на отечественных автомобилях или на западных машинах, которые собраны в Иране. А во внешней политике на 80, а то и 90 процентов имеется полный консенсус    во всех элитах и всех слоях общества по поводу позиционирования страны в мире.                  И неприятия давления со стороны американцев. Итак, особая модель внутреннего уст-ройства и конфликтный по отношению к Западу вектор внешней политики – основная причина столь пристального внимания «демократического мира» к Ирану. Естественно, катализатор столь болезненного интереса – ядерная программа страны. Плюс страх Из-раиля, вызванный тем, что Тегеран сможет обзавестись ядерным оружием. Иран, как альтернативная модель жизни, да еще и претендующая на создание такого оружия, край-не опасен для Запада.
- Расхождений во взглядах на ситуацию в мире у российских властей с их аме-риканскими партнерами все больше и больше, в том числе – и по «иранской проблеме
- Наши отношения с Ираном достаточно сложны. С одной стороны, мы против того, чтобы он обладал ядерным оружием. Если это произойдет, Тегеран должен будет по-нять, что нас это подтолкнет в сторону западной позиции, аргументы, которые нам пре-дставят, как говорят, обжалованию не подлежат. И действительно, Россия совершенно не нуждается в еще одной, на этот раз ядерной угрозе на наших рубежах. Вообще, я далек от того, чтобы идеализировать иранцев. Как минимум, они очень непростые переговор- щики. Но, с другой стороны, у Москвы есть интерес для выстраивания с Тегераном до-статочно тесных экономических и политических отношений как в сфере региональной, так и глобальной политики.Точки соприкосновения есть и в прикаспийском регионе,                            и на постсоветском пространстве – в Центральной Азии, и на Ближнем Востоке. Да и        во всем мире, поскольку мир, в котором правила диктуют Соединенные Штаты, нас не может устраивать хотя бы по экономическим причинам, не стану уж и говорить об иде-ологической сфере.
Что касается экономики, Иран – одна из немногих стран, которая не жалуется на каче-ство продукции российской промышленности. Тегерану интересны наши технологии, научный обмен. В первую очередь его интересует наше оружие, но я не вижу в этом чего-то предосудительного. Российские вооружения готовы приобретать многие госу-дарства, мы продаем их всевозможным шейхам, так почему бы не разрешить Ирану сделать то же самое? Плюс к этому у Тегерана есть возможности инвестировать в эко-номику России.
Однако есть несколько препятствий, которые тормозят наши отношения. Одна из них – санкции, которыми Запад все-таки постепенно начинает придушивать Иран, я видел, что эти запреты влияют на жизнь страны. Растет инфляция, но, главное, санкции сказы- ваются на возможностях Тегерана проводить финансовые операции в масштабах мира. Ему крайне трудно приобрести что-либо за рубежом, потому что американцы и евро-пейцы блокируют финансовые потоки. По этой же самой причине осложняются отно-шения между иранскими и российскими деловыми кругами. Необходимо проводить платежи, а все наши банки завязаны на западных кредиторов, они держат деньги в дол-ларах и евро, в Америке и Европе. Поэтому российские банки сильно опасаются, что, как только вступят в деловые отношения с Ираном, то попадут под режим санкций. Давайте скажем откровенно: наш родной Центробанк неофициально, негласно, но сове-ршенно однозначно дает всем рекомендации с иранцами не работать.
- Проще говоря, некоей независимой и не подлежащей конъюнктуре политики вотношении Ирана у России нет?
- Мы пытаемся никого не обидеть. Вашингтону Москва хочет показать, что понимает, где проходят границы дозволенного. Тегерану – сказать, что развитие связей нас край- не интересует. Боюсь, подобного раздвоения российская внешняя политика долго не    выдержит. Нам следует выбрать более очевидные для страны интересы. К сожалению, российская финансовая система настолько сильно завязана на западной, конкретно – на американской, что мы не можем игнорировать существующий режим санкций.

Чтобы это сделать, нужно снижать финансовую зависимость России от Америки и Запад-ной Европы, что, думаю, сегодня сделать крайне сложно. Ведь мы скупаем там цен-ные бума маги и держим деньги в их облигациях. Так что нам следует искать иные формы сотрудничества с Ираном, скажем, создавать под какой-то конкретный проект отдельный механизм финансирования, минимально связанный с американцами или ев-ропейцами.
Но даже подобное развитие событий в России будет тормозиться, потому что в на-шей стране, судя по всему, существует реальное и очень мощное проамериканское и произраильское лобби.
- Ваша поездка в Иран по времени совпала с турне заместителя государст-венного секретаря США по вопросам Европы и Азии Эрика Рубина, который побывал в Армении, Азербайджане и Грузии. Официальная тема переговоров – углубление сотрудничества субъектов региона с США и развитие демокра-тических ценностей. В эти «ценности» входит и поддержка возможных воен-ных действий Запада против Ирана. Подробностей о визите принимающие стороны сообщили крайне мало, однако появились сведения, например, Гру-зию в случае агрессии против Ирана могут использовать в качестве тыло-вой базы и перевалочного пункта тяжелой авиации. Значит, возможная война поставит Россию и эти бывшие советские республики по разные стороны баррикад?
- Ситуация действительно непростая, говорю об этом потому, что после Ирана побы-вал в Узбекистане, Туркменистане и Киргизии. Да, действительно, американцы хотели бы втянуть Южный Кавказ, да и Среднюю Азию в возможную систему давления на Иран. Обеспечить себе там тыловые базы, аэродромы подскока или что-то похожее. Тенденция крайне опасная - не только для России, но и для государств, с которыми сей-час «работают» Соединенные Штаты. Конечно, если Вашингтон втянет эти государства в возможную военную операцию, то подставит их под удар. Фактически эти страны на-ходятся на границе с Ираном, и, думаю, все, кто согласится участвовать в гипотетическ ой войне против Тегерана, будут иметь серьезные проблемы: как минимум, ответные действия против своей территории, активизацию террористических групп. Значит, под вопросом окажутся экономические перспективы потенциальных американских союзни-ков. Скажем, многие трубопроводные проекты, которые реализуют или планируют осу-ществить те же Азербайджан или Грузия, могут оказаться под прямым ударом. Разру-шить эти объекты инфраструктуры особого труда не составляет.
Выбор у этих стран есть: либо напрямую вступить в войну с Ираном, либо категоричес-ки отказать американцам. Третьего не дано. Возможная агрессия вполне способна перей-ти в некую партизанско-террористическую фазу, которая может продолжаться довольно долго. Другой вариант – отказ. Насколько я знаком с настроениями на Южном Кавказе, никто, кроме Грузии, не горел желанием до последнего времени бросаться на подмогу Соединенным Штатам. Тот же Азербайджан отлично понимает: отношения с Вашингто-ном крайне для него важны, Баку участвует в западных трубопроводных проектах, но также отдает себе отчет в том, чем эта война может для него обернуться. Полагаю, в Азербайджане испытывают серьезные опасения в связи с таким возможным развитием событий. Наверняка в Баку не хотят крупномасштабной – да и вообще никакой – воен-ной операции в этом регионе. Если что и случится, рассуждают там, то только не рядом  с нами, не трогайте Азербайджан и Южный Каспий.
Ведь в Иране проживает около 20 миллионов этнических азербайджанцев, любой воен-ный конфликт против Ирана породит волну беженцев катастрофических размеров. Азербайджан с ними справиться не способен, тем более, не сумеет он справиться с от-крытой агрессией, которая доставит ему очень серьезные проблемы, особенно с учетом вопроса о Нагорном Карабахе. Удар по экономике страны будет нанесен огромный, ну а миллионы азербайджанцев, бежавшие из Ирана, дестабилизируют политическую ситуа-цию в стране. Точные последствия предсказать трудно, но американцам, понятно, все это, как говорится, до лампочки. Они ставят собственные эксперименты и решают свои задачи.
С Арменией ситуация примерно аналогична: экономическое положение страны крайне тяжелое, и внутренних, и внешних проблем предостаточно, им хватает напряженных отношений с Турцией. Если же они поссорятся с Ираном, можно будет говорить о том, что Ереван окажется в абсолютной блокаде. Единственный, кто проявляет прыть и го-товность помочь Вашингтону, это, естественно, Михаил Саакашвили, самый верный друг американцев в регионе. Уверен, что он готов пойти для Соединенных Штатов на любые уступки и по сходной цене. Но Саакашвили через год должен сложить с себя по-лномочия президента – хотя возможны всякие неожиданности, вроде роспуска парла-мента и проведения внеочередных выборов. Однако по состоянию дел на сегодня он обязан уйти. Думаю, тот, кто его сменит, может оказаться более умным и не столь про-американским политиком. Ведь и для Грузии ее поддержка боевых действий против Ирана станет проблемой. На месте руководителей государств Южного Кавказа я бы вспомнил о периоде, когда все они входили в состав Большой Персии…
- Детонатором нынешней хрупкой ситуации вокруг «иранской проблемы» мо-жет стать Израиль. Не станем сейчас давать оценку военной мощи Тегера-на, сравнивать ее с потенциалом Израиля и его главного союзника, Соединен-ных Штатов. Вы были в Тегеране и видели все своими глазами: действитель-но ли, как часто пишут, в случае начала военных действий против страны все ее жители будут готовы сражаться и умирать за родину?
- Мне трудно судить об этом, я пробыл в стране недостаточно времени, чтобы проник-нуть в тайны души ее граждан. Но, считаю, сопротивление они окажут, в обществе су-ществует согласие в этом вопросе. Другое дело, что ни американцы, ни израильтяне во-все не готовы к наземным операциям. Даже если они нападут, то сильно сомневаюсь в намерениях западной коалиции и ее арабских союзников вести масштабные сухопутные действия. Разбомбить Иран, вернуть его лет на пятьдесят назад, а то и в XIX век – это, давайте признаем, вполне возможный сценарий. У американцев, израильтян и их союз-ников вполне хватит ресурсов, чтобы уничтожить как иранскую экономику, так и инфра-структуру страны. К сожалению, такое может случиться. Наземной операции, насколь- ко можно судить, Запад пока не планирует.
- Всегда возникает вопрос: а что дальше? Те, кто готов расправиться с Ира-ном, просчитывает развитие событий?
- Если американцы будут бомбить Иран, то, тем самым, как они уверяют, снимут угрозу обладания Тегераном ядерного оружия. Равно как и угрозу применения им силы против союзников Вашингтона. Еще они ввергнут страну в глубокий кризис, и в этой ситуации могут попытаться поставить у власти более лояльный Западу режим. Вот и вся треххо-довка. Возможен другой вариант: ввергнуть Иран в гражданскую войну. Начать стиму-лировать внутриэтнический сепаратизм или поддержать наиболее экстремистские ис-ламские движения, которые примутся бороться, скажем, за «самый чистый ислам».
Находясь в стране, сразу понимаешь: шиитский Иран гораздо более светское государст-во, нежели, к примеру, Саудовская Аравия.Разговоры о том, что Иран – страна темных и забитых людей, где женщина бесправна, не соответствуют действительности даже на-половину. В стране нет такого понятия, как чадра. Да, женщины там носят платки и одеваются, как мусульманки в других странах. Но по их лицам, поведению и разговорам видно, что это нормальные люди, у которых есть право голоса. Ключевое слово, на мой взгляд, «нормальные». Оно применимо и к гражданам страны, и к жизни общества, там нет никаких признаков средневекового феодализма. Честно говоря, в Иране я чув-ствовал себя спокойнее, чем в некоторых регионах нашего Северного Кавказа.
Факты показывают: именно Запад через своих союзников поощряет в исламском мире самые зверские и самые экстремистские течения. Несмотря на то, что эти движения очень часто оперируют антизападной риторикой. Цель проста: рост экс-тремизма ведет к фанатичной перманентной войне. Тем самым эти государства погружаются в первобытный хаос и становятся неспособными к активной внешней политике и серьезному экономическому росту. После чего приходят «добрые амери-канцы» и говорят: «Мы вам поможем». Ведь фанатиками всегда легче управлять, их ле-гче сталкивать лбами и натравливать на других людей. Шиитский Иран куда более уме-ренный, нежели многие союзники американцев, которых они пестуют и поддерживают на Ближнем Востоке – я уже и не говорю об экстремистских движениях, к которым они, через саудитов, имеют непосредственное отношение.
В отношении христианского мира Запад практикует политику тотальной дехристиани-зации и атеистического либерализма. В исламском же мире поддерживает наиболее эк-стремистские деструктивные течения. В общем, все ради разрушения и ослабления по-тенциальных противников.
- В американских изданиях изредка появляются материалы, доказывающие, что никакого ядерного оружия Иран не разрабатывает, что его программа действительно ставит перед собой мирные цели. Множество цифр, мнений экспертов МАГАТЭ – приводить их не стану. Для сравнения приводят Изра- иль, не подписавший договора о нераспространении ядерного оружия и распо- лагающий, по данным западных экспертов, несколькими сотнями единиц ядер-ного уничтожения. Что, первой жертвой возможной войны уже стала правда?
- Мне трудно судить, что разрабатывает и чего не разрабатывает Тегеран, я не специа-лист в ядерной энергетике. Но то, что против Ирана активно работает западная пропа-ганда, совершенно очевидно. На самом деле, опыт Ирака, куда США вторглись, заявив, что Багдад обладает оружием массового уничтожения, показывает: факты могут быть сфальсифицированы, а затем использованы как формальный повод для агрессии. Ну что ж, потом сказали: ребята, мы ошиблись, извините, промашка вышла. Во время войны в Ливии, как известно, на западных телеканалах появлялись некие «документальные» ки-нофальшивки, снятые на Ближнем Востоке – и это тоже известно.
Возможно ли такое в пропагандистской войне Запада против Ирана? Конечно.