О производительности труда
На модерации
Отложенный
Когда Президент с сердечной грустью в глазах говорит о том,
что надо поднимать производительность труда в России, то я с такою же грустью
молчу в экран – Да у нас производительность труда в четыре раза меньше, чем в
США; но зарплата в США в шесть раз выше, чем в России. То есть – «в шесть раз»
минус «в четыре раза» получается «в два раза». Другими словами
производительность труда в два раза выше, чем в Америке.
Когда в другой раз Президент говорит о том же, то я с тою же
грустью также молчу в экран – А к кому обращается Президент; к рабочим или
владельцам заводов, газет, пароходов? Но рабочий не может работать больше
(быстрее, точнее, качественнее) просто потому, что физиологический предел
качественной работы человека давным-давно уже достигнут. Всего лишь пара цитат:
1. «…после игры и большой нагрузки восстановление длится около двух суток»
(Подготовка футболистов. Под общ. ред. В. И. Козловского. – М., 1977); 2.
«Самая неутомимость его [ребёнка], проявляющаяся в играх, по справедливому
замечанию М. О. Гуревича, в значительной степени иллюзорна, так как так ему не
приходится выполнять продуктивных рабочих движений» (Бернштейн Н. А.
Биомеханика и физиология движений. – М., 2004).
Другими словами, о каком повышении производительности труда
рабочих (!) может идти речь, если по своей физиологии человек продуктивно,
выскокачественно может работать лишь два часа в день, а потом ещё два дня
приходить в себя?!
Ну, а ежели Президент с этой проблемой обращается к
буржуинам, то… то почему же они и без его слов не повышают производительность
труда на своих заводах-пароходах?
Эх, ребяты-демократы! Ведь всё уже давным-давно написано у
экономистов-классиков. Почему вообще появился капитализм? Фабриканты стали
заменять рабочих станками. (Вспомним хотя бы луддитов – первый конфликт между
людьми и машинами). Но почему фабриканты стали предпочитать машины, а не людей?
Из гуманности? Из-за забот об экологии?
Конечно же, - нет; не из-за чего
такого. А только и единственно – из-за Прибыли. То есть, когда содержание
рабочего стало обходиться дороже, чем покупка и содержание станка, только тогда
фабриканты и начали – Повышать Производительность Труда.
Теперь вы понимаете о каком «росчерке пера» я говорил? Если
законодательно установить такую минимальную оплату труда, что «содержание» станка,
механизма и т. д. будет обходиться дешевле, чем найм на работу человека, то
только и единственно в этом случае владельцы заводов-газет-пароходов начнут
повышать производительность труда на своих родных предприятиях.
Если в ближайшей перспективе приобретение станка обойдётся
дороже, т. е. уменьшит Прибыль, то ни один предприниматель – ни в здравом уме,
ни в беспамятстве – не будет «повышать производительность труда». Ему нужна
Прибыль, а не какая-то мифическая Производительность!
Всё вышеизложенное это такая экономическая очевидность, что
мне даже стыдно об этом напоминать людям имеющим высшее экономическое
образование (хотя бы и полученное после высшего юридического). И если кому-то
захочется проверить, даже не мои слова, а всего лишь моё напоминание этой
очевидности, то достаточно, если у вас, конечно, имеется власть в руках, и вы
можете ею распоряжаться; то достаточно для начала ввести такую «повышающую
производительность зарплату» в какой-либо одной сфере промышленности или в
небольшой группе предприятий. Например, там, где производят электронную
аппаратуру для российской армии (ведь таких предприятий не так уж и много; если
они сегодня вообще существуют в природе…)
Кстати, в статье «О пенсии» я говорил о роли Государства, и мои слова о
«росчерке пера» относились к Государству. И даже утверждение, что повышение
производительности труда обойдётся буржуям в копеечку, по своей сути неверно,
ибо всякие «свои» траты буржуй перекладывает на нас, на покупателей… Но
рассуждать далее, значит уйти от темы данной статьи…
Комментарии
=
вери бэд, будем вас немножечко расстреливать...;-)
Кстати, в одном интервью Е. Гайдар сказал, когда его спросили о ценах, выросших по его милости: "А мы не ожидали, что они так сильно вырастут" (За дословность не ручаюсь). И это сказал высокообразованный экономист, работавший, как уверяют такие персонажи, на благо государства...
Другими словами, "а воз и ныне там"...
Пример, когда французам надо было проводить груженые баржи по каналам, то они вывели особую породу лошадей. Тяжеловозов. В России этим занимались артели бурлаков.
Когда англичанам надо было откатывать гружение углем вагонетки из шахт. Они вывели особую низкорослую породу лошадей -- пони. В России...... ну, как и всегда, в России.
и фонтазии,только не прниводите данные где это
эффэктивное изобретение производство произо-
шло,на уровне философии Мюнхаузена,Красиво
врать и лгать в настоящее время,никому нет зап-
рета ,иэто очень печально,к сожалению.
Комментарий удален модератором
Мораль: ПРОДУКТИВНЫЙ труд и не может составлять больше чем указанные вами 4-5 часов в день. Остальное - либо халтура, либо отлынивание. И сдельная форма оплаты здесь совершенное ни при чем. Единственное исключение - если человек работает исключительно на себя (шьет брюки, ремонтирует телевизоры, перетягивает мебель, трудится в приусадебном хозяйстве и пр.) - т.е. способен самостоятельно устанавливать продолжительность рабочего дня, устанавливать время отдыха, начало и конец работы и т.п.
Цифры совпали с Вашими.
Знаменатель не просто рапухнет - он взорвется от всякой государственной и негосударственной шушеры вроде чиновников, охранников, и, прости Господи от разнообразных СРО!!!
Знаю по судоремонтным заводам.
Когда один работяга на производстве , придумав новшество, начинал гнать план на 150 % - ему давали заработать месяц- другой , потом приходил нормировщик с секундомером -посидит смену рядом , глядишь и всему цеху подняли норму выработки , за те же деньги , что и раньше . Потом этот передовик , после воспитания в бригаде, более не "высовывается", но поезд ушел - производительность взлетела аж на 50% !
Если бы Пу не только говорил , но и на самом деле хотел повысить производительность труда по Стране
- ввел бы Обязательную минимальную, почасовую оплату труда ( ну , к примеру , как в США) ( здесь "велосипед уже изобретен ! ) . Во тогда бы и предприниматели , что бы удержать спецов , давали бы им не меньшую з/п. !
А за хорошие деньги , человек и работает хорошо .
Вся разница в распределении.
А остальное - да, есть. Но это уже из серии "плохому танцору и яйца мешают".....
Танцоров надо менять.
С вами согласен , тоже говорю , что в :- низкой оплате за труд ; увеличении себестоимости продукта труда , увеличением всевозможных поборов ( и как следствие-уменьшения производительности) тон задает государство, и в это же время ,оно же , в лице Пу с теле ящика "ратует" за повышение , улучшение, расширение , углубление ... тьфу!
Подобное (про оборудование) я видел на моем заводе. Швейцарская линия, установленная у нас, в корпусах чуть моложе века, давала 10% брака. При нормативе 0,1% и то при наладке.
А брак, думаю, не из-за здания, а из-за работников....
Ну и правительство понимающая, зачем это стране нужно и как это сделать!
А со всем этим, у нас, как раз, сейчас и напряженка. Как говориться ни ума, ни богатства.
А как высчитывается пр.труда.. я подзабыл..?
А если мудрить, то есть такой показатель как "совокупная факторная производительность", TFP (СФП). В западной методологии ее считать любят. Можно почитать здесь - http://www.iep.ru/ru/problemy-postroeniya-proizvodstvenny-funkcii-v-rossiiskoi-pere-odnoi-ekonomike.html , раздел 5.
0 0
Только выводы надо делать правильные:
- Производительность труда токаря не может вырасти в 12 раз!!!
- Количество ДАРМОЕДОВ кормящихся от этого болтика может быть снижено в десятки раз!!!
А то о чем говорят, называется выработка!
Что касаемо болтов, то смею Вас уверить, кроме "обработки металлов резанием" есть истьчо "обработка металлов давлением"! )))) И все метизы в мире дядя Том не изготавливает напильником!!!)))
Мы здесь о чем спорим???
О машиностроении или об устройстве общественного строя???
В машиностроении Вам меня не переплюнуть...))))
А об нахлебниках и дармоедах, в "разрезе государста" готов выслушать АРГУМЕНТЫ!
Вопрос не о болтах, а о тех кто рядом с болтами... И скольких дармоедов кормит один болтик! Тех, кто командует болторезами, , контролирует, пишет ФЗ и инструкции, дает лицензии и допуски СРО, охраняет, считает прибыль, судит, исполняет судебные решения, и проТчая, и проТчая, и проТчая!!!!!
Когда до Вашей головы дойдет понимание ГОСУДАРСТВЕННОЙ производительности буду рад её обсудить!...))))))
-выпускался приказ такого-то решить премии и отсылался в РТН. А через недельку выпускался приказ о его же премировании.
Могут ли роботы покупать товары?
Дармоедов, т. е. кушающих даром, не заработонное, и среди нынешних российских чиновников пруд-пруди. Так что - причём тут арабы?!
Хотя, почему то рекламируют, как признак высокого качества ручной труд. Да и сфера обслужвания, где важен "человеческий фактор" ни куда ни девается.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B0
А конвейерное производство или артельное, человеко-часы или трудодни не имеет принципиального значения.
То есть, если "металлоёмкость" не входит в понятие "эффективности труда", то нашему Президенту никогда не повысить производительность труда...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B0
Придётся снижать первое..
Ни пудрите народу мозк.
Так написано. Я ничего не придумал.
Но если купить станок за миллион, то производительность возможно и возрастёт, но за счёт себестоимости изделия.
Как же тут без денег?
хначит сие ему по фиг!
Потому, что когда тема касается ему интересных вешей, например спорта, или ГазПрома - тут он самостоятельно выражается ;)
Что ты хочешь взять с не специалиста? Тут в постах такое мелют, что уши вянут. Многие ведь не знают, что такое процент. Потому и в кредиты за лазят!
Представил "планктона" напрягающего свой моск два часа в день, и востанавливающий свои силы в последующие двое суток. )
фабриканты и начали – Повышать Производительность Труда."
Всё абсолютно верно! Но россиянские владельцы заводов, газет, пароходов, как всегда у нас, пошли своим путём. Зачем покупать дорогостоящие станки и содержать дорогостоящих рабочих, если можно завести миллионы дешёвых и бесправных джамшутов, которым пообещают россиянское гражданство когда-то потом, и, практически бесплатно, качать прибыль?
И данную проблему можно решить легко, цивилизованно и без эксцессов.
Вообще-то в своей работе "Моя теория стоимости" я достаточно полно рассмотрел фундаментальные экономические категории - товар, труд, стоимость и др.
И то, что НЕ КАЖДЫЙ Труд является Товаром тоже у Маркса сказано. И то, что прибавочная стоимость - это Труд, а значит и Деньги - тоже достаточно очевидно. Может не очень очевидно, что Капиталистом присваивается ЧАСТЬ ВНОВЬ создаваемой стоимости? И что далеко НЕ КАЖДЫЙ Труд эту НОВУЮ Стоимость Создает? Но и это есть и у Маркса и по моей ссылке. Просто перечитайте.
Ругань или пустословные обвинения ума не требуют.
В том сообществе год назад я выкладывал свою рукопись в сокращённом виде. Комментариев было по несколько сотен на каждую главу. И я вот всё ломаю голову - Отчего же сейчас, когда рукопись выложена полностью, все, как воды в рот набрали? Может не в "краткости", "полноте" или "путаности" проблема?.. А в комментаторах?..
Ну а комментариев нет, потому что они у Вас запрещены. Вот и не комментируют.
всеобщее средство платежа, одна из форм накопления богатства домохозяйств, фирм
и государства (наряду, напр., с реальными активами)». (Словарь).
Класс!
Высший класс! Может ли домохозяйство накопить богатство? Сомневаюсь. Для этого
необходимо нанимать работников, чтобы они работали на накопление твоего
богатства. Может ли государство накопить богатство. Совершенно невозможно себе
такое представить. Государство это идеальный объект; чиновники и правители то
же не есть Государство, но они-то как раз кое-что и накапливают, но опять же не
своими трудами. А если под реальными активами здесь понимаются фабрики, заводы
и прочий подобный «капитал», то совершенно ясно, что никакое домохозяйство не
может накопить богатство.
После этого могу утверждать, что Вы ничего не знаете о деньгах!
Деньги это средство присвоения товара капиталом!
"Впрочем, разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности."
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I
В Вашем же примере ни о каком преодолении (уничтожении) разделении Труда речи не идет и идти не может! Наемный работник - УЖЕ сам по себе подтверждение и наличия Труда для Обмена, и наличия Разделения Труда, и наличия Частной Собственности!!
“Но сменить капитализм появлением новых станков или повышением производительности труда, или внедрением акционирования предприятий, или ещё чем-либо подобным не удастся.” - ???? – Сменить капитализм можно и должно повышением Производительности Труда через Развитие ПРОЦЕССА Автоматизации Производства!
“обращает внимание на одно из ключевых положений марксизма – коммунизм есть уничтожение труда.” – повторю УНИЧТОЖЕНИЕ ТРУДА ДЛЯ ОБМЕНА!
«И я говорю не просто о труде, а об общественном труде. Человек, который производит предмет непосредственно для своих собственных надобностей, для того чтобы самому его потребить, создает продукт, но не товар. Как производитель, работающий для самого себя, он ничем не связан с обществом. Но чтобы произвести товар, человек не только должен произвести предмет, удовлетворяющий ту или иную общественную потребность, но и самый его труд должен составлять неотъемлемую часть общей суммы труда, затрачиваемой обществом.
Но чтобы произвести товар, человек не только должен произвести предмет, удовлетворяющий ту или иную общественную потребность, но и самый его труд должен составлять неотъемлемую часть общей суммы труда, затрачиваемой обществом. Его труд должен быть подчинен разделению труда внутри общества. Он — ничто без других подразделений труда и в свою очередь необходим, чтобы их дополнять.»
К.Маркс Заработная плата, цена и прибыль
“ Трудно опровергнуть утверждение, что «прибавочной стоимости» совершенно безразлично появилась она на свет с помощью человека или с помощью механизма;” - ???? Опровергается ЭЛЕМЕНТАРНО!
«Теперь ясно, что как бы ни расширяло машинное производство путем повышения производительной силы труда прибавочный труд за счет необходимого труда, оно достигает этого результата только таким способом, что уменьшает число рабочих, применяемых данным капиталом. Оно превращает в машины, т. е. в постоянный капитал, не производящий никакой прибавочной стоимости, некоторую часть капитала, который раньше был переменным, т. е. превращался в живую рабочую силу.»
К.Маркс. Капитал 1т
Яснее вроде и не скажешь!
“А почему это – Япония погубит капитализм? ” - ??? – Я уже неоднократно подчеркивал, что Капитализм ДОБРОВОЛЬНО не уйдет! В планах К-300 (и это и не скрывается) не только УНИЧТОЖЕНИЕ человечества до «золотого» миллиарда, но возврат к Феодализму!!
Но при всем при этом делается ВЕРНЫЙ вывод «Маркса боятся, потому что он открыл правду о капитализме.»!
По другим главам путаницы не меньше!!
Ваши комментарии "путаницы" не уменьшают.
"Итак, та часть капитала, которая превращается в средства производства, т. е. в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда, в процессе производства не изменяет величины своей стоимости. Поэтому я называю ее постоянной частью капитала, или, короче, постоянным капиталом. Напротив, та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, в процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того избыток, прибавочную стоимость, которая, в свою очередь, может изменяться, быть больше или меньше. Из постоянной величины эта часть капитала непрерывно превращается в переменную. Поэтому я называю ее переменной частью капитала, или, короче, переменным капиталом. Те самые составные части капитала, которые с точки зрения процесса труда различаются как объективные и субъективные факторы, как средства производства и рабочая сила, с точки зрения процесса увеличения стоимости различаются как постоянный капитал и переменный капитал."
К.Маркс. Капитал 1т
А под работой на свой карман Вы подразумеваете работу без привлечения наёмных работников?
За индустриализацию, которая возможна только при смене курса на Социализм!
За Власть Советов!
Так, уже не одно десятилетие («с подачи» Правительства) Госдума принимает, Совфед одобряет и глава государства подписывает законы о МРОТ, который ДАЖЕ МЕНЬШЕ прожиточного минимума (ПМ). В своё время - 83,49 руб. Что самое малое РАЗ В ДЕСЯТЬ меньше тогдашнего ПМ. И ныне МРОТ намного меньше ПМ.
А поскольку МРОТ фактически используется госорганами В КАЧЕСТВЕ ИСХОДНОЙ БАЗЫ при определении зарплат учителей, преподавателей в вузах, врачей, работников культуры и других так называемых бюджетников, то и у них (в массе) зарплаты НЕДОПУСТИМО НИЗКИЕ.
Об этом - в "...ПОЧЕМУ МАЛООБЕСПЕЧЕННЫХ В РОССИИ – БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ, 50% СЕМЕЙ СОДЕРЖАТ ДЕТЕЙ С ТРУДОМ, А 25% - ВОВСЕ НЕ В СОСТОЯНИИ?" (от 05.06.12 г.), "ЕСЛИ РЕШЕНИЯ САМОЙ ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ «РАБОТАЮТ» ПРОТИВ РАБОЧИХ И СПЕЦИАЛИСТОВ" (от 19.09.12 г.) и др. Есть в инете.
Производительность труда нашего рабочего, при создании равных условий труда, в 2.5 раза выше американского! Но у нас на производствах, на одного рабочего - 3-4 управленца с вспомогательными службами, у управленце з\плата в 2 раза больше чем у рабочего. Производительность считается по количеству трудозатрат на выпуск единицы измеренную в рублях, т.е. общей з\платы!
Вот вам и секрет производительности! Вот вам и причина почему выгоднее покупать саморезы на Тайване, да потому, что там нет 1 рабочего получающего за 1000 единиц 1 доллар и управленца с 2 и вспомогательных служб 4-мя, итого 7 долларов. Есть 1 + 0,2 доллара!
К примеру взять с\хозяйство с его ремонтными возможностями на местах! Ну никто в мире, не сможет работать так, как наши! На такой технике и в таких условиях, и с такими нагрузками!
минусы-
1-хорошо отдохнувший здоровый сытый обученый человек за хорошую оплату работает на порядок лучше
2-нужно содержать охрану
3-нужно содержать охрану от охраны
4-когда-нибудь рабы вас все-таки обязательно грохнут
А при капитализме? Выкинул "свободного человека" на улицу и пусть он там - на свободе - сам выкручивается!
и только на рынке! ничего не имеет цены, пока это не продали и кто-то не дал за это денег!
Если же вы говорите о доступе к рынку, то конечно надо снимать барьеры доступа на внутренних рынках! Необходимо развивать конкуренцию.
А вот гос-чиновников - реально надо сокращать, это сплошные тормоза и баласт!
Они с легкостью находят себе работу, обосновывают и с умным видом начинают регулировать все, что попадает под руку.
А кто ценит себя - тот уезжает.
Получается что система непобедима!!!
а уже все остальные подхватывают и равняются. То штрафы, то конфискации - это все для народа страшилки! Где Лужков? Бородина и брата Батурина - типа посадили, а он сухой из воды вышел и снова в политику?
...
Собственно производительность - это же хлопотно, муторно, надо знать и считать и говорить и делать и измерять и снова по кругу...
Вот интересно посчитать и сравнить производительность чиновников, и сократить раз в сто!
и депутатов довести до 30-40 человек, чтобы у них было вменяемое количество, и не было марионеток.
Все равно же, что толку от Валуева в депутатском корпусе? или даже если он соображает в каком то вопросе, все равно не пойдет против партии (( а было бы интересно.
А теперь смотрите. Если за один и тот же период времени в стране выпуск товаров и услуг вырос в 2 раза, а цены - в 4, то что можно сказать об этой экономике? Правильно, реальный выпуск упал в 2 раза. Хреново эта экономика себя чувствует ). Заметьте, при этом мы из выпуска в штуках вычли цены в рублях. Просто потому, что в данном случае речь идет об одном явлении - их динамике, и операция вычитания логична и допустима. Вот примерно так же и рассуждает автор. Мы работаем в 4 раза хуже, но и получаем за это в 6 раз меньше. А следовательно, в реальном так сказать выражении, мы работаем в 2 раза лучше.
А ведь производительность труда подразумевает натуральное выражение. При инфлякции (при прочих равных) ана нирастет причем ниразу.
Как быть?
Ну инфляционную составляющую стараются элиминировать через паритеты покупательной способности. С таможенной вроде там что-то тоже делают. Так что некоторый смысл в сравнении все же есть. Другое дело, что благоговейное восхищение высокой долей сферы услуг в ВВП развитых стран - это дурь, вы правы ). Когда в СССР выпускали больше стали, то я видел пользу для себя - больше станков сегодня, больше комбайнов и хлеба на моем столе завтра. А вот когда некий великовозрастный обалдуй, на котором пахать можно, в банке изо дня в день цифири в компьютере гоняет или стенку подпирает в виде охраны, то тут я воздействие на свою жизнь ощущаю слабо ). Хотя он то конечно доволен, думаю ))). Так что измерение выпуска в натуральных показателях более логично, тут я с Вами опять согласен.
Говорят о застое при Брежневе, а сейчас застой ещё почище - 20 лет и никакого прогресса..
При Брежневе всё произведённое, якобы, откладывалось в мифические закрома государства, которые находились неизвестно где. Потом искали "деньги партии", но так и не нашли.
А сейчас всё прямиком следует в за рупь ежи: олигархово - в западные банки, а государственное - в гос.облигации США.
Прогресс налицо: сейчас хоть известно, где эти "закрома".
Олигархи напрямую заинтересованы в повышении производительности труда, и они много над этим работают.
Прохоров видит выход в 60-часовой рабочей неделе.
Также в прошлом году олигархи сочинили новый Трудовой кодекс и даже попытались его пропихнуть. Что интересно, сделали они это не только без профсоюзов и представителей наёмного труда, но и без всякого участия гос.структур. Оригинально!
Поэтому нынешнюю гос.систему России надо назвать олигархией, и это будет правильно.
0 0
рабочий Америки исполнен сознанием своего социалистического труда. а мы трудимся за неосознанную идею капитализма.
Комментарий удален модератором
и косвенно оцениваться эффективность умственого.
Можно сравнивать металлургические комбинаты россии и япони. где работают 8000 и 80 человек соотвтетсвенно. Можно шахты, Шпицбергена... можно врачей или учителей!
...
на политическом уровне повышать Производительность можно, если повысить МРОТ и дать сигнал, что пора человека использовать по его назначению! Тогда может быть и умственный труд начнут ценить и рац.предложения и автоматизацию наладят.
Комментарий удален модератором
(конечно если не брать сборку боингов или космических кораблей)
но вот работники умственного труда - "белые воротнички" в Америке в 60-х годах сравнялись с голубыми по количеству,а у нас по прежнему на самом верхнем уровне можно услышать, что надо возрождать ПТУ и напильники!!!
...
Пока не будет высокого МРОТа, мы так и будем отсталой страной, в плане трудозатрат.
И никому не надо будет думать о том, как все сделать быстро, легко и производительно.
(собственно об этом я хотел сказать...,а не о современныз производственных системах
в которых работает 1-2 % людей и статистики они не делают.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1) 6 яблок делим на 4 яблока; получается, что 6 яблок больше четырёх яблок в 1,5 раза.
2) из 6 яблок вычитаем 4 яблока = 2 яблока.
А если получив 4 яблока сказать: Дайте мне на два яблока больше, то сколько у меня будет яблок - 6 или 5,5 яблок?
К тому же у нас очень велик так называемый " черный " рынок , даже не тот преступный а именно мелкий неучитываемый бизнес , сбор , тех же даров природы ( на которых держаться целые регионы ) и которые никто не учитывает .. и тп и тд ...
Только, что это за привычка отвечать вопросом на вопрос? Или Вы думаете, что добавив по два нуля к некоторым цифрам, Вы дали правильное решение?
Но мою-то задачу Вы не опровергли.
Про частный мелкий бизнес отдельный разговор. И там встречаются "царьки". Недоучки, не замечающие насмешек подчиненных. Какая производительность труда? Быстро урвать и на Канары- мечта идиота.
о её повышении производительности труда рабочих,
может идти речь.Если повышение производительнос-
ти труда рабочих прямопрапорционально зависит от
того,какое производство построят и установят обору-
дование государство или олигархи,Однако ьк стрем-
лению такого положения и в помине нет.Поэтому и
нечего пенять и обвинять виртуальных рабочих,кото-
рые вообще никакого отношения никогда не имели,
и никогда к сожалению не будут иметь.И это аксиома,
которая не требует никаких доказательств,судя по на-
шей многострадальной стране.И в заключении,прекра-
тите пожалуйста лгать и врать,потому что точно насту-
пит время,когда появится закон о привлечении к уголо-
вной ответственности,особенно государственных чино-
вников за ложь и издевательства над народом.
Комментарий удален модератором
Да, именно у нас президент так и продолжает делать вид, и работать на публику
показывать что его что-то заботит в стране!
Говорить отечественное автомобилестроение... хотя социализм мы давно побороли,
социализм остался в восприятии, ну типа гордость за страну и т.п.
...
В самом начале статьи - ляп! Шесть надо делить на четыре, получается 1,5 раза!!
хорошее наблюдение!
Но это средняя температура по больнице, как с производительностью, здесь добыча и разные "магнитки" продолжают создавать огромный положительный фон, но производительность еще ниже!
...
посмотрите. сколько людей продолжают работать в ручную без всякой механизации, не говоря уже про втоматиацию. Сейчас настанет зима и можно будет увидеть. как таджики метут в россии снег! Собственно они не только снег убирают, но и храмы даже строят (парадокс!?)
Можно увидеть как 10 таджиков стоят с лопатами!!!
О какой производительности говорил Президент?? ужас!
...
Начать надо, если говорить про государственный уровень с МРОТ, и повысить до 150-200 р/час.
вменить почасовую оплату! это будет хорошим сигналом для капиталистов и для бизнеса и для человека!!
США; но зарплата в США в шесть раз выше, чем в России. Другими словами
производительность труда в два раза выше, чем в Америке". Продолжим логику - производительность труда директоров банков и пр. маслокрадов - такая же или выше, чем в США :о)
1. Производительность труда = количество товара, произведенного работником за единицу времени. Среди прочих факторов главный - техническая вооруженность труда. (Ср. простой труд землекопа и сложный труд машиниста экскаватора.)
2. Рост производительности труда = снижению общественно-необходимых затрат труда и капитала на единицу продукции = удешевление товара;
3. В условиях кризиса ЕДИНСТВЕННЫЙ разумный выход для товаропроизводителя удешевить производство товара через накопление капитала = капитализация прибыли = приобретение новой, высокопроизводительной техники (даже путём уменьшения потребляемой части капитала, т.е. ЖРАТЬ меньше на Куршавелях)));
4. Повышать качество работников через повышение качества жизни работника и его семьи = нищий и голодный работает плохо, нищенская зарплата сдерживает возможности развития человека и его способности к сложному труду.
В общем, как то так. Короче уже не напишешь...
Выводы делать вам, уважаемые гайдпарковцы, самим.
США; но зарплата в США в шесть раз выше, чем в России. То есть – «в шесть раз»
минус «в четыре раза» получается «в два раза». Другими словами
производительность труда в два раза выше, чем в Америке." Это фраза автора статьи.Только размер зарплаты даёт производительность труда.а не наоборот.Многие кричат.что зарплата на Западе выше.мол дайте нам такую зарплату и мы тоже будем хорошо работать.Я прошёл путь от ученика слесаря до Ген.директора промышленного предприятия, - слесарь.бригадир,мастер.технолог,начальник цеха,зам. директора по производству и директор.работал до развала СССР и после.хорошо знаю,как работал рабочий класс на нашем заводе,подчёркиваю - НАШЕМ.но думаю,что в основном почти везде так было,может быть,кроме некоторых предприятий ВПК.где был жестокий спрос за военную и косм. технику.Поэтому насчёт производительности труда вешайте лапшу кому-нибудь другому,вот этим хористам,которые здесь подпевают ,а факт - эконом. США - пока 1-я.Китайцы это знают хорошо,поэтому сейчас на съезде и провозгласили лозунг перегнать Америку,мы при Хрущёве тоже этим баловались.
Можно правда отметить, что этот разрыв в разработке и производстве СВТ увеличился с 3-х лет в в 1970 до 12 лет в 1985 в основном потому, что под давлением либералов, набравших тогда уже большую силу, фактически, разработка и производство собственных СВТ была прекращена. Под броским лозунгом "перегоним не догоняя" страна перешла на копирование иностранных образцов... Но в этом случае надо говорить конечно не о производительности, а о прямом предательстве...
Повторяю: Что такое "фотография рабочего дня"?
А дурачить стали ещё тогда, когда ввели сдельщину на предприятиях, от которой Запад тогда уже давно отказался... Масштабная сдельщина - это фактический отказ от научной организации труда.
Почему Вы пишите"искусственная" плановая экономика лопнула? Сегодня уровень планировани на западе, особенно внутрикорпорационный, намного выше, чем был у нас. СССР же сильно выигрывал против США, поскольку, чем больше масштаб планирования, тем выше системный эффект.
Теория заговоров это не тема нынешнего разговора, хотя я её горячий сторонник.
Математики хотя бы знают такое слово - гипербола?
О качестве опять молчёк
Какая ж власть у нас тупая
Мы снова сядем на толчёк...
И, хотя она затрагивает лишь верхушку айсберга причин российских проблем, но все же позволяет задуматься над многими важными вопросами нашей суровой действительности.
Взаимосвязь продукции и количеством людей, изготовляющих эту продукцию.
Чем больше с ложкой, тем ниже производительность труда...
Вот эту простую истину и не принимает В.В.П.
Это и понятно, чел не работал ни в цехе, ни на конвейере, ни на себя, как производитель.
Только тот, кто находился между молотом (рабочие) и наковальней(директор), может много рассказать про "производительность" труда.
Официально заявляю - брехня. Ни один американский рабочий не бегает в пять раз быстрее русского рабочего.
Его производительность за счет энерговооруженности и профессиональной организации труда, на что наши работодатели денег жалеют дать, потому, что у них нет стимулов, а именно: нет стачек, забастовок, нет профсоюзной борьбы (Шмаков - карманный лидер), мало того ими же пролобирована всем известная миграционная политика, которая уже давно превратилось в организованное госудаственное штрекбрейхерство, в понижающий фактор тех жалких зарплат, которые в настоящее время платятся гражданам России.
Необходимо заметить, что помимо общей деградации и всего протчего недоплпата зарплаты самым непосередственным образом влияет на демографические проблемы. Семьи с низкими доходами либо не рожают детей, либо отдают их в приюты и детские дома.
А в США она высока из-за того, что производят в 2 раза меньше, чем потребляют, а цены на произведенное (в основном услуги) ими крепко завышены.
Уважаемые! Во-первых, моя статья не математическая, а полемическая. Во-вторых, вы хотя бы видите разницу между "НАСКОЛЬКО больше" и "ВО СКОЛЬКО раз больше"? (Если уж вы решили поучить меня математике).
Приходит дедушка на завод:
- О, мой станочек! Я на нем в 1913-м 5 норм делал.
Молодой отвечает:
- Странно, я сейчас и одной не могу!?
175-е - по безопасности
остальные "призовые" места здесь:
ссылка на www.mr7.ru
Абрамович Роман Абрамович Михельсон Леонид Вексельберг Виктор
Прохоров Михаил Прохоров Фридман Михаил Фридман Алекперов Вагит Алекперов
Потанин Владимир Мордашов Алексей Лисин Владимир Усманов Алишер
я понимаю по дорогам мира ездили прохоровки фридманки аликперовки как тоеты а так нахрена они нам нужны и их продвиженцы депутаты. надо в школе вешать их лица ученик если ты не питаешься нормально дяди отняли у тебя кусок. а сливать нефть с недр народ и сам может.
какая производительность труда у этих плебеев . да ни какой.
По поводу 10 таджиков! Я плохо представлю как можно создать трактор дешевле 10 таджиков. У нас на автоВАЗе работает 102 тысячи работников, как их удешевить?. Вопрос не в таджиках, а в степени деклассированности или развитости общества. Высокая зарплата не там, где много бастуют и борются за свои права, а там, где умеют работать. И вообще. В природе существует 8 видов цен (способов ценообразования), в том числе и на рабочую силу.
По уровню они спукаются от рыночных до демпинговых. Так вот, диквалифицированная толпа такжиков работает по демпинговым ценам. Их выдавит только квалификация наших..., Но!
Чтобы буржуин больше прибыли получил?
А сосёт он Х у дохлой обезьяны, этот буржуин!
Сам плешивый или рыжий???
А судьи кто??? Они же???
Для начала надо бы дать по одинаковому станку пиндосу и нашему работяге... И пусть пиндос принимает особо суперистый допинг, а нашему можно налить стакан ... А можно и не наливать... Дать одинаковое задание и тогда... Могу поспорить с абрамовичем на Челси, что наш победит...
Или вот другой пример...
Ведь работяги производят продукт не абы зачем, а для того, чтобы его продать... Так???
- ТАК...
Вот и давайте сравним тогда работу пиндосовского менагера и нашего...
По нескольким показателям:
Почем купил сырье,
Почем продал готовое изделие...
Сколько получил откатных на закупке сырья,
Аналогично - сколько на продаже продукции...
Как Вам картинка впечатляет???
Вот только не надо мне тута про суровую Русскую зиму блеять... на севере Пиндосии не шибко жарче... А в Канаде, а в Швеции, а в Норвегии???
Ну... Вот... Где-то так...
Кстати могу поспорить с тем же Абрамовичем на тот же Челси, что наш менагер переплюнет пиндоса по откатам и по гораздо меньшей продажной цене готового продукта.
Вся продукция - товары и услуги - делится на число рабочих.
Если продукция за год, то можно разделить на 12, узнаем производительность труда рабочего за месяц.
Все остальное - "от лукавого".
В стране сейчас почти не осталось "Производителей"
Если так считать производительность, то в России она будет минусовой... Или приближенной к нулю... Одни распределители потому, что, которые товары не производят...
А я писал в своем комменте, что именно Путин со товарищи... Лукавят, унижая граэжан России и упрекая их в низкой производительности труда... Откуда же ей взяться-то, когда все бабки за бугром и модернизируют пиндосовское производство, а не Российское...
Скорее всего, наши "мудрые" экономисты не знают как считать производительность труда и от каких факторов зависит ее повышение... В СССР предприятия обязаны были обновлять производственные мощности за время амортизации оборудования... Сейчас про слово амортизация, похоже забыли напрочь... Сейчас пытаются увеличить валовый выход продукции за счет увеличения количества неквалифицированных работников... Это не может привести к увеличению произв-ти по определению... Наших рукойводителей надо срочно отправить на курсы повышения квалификации к фурсенке... То бишь - пусть поищут старых экономистов планового отдела крупных предприятий, которые щас уже уничтожены и спросят у них...
Литератору нужно было бы знать, что отношения между работником и работодателем носят правовой характер и относят к категории договоров "купли-продажи рабочей силы", а потому спекулятивный интерес каждой из сторон, а также способы спекуляции, обусловлены характером взаимоотношений. Рабочий такой же спекулянт, как и работодатель. А благодаря Трудовому кодексу они превращаются в суперспекулятивные. Если Вы слушаете только одну сторону, которая в спекулятивный оборот включает внепроизводственные, общесоциальные и личные претензии, то совершаете большую ошибку, послушать нужно и другую сторону. В часто используемом выражении: "Хотим достойную зарплату...", в спекулятивном азарте рабочий класс не договоривает: "Правда я делать то, что Вам надо, ничего не умею. Я тут нахватал кредитов, в казино проигрался, любовницу надо бы содержать, ребенок-наркоман деньги и всё из дома тянет. Короче, мне надо много".
И вопрос разницы в автоматизации или компьютеризации вообще не стоит! Компьютеризация это всего лишь метод (способ) постановки алгоритма технологической задачи и подачи команд к исполнительному механизму. До компьютеров, в механических автоматах и полуавтоматах, исполнительные механизмы (суппорты, револьверные головки, гидроцилиндры, золотниковые механизмы, зажимы) получали команды от кулачков (копиров), размещенных на распределительном валу, синхронизироаванному с основным приводом станка. Всё равно он автомат.
И в чём же причина бунтов?
Алаверды на Ваш посыл: Если что-то не было понято, то не обязательно в этом виноват писатель...
Не должен посыл любой статьи быть чётким и определённым, такое требование нонсенс. Если не сказать "ослиное упрямство".
Впервые слышу, что "правильно поставленные вопрос" это именно и никак иначе "50% готового ответа".
Ну уж, забавно! "Услышанное впервые совсем не значит, что и возникло впервые". Вообще этот принцип существует во многих практиках. Но мы то соотносим данное выражение к Вашей журналистским изыскам. Всё просто. В журналистской практике высокое значение имеют способности к интервьюированию, и знания в его технологии. Лучше это понять на примере: К вам на интервью заявился Максим Аверин (из "Глухаря"). И перед Вами стоит выбор как поставить вопрос, скажем, о планах на будущее!
Вариант 1: "Максим! Наших читателей интересуют Ваши планы на будущее. Что бы Вы смогли им сообщить?" (Далее идет текст с моими ремарками в скобках):
- Мне очень симпатичны читатели Вашей газеты (Ни фига себе, он нашей газеты и названия не помнит)! И для них я хочу сообщить, что планы у меня грандиозные (не будет бабок от спосоров, не будет и планов)! Я хочу наконец-то сыграть роль Гамлета в МХТ (рожей не вышел), потом Дядю Ваню из Горького, потом...., а далее Голливуд, уже есть предложения от агентов (Чувак тебя понесло, не остановить!)...
- "Нет, меня не пригласили! Вероятно и не пригласят по причине разногалсий с режиссерско-постановочной группой, о которых мне не хотелось бы говорить".
- Спасибо, Максим. Ваш ответ очень кстати развеет сомнения наших читателей, теряющихся в догадках куда подевался их любимый Глухарь. Спасибо от наших читателей и редакции нашей газеты!
Вот примерно так выглядит принцип правильного вопроса. В первом варианте интервьюируемого разносит в неописуемую даль. А второй вариант дает только 2 ответа (50х50): или "Да", или "Нет", и не дает расплываться собеседнику в пустой болтовне. Конечно, все что мной описано надо читать в профессиональных книгах по журналистике и публицистике, а то места тут у Вас мало. Кстати, особенно интересны способы "подминания под себя интерьюируемого собеседника", этим мастерски владеет Владимир Познер. Учитесь философии профессии у Мастеров, а иначе буде получать в ответ невразумительные эмоции малограмотных писак.
Что означают мои слова "До глубины души больно..."? Иронию. И весь Ваш пыл напрасен, если Вы считаете, что журналистика должна быть скучна так, как Вас этому научили. И если целью моей "журналистики" считать то, что на неё обратят внимание, то разве эта цель не достигнута? И оказаться в дураках я не боюсь. Судьи-то кто?!
И философии по профессиям не существует! Существует только философия.
Кажется в Русско-Японской войне 1904 года в решающем морском сражении японский адмирал уже хотел сдаться, но... Наши канониры стреляли метко, но русские снаряды пробивали японские корабли, иногда насквозь, но... увы и ах! не взырвались вовсе. Так что царь сам обеспечил себе поражение.
Философия профессии это системное знание об исследуемом предмете. Мировоззренческий подход к систематизации знаний по профессии и является основой роста в профессии. Деревенский кузнец во много раз профессиональнее, и может носить звание Мастера, по сравнению с любым кузнецом на современном заводе с самым современным оборудованием. Почему? Первый обладает совокупностью большего числа знаний и уважения к своему труду и предмету труда, чем тот, который на всем готовом, от кузнечного пресса до операционно-технологической карты, торопится сорвать бабки. Что ж поделать, это издержки общественного разделения труда. В таких вещах литератору сложновато разобраться, поверьте!
Кстати о собеседовании и уважении к собеседнику. Самым плодотворным в этой контрпозиции является равенство собеседников в понимании предмета обсуждения, а спор может возникать только в способах решения проблем или по основаниям, лежащим в основе контрпозиции. Аналогия: Оба собеседника могут знать, что существует и яйцо и курица, но один уверен, что первично яйцо, а второй уверен в первичности курицы. Большинство Ваших собеседников именно в таком режиме и обсуждает всякую проблему, и очень возбуждаются, если возникает третий вариант мнения. У нас, как раз, третья ситуация. Если проанализировать нашу переписку, то от меня идут логически связанные концепции, не известные Вам, а от Вас лозунги и упрёки! Литератор и экономист, вещи несовместные.
Извините, что реагирую с задержками. Работа... такая, практически без выходных дней.
Нет, ну, ей-богу повеселили!
Комментарий удален модератором
У Маркса Т- Д-Т. Деньги средство обмена!
Ныне имеем Д-Т-Д-Т+т. т - это яхты дворцы и прочая надежная недвижимость. Это уже эпоха Банковского капитализма, когда деньги стали "товаром" , т. е . их можно подпечатывать!
США; но зарплата в США в шесть раз выше, чем в России. То есть – «в шесть раз»
минус «в четыре раза» получается «в два раза». Другими словами
производительность труда в два раза выше, чем в Америке.
минус «в четыре раза» получается «в два раза» ==
Все. Дальше читать не стал:
"папа у Васи силен в математике" (с)
При рабовладении ПТ выше чем при первобытном;
при феодализме ПТ выше, чем при рабском обществе и труде;
при капитализме ПТ еще выше;
при социализме ПТ должна стать выше, чем при капитализме, но что-то не получается. Значит социализм, по крайней мере такой, какой был в СССР, менее прогрессивен, чем капитализм или феодализм.
Так куда мы шли?
Технологии, робяты, только технологии...
Остальное словоблудие.
Президент наш бывший разведчик и это говорит о многом. Как можно повышать производительность труда на разваливающихся предприятиях!!!! Бывшая гордость нашего города "Моторный завод" раньше работал на военно-промышленный и космический комплексы. Теперь там один человек. который может прочитать чертеж, но ему уже около 80 лет. почти нет работников, способных качественно выточить деталь . Так везде по стране. Зато преуспели в перепродаже уже произведенного и торговле. Банки тоже на каждом шагу.
Но и это бесполезно. Как-то очень рано он пришел в цех, когда там убирала старенькая уборщица. Он стал жаловаться ей, что все сделал и не знает, что еще делать. Тогда она ему ответила, что до революции работала в борделе, так вот хозяин выгонял тех, кто плохо работал, но кровати не передвигал.