Примитивность иудохристианства и развитость славянства.

  Примитивность иудохристианства и развитость славянства.

Второй международный конгресс "Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура",

  - дохристианская религия и философия.

  Адекватный анализ иудохристианской парадигмы. ч.3. Противостояние примитивности иудохристианства развитости славянства.

  (в сокращении).

Академик А.А.Тюняев,  

  В.Г. Спирин, Д.Е. Фомин

  Содержание:

1. Адекватный анализ иудохристианской парадигмы. ч.1. Термин "язычество"

2. Адекватный анализ иудохристианской парадигмы. ч.2. Славянство.

3. Адекватный анализ иудохристианской парадигмы. ч.3. Противостояние примитивности иудохристианства развитости славянства.

4. Адекватный анализ иудохристианской парадигмы. ч.4. Колонизация Руси.

  3. Противостояние примитивности иудохристианства развитости славянства .

(Полный текст дан в . http://my.mail.ru/community/slavfilosofia/ в инет-сообществе «Славянская парадигма» http://samlib.ru/editors/s/spirin_w_g/

<cut text="Читать далее...">

  Начнём с определения: "Инициации (от лат. initiatio - совершение таинств, посвящение), распространённая в родовом обществе система обычаев, связанных с переводом юношей и девушек в возрастной класс взрослых мужчин и женщин (см. Возрастные классы). Инициации сопровождались операциями (обрезание, рубцевание, выбивание зубов и др.), посвящением в тайны и мифы племени. Пережитками инициации являются: сохранившийся в исламе и иудаизме обычай обрезания, христианское крещение, возложение священного шнура у индуистов" [35].

  Из приведённого определения мы видим, что иудомусульманское обрезание и христианское крещение - пережитки родового общества. Этот посыл подтверждает и расшифровка такого иудохристианского понятия как "патриарх - старейший, всеми уважаемый человек; глава рода в родовом обществе" [39], а также "ветхозаветные патриархи Ной, Авраам" [40]. То есть, "патриарх, праотец, название родоначальников еврейского народа" [47].

  Однако "родовое общество" было "социальной организацией кроманьонцев", представителей "одной из групп ископаемых первых людей современного вида, живших в конце каменного века" [39]. Кроманьонцы - обобщающее название людей эпохи позднего палеолита... вплоть до современных гуанчи Канарских островов [1047, 1048]. А палеолит - древний каменный век, первая из двух основных эпох каменного века. Палеолит - эпоха существования ископаемого человека. Люди эпохи палеолита пользовались лишь оббитыми каменными орудиями, не умея ещё шлифовать их и изготовлять глиняную посуду - керамику. Они занимались охотой и собиранием растительной пищи. Рыболовство только начинало возникать, а земледелие и скотоводство не были известны. Начало палеолита (свыше 2 млн. лет назад) совпадает с появлением на Земле древнейших обезьяноподобных людей, архантропов типа олдовайского Homo habilis (см. Олдовай). Конец палеолита датируется примерно 12 - 10 тыс. лет назад [1049-1051].

  Таким образом, можем заключить, что иудохристианство - это религия примитивного обезьяноподобного человека из каменного века, находящегося на родовом уровне социального развития, аналогичном тому, который существовал минимум 12 - 10 тысяч лет назад.

  Навязанное иудохристианской пропагандой преимущество самого иудохристианства по сравнению со славянством на поверку оказывается лишь несравненно более примитивным и лишь только слабо развивающимся подобием самого славянства. Мы приведём ряд типологических характеристик этого противостояния - "иудохристианство - славянство".

  3.1. Трансцендентность иудохристианства и имманентность славянства

  Имманентному противополагается трансцендентное, философский термин, означающий то, что запредельно по отношению к миру явлений и недоступно теоретическому познанию.

  По историческому времени имманентность славянства была сформирована многими тысячелетиями раньше, нежели любые постулаты иудохристианства. Имманентность славянства позволяла людям находиться внутри Бога, в родстве с Ним..

  Здесь уместно заострить внимание на иудохристианском термине "израиль", которым (подробнее см. главу XI, п. 1.5.2.3.) библейский Иаков был прозван после мифологической схватки именно с Богом, поэтому и означающим "борец с богом" [35, 47].

  Очевидно, если славянство утверждает имманентный подход к Богу - то есть само является (частично) Богом. То иудохристианство отрабатывает израильство - борьбу против Бога, - трактует понятие "Бог" как трансцендентное начало.

  3.1.2. Иудохристианская вера - это не религия

  Поставив само себя против Бога, иудохристианство гипотетически вышло из самой сущности Его. Тем самым, оказавшись ВНЕ божественного процесса, ВНЕ божественного бытия, ВНЕ божественного знания, ВНЕ божественной данности.

  Исходя из определения понятия "Бог" следует, что, во-первых, Бог не имеет пределов, а во-вторых, невозможно оказаться за пределами Бога. То есть из всех возможных сосуществований с Богом возможно только одно - находиться внутри него, быть его частью. А это - славянство.

  Стремясь стать настоящим израилем - борцом с Богом в смысле равным ему по силе и способным к осуществлению этой борьбы, - это обстоятельство, однако, породило коммуникативную [14] "слепоту" и "глухоту" иудохристианства из-за отсутствия органов чувств, которыми оно могло бы учувствовать Бога [14], и из-за отсутствия границы-поверхности Бога, которую иудохристианство могло бы коммуникативно исследовать.

  Поскольку иудохристианство является продуктом человеческого мышления, оно, естественно, информационно является составной частью Бога - то есть иудохристианство "язычественнено", то есть также имманентно.

  Никакой "израильности", никакого противоборства с Богом у иудохристианства не получается: ни объективно, ни субъективно, ни религиозно, ни научно.

  Именно поэтому и исходя из этого, в иудохристианстве принцип религиозности заменён принципом веры.

  Отсюда можем сделать вывод, что славянство - это естественным образом сложившаяся религия, а иудохристианство - это не религия, а искусственно созданная вера (каменного века - !). Вера, в том числе, и в феномен Израиля - противостояния Богу.

  3.1. Продолжение: трансцендентность иудохристианства и имманентность славянства

  В дальнейшем рассмотрению противостояния иудохристианства Богу изнутри Самого Бога нам помогут медицинские термины. Злокачественные опухоли - рак - обусловливается распространением их на отдельные части организма или непосредственно, или путем заноса (метастаз) клеток, из которых вырастают вторичные узды. Злокачественные опухоли ослабляют организм, вызывая истощение, от самоотравления организма ядовитыми продуктами, вырабатываемыми злокачественными опухолями, приводят организм к смерти [47].

  В таком контексте, возвращаясь к религиозности, можно уже видеть, как реализуется термин "израиль", если борец находится внутри Бога.

  Таким образом, если славянство - это имманентное, здоровое начало, то иудохристианство, само себя противопоставляя, - это трансцендентная, внутренняя болезнь Бога.

  3.2. Развитая структурированность славянства и ханский беспредел иудохристианства

  В славянских богах воплощена мерность космического равновесия, что делает профильных богов выразителями гармонии и порядка, а также подчинёнными соответствующей функции в обеспечении космического миропорядка.

  Такой порядок вещей можно сравнить с управлением государством, когда есть президент - глава исполнительной власти, осуществляющий функции левого полушария мозга человеческого организма, ответственное за оперативные рецепторные функции. Но есть и правое полушарие - духовный центр, отвечающий за нравственность и подсознание социального организма (у славян это был институт волхвов). Если оба полушария находятся в согласии, вся система управления работает адекватно.

  Напротив, иудохристианство отчетливо артикулирует трансцендентный статус Бога по отношению к миру. Статус, дающий Богу абсолютную возможность попирать законы природы (феномен чуда, теургия) и ничем не ограниченную свободу воли.

  Проецируя наш пример управления государством в христианскую плоскость мироощущения, мы можем привести соответствующую параллель, в которой бы работал христианский посыл, лишь в том случае, если рассматриваемое государство находится под единоначалием. Такой вариант управления, как известно, присутствует лишь в чрезвычайно слабо развитых догосударственных образованиях. Этим "грешат" развивающиеся народы кочевого Востока. А то лицо, которое обладает безграничной властью, именуется в тех местах и в тех догосударственных образованиях - Хан, Каган и т.п. Что, опять же, ставит иудохристианство в разряд примитивных, неразвитых религий. Подробнее об истоках иудохристианства см. в главе XI.

  Что из сказанного можно заключить? То, что профильные боги в реальном мире и в реально действующей разветвлённой организованной системе должны быть в обязательном порядке. В любом случае, изначальное единоначалие Бога Единого распадается на профильные управления.

  И, наконец, развивающееся христианство также вырабатывает естественно требующиеся структуры управления: ангелы - добрыми ипостасями, демоны, дьяволы - злыми, духи - враждебными, пророки - вещательными, миссии - исполнительными и т.д. Ну, и, конечно, здесь же вспомним священнослужителей... - посредничество.

  Если бы по-христиански Бог был Един, то он всё бы это делал сам - один.

  Таким образом, славянство следует рассматривать как более развитую в эволюционном смысле систему мировоззренческую и религиозную.

  3.3. Славянская ответственность против иудохристианской выгоды

  Основным морально-этическим требованием славянства является соблюдение меры: от бытовой умеренности до достойного несения своего жребия. То есть славянство культивирует в человеке такие нормы как долг, честь, совесть, преданность, ответственность, профессиональность, любовь к Родине и т.п.

  Напротив, этика христианства - это этика свободного выбора. Очевидно, во многих сопряжениях эта свобода ведёт к безудержной анархии, к невыполнению взятых обязательств, к нарушению норм и т.п. При этом такая свобода выбора будет обусловлена в каждом конкретном случае соображениями, преследующими личный интерес индивидуума, - то есть выгодой. Именно в этом контексте следует рассматривать возникновение в христианстве институтов "отпускания грехов" (личная выгода индивидуума из паствы), "института анафемы" (выгода церкви), институтов крещения и гиюра-обрезания (корреляция взаимно обусловленных выгод посвящаемого в иудохристианство и церкви, принимающей нового члена в паству по принципу "свой-чужой"). Именно в развитие такого "свободного" посыла получен термин "человек должен жить там, где ему лучше" - то есть, иудохристианской моралью полностью изничтожено понятие социального организма "Родина" со всеми вытекающими из этого последствиями.

  Аналогично обратимся к отправлению правосудия. Если вместо следования букве Закона судья станет осуществлять "свой выбор", то это в любом нормальном обществе будет названо коррупцией, беспределом, нарушением норм права и т.п. И никогда не будет одобрено нормальной частью народа.

  Почему славянство, следующее именно такой этике, признаётся иудохристианством как неправильное?! Почему же в вере - иудохристианстве - должно быть всё наоборот?!

  Вид агрессии, когда хищник вводит жертве некоторое вещество, снижающее реакцию жертвы на действия хищника, широко известен. Например, укус комара сопровождается введением обезболивающих веществ, множества ядов.

  На завоевание Руси хищнику потребовалось чуть более 1.000 лет. Причем, жертва о состоявшемся завоевании и сейчас не подозревает.

  ЛИТЕРАТУРА:

  1.Сборник Первого международного конгресса "Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура", т. 3., "Дохристианская славянская метафилософия", 2008г.

  2. http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/

   3. www.metafilosof.narod.ru

</cut>